Das Vasallentum im Herzen der G7

Shares

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs bauten die Vereinigten Staaten ein internationales System auf, das auf der Unterordnung und Integration Japans und Europas basierte. schreibt Vijay Prashad.  

By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung

AAm Ende des Gipfeltreffens der Gruppe der Sieben (G7) letzten Monat in Hiroshima (Japan) haben die Außenminister Kanadas, Frankreichs, Deutschlands, Italiens, Japans, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten sowie der Hohe Vertreter der Europäischen Union (EU) ) veröffentlichte eine lange und informative Aussage.

In einem Abschnitt mit dem Titel „China“ schrieben die acht Beamten, dass sie „erkennen, wie wichtig es ist, offen mit China in Kontakt zu treten und unsere Bedenken direkt gegenüber China zum Ausdruck zu bringen“ und dass sie „die Notwendigkeit anerkennen, mit China bei globalen Herausforderungen sowie in bestimmten Bereichen zusammenzuarbeiten gemeinsames Interesse, einschließlich Klimawandel, Artenvielfalt, globale Gesundheitssicherheit und Geschlechtergleichheit.“

Der diplomatische Ton der Erklärung hebt sich von der hitzigen Rhetorik ab, die diese Länder in den letzten Jahren angenommen haben, und ist viel sanfter als die Sprache, die bei der Erklärung verwendet wurde G7-Treffen selbst, wo die Regierungschefs indirekt von „wirtschaftlichem Zwang“ sprachen gezielt in China.

Eine genaue Lektüre der Reden auf dem Treffen lässt darauf schließen, dass es unter den Staats- und Regierungschefs der G7-Länder Meinungsverschiedenheiten gibt, insbesondere wenn es um China und ihre eigene inländische Industriepolitik geht.

Sicherlich sind einige europäische Staaten besorgt über die innenwirtschaftlichen Folgen einer Verlängerung des Krieges in der Ukraine und eines möglichen militärischen Konflikts um Taiwan. Vielleicht ist es dieses Unbehagen, das US-Präsident Joe Biden dazu bewogen hat  „Wir wollen uns nicht von China abkoppeln, sondern unsere Beziehungen zu China risikomindern und diversifizieren.“

Für Europa ist eine Abkopplung von China unvorstellbar. Im Jahr 2022, EU-Zahlen erklären dass China der drittgrößte Partner für aus der Region exportierte Waren und der größte Partner für in die Region importierte Waren sei, wobei es sich bei den meisten von China importierten Waren um hochwertige Industriegüter mit Mehrwert handele.

Die Weigerung des Westens, ein Friedensabkommen in der Ukraine auszuhandeln, hat den europäischen Binnenwirtschaften bereits schweren Schaden zugefügt. Vom aufstrebenden chinesischen Markt abgeschnitten zu sein, wäre ein fataler Schlag.

Yayoi Kusama, Japan, „Infinity Mirrored Room – The Souls of Millions of Light Years Away“, 2013.

Das G7-Treffen hat die Kluft zwischen den USA und ihren Verbündeten Europa und Japan deutlich gemacht, diese Interessen- und Meinungsunterschiede sollten jedoch nicht überbewertet werden.

Im Rahmen unserer Arbeit am Tricontinental: Institute for Social Research haben wir die Art der Zusammenarbeit zwischen den Vereinigten Staaten, Europa und Japan – die „Triade“ – erforscht und analysiert Samir Amin rief sie an; Während unsere Forschung noch andauert, präsentieren wir einige der Daten in diesem Newsletter.

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs bauten die Vereinigten Staaten ein internationales System auf, das auf der Unterordnung und Integration Japans und Europas basierte. Dieser Prozess der Unterordnung und Integration zeigte sich im von den Vereinigten Staaten aufgebauten Militärapparat, wobei die 1949 gegründete Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) und der Sicherheitsvertrag zwischen den USA und Japan von 1951 die Dreh- und Angelpunkte waren.

Die Errichtung eines Systems von US-Militärstützpunkten in den besiegten Mächten – Deutschland, Italien und Japan – ermöglichte es Washington, jede Rede von einem souveränen militärischen oder diplomatischen Projekt für Europa oder Japan beiseite zu legen (Wutanfälle aus Frankreich, inspiriert von Charles De Gaulles großartigem Gespür). Entscheidung des französischen Schicksals führte 1966 nicht zu einem Rückzug aus der NATO, sondern lediglich zur Entfernung der französischen Streitkräfte aus dem militärischen Kommando des Bündnisses.

Derzeit gibt es 408 bekannte US-Militärstützpunkte in den Five Eyes-Ländern (Australien, Kanada, Neuseeland, Vereinigtes Königreich und – weil sie Geheimdienstinformationen miteinander teilen – Israel), in Europa und in Japan. Erstaunlicherweise verfügt allein Japan über 120 US-Militärstützpunkte, während Deutschland 119 davon beherbergt.

Es ist wichtig zu verstehen, dass diese Stützpunkte nicht nur Instrumente militärischer, sondern auch politischer Macht sind.

Unterstützung CN's Frühling

Kapitalisieren Antrieb Heute

Im Jahr 1965 verfasste Thomas Hughes vom Bureau of Intelligence and Research des US-Außenministeriums einen wichtigen Artikel Memorandum, „Die Bedeutung der NATO – Gegenwart und Zukunft.“

Die NATO, schrieb Hughes,

„bleibt für die USA als gut etabliertes und leicht verfügbares Instrument zur Ausübung amerikanischen politischen Einflusses in Europa von wesentlicher Bedeutung“ und letztlich „ist es wichtig für den Schutz amerikanischer Interessen in Europa.“

Ein solches System wurde in Japan bereits eingeführt, wie in diesem US-Militär ausführlich beschrieben Memorandum aus dem Jahr 1962. Das Netzwerk der US-Militärstützpunkte in Europa und Japan ist das Symbol ihrer politischen Unterordnung unter Washington.

Yinka Shonibare, Nigeria, „Scramble for Africa“, 2003.

Mit der Unterzeichnung des Sicherheitsvertrags zwischen den USA und Japan im Jahr 1951 wurde Japans Premierminister Shigeru Yoshida akzeptiert die Dominanz des US-Militärs über sein Land, hoffte jedoch, dass sich der japanische Staat auf die wirtschaftliche Entwicklung konzentrieren könne. Ähnliche Lehren wurden in Europa formuliert.

In der Nachkriegszeit begann sich ein Wirtschaftsblock zwischen den Vereinigten Staaten, Europa und Japan zu bilden. Im Jahr 1966 veröffentlichte Raymond Vernon ein bedeutendes Werk Artikel, „Internationale Investitionen und internationaler Handel im Produktzyklus“, im Quarterly Journal of Economics Darin zeigte er, wie die großen internationalen Konzerne eine sequentielle Struktur aufbauten: Waren würden zunächst in den Vereinigten Staaten produziert und verkauft, dann in Europa und anschließend in Japan, um schließlich in anderen Teilen der Welt verkauft zu werden.

Im Jahr 1985 beleuchtete Kenichi Ohmae, Geschäftsführer des Tokioter Büros des globalen Beratungsunternehmens McKinsey, in seinem Buch dieses Arrangement weiter Triad Power: Die kommende Form des globalen Wettbewerbs.

Ohmae veranschaulichte, wie internationale Unternehmen gleichzeitig in den Vereinigten Staaten, Westeuropa und Japan tätig sein mussten; Steigende Kapitalintensität, hohe Forschungs- und Entwicklungskosten, eine Annäherung des Verbrauchergeschmacks und der zunehmende Protektionismus machten es für internationale Konzerne unerlässlich, in diesen Ländern zu arbeiten, die Ohmae zusammenfassend als „Triade“ bezeichnete, und dann anderswo nach Märkten und Chancen zu suchen (wo sieben). -Zehntel der Weltbevölkerung lebten).

André Pierre, Haiti, „Zeremonie mit Issa und Suz“, ca. Ende der 1960er/Anfang der 1970er Jahre.

Samir Amin verwendete diesen Begriff – Triade – für einen ganz anderen Zweck. Im Jahr 1980 war er schrieb der „allmählichen Konsolidierung der zentralen Zone des kapitalistischen Weltsystems (Europa, Nordamerika, Japan, Australien)“ und begann bald darauf, diese „zentrale Zone“ als Triade zu bezeichnen.

Die Eliten in Europa und Japan ordneten ihr nationales Eigeninteresse dem unter, was die US-Regierung als „gemeinsame Interessen“ bezeichnete.

In den 1970er Jahren entstanden neue Institutionen und Begriffe, die diesen „gemeinsamen Interessen“ Gestalt verliehen, darunter auch die Trilaterale Kommission (1973 von David Rockefeller mit Hauptsitz in Paris, Tokio und Washington gegründet) und das Konzept von „trilaterale Diplomatie“ (die Westeuropa, Japan und die Vereinigten Staaten unter einer einheitlichen diplomatischen Weltanschauung vereinte).

Intellektuelle in diesen trilateralen Kreisen betrachteten die Vereinigten Staaten als Zentralmacht mit ihren Vasallenstaaten (Europa und Japan), die befugt waren, die Kontrolle über die Nebenstaaten (wie Südkorea) zu behalten, um den Rest der Welt stabil zu halten.

Eine viel härtere Sprache verwendete Zbigniew Brzezinski, einer der Architekten der Trilateralen Kommission und nationaler Sicherheitsberater von US-Präsident Jimmy Carter.

In Das große Schachbrett: Amerikanischer Primat und seine geostrategischen Imperative (1997) schrieb Brzezinski:

„Um es in einer Terminologie auszudrücken, die an die brutalere Zeit der alten Imperien erinnert: Die drei großen Imperative der imperialen Geostrategie bestehen darin, Absprachen zu verhindern und die Sicherheitsabhängigkeit zwischen den Vasallen aufrechtzuerhalten, die Nebenflüsse gefügig und geschützt zu halten und die Barbaren davon abzuhalten zusammenkommen."

Sie können erraten, wer die Barbaren in Brzezinskis Fantasie sind.

Georg Baselitz, Deutschland, „Der Brücke-Chor“, 1983.

In den letzten Jahren ist das Konzept der Triade weitgehend in Ungnade gefallen. Es besteht jedoch die Notwendigkeit, diesen Begriff wiederzugewinnen, um die tatsächliche Weltordnung besser zu verstehen.

Das imperialistische Lager ist nicht nur geografisch definiert; Sowohl der ältere Begriff „Triade“ als auch der aktueller verwendete Begriff „Globaler Norden“ sind geopolitische Konzepte. Der Großteil der Welt – der globale Süden – sieht sich nun einem von den USA geführten und dominierten imperialistischen System gegenüber, das auf einer integrierten Militärstruktur basiert.

Dieses System besteht aus drei Gruppen: (1) den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und anderen angloamerikanischen weißen Siedlerstaaten; (2) Europa; und (3) Japan.

Der globale Norden beherbergt eine Minderheit der Weltbevölkerung (14.2 Prozent), ist aber für einen klaren Großteil der weltweiten Militärausgaben verantwortlich (66 Prozent).

Nach Angaben der US-Organisation Stockholm Internationales FriedensforschungsinstitutDie gesamten weltweiten Militärausgaben erreichten im Jahr 2.2 2022 Billionen US-Dollar, wobei die Triade und ihre engen Partner für 1.46 Billionen US-Dollar dieses Betrags verantwortlich sind (Chinas Militärausgaben belaufen sich auf 292 Milliarden US-Dollar, während Russland 86 Milliarden US-Dollar ausgibt).

Es ist diese immense militärische Macht, die es der Triade ermöglicht, sich trotz ihres nachlassenden Einflusses auf die Weltwirtschaft weiterhin über die Völker der Welt zu behaupten.

In den letzten Jahren haben die Vereinigten Staaten eine Aufrüstung Japans und eine militärische Aufrüstung Deutschlands gefördert, von denen beide nach dem Zweiten Weltkrieg abgeraten wurden, damit diese „Vasallen“ Washingtons provinziellen Neuen Kalten Krieg auch gegen Russland und China stärken können als die neu durchsetzungsfähigen Staaten des globalen Südens.

Obwohl einige Eliten in Europa und Japan die innenpolitischen Krisen in ihren Ländern erkennen können, die durch die außenpolitische Agenda der USA beschleunigt werden, fehlt ihnen das kulturelle und politische Selbstvertrauen, um auf eigenen Beinen zu stehen.

Im Jahr 2016 stellte die Hohe Vertreterin der Europäischen Union, Federica Mogherini, das Konzept der „strategischen Autonomie“ Europas gegenüber den Vereinigten Staaten vor Globale Strategie der EU.

Drei Jahre später Frankreichs Präsident Emmanuel Macron sagte dass die NATO einen „Hirntod“ erlitt und dass „Europa die Fähigkeit hat, sich selbst zu verteidigen.“

Heute ist klar, dass keine der Behauptungen – die strategische Autonomie Europas oder seine Fähigkeit, sich zu verteidigen – stichhaltig ist. Die bescheidene Rückkehr des Gaullismus in Frankreich bietet nicht den Mut, den europäische und japanische Staats- und Regierungschefs benötigen, um mit den vor 78 Jahren geschlossenen trilateralen Vereinbarungen zu brechen.

Bis dieser Mut aufkommt, werden Europa und Japan in ihren Vasallenverhältnissen verharren und die Triade wird am Leben bleiben.

Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord-Bücher und der Direktor von Trikontinental: Institut für Sozialforschung. Er ist Senior Non-Resident Fellow bei Chongyang Institut für Finanzstudien, Renmin-Universität von China. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen und Die ärmeren Nationen. Seine neuesten Bücher sind Kampf macht uns menschlich: Von Bewegungen für den Sozialismus lernen und, mit Noam Chomsky,  Der Rückzug: Irak, Libyen, Afghanistan und die Zerbrechlichkeit der US-Macht.

Dieser Artikel stammt aus Tricontinental: Institut für Sozialforschung.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Unterstützung CN's Frühling

Kapitalisieren Antrieb Heute

 

 

11 Kommentare für „Das Vasallentum im Herzen der G7"

  1. Josef Tracy
    Juni 5, 2023 bei 07: 46

    Wie viel von dieser feigen Unterwürfigkeit ist reine Faulheit und ein gewohnheitsmäßiges Versäumnis, die US-Propaganda in Frage zu stellen? Vor der Ukraine gab es eine lange Geschichte von Staatsstreichen unter Führung der USA und Großbritanniens, die in Europa und Japan ein Muster der Einhaltung illegaler Wirtschafts- und Militärblockaden, der Überwachung von „Verbündeten“ und illegaler militärischer Aggression etablierten, die durch idiotische Behauptungen der „präventiven Verteidigung“ gerechtfertigt wurden. Das Muster war eindeutig imperialistisch und ähnelte den Ansprüchen totalitärer Allianzen wie der Achsenmächte oder der sowjetischen Übernahme Osteuropas. Auf dem gesamten europäischen Kontinent schrillten wegen der Vietnam-Aggression die Alarmglocken, vor allem aber bei Künstlern, Linken und Antikriegsaktivisten. Ganz gleich, wie extrem die Gewaltanwendung gegen Mehrheitsbewegungen auch war, es gab kaum eine direkte Herausforderung oder auch nur Benennung dieses faschistischen Musters in Europa. Anstatt sich entschieden gegen diese antidemokratischen Angriffe auf die nationale Souveränität durch die Vereinten Nationen zu stellen, herrschte eine Gewohnheit der Unterwürfigkeit und des Strebens nach Reichtum vor. Jetzt werden der Wohlstand und die moralische Integrität Europas zerstört, und zwar nicht durch einen russischen Angriff, sondern durch einen Stellvertreterkrieg der Engländer, um die Zügel der Weltmacht zu behalten und Atomwaffen näher an Moskau zu stationieren.
    Ob Nord- oder Südmultipolar oder unipolar, das Projekt des auf fossilen Brennstoffen basierenden Kapitalismus, der von einer Vielzahl von Militärstützpunkten unterstützt wird, steht vor etwas, das keine Armee und kein Geldbetrag aufhalten kann. Wir haben uns der harten Wissenschaft der globalen ökologischen Zerstörung widersetzt, die durch menschliche Technologie verursacht wird, und keine noch so große Leugnung wird unsere Kinder und Enkelkinder schützen. Frieden und Respekt vor allem Leben sind unsere einzige gemeinsame Hoffnung auf Überleben und Transformation. Kein Planet B.

  2. Josef Tracy
    Juni 4, 2023 bei 18: 34

    Wie viel von dieser feigen Unterwürfigkeit ist bloße Faulheit? Vor der Ukraine gab es eine lange Geschichte von Staatsstreichen unter Führung der USA und Großbritanniens, die in Europa und Japan ein Muster der Einhaltung illegaler Wirtschafts- und Militärblockaden, der Überwachung von „Verbündeten“ und illegaler militärischer Aggression etablierten, die durch idiotische Behauptungen der „präventiven Verteidigung“ gerechtfertigt wurden. Das Muster war eindeutig imperialistisch und ähnelte den Ansprüchen totalitärer Allianzen wie der Achsenmächte oder der sowjetischen Übernahme Osteuropas. Auf dem gesamten europäischen Kontinent schrillten wegen der Vietnam-Aggression die Alarmglocken, vor allem aber bei Künstlern, Linken und Antikriegsaktivisten. Ganz gleich, wie extrem die Gewaltanwendung gegen Mehrheitsbewegungen auch war, es gab kaum eine direkte Herausforderung oder auch nur Benennung dieses faschistischen Musters in Europa. Anstatt sich entschieden gegen diese antidemokratischen Angriffe auf die nationale Souveränität durch die Vereinten Nationen zu stellen, herrschte eine Gewohnheit der Unterwürfigkeit und des Strebens nach Reichtum vor. Jetzt werden der Wohlstand und die moralische Integrität Europas zerstört, und zwar nicht durch einen russischen Angriff, sondern durch einen Stellvertreterkrieg der Engländer, um die Zügel der Weltmacht zu behalten und Atomwaffen näher an Moskau zu stationieren.
    In der Zwischenzeit steht das Projekt des auf fossilen Brennstoffen basierenden Kapitalismus, der von einer Vielzahl von Militärstützpunkten unterstützt wird, im Norden oder Süden, multipolar oder unipolar, vor etwas, das keine Armee und kein Geld aufhalten kann. Wir haben uns der harten Wissenschaft der globalen ökologischen Zerstörung widersetzt, die durch menschliche Technologie verursacht wird, und keine noch so große Leugnung wird uns schützen. unsere Kinder und Enkel. Frieden und Respekt vor allem Leben sind unsere einzige gemeinsame Hoffnung auf Überleben und Transformation. Kein Planet B.

  3. bardamu
    Juni 3, 2023 bei 01: 08

    Faszinierendes und nachdenkliches Stück. Wie andere Amerikaner der letzten Generation bin ich im Schatten von Pottsdam und den damit verbundenen Abkommen aufgewachsen und auch unter den Mythologien, durch die ihre dunkleren Aspekte verdeckt wurden.

    Der Petrodollar war ein weiterer Faktor des Imperiums, der derzeit relevant sein könnte, da er sich zu zersetzen scheint – auch wenn er außerhalb der Mündung einer Waffe sicherlich nie überlebt hätte.

    Viele von uns haben sich gefragt, ob die USA mit ihren Sanktionen und dann mit der Zerstörung der Pipeline Russland oder Deutschland angegriffen haben. Aber ich nehme an, dass sich das überhaupt nicht gegenseitig ausschließt.

    Mögen die Grundlagen unseres Lebens und unseres Wohlergehens die gewalttätigen Auseinandersetzungen überstehen, die diese Ereignisse so oft begleiten.

  4. Robert Paul Brounsten
    Juni 2, 2023 bei 14: 29

    Insgesamt ein sehr guter Überblick über die aktuelle Situation. Allerdings glaube ich nicht, dass Frankreich Wutanfälle bekam, sondern das zum Ausdruck brachte, was andere vielleicht zu demütig waren, um es auszusprechen.

    Ich stimme zwar zu, dass Europa derzeit nicht den politischen Willen hat, ernsthaft gegen die USA vorzugehen, aber es gibt Anzeichen – die USA drosseln die Rhetorik gegen China aufgrund der europäischen Besorgnis über einen Wirtschaftskrieg oder Gott helfe uns, ein tatsächliches Problem schießender Krieg. Ich denke, ein weiterer Wendepunkt ist der Krieg zwischen Russland und der Ukraine, in dem die USA bei der Verfolgung ihrer Agenda Europa mit Füßen getreten haben und ihm ernsthaften wirtschaftlichen Schaden zugefügt haben.

    • Berndt
      Juni 2, 2023 bei 18: 33

      Deutschland hat die Entscheidung der Biden-Regierung, die Nord Stream-Pipelines zu sprengen, demütig akzeptiert, und bis heute tut die Sholtz-Regierung so, als wüsste sie nicht, welches Land dafür verantwortlich war. Bis Deutschland einen ernsthaften Versuch unternimmt, seine Bevölkerung über die Ereignisse zu informieren und eine Entschädigung für die europäischen Unternehmen zu fordern, die 50 % der Pipelines besitzen, wird Deutschland ein erbärmlicher Vasallenstaat seines großen Bruders USA bleiben.

      • Robert Sinuhe
        Juni 5, 2023 bei 04: 13

        Die Deutschen wissen bereits, wer die Pipeline in die Luft gesprengt hat, und sind darüber nicht erfreut. Putins Aussage, dass Deutschland immer noch besetzt sei, empörte viele, ist aber auf tragische Weise wahr. Sie sind nun mit einer wirtschaftlichen Rezession und möglicherweise einer Depression konfrontiert. Wenn Olaf Scholz nach diesem ukrainischen Albtraum weiterhin Bundeskanzler bleibt, wäre ich überrascht.

    • Litchfield
      Juni 3, 2023 bei 13: 18

      „Allerdings glaube ich nicht, dass Frankreich Wutanfälle bekam, sondern das zum Ausdruck brachte, was andere vielleicht zu demütig waren, um es auszusprechen. ”

      Ich stimme zu.

      Das Wort „Wutanfall“ fiel mir als sehr unangemessen auf und implizierte etwas ziemlich Unangenehmes – über den Standpunkt des Autors. Vielleicht ist „die Größe Frankreichs“ tatsächlich De Gaulles Verständnis der Dynamik zwischen den Amerikanern und den USA nur allzu gut.

      Außerdem lieferte der Autor keinen Kontext zu De Gaulles Rebellion gegen das NATO-Joch.

      De Gaulle hatte sehr gute Gründe, den Amerikanern und ihren Plänen für ihn, insbesondere für Frankreich und Europa, zu misstrauen. .

  5. JonnyJames
    Juni 2, 2023 bei 12: 20

    Danke Dr. Prashad, ich stimme voll und ganz zu. Macrons neo-gaullistische Rhetorik war für die heimische Öffentlichkeit bestimmt, da seine Popularität sehr gering ist. Seine rechte autoritäre Politik und seine missbräuchlichen Taktiken gegenüber massiven friedlichen Protesten zeigen den Mangel an Demokratie und die bemerkenswerte Heuchelei in der 5. Republik. Jeder weiß, dass die EU-Länder (plus Norwegen) volle Vasallen des US-Imperiums sind.

    Europa und Japan bleiben militärisch vom US-Militär besetzt, sie sind tatsächlich Vasallen, wie Zbig sagte/schrieb. Das Vereinigte Königreich (und die „5 Augen“ + Israel) spielen eine stärkere Rolle als Jr. Partners in Crime. Ironischerweise sind alle diese Länder Produkte des britischen Empire.

    Wenn man 200 Jahre zurückschaut, können wir ein Kontinuum der britischen (und jetzt US-amerikanischen) imperialen Außenpolitik erkennen. (Siehe Halford Mackinder) Die Briten führten den Krimkrieg, die anglo-afghanischen Kriege usw. und wir könnten sagen, dass die USA eine lange Tradition der anglo-afghanischen Außenpolitik fortsetzen.

  6. Chris Cosmos
    Juni 2, 2023 bei 12: 00

    Selbst wenn die Vasallen des Imperiums „Mut“ fänden, also innerhalb der Bevölkerung dieser Länder, wären die herrschenden Eliten nicht in der Lage, ihren Status zu ändern. Diese Länder sind nicht nur vom US-Militär besetzt, sondern ihre Medien und herrschenden Eliten sind auch in die politische, kulturelle und intellektuelle Vorherrschaft der USA verwoben, die von den Geheimdiensten durchgesetzt wird, die in der Lage sind, unbegrenzte Bestechungsgelder als Karotten, Schläger und Attentäter anzubieten, um die Ordnung durchzusetzen Falls benötigt.

    Allerdings dürften Veränderungen nicht von den Vasallen ausgehen, sondern innerhalb der USA, wo sowohl die Bevölkerung als auch die herrschenden Eliten zunehmend gespalten sind. Ein echtes Bündnis zwischen Dissidenten der „Rechten“ und der „Linken“ (ich halte solche Bezeichnungen nicht mehr für gültig) hat einen zunehmenden Einfluss in der Gesellschaft, da die Mainstream-Medien und andere Autoritäten ständig ihr Ansehen und ihre Glaubwürdigkeit verlieren – jeder, der daran glaubt Die offiziellen Erzählungen müssen sich bewusst selbst hinters Licht führen.

  7. IJ Scrambling
    Juni 2, 2023 bei 11: 51

    Meine Frage betrifft die Menschen dieser Vasallenstaaten im Vergleich zu ihren Politikern. Ein mit Garnisonen besetztes Land fühlt sich unwohl angesichts der Anwesenheit ausländischer Truppen und der Garnisonen selbst als Symbol eines unterschiedlichen (vielleicht sogar arroganten) Lebensstils in der Ferne. Welche Wirkung hat das auf die Einheimischen? Wenn wir auch empörendes (wenn auch seltenes) Verhalten haben, wie etwa Vergewaltigungen von Einheimischen, wie es in Okinawa passiert ist, wie wirkt sich das auf die Ressentiments und die Aussichten auf einen Wandel willfähriger Politiker aus? Ich höre von viel Unzufriedenheit in Deutschland – was ist dort los?

  8. Jeff Harrison
    Juni 2, 2023 bei 11: 30

    In der Tat. Da ihnen das Einkommen aus den ehemaligen Kolonien entzogen wurde, ist ein Großteil der Triade relativ verarmt. Viele dieser Staaten sind hoch verschuldet. Wenn endlich gezeigt wird, dass der Kaiser keine Kleidung trägt, werden diese Länder in ernsthafte Schwierigkeiten geraten ……..

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.