Das Ergebnis des Gipfels in Hiroshima stehe in krassem Gegensatz zu den Bemühungen von Staats- und Regierungschefs aus aller Welt, die versuchen, den Konflikt zu beenden, schreiben Medea Benjamin und Nicolas JS Davies.
Teilnehmer des G7-Gipfels am 18. Mai in Hiroshima, Japan. (Simon Dawson / Nr. 10 Downing Street)
By Medea Benjamin und dem Nicolas JS Davies
Gemeinsame Träume
WAls Japan die Staats- und Regierungschefs Brasiliens, Indiens und Indonesiens zum G7-Gipfel in Hiroshima einlud, gab es solche schimmert voller Hoffnung, dass es ein Forum für diese aufstrebenden Wirtschaftsmächte aus dem globalen Süden sein könnte, um ihr Eintreten für den Frieden in der Ukraine mit den wohlhabenden westlichen G7-Ländern zu diskutieren, die militärisch mit der Ukraine verbündet sind und bislang gegenüber Friedensrufen taub geblieben sind.
Aber es sollte nicht sein. Stattdessen mussten die Staats- und Regierungschefs des Globalen Südens zusehen, wie ihre Gastgeber ihre neuesten Pläne bekannt gaben, die Sanktionen gegen Russland zu verschärfen und den Krieg durch die Entsendung von in den USA gebauten F-16-Kampfflugzeugen in die Ukraine weiter zu verschärfen.
[Siehe auch: Caitlin Johnstone: US-Waffen zum Angriff auf die Krim]
Der G7-Gipfel steht in krassem Gegensatz zu den Bemühungen von Staats- und Regierungschefs aus aller Welt, den Konflikt zu beenden. In der Vergangenheit versuchten die Staats- und Regierungschefs der Türkei, Israels und Italiens zu vermitteln. Ihre Bemühungen trugen bereits im April 2022 Früchte, waren es aber verstopft vom Westen, insbesondere den USA und Großbritannien, die nicht wollten, dass die Ukraine ein unabhängiges Friedensabkommen mit Russland schließt.
Nachdem sich der Krieg nun über ein Jahr hinzieht und kein Ende in Sicht ist, sind andere Staats- und Regierungschefs vorgetreten, um zu versuchen, beide Seiten an den Verhandlungstisch zu drängen. In einer faszinierenden Entwicklung hat Dänemark, ein NATO-Land, angeboten, Friedensgespräche auszurichten. Am 22. Mai, nur wenige Tage nach dem G7-Treffen, traf sich der dänische Außenminister Lars Løkke Rasmussen sagte dass sein Land bereit wäre, im Juli einen Friedensgipfel auszurichten, wenn Russland und die Ukraine einem Gespräch zustimmten.
„Wir müssen einige Anstrengungen unternehmen, um ein globales Engagement für die Organisation eines solchen Treffens zu schaffen“, sagte Rasmussen und erwähnte, dass dies die Unterstützung von China, Brasilien, Indien und anderen Nationen erfordern würde, die Interesse an der Vermittlung von Friedensgesprächen bekundet haben. Die Tatsache, dass ein EU- und NATO-Mitglied die Verhandlungen fördert, könnte durchaus einen Wandel in der Sichtweise der Europäer auf den weiteren Weg in der Ukraine widerspiegeln.
Dänemarks Außenminister Lars Løkke Rasmussen im Jahr 2018. (Kmu.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Diese Verschiebung spiegelt sich auch in a wider berichten by Seymour HershUnter Berufung auf US-Geheimdienstquellen heißt es, dass die Staats- und Regierungschefs Polens, Tschechiens, Ungarns und der drei baltischen Staaten, allesamt NATO-Mitglieder, mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj über die Notwendigkeit sprechen, den Krieg zu beenden und mit dem Wiederaufbau der Ukraine zu beginnen, damit nun die 5 Millionen Flüchtlinge leben können Die in ihren Ländern lebenden Menschen können mit der Rückkehr in ihre Heimat beginnen.
Am 23. Mai trat der rechtsgerichtete ungarische Präsident Viktor Orban an sagte„Angesichts der Tatsache, dass die NATO nicht bereit ist, Truppen zu entsenden, ist es offensichtlich, dass es auf dem Schlachtfeld keinen Sieg für die armen Ukrainer gibt“, und dass die einzige Möglichkeit, den Konflikt zu beenden, darin bestünde, dass Washington mit Russland verhandelt.
Unterdessen macht Chinas Friedensinitiative trotz der Befürchtungen der USA Fortschritte. Li Hui, Chinas Sonderbeauftragter für eurasische Angelegenheiten und ehemaliger Botschafter in Russland traf sich mit Der russische Präsident Wladimir Putin, Selenskyj, der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba und andere europäische Staats- und Regierungschefs sollen den Dialog vorantreiben. Aufgrund seiner Position als wichtigster Handelspartner sowohl Russlands als auch der Ukraine ist China in einer guten Position, mit beiden Seiten zusammenzuarbeiten.
Lula ernennt Friedensbotschafter
Celso Luiz Nunes Amorim, der damalige brasilianische Außenminister, hielt 2009 eine Rede vor dem UN-Sicherheitsrat. (UN-Foto/Erin Siegal)
Eine weitere Initiative kam vom brasilianischen Präsidenten Lula da Silva, der eine „Friedensclub” von Ländern aus aller Welt, gemeinsam an der Lösung des Konflikts in der Ukraine zu arbeiten. Er ernannte den renommierten Diplomaten Celso Amorim zu seinem Friedensgesandten.
Amorim war von 2003 bis 2010 Brasiliens Außenminister und wurde XNUMX zum „besten Außenminister der Welt“ gekürt Auswärtige Angelegenheiten Zeitschrift. Von 2011 bis 2014 war er außerdem brasilianischer Verteidigungsminister und ist heute Lulas wichtigster außenpolitischer Berater. Amorim hatte bereits Tagungen mit Putin in Moskau und Selenskyj in Kiew und wurde von beiden Parteien gut aufgenommen.
Am 16. Mai schalteten sich der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa und andere afrikanische Staats- und Regierungschefs in den Kampf ein und zeigten, wie schwerwiegend dieser Krieg die Weltwirtschaft durch steigende Energie- und Lebensmittelpreise beeinträchtigt. Ramaphosa angekündigt eine hochrangige Mission von sechs afrikanischen Präsidenten unter der Leitung des senegalesischen Präsidenten Macky Sall. Bis vor Kurzem war er Vorsitzender der Afrikanischen Union und sprach sich in dieser Funktion auf der UN-Generalversammlung im September 2022 energisch für den Frieden in der Ukraine aus.
Senegals Präsident Macky Sall spricht am 20. September 2022 vor der UN-Generalversammlung. (UN-Foto/Cia Pak)
Die anderen Mitglieder der Mission sind die Präsidenten Denis Sassou Nguesso aus dem Kongo, Abdel Al-Sisi aus Ägypten, Yoweri Musevini aus Uganda und Hakainde Hichilema aus Sambia. Die afrikanischen Staats- und Regierungschefs fordern einen Waffenstillstand in der Ukraine, gefolgt von ernsthaften Verhandlungen, um „einen Rahmen für dauerhaften Frieden“ zu erreichen. UN-Generalsekretär Guterres war eingewiesen über ihre Pläne und hat „die Initiative begrüßt“.
[Siehe auch: 66 Nationen bei den Vereinten Nationen sagen „Ende des Krieges in der Ukraine“]
Auch Papst Franziskus und der Vatikan sind dabei auf der Suche nach den Konflikt zu vermitteln. „Gewöhnen wir uns nicht an Konflikte und Gewalt. „Gewöhnen wir uns nicht an den Krieg“, so der Papst predigte. Der Vatikan hat bereits dazu beigetragen, einen erfolgreichen Gefangenenaustausch zwischen Russland und der Ukraine zu ermöglichen, und die Ukraine hat den Papst um Hilfe bei der Zusammenführung von Familien gebeten, die durch den Konflikt getrennt wurden. Ein Zeichen des Engagements des Papstes ist die Ernennung des erfahrenen Verhandlungsführers Kardinal Matteo Zuppi zu seinem Friedensgesandten. Zuppi war maßgeblich an der Vermittlung von Gesprächen beteiligt, die die Bürgerkriege in Guatemala und Mosambik beendeten.
Matteo Zuppi im Jahr 2015. (Francesco Pierantoni/Flickr, CC BY 2.0)
Wird eine dieser Initiativen Früchte tragen? Die Möglichkeit, Russland und die Ukraine zum Gespräch zu bewegen, hängt von vielen Faktoren ab, darunter ihrer Einschätzung möglicher Gewinne aus einem fortgesetzten Kampf, ihrer Fähigkeit, ausreichende Waffenvorräte aufrechtzuerhalten, und dem Anwachsen der internen Opposition. Aber es hängt auch vom internationalen Druck ab, und deshalb sind diese externen Bemühungen so wichtig und deshalb muss der Widerstand der USA und der NATO-Länder gegen die Gespräche irgendwie umgekehrt werden.
Die Ablehnung oder Ablehnung von Friedensinitiativen durch die USA verdeutlicht die Diskrepanz zwischen zwei diametral entgegengesetzten Ansätzen zur Lösung internationaler Streitigkeiten: Diplomatie vs. Krieg. Es veranschaulicht auch die Trennung zwischen steigende öffentliche Stimmung gegen den Krieg und die Entschlossenheit der US-Politiker, ihn zu verlängern, darunter die meisten Demokraten und Republikaner.
Eine wachsende Basisbewegung in den USA arbeitet daran, das zu ändern:
- Im Mai schalteten Außenpolitikexperten und Basisaktivisten bezahlte Anzeigen Der New York Times und dem The Hill um die US-Regierung zu drängen, eine Kraft für den Frieden zu sein. The Hill Die Anzeige wurde von 100 Organisationen im ganzen Land und Gemeindevorstehern unterstützt Dutzende von Kongressbezirken, die Anzeige an ihre Vertreter zu übermitteln.
- Glaubensbasierte Führer, davon über 1,000 unterzeichnet In einem Brief an Präsident Biden im Dezember, in dem sie zu einem Waffenstillstand zu Weihnachten aufriefen, zeigen sie ihre Unterstützung für die Friedensinitiative des Vatikans.
- Die US-Bürgermeisterkonferenz, eine Organisation, die rund 1,400 Städte im ganzen Land vertritt, einstimmig angenommen eine Resolution, in der der Präsident und der Kongress aufgefordert werden, „die diplomatischen Bemühungen zu maximieren, um den Krieg so schnell wie möglich zu beenden, indem sie mit der Ukraine und Russland zusammenarbeiten, um einen sofortigen Waffenstillstand zu erreichen und mit gegenseitigen Zugeständnissen im Einklang mit der Charta der Vereinten Nationen zu verhandeln, in dem Wissen, dass die Risiken bestehen.“ Je länger der Krieg andauert, desto größer wird der Krieg.“
- Wichtige Umweltpolitiker der USA haben erkannt, wie katastrophal dieser Krieg für die Umwelt ist, einschließlich der Möglichkeit eines katastrophalen Atomkrieges oder einer Explosion in einem Atomkraftwerk, und haben eine entsprechende Mitteilung geschickt Brief an Präsident Biden und den Kongress, die auf eine Verhandlungslösung drängen.
- Vom 10. bis 11. Juni treffen sich US-Aktivisten mit Friedensstiftern aus der ganzen Welt in Wien, Österreich Internationaler Friedensgipfel in der Ukraine.
- Einige der Kandidaten für das Präsidentenamt, sowohl bei den Demokraten als auch bei den Republikanern, unterstützen einen ausgehandelten Frieden in der Ukraine, darunter Robert F. Kennedy und dem Donald Trump.
- Einige der Kandidaten für das Präsidentenamt, sowohl bei den Demokraten als auch bei den Republikanern, unterstützen einen ausgehandelten Frieden in der Ukraine, darunter Robert F. Kennedy und dem Donald Trump.
Die ursprüngliche Entscheidung der Vereinigten Staaten und der NATO-Mitgliedstaaten, der Ukraine beim Widerstand gegen die russische Invasion zu helfen, war weitreichend öffentliche Unterstützung.
Aber, Sperrung Er versprach Friedensverhandlungen und entschied sich bewusst dafür, den Krieg als Chance dafür zu verlängern "Drücken Sie" und dem "schwächen" Russland veränderte die Art des Krieges und die Rolle der USA darin und machte westliche Führer zu aktiven Kriegsparteien, in denen sie nicht einmal ihre eigenen Streitkräfte aufs Spiel setzten. [Nachrichten des Konsortiums argumentiert, dass sich die Natur des Krieges nicht geändert hat; es lag von Anfang an in der Natur des westlichen Krieges.]
Müssen unsere Führer warten, bis ein mörderischer Zermürbungskrieg eine ganze Generation von Ukrainern getötet hat und die Ukraine in einer schwächeren Verhandlungsposition als im April 2022 zurückgelassen hat, bevor sie auf den internationalen Ruf nach einer Rückkehr an den Verhandlungstisch reagieren?
Oder müssen unsere Führer uns an den Rand eines Dritten Weltkriegs bringen, bei dem unser ganzes Leben mit voller Kraft auf dem Spiel steht? Atomkrieg, bevor sie einen Waffenstillstand und einen ausgehandelten Frieden zulassen?
Medea Benjamin ist Mitbegründerin von Global Exchange und CODEPINK: Women for Peace. Sie ist zusammen mit Nicolas JS Davies die Co-Autorin von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erhältlich bei OR Books im November 2022. Weitere Bücher sind: Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran (2018); Königreich der Ungerechten: Hinter der amerikanisch-saudischen Verbindung (2016); Drone Warfare: Töten per Fernbedienung (2013); Keine Angst Gringo: Eine honduranische Frau spricht aus dem Herzen (1989) und mit Jodie Evans, Stoppen Sie den nächsten Krieg jetzt (2005).
Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist und Forscher bei CODEPINK. Zusammen mit Medea Benjamin ist er Co-Autor von Krieg in der Ukraine: Einen sinnlosen Konflikt verstehen, erhältlich bei OR Books und dem Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Unterstützung CN's Feder
Kapitalisieren Antrieb Heute
Die strategische US-Politik der umfassenden Dominanz versucht nicht einmal, der westlichen Vormachtstellung ein höfliches Gesicht zu verleihen. Leider ist unsere Sucht nach permanentem Krieg und dem Wahnsinn des 20. Jahrhunderts eine größte Bedrohung für die gesamte menschliche Zivilisation im 21. Jahrhundert.
Die gesamte Menschheit ist überall in Gefahr durch das Wettrüsten im nuklearen, Cyber-, Weltraum-, verdeckten, offenen, biologischen, genetischen, wetterbedingten, wirtschaftlichen, wirtschaftlichen Bereich und bei allem anderen, was wir zu Waffen machen können. Wir sind derzeit in Gefahr und sicherlich in keiner Weise unverwundbar.
Ich sage weg mit ihren Köpfen!
Ermutigender Artikel angesichts der lächerlichen Haltung der Biden-Regierung des Deep State. Wenn nur die Vernunft siegen würde, könnte möglicherweise ein bedeutsamer Wandel in verschiedenen transzendentalen Fragen stattfinden oder zumindest beginnen.
G7. Achse der Arroganz.
„Die ursprüngliche Entscheidung der Vereinigten Staaten und der NATO-Mitgliedstaaten, der Ukraine beim Widerstand gegen die russische Invasion zu helfen, fand breite öffentliche Unterstützung.“
Natürlich negieren diese beiden sehr lobenswerten Journalisten diesen Kommentar, aber die Zensur verlangt, dass sie ihn trotzdem sagen.
Meiner Meinung nach ihr bester Einsatz im UKR-Konflikt.
Warum sollte Russland alles glauben, was der Westen vorschlägt? Auf keinen Fall müssen sie ihre Umgebung sichern, so wie es die USA in der Kubakrise getan haben.
Es nützt nichts, Friedensgespräche vorzuschlagen, bevor man sich der Propaganda entgegenstellt – Russland hatte keine Wahl und der Krieg ist keine Pattsituation.
Können diese Journalisten das tun, was Theduran tut, und irgendjemanden dazu auffordern, sich Details auszudenken, die über die Tatsache hinweggehen, dass der Westen allein für diesen Krieg verantwortlich ist?
Der einzige Weg für Russland besteht darin, weiterzumachen, den Großteil der UKR einzunehmen und das Na.i-Problem zu lösen. Schließlich haben es die US-Eliten schon vor langer Zeit erfunden und sie wollen die weltweite Finanzherrschaft übernehmen.
Die US-Eliten wollen die Weltherrschaft; Denken Sie an die Operation Büroklammer, nicht an Zusammenarbeit, an das Völkerrecht und an eine wirklich demokratisch reformierte UNO.
Der Rest der Welt muss sich gegen die globalen Eliten (ein großer Teil der USA) vereinen. Ihre Vision von den 99 % würde in jeder anderen Ära als verrückt gelten.
Sehr schwierig, aber notwendig.
Weiter geht es mit den Smedley Butlers. Seien Sie informiert, konsolidieren und blockieren Sie; Ihr Wertesystem lädt zur Implosion ein, bevor sie unser Genom verändern und uns praktisch auslöschen.
Vor einigen Jahren habe ich Oliver Stones mehrteiligen Dokumentarfilm „The Untold History of the United States“ gesehen. Im Abschnitt über den Zweiten Weltkrieg beschreibt Stone, wie Japan Wochen vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs eine Kapitulation vor Russland plante, die USA jedoch Hiroshima und Nagasaki bombardierten Japans Plan, sich Russland zu ergeben, zu verhindern und sich stattdessen den USA zu ergeben, weil die USA die Kontrolle über die Kriegsbeute haben wollten und nicht Russland. Wären die US-Neokonservativen verrückt genug, die Geschichte zu wiederholen, um die Kapitulation der Ukraine vor Russland zu verhindern?
Wenn Sie Stones Dokumentarfilm „Ukraine On Fire“ aus den Jahren 2015-16 finden, gelingt es ihm, die Wurzeln des Russland-Ukraine-Konflikts gut darzustellen, weshalb YouTube ihn ausgewählt hat.
Es kann hier eingesehen werden; es ist kostenlos:
hxxps://watchdocumentaries.com/ukraine-on-fire/
Vielen Dank, CN, für die Korrektur der Behauptung, dass sich die „Natur des Krieges“ geändert habe. Als würde es Verhandlungen blockieren und die RF schwächen wollen
waren seit 2008 und früher nicht mehr der Plan. Und als ob „westliche Führer“ nicht schon immer „aktive Kriegsparteien“ gewesen wären!
Hervorragender Kommentar, aber ich persönlich gehe davon aus, dass der Dritte Weltkrieg stattfinden wird, bevor dies zu Ende ist.
Medea Benjamin ist ein Knaller! Sie hat mehr Mut als alle erbärmlichen G7 zusammen und noch mehr. (Aber das sagt nicht wirklich viel aus, oder?) Sie zitiert eine andere knallharte Wahrheitserzählerin, Caitlin Johnstone.
Die G7 besteht in Wirklichkeit nur aus den US-imperialen Oberherren und ihren speicheleckenden, stiefelleckenden kriecherischen Vasallen. Was für ein trauriger Haufen.
Wie wir, die wir diese Ausgabe verfolgt haben, wissen und andere Kommentatoren darauf hingewiesen haben, betreibt Russland seit dem von den USA unterstützten Putsch im Jahr 2014 Diplomatie. Die USA betreiben keine Diplomatie, sie führen Krieg (in allen Formen, Information, Wirtschaft). Sanktionen“, Lieferung von Logistik und Waffen, politische Unterstützung usw.)
Wie Vijay Prashad in seinem Artikel sagte, sollte die G7 aufgelöst werden.
Sie haben meinen Wortschatz durch die erste Begegnung von Speichellecker, Speichellecker und Vasallen in einem Satz erweitert. Mein Dito-Kopf, Glückwunsch.
Als stärkeres Mittel schlage ich vor, Lloyd Austin seine Rente zu streichen und gleichzeitig Blinken, Sillivan und Nuland von künftigen Regierungs- oder damit verbundenen Anstellungen auszuschließen, verbunden mit ihrer sofortigen Entlassung. Eine weitere Idee besteht darin, das National Security Act von 1947 zu aktualisieren und die geheimen Budgets und den Geldtransfer zwischen Geheimdiensten zu streichen, indem alle drei Jahre eine zivile Überprüfung aller Ausgabenaufzeichnungen an ausländische Auftragnehmer erfolgt. Ja, es ist ein Haufen radikaler Veränderungen, deshalb sollte es auf einer direkten Wahl beruhen, die auf einer Volksabstimmung basiert, nur für diese Änderung, die in die Hände eines von Henry Kissinger ausgewählten Gremiums gelegt wird. (NICHT)
Eine diplomatische Lösung erfordert ausreichende Zusicherungen an Russland, dass die NATO das Abkommen nicht einfach ignorieren kann, wie sie es bei den Minsk-II-Abkommen getan hat, nur um die Ukraine für einen weiteren Krieg wieder aufzurüsten. Das liegt in der Natur der von Kriegstreibern finanzierten Regierungen der USA und Großbritanniens und wird sich in absehbarer Zeit nicht ändern.
Wenn die USA die Absicht oder Fähigkeit hätten, sich an ein Abkommen zu halten, müssten sie mindestens Folgendes bereitstellen:
1. Erlaubnis für Russland, die gesamte Ukraine mit allen Mitteln einzunehmen, wenn es sich nicht an das Abkommen hält;
2. Alle ukrainischen Staaten, die für den Beitritt zur Russischen Föderation gestimmt haben, erhalten ihr gesamtes ehemaliges Territorium;
3. Eine DMZ, die größer ist als die Reichweite aller gelieferten westlichen Waffen, die auf Kosten der Ukraine erweitert wird, wenn sie weitere Waffen erhält. Die DMZ kann genutztes Ackerland sein, das nach drei Generationen zurückgegeben und von der UN überwacht wird. Unglücklicherweise wären das anfangs etwa 3 Meilen gewesen, aber jetzt ist es wahrscheinlich die Hälfte der Ukraine.
Reparationen zwischen der Ukraine und Russland sollten wahrscheinlich ausgeschlossen werden.
Aber die USA/Großbritannien sollten beiden Seiten Reparationen zahlen.
Die Ukraine besteht nicht aus „Staaten“. Die Ukraine ist selbst ein Einheitsstaat. Es besteht aus Regionen. Als die Stadt Melitopol am „Referendum“ teilnahm, waren 90 % ihrer Bevölkerung ins interne oder externe Exil vertrieben worden. Die Referenden wurden von von Russland ernannten Behörden unter der wachsamen Aufsicht der russischen Armee durchgeführt, und das alles in einem Land außerhalb Russlands. Klingt das fair für Sie? Niemand in diesem Forum scheint sich darum zu kümmern, was die Ukrainer wollen. Hier ist eine Idee für ein Referendum: Lassen Sie die UN eine Abstimmung durchführen, an der alle Ukrainer teilnehmen können, sowohl diejenigen, die es geschafft haben, in ihren Häusern zu bleiben, als auch diejenigen, die vertrieben wurden. Lassen Sie sie darüber abstimmen, was sie für ihre einzelnen Regionen wollen. Dies muss eine neutrale Partei tun. Und in der Zwischenzeit sollten sich alle Kommentatoren die Zeit nehmen, die ukrainische Verfassung zu lesen und zu lesen, was sie über die Abspaltung von Regionen sagt und wer darüber abstimmen muss und unter welchen Bedingungen. Es ist so einfach, schnell und locker mit dem Territorium eines Landes zu spielen, wenn es nicht das eigene ist.
Ich stimme zu, Juan. Es ist großartig, jemanden zu sehen, der diese Katastrophe stoppen will und seine Gefühle wirklich zu schätzen weiß. Der von CN eingefügte Vorbehalt ist jedoch mit Sicherheit richtig. Außerdem ist dieses Schiff, fürchte ich, abgesegelt. Es besteht keine Möglichkeit mehr, dass die Russische Föderation den Darstellungen des US-Imperiums jemals wieder vertrauen wird. Wenn man die Bilanz des Imperiums bedenkt, die kurz gesagt darin besteht, dass es noch nie eine Vereinbarung getroffen hat, von der es nicht zurückgetreten ist, als es seinen Zwecken entsprach, ist es verblüffend, dass das noch niemand herausgefunden hat. Putin hat das sicherlich getan und seine eigene Leichtgläubigkeit hinsichtlich seiner und der RF-Bemühungen, diese Katastrophe zu verhindern, kritisiert. Die Annahme, die in dem Artikel und von wohlmeinenden Führern im globalen Süden vertreten wird, dass die USA nur sagen müssten: „Okay, lasst uns „verhandeln“, und alles wird sich schnell ergeben“, ist im Extremfall naiv. Die USA können per Definition keinen „Friedensplan“ für die Ukraine vorlegen, den die Russische Föderation jemals rational akzeptieren könnte. Die einzige Ausnahme hiervon würde die Auflösung des US-Imperiums selbst und aller Institutionen und Instrumente dieses Imperiums erfordern. Das heißt, dass die USA buchstäblich nicht mehr in der Lage sind, irgendetwas zu unternehmen, um einen „Friedensplan“ rückgängig zu machen, und möglicherweise zu der längst vergessenen Idee zurückkehren, eine Republik zu werden. Leider kann ich mir das einfach nicht vorstellen.
Medea Benjamin und Nicolas Davies. Bitte wiederholen Sie dies immer wieder, Sie sind Stimmen für Vernunft.
Es gibt einen einfachen und kostenlosen Weg, Frieden zu erreichen: Geben Sie Russland die Sicherheitsgarantien, die es verlangt. Je länger dies verzögert wird, desto schwieriger wird es, das für die Umsetzung erforderliche Vertrauen zu schaffen.
Könnte die mangelnde Bereitschaft der USA, Friedensverhandlungen zu befürworten, nicht ein Leuchtzeichen oder eine psychologische Einschätzung des Ausmaßes der Verleugnung ihres inzwischen in Frage gestellten (gefährlichen?) Status als „die“ hegemoniale Weltmacht sein, die die sogenannte „regelbasierte Ordnung“ diktiert? , es durchsetzen und dann die Regeln brechen, wenn es passt, ohne einen Blick auf seinen Irrtum zu werfen? Ab wann wird die Schwelle der Nationen, die sich dem hartnäckigen Beharren der USA auf Krieg widersetzen, so weit anschwellen, dass der anhaltende Widerstand der USA und ihre internationale Isolation zu einer fast lächerlichen, demütigenden Torheit werden?
Frieden wäre eine gute Lösung, aber wie viel ukrainisches Territorium und Souveränität sind sie bereit, an Putin abzutreten?
Doktor,
Ihre Verwendung des Begriffs „aber“ negiert Ihren Friedenswunsch; Ihre Verwendung des Namens einer Person ist Hassmache.
Die Abtretung von Land wäre keine Sache des russischen Präsidenten, sondern ein Auftakt zur Freiheit der ukrainischen Bürger.
„Die Möglichkeit, Russland und die Ukraine zum Gespräch zu bewegen, hängt von vielen Faktoren ab, darunter ihrer Einschätzung der potenziellen Vorteile eines fortgesetzten Kampfes, ihrer Fähigkeit, ausreichende Waffenlieferungen aufrechtzuerhalten, und dem Anwachsen der internen Opposition.“
Wo haben sie vom „Anwachsen der internen Opposition“ in Russland gehört? Die Opposition ist eher der Meinung, dass Putin eskalieren sollte. Selbstverständlich verfügt Russland über ausreichende Waffen, wenn der Westen die Lieferungen an die Ukraine einstellt. Der potenzielle und notwendige Gewinn besteht aus russischer Sicht immer noch in der Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine. Das müssen auch alle Menschen mit Gewissen einfordern.
„Die Ablehnung oder Zurückweisung von Friedensinitiativen durch die USA …“
Nach dem Eingeständnis, dass beide Minsker Abkommen niemals umgesetzt werden sollten, sondern die Ukraine stärken sollten, stellt sich die Frage: Was ist die Grundlage für Vertrauen am Verhandlungstisch? Die Ukraine wird kapitulieren, nachdem Russland auf dem Schlachtfeld gewonnen hat.
„Die ursprüngliche Entscheidung der Vereinigten Staaten und der NATO-Mitgliedstaaten, der Ukraine beim Widerstand gegen die russische Invasion zu helfen, fand breite öffentliche Unterstützung.“
Glauben Benjamin und Davies immer noch, dass es sich um eine russische Invasion handelte und nicht um eine Intervention als Reaktion auf die Hilferufe im Donbass, nachdem nach dem Putsch 12,000 Zivilisten ums Leben kamen?
Dan Kovalik ist ein Anwalt, der den Mut hat, das Vorgehen Russlands nach internationalem Recht zu verteidigen.
Ein großes Lob an Medea Benjamin, dass sie so eine liebevolle Friedenstaube ist….