In Fiona Hills jüngster Rede lassen sich die sehr schwachen Signale der politischen Elite Washingtons erkennen, die auf die gewaltige globale Machtverschiebung reagiert, die derzeit stattfindet.
Fiona Hill im Jahr 2016. (Brookings Institution/Flikcr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
I Wir betrachten den Fortschritt nicht-westlicher Nationen hin zu dem, was wir heute eine neue Weltordnung nennen, als die bedeutendste Entwicklung unserer Zeit.
Diese Wende im Rad der Geschichte wird unser Jahrhundert prägen, dazu gibt es nicht viel zu sagen. Aber wenn man sich die Reden, Erklärungen und beiläufigen Bemerkungen der Macht- und Politikcliquen in Washington anhört, könnte man meinen, dass es keinen solchen Elefanten im Raum gibt.
Und so frage ich: Kann ich der Einzige sein, der sich fragt, ob diejenigen, die die amerikanische Außenpolitik gestalten und betreiben, blind für diesen immensen globalen Wandel sind oder taub für das, was der Nicht-Westen dem Westen in letzter Zeit zu sagen hat, oder zu dumm dafür? Ereignisse verstehen oder leugnen, oder vielleicht einige von allen vieren?
Blind, taub, dumm, in mutloser Verleugnung, letzteres eine Untergruppe von Dummheit: Jede dieser Erklärungen birgt ihre Versuchungen, wenn wir die kognitiven Fähigkeiten der Eliten beurteilen, die sich innerhalb des Washington Beltway zurückziehen.
Aber es war furchtbar schwierig, mit Gewissheit über die Ursache der offensichtlichen Unfähigkeit oder Weigerung unserer Politiker zu entscheiden, anzuerkennen, dass die Weltgeschichte in eine Periode epochaler Veränderungen eingetreten ist.
Endlich eine Antwort auf diese verwirrende Frage oder einen nützlichen Vorschlag dazu. Blind oder dumm sind nicht die Erklärungen, nach denen wir suchen. Taubheit und Verleugnung sind.
Ich ziehe diese Schlussfolgerungen anhand einer Rede von Fiona Hill, einer überbewerteten Außenpolitikerin mit auffällig neoliberalen Überzeugungen. Sie hielt es letzte Woche in einem Forschungsinstitut in Estland, einem Land, das auf der scharfen Kluft zwischen Ost und West steht.
Hill ist einer dieser Drehtürleute, die auf dem Schaum der akademischen und Think-Tank-Gehälter schweben, wenn sie nicht in der Regierung sind. Als ausgebildete Russin war sie Geheimdienstanalytikerin für die Regierungen Bush II und Obama.
Anschließend diente sie im Nationalen Sicherheitsrat von Präsident Donald Trump, bis sie sich während seiner Amtsenthebungsanhörungen 2019 gegen Trump wandte und einige Momente unter den Klieg-Lichtern verbrachte. Hill ist jetzt Senior Fellow an der Brookings Institution und wird diesen Sommer sein Amt als Kanzler an der britischen Universität Durham antreten.
Vielleicht spricht Hill jetzt, da sie in ihre Heimat England zurückkehrt, mit einer lockereren Zunge. Das ist schwer zu sagen. Aber ich verstehe ihre Rede als einen bedeutenden Ausdruck der gemeinsamen Auffassungen unserer politischen Cliquen auf beiden Seiten des Atlantiks.
Unterstützung CN's Feder
Kapitalisieren Antrieb Heute
Es stellt sich heraus, dass Hill und ihre Kollegen in Washington und anderen westlichen Hauptstädten genau wissen, dass die einflussreichsten Nationen des Nicht-Westens eine globale Ordnung aufbauen, die die Autorität des Völkerrechts und der internationalen Institutionen wiederherstellt, nachdem beide Jahrzehnte missbraucht oder ignoriert wurden .
Ehrlich gesagt tröstet mich das Wissen, dass diejenigen, die die westliche Politik gestalten und umsetzen, nicht so blind oder dumm sind, dies zu übersehen.
Es ist ein kalter Trost, muss ich hinzufügen. Aus Hills Bemerkungen schließe ich, dass die Technokraten, Gelehrten und politischen Persönlichkeiten, die die US-Außenpolitik und damit auch die der atlantischen Welt durchdenken und bestimmen, diejenigen nicht hören können, die jetzt eine neue Weltordnung ins Leben rufen, und sie leugnen dies völlig die richtigen Antworten auf dieses weltverändernde und vielversprechende Unterfangen.
„Die Rebellion des Rests“
Hill gab ihrer Rede den Titel „Ukraine und die neue Weltunordnung“ und untertitelte sie mit „Die Rebellion des Rests gegen die Vereinigten Staaten“. Es ist sofort klar, dass sie einige Dinge sehr richtig und andere sehr falsch machen wird. Das Transkript dieser Rede ist durchaus lesenswert. Es ist HIER.
Zu behaupten, dass eine Ordnung vor der Ukraine durch eine Unordnung nach der Ukraine ersetzt werden soll, bedeutet, die Welt auf den Kopf zu stellen. Den Nicht-Westen als „den Rest“ zu bezeichnen, ist hoffnungslos retro und meiner Meinung nach durch und durch orientalistisch.
Diese Fehler verraten eine westlich orientierte Ideologie, die die Fähigkeit von Menschen wie Hill, die Welt so zu verstehen, wie sie ist, stark einschränkt. Das meine ich mit Verleugnung.
Von links: Der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa und seine Frau Tshepo Motsepe, Peng Liyuan und ihr Ehemann Xi Jinping, Präsident von China, bei einer Kulturveranstaltung in Johannesburg während eines BRICS-Treffens 2018. (RegierungZA/Flickr, CC BY-ND 2.0)
Gleichzeitig gibt es in dieser Präsentation einige verblüffende Beobachtungen, wenn man bedenkt, wer die Beobachtung macht. Hier sind einige, die denjenigen, die sich mit mir über die Blindheit, Taubheit usw. in Washington Gedanken gemacht haben, bestimmt den Kopf verdrehen werden:
„Der Krieg in der Ukraine ist vielleicht das Ereignis, das den Tod herbeiführt pax americana für jeden offensichtlich.“
Und:
„… Länder, die traditionell als „Mittelmächte“ oder „Swing States“ gelten – der sogenannte „Rest“ der Welt – versuchen, die USA in ihrer Nachbarschaft auf eine andere Größe zu reduzieren und mehr Einfluss auf globale Angelegenheiten auszuüben. Sie wollen entscheiden und nicht erfahren, was in ihrem Interesse ist. Kurz gesagt, im Jahr 2023 hören wir einen lauten Schlag nicht zur US-Vorherrschaft und sehen ein ausgeprägtes Verlangen nach einer Welt ohne ein Hegemon.“
Und weiter:
„… die nächste Iteration des globalen Sicherheits-, Politik- und Wirtschaftssystems wird nicht allein von den Vereinigten Staaten gestaltet werden. Die Realität ist bereits etwas anderes…."
Bemerkenswert, wenn man von jemandem wie Fiona Hill kommt. Da fragt man sich, inwieweit viele intelligente Menschen in Washington ihre Gedanken unterdrücken müssen und daher für alle Welt dumm erscheinen.
Gefangene einer Ideologie
Tor in der mittelalterlichen Stadtmauer der Altstadt von Tallinn, Estland. (elrentaplats/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Auf der anderen Seite von Hill's Hauptbuch finden sich Missverständnisse und Auslassungen, die die politischen Cliquen verraten, die sie informell als Gefangene einer Ideologie darstellen kann, die tief in einem halben Jahrtausend westlicher Überlegenheit verwurzelt ist und zutiefst unfähig ist, sich einer Welt anzupassen, die auf der Gleichheit der Nationen basiert .
Es scheint für diese Menschen unvorstellbar zu sein, dass „der Westen und der Rest“ genau die Binarität ist, die der Nicht-Westen zu überwinden vorschlägt.
Erinnern Sie sich, als im Februar 2022 der russische Präsident Wladimir Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping ihre Briefe herausgaben Gemeinsame Erklärung zu den internationalen Beziehungen am Beginn einer neuen Ära, das meiner Meinung nach nach wie vor das bedeutendste politische Dokument ist, das bisher in unserem Jahrhundert veröffentlicht wurde? Die russischen und chinesischen Führer äußerten sich in dieser Erklärung ausdrücklich antiantiwestlich.
Denken Sie daran, als das chinesische Außenministerium im vergangenen Februar seine Stellungnahme herausgab Papier der Global Security Initiative, in der Peking erklärte, dass „die historischen Trends von Frieden, Entwicklung und Win-Win-Kooperation nicht aufzuhalten sind“? Antihegemoniale Mächte, ja. Antiwestlich, keineswegs.
Entweder hat Hill diese Papiere nicht gelesen – was völlig plausibel ist, wenn man bedenkt, dass ganz Washington sie ignoriert hat – oder sie kann die darin erhobenen Stimmen nicht hören. Hill scheint auch die Ausarbeitung und Erweiterung nicht-westlicher Partnerschaften wie der BRICS und der Shanghai Cooperation Organization nicht zu registrieren.
Die neue Weltordnung, sagte sie ihrem Publikum, „ist nicht eine „Ordnung“, die von Natur aus auf eine Hierarchie hinweist, und vielleicht nicht einmal auf eine „disBefehl.'"
Es ist einfach falsch, taub. Alle Ordnungsformen sind von Natur aus hierarchisch? Fiona Hill sollte häufiger über die Grenzen des Westens hinaus reisen.
Zum Glück widerspricht Hill sich zumindest in einigen dieser Punkte:
„Wir in der transatlantischen Gemeinschaft müssen möglicherweise eine neue Terminologie entwickeln und unsere außenpolitischen Ansätze anpassen, um mit horizontalen Netzwerken überlappender und manchmal konkurrierender Strukturen umzugehen. … Die Regionalisierung von Sicherheit, Handel und politischen Allianzen verkompliziert unsere nationalen Sicherheitsstrategien und politischen Planungen, kann sich aber auch auf nützliche Weise mit unseren Prioritäten überschneiden, wenn wir flexibel und kreativ sein können – anstatt einfach nur Widerstand zu leisten und zu reagieren, wenn die Dinge in die richtige Richtung gehen wir mögen nicht….“
Wieder bemerkenswert. Es kann sein, dass Hill, die 57 Jahre alt ist, sich für eine Übergangszeit entschieden hat, die sie in Kürze einen Ozean von den politischen Kreisen Washingtons fernhalten wird, um offener zu sprechen, als sie es jemals in ihren Jahren innerhalb des Beltway getan hat. Auch wenn ihre Überlegungen zu diesem Punkt uns nicht in den Sinn kommen, nutzen diejenigen, die an der Macht sind und wieder aus der Macht kommen, manchmal solche Gelegenheiten, um etwas zu sagen, was sie sonst nicht zu sagen wagen würden.
Hills Rede im Internationalen Zentrum für Verteidigung und Sicherheit in Tallinn ist in jedem Fall eine Interpretation wert, was auch immer dieser Fall sein mag. Ich erkenne darin die allerschwächsten Anzeichen dafür, dass diejenigen, die am engsten an der Gestaltung der US-Außenpolitik beteiligt sind, nach und nach begreifen werden, dass es ein Spiel ist, so zu tun, als ob die USA weiterhin das unangefochtene Imperium der Welt bleiben würden, aber nicht für immer.
Die meisten Nationen, die wir als nicht-westlich betrachten, falten in diesem Moment die Hände.
Washingtons politische Eliten verschließen noch immer ihre Ohren vor dem, was die überwiegende Mehrheit der Menschheit über die 21 zu sagen hatst Jahrhundertordnung. Sie bleiben in der Ablehnung. Aber ich glaube nicht, dass sie gegenüber den unaufhaltsamen historischen Trends, die die Chinesen vor ein paar Monaten erwähnt haben, blind sind.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein neues Buch Journalisten und ihre Schattenist erscheint demnächst bei Clarity Press. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Unterstützung CN's Feder
Kapitalisieren Antrieb Heute
Fionas Wortwahl ist sehr aufschlussreich. Fiona Hill Deep State-Agentin im Einsatz! Dies ist eine Deep-State-Methode, falls es jemals eine gab. Schatten von Robert Blum.
Danke CN
Das Rad der Geschichte dreht sich weiter. Kein Imperium hat bei jeder Drehung sein eigenes endgültiges Schicksal erlebt. Ständig ändern sich die Schicksale großer Mächte. Und es führt zu Kriegen – Weltkriegen –, weil niemand ihr wahres Schicksal sehen will.
China und Russland sind auf dem richtigen Weg beim Aufbau einer Welt der Zusammenarbeit zwischen den Nationen statt des Krieges und der Eroberung der ehemaligen Kolonialmächte des Westens, und sie werden sich durchsetzen.
Falls es jemanden interessiert: Dies ist die vollständige Rede von Fiona Hill, es ist also nicht notwendig, sie zu lesen:
Lennart Meri-Vorlesung 2023 – Estland – Fiona Hill, Brookings Institution
hxxps://www.youtube.com/watch?v=XBooj4Ys2hg
Vielleicht möchte Patrick Lawrence diesen Link zu seinem Artikel hinzufügen? Ich denke, es würde eine größere Wirkung erzielen und das Stück bereichern, wenn die Leute Fiona Hill direkt sehen würden. meiner bescheidenen Meinung nach
Ich hoffe das hilft.
Die Äußerungen von Fiona Hill wirken für ein Publikum, „das auf der Messerschneide zwischen Ost und West steht“, in gewisser Weise ermutigend, da Patrick sich der „Beurteilung der kognitiven Qualitäten der Eliten“ widmet.
Es ist schwierig, sie zu lesen, ohne vor neoliberalen Schmähreden wie „Pax Americana“ und völliger Unkenntnis der Beweggründe Russlands, einschließlich seines „brutalen und sinnlosen Krieges“ in der Ukraine, zurückzuschrecken, aber ihre Anerkennung von „dem Rest“ mit 6.5 Milliarden hat sie offenbar ernüchtert. Um die neoliberale „Pax“ aufrechtzuerhalten, müssen einige Fehler eingestanden und mit mehr „Diplomatie“ der Weg nach vorne geebnet werden:
„All dies bedeutet, dass wir einen diplomatischen Aufschwung brauchen – eine geschickte und geduldige Anstrengung neben dem lebenswichtigen militärischen Weg –, um Russlands brutalen und sinnlosen Krieg zu beenden. Die Ukraine braucht breite globale Unterstützung. Wir müssen uns gegen Putins Desinformation und gegen die USA und die NATO gerichtete Narrative wehren. Die Vereinigten Staaten und Europa müssen mit dem Rest der Welt ein ehrliches Gespräch über die Risiken dieses Krieges führen und aktiv auf ihre Rückmeldungen und Bedenken zu bestimmten Themen hören. Angesichts der unterschiedlichen Ansichten und Agenden müssen wir einen schrittweisen und eher transaktionalen Ansatz verfolgen, um Bereiche zu identifizieren, in denen wir mit anderen Staaten sowie internationalen und privaten Akteuren gemeinsame Sache machen können.“
Das Eingeständnis, dass 6.5 Milliarden derzeit nicht besonders glücklich sind, scheint einen Lichtblick für einen anderen Weg nach vorn zu bieten, und ein „ehrliches Gespräch“ und „aktives Zuhören“, um „gemeinsame Sache zu machen“, hört sich trotzdem sicherlich gut an Diese Versprechen sind so, als müsste man gegen Vorurteile ankämpfen, die ihnen überhaupt erst einen Riegel vorschieben. Möchten Sie hier unbedingt gut aussehen? Ich glaube schon.
Großartiger Artikel! Wakie, wakie – es ist Zeit, alle aufzuwecken ...
Fiona Hill passte nie zu den osteuropäischen Kindern und Enkeln, die größtenteils aus wohlhabenden Familien stammen und die Außenpolitik in Bezug auf die Ukraine/Bidens Lehen leiten. Hill stammt aus einer armen Bergmannsfamilie im Nordosten Englands und hat sich eher zu sehr bemüht, sich in diese Gruppe einzufügen. Das Einzige, was ihr zugute kam, ist ihre doppelte Staatsbürgerschaft, die für die Eliten des Außenministeriums und der Think Tanks scheinbar obligatorisch ist.
Vielleicht hatte sie es sich anders überlegt, wie Lawrence andeutet? Das wäre ein Karrierekiller in DC. Erkennt sie die Möglichkeit einer multipolaren Welt? Natürlich, aber akzeptiert sie die Realität einer multipolaren Welt? Ich hoffe es, bezweifle es aber. Sie kannte nur das zusammenbrechende Britische Empire und jetzt das parallel zusammenbrechende Amerikanische Empire. Sogar in weiten Teilen des ehemaligen Britischen Empire, das von vielen seiner ehemaligen Kolonialherren gehasst wurde, gibt es noch immer eine Ehrfurcht vor den Briten (und im reflektierten Licht vor den Amerikanern und Australiern); In einem Atemzug sprechen Inder und Perser von schrecklichen Hungersnöten und historischen Misshandlungen durch die Briten, doch wie bei einem misshandelten Kind oder Ehepartner gibt es immer noch eine Bindung (Liebe, Respekt, Hass, Angst). Ich verstehe es nicht.
Ich vermute, trotz ihrer plötzlichen gegenteiligen Aussage (ähnlich wie Biden mit seiner rassistischen Vergangenheit, der gegenteilige Wahlversprechen machte), ist ihr Impuls, ihr Wesen für den Hegemon. So wie Strzok und Page, die mit der Phrase „Demokratie und Kampf gegen den Faschismus“ vor Trumps Wahl zum Präsidenten schwelgen, „nein, das werden wir nicht zulassen.“ Wir werden es stoppen“ in privaten Texten, egal, was für ein Übel dazu nötig ist. Die Ukraine ist im Wesentlichen eine weitere US-Kolonie, auch wenn sie im Vergleich zu den britischen Kolonien schlecht verwaltet wird, und nur die Drohung/das Versprechen militärischer Macht (und natürlich Korruption) hält sie auf dem Laufenden. Selbstgefällig, was auch immer Hill sagt, ich würde vermuten, dass Hill eine SCHÖNE Kolonisierung im Sinn hat; Wir können nicht zulassen, dass die westliche Dominanz verblasst.
(Nebenbei habe ich ein Jahr in Finnland gelebt und einige Zeit in Estland verbracht (die Tallinn-Fotos wecken Erinnerungen), einer der ersten Amerikaner, der es nach Tartu geschafft hat, wo es in der Nähe einen sowjetischen Flugplatz gab. Estland war gerade unabhängig Aufgrund ihrer Singenden Revolution war ich überrascht über ihre Haltung gegenüber ihren ehemaligen „Unterdrückern“, den Russen, zumindest auf der Ebene des Volkes traf ich keine hochrangigen Persönlichkeiten. Freiheit bedeutete für sie, dass sie mit dem Rest der Welt interagieren konnten , einschließlich Russland (mit dem ihre Führer sich stritten). Damals verfügten sie nur über zwei große Branchen: Kommunikation (sie wollten alles wissen!) und Pornografie („Wir haben viele hübsche Mädchen“, galt in den ehemaligen Sowjets als Ressource ). Aber wie mir ein nachdenklicher Mann sagte: „Estland war in den letzten 30 Jahren weniger als 1000 Jahre frei. Es besteht eine gute Chance, dass es nicht von Dauer sein wird.“ Er lachte. „Wir sind ein Mischlingsvolk. Trotz unserer unterschiedlichen Sprache – ähnlich.“ zu Finnisch und Ungarisch – unsere Gene besagen, dass wir Schweden, Polen, Finnen, Franzosen, Deutsche, Russen, Litauer und mehr sind. Die flachen Ebenen Osteuropas bedeuten endlose Eroberung.“ Es gab keine strikte Unabhängigkeit, sondern nur den Stolz auf die neu gewonnene Freiheit. )
Vielleicht möchte Frau Hill hier selbst einen Kommentar abgeben? Das wäre interessant. Ich würde gerne hören, wie jemand wie Hill darlegt, warum die US-Hegemonie eine großartige Sache für alle und die Zukunft der Welt ist, eine so fantastische Situation, dass wir den Zusammenbruch der Zivilisation oder der Biosphäre riskieren sollten, um ihre blutige Herrschaft um ein paar weitere Jahre zu verlängern. Oder zumindest argumentieren, dass es besser ist als die Alternativen? Es gab einen europäischen NATO-Mann, der diesen Fall vorbrachte, ich kann mich nicht erinnern, wer. Zumindest führt es zu einer ehrlichen Debatte. Stattdessen hören wir nur die ständig gebrochene Geschichte des (natürlich) unprovozierten „brutalen Krieges, den Wladimir Putin entfacht hat“.
Etwas weiterleitend: Der vorherige Beitrag war natürlich eine rhetorische Frage. Im Reich der Lügen ist die Erwähnung oder Diskussion seines imperialen Charakters und seiner hegemonialen Absicht verboten.
Sie hält sich in einem der angreifenden Chihuahua-Städte zurück, was bedeutet, dass sie weiß, dass man sie getrost ignorieren wird. Keine Angst, mein Freund „Der Westen“, dieser lockere Zusammenschluss ehemaliger Kolonialmächte hat nicht die Absicht, seinen Platz zu wechseln, genauso wenig wie der sagenumwobene Leopard.
Der westliche Überlegenheitskomplex, der zu einer transnationalen Dominanzreligion wurde, nachdem er das Römische Reich, soweit es zählt, beherrschte, hat sich anschließend aus Profitgründen jedem neuen Reich und seinem Militär angeschlossen. Der gefährlichste Aspekt dieses Jahrhunderts ist, ob diese militärisch-religiöse Schutzgelderpressung bereit ist, den Planeten zu teilen, oder ob sie sich für Harmagedon entscheidet. Der Gott, der nach dem Bild des Menschen geschaffen wurde, muss möglicherweise endlich lernen, die Mythologie mit der säkularen Realität zu verbinden. Vielleicht haben die Römer es nur geschaffen, um die Besetzung des angeblich heiligen Landes zu kontrollieren, und es geriet völlig außer Kontrolle und wurde völlig außer Kontrolle geraten.
In jedem Fall handelt es sich bei der Vollspektrum-Dominanz um eine Art permanentes männliches Brunftverhalten, das keine Jahreszeiten kennt, und die menschliche Zivilisation muss nun endlich lernen, zu teilen und zu leben, ohne sich dabei selbst zu zerstören.
Einige Grafiken aus der Rede von Fiona Hill mit meinen kleinen Kommentaren:
Im sogenannten „Globalen Süden“ und dem, was ich lose als „Rest“ (der Welt) bezeichne, gibt es kein Gefühl dafür, dass die USA ein tugendhafter Staat sind. Der Eindruck amerikanischer Hybris und Heuchelei ist weit verbreitet. [Hört hört!]
Für sie geht es in diesem Krieg darum, die Vorteile und die Hegemonie des Westens zu schützen, nicht um die Verteidigung der Ukraine. [Liegen sie falsch?]
Falsche russische Narrative über die Invasion der Ukraine und über die USA finden weltweit Anklang und wurzeln, weil sie auf diesen fruchtbaren Boden fallen. Russlands Desinformation scheint eher eine Information zu sein – sie stimmt mit den „Fakten“ überein, wie andere sie sehen. [Ja, sie liegen falsch! Aber ich habe keine Erklärung dafür gefunden, warum der Boden, auf dem die russische Erzählung Wurzeln schlägt, so fruchtbar ist.]
In internationalen Angelegenheiten sind Wahrnehmungen oft wichtiger als die Realität; Und seit dem Ende des Kalten Krieges beharrt Putin darauf, die NATO militärisch als verlängerten Arm der Vereinigten Staaten darzustellen. [Unsere Hauptaufgabe besteht also darin, die Wahrnehmungen zu ändern.]
All dies bedeutet, dass wir einen diplomatischen Aufschwung benötigen – eine geschickte und geduldige Anstrengung neben dem lebenswichtigen militärischen Weg –, um Russlands brutalen und sinnlosen Krieg zu beenden. Die Ukraine braucht breite globale Unterstützung. Wir müssen uns gegen Putins Desinformation und gegen die USA und die NATO gerichtete Narrative wehren. Die Vereinigten Staaten und Europa müssen mit dem Rest der Welt ein ehrliches Gespräch über die Risiken dieses Krieges führen und aktiv auf ihre Rückmeldungen und Bedenken zu bestimmten Themen hören. Angesichts der unterschiedlichen Ansichten und Agenden müssen wir einen schrittweisen und eher transaktionalen Ansatz verfolgen, um Bereiche zu identifizieren, in denen wir mit anderen Staaten sowie internationalen und privaten Akteuren gemeinsame Sache machen können. [Cajole, mit lokalen Feindseligkeiten, Drohungen und Bestechung spielen?]
----
Das übergreifende Thema sind eher korrekte Beschreibungen von „Wahrnehmungen“ in „dem Rest“ und das Umgehen der Frage, warum Menschen so wahrnehmen. Tatsächliche Beobachtungen oder eine Pandemie der Illusionen? Stattdessen haben wir es mit einer Konfrontation von Erzählungen zu tun. Und was in der bunten Mischung von Ländern, die „den Rest“ bilden, tatsächlich passiert, ist wie Stahlsplitter, die an einem westlichen oder chinesisch-russischen Magneten ausgerichtet werden können, also sollten wir (der Westen) unseren Magneten geschickter und energischer bewegen. Beachten Sie „einen diplomatischen Aufschwung“, der auf „Aufschwünge“ im Irak und in Afghanistan anspielt, eine in meinen Augen eher nachlässige Anspielung.
Was ausgeblendet wird, sind harte Fakten. Sowohl die Wirtschaftselite als auch das einfache Volk in Ländern wie Brasilien und Indien schätzen die Möglichkeiten, lebenswichtige Güter zu einem guten Preis und mit guten Kreditbedingungen zu kaufen, und Märkte für ihre Produkte, unabhängig davon, ob dies mit den Erlassen in Washington und Brüssel vereinbar ist. Die praktische Frage ist, ob sie bestochen und/oder mit Unterlassung gedroht werden können. Dabei handelt es sich nicht um eine Erzählung, sondern um tatsächliche Brennstoffe, Getreide, Düngemittel, Kernreaktoren usw.
Im Falle Indiens geht es sicherlich um mehrere zehn Milliarden Dollar (eigentlich gerechnet in Rupien und Rubel). Modi ist kaum ein sentimentaler Idealist mit kommunistischen Sympathien (und Bolsonaro in Brasilien war es auch nicht), gute Geschäfte sind gute Geschäfte und es steht viel auf dem Spiel. Aber Indien liegt im Streit mit China. Ist das nicht ein natürlicher Verbündeter gegen das chinesisch-russische Duo? Nicht wirklich. Als leidenschaftlicher Nationalist ist sich Modi durchaus bewusst, dass es bei Territorialstreitigkeiten um verlassene Landstriche geht, auf denen kaum ein Inder (oder auch Chinesen) leben möchte, während die eigentliche Herausforderung das Wirtschaftswachstum ist. Indien hat die Chance, schneller zu wachsen China, allerdings mit deutlich geringerer Ausgangsbasis etc. Solide Finanzen und die Akzeptanz der Rolle als Endverarbeiter von Industriegütern aus China sind entscheidend. Indien muss Hunderte von Milliarden Dollar im Gegenwert verlieren, wenn es die vom Westen angestrebte Aufteilung des Welthandels akzeptiert. Gleichzeitig beschweren sich die Inder lautstark darüber, dass durch die Akzeptanz der Trump-Sanktionen gegen den Iran potenzielle Gewinne verloren gehen, die China stattdessen erzielt hat. "Nie wieder".
Das ist wirklich eine tektonische Verschiebung. Die indische Platte ist fester als zuvor mit anderen Platten verbunden, die Eurasien bilden. Und Indien ist nicht mehr so arm, mit einer riesigen Bevölkerung und einer reichen und einflussreichen Diaspora. Eine Sanktionierung der Unterwerfung Indiens scheint unmöglich, eine Änderung seiner Wahrnehmung noch weniger möglich.
Und damit ein Rätsel: Wenn Indien mit „Rebellion“ davonkommt, wie kann man Brasilien, Ecuador, Südafrika, Uganda usw. usw. disziplinieren? Venezuela und Syrien wurden durch ihren Ungehorsam ruiniert, sollte das nicht zumindest andere kleinere Länder in Angst und Schrecken versetzen? ? Ja, aber mit einem Preis: dem fruchtbaren Boden, den Fiona Hill erwähnte.
Übrigens funktionieren selbst regionale Animositäten nicht mehr so zuverlässig wie zuvor. Pakistan beobachtet, wie Indien dank Abkommen mit Russland die Inflation senkt, und will Indien nicht noch weiter hinterherhinken, als es ohnehin schon ist. Auch Saudi-Arabien und die übrigen arabischen Ölexporteure verzeichneten Vorteile durch die Handelsneutralität (dh den Verzicht auf den Beitritt zu Sanktionen) und das indochinesische Modell, externe Konflikte auf ein harmloses (oder fast harmloses) Maß zu reduzieren. Auch hier handelt es sich um hohe Einsätze, die auf der Realität beruhen, nicht auf Wahrnehmungen.
Ich möchte hier nur einen kleinen Punkt bezüglich der Haltung Pakistans ansprechen. Das Land steht jetzt unter einer Putschregierung, die von den üblichen Verdächtigen, dem Langley Bunch, angeführt wird.
Premierminister Imran Khan unternahm vor seiner Absetzung definitiv außenpolitische Schritte, die dazu geführt hätten, dass Pakistan die US-Sanktionen genauso, wenn nicht sogar mehr ignoriert hätte als Indien. Das hätte bedeutet, dass die gesamten Küstenlinien der großen Nationen im Indischen Ozean bis hin zum Iran und Saudi-Arabien ihre Unterstützung für die Russische Föderation bekundet hätten. Die CIA hatte alle Hebel in Bewegung und war bereit, dieser Vorstellung Einhalt zu gebieten. Der Ausgang dieses Putsches ist noch ungewiss.
Ich bin nicht so zuversichtlich wie Lawrence hier, dass die USA eine Art Abrechnung mit dem Rückgang ihrer Vorherrschaft in der Welt haben. ………. Die USA und die NATO haben in diesem Stellvertreterkrieg gegen Russland ALLE Kräfte eingesetzt. Die imperialen Manager des Regimes beabsichtigen, einen Zermürbungskrieg fortzusetzen – einen Kampf bis zum letzten Ukrainer –, um lang gehegte Ziele zu erreichen, nämlich die Zerstückelung Russlands und die Kontrolle seiner riesigen Ressourcen. Jetzt nachzugeben, wäre für das US-Regime undenkbar. ……… Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass die USA Verhandlungen über die Ukraine vorschlagen würden. Ich glaube an Blinken/Sullivan und den Rest dieser Soziopathen, die fest davon überzeugt sind, dass Russland die Krim aufgibt und den Donbas verlässt, bevor irgendwelche Gespräche beginnen. …..wird nicht passieren. …..ich schätze, wir werden sehen, oder?
FLACHE ERDER
„…wir hören ein klares NEIN zur US-Vorherrschaft und sehen einen Markthunger auf eine Welt OHNE Hegemon.“
Könnte es sein, dass diese unipolaren Befürworter der flachen Erde herausgefunden haben, dass es andere Projektionen gibt? Und dass diese alternativen Ansichten möglicherweise relevante Informationen anzeigen?
Oder ist es wie „Ich fühle deinen Schmerz“, aber die Reaktion ist eher ein Neolib-Einbruch? Oder so, als würden wir Ihre albernen und neidischen Worte „sehen“ und „hören“; Wir werden weiterhin auf dem Imperium bestehen, weil wir als machtverehrende Neokonservative es wollen?
Der Westen verliert den heißen Krieg gegen Russland und den kalten Krieg gegen China. Warum sollten wir erwarten, dass sie beides anerkennen, insbesondere im Vorfeld von 2024?
Wie wunderbar zu lesen, dass Peking im vergangenen Februar erklärte, dass „die historischen Trends von Frieden, Entwicklung und Win-Win-Kooperation nicht aufzuhalten sind“, genau das, was ich – abgesehen davon, dass „Entwicklung“ „nachhaltige Entwicklung“ sein sollte – gehofft hätte das hätten wir Amerikaner gesagt! Natürlich ist diese Aussage eng mit den herrschenden Interessen Chinas verbunden, so wie unsere Politik der offenen Tür schon immer mit den herrschenden amerikanischen Interessen verbunden war, aber dennoch bin ich sehr froh zu hören, dass die Chinesen eine so positive und integrative Perspektive vertreten, und ich Ich hoffe, dass sowohl wir im Westen als auch der Rest zuhören.
Darüber hinaus hoffe ich, dass wir alle angesichts unserer akuten existenziellen Herausforderungen wie Krieg, nukleare Verwüstung und Klimakatastrophe diese Perspektive übernehmen, die über die „Gleichheit der Nationen“, die immer dem größeren Einfluss größerer Mächte unterliegt, hinausgeht die grundsätzlichere Gleichheit aller Menschen und aller Lebewesen auf der Erde.
PS: Für mich sehen die Fotos genauso aufschlussreich aus wie der Text: Fiona Hill sieht ratlos aus, und Ramaphosa und Xi schauen ihren Frauen Motsepe und Peng über die Schulter.
Im Moment steht das US-Imperium unter der Kontrolle einer Handvoll Imperialisten in den Achtzigern, die in vergangenem Glanz leben und von Karrieristen gestützt werden, deren einzige Sorge darin besteht, Unmengen an Geld zu bekommen, um der Einheitslinie zu folgen. Wenn es jemals einen Zeitpunkt für die Bevölkerung gäbe, zu revoltieren, dann wäre es dieser. Ohne unterwürfige Medien wäre es bereits geschehen.
Diese neue Generation von Karrieristen ist möglicherweise an mehr als nur Geld interessiert, sondern an einer Ausweitung der globalen Dominanz der USA, damit sie allen Widrigkeiten zum Trotz daran teilhaben kann.
Hervorragende Beobachtung.
Es ist verblüffend, dass Kissinger immer noch der Ansprechpartner großer Zeitungen für außenpolitische Meinungen ist.
Fairerweise muss man sagen, dass Hill ihre eigene Definition von „dem Rest“ als einen Begriff bezeichnete, der „nach Kolonialismus stinkt“. Daher ist es nicht ganz zutreffend, es als „Retro“ und als Beleg für eine Leugnung zu bezeichnen.
Nachdem ich Hills Rede nun gelesen habe, scheint es mir offensichtlich, dass es sich nicht um eine Vorhersage einer tatsächlichen Änderung der Absichten des Westens handelt, sondern lediglich um einen Ausdruck dafür, wie der Westen sein Narrativ am besten optimieren kann, um so viel wie möglich von seiner Herrschaft über die Welt aufrechtzuerhalten indem man scheinbar anerkennt, dass „der Rest der Welt“ mehr offensichtlichen Respekt braucht (anstelle einfacher fortgesetzter Drohungen), um bereit zu sein, die derzeitige Dominanz durch kosmetische Änderungen an westlichen Mechanismen wie den Vereinten Nationen, dem IStGH, dem IWF, dem Finanzsystem usw. zu akzeptieren. um die Risiken einer Neugestaltung der Weltregierung zu vermeiden (große Veränderungen können natürlich sehr riskant erscheinen, wenn sie vermieden werden können, indem man die Dinge nur ein wenig optimiert …), um zu vermeiden, dass wir die Fehler der Vergangenheit wiederholen, die uns dorthin gebracht haben, wo wir sind heute (Mensch, zum Beispiel, dass man Russland und China Vetorechte im UN-Sicherheitsrat eingeräumt hat, anstatt sie auf den Westen zu beschränken).
Eine solche Position ist natürlich schwer an die eingefleischte antirussische Stimmung im Baltikum zu verkaufen, ohne großzügige Dosen bestehender Propaganda wie eklatanten Mist wie „Russlands brutaler und sinnloser Krieg“ und „Im Gegensatz zu Gorbatschow und Jelzin hat Putin nie ernsthaft danach gesucht.“ eine Einigung mit der NATO“, wohingegen Putins Problem mit der NATO darin besteht, dass ihre Hauptmitglieder (zusätzlich zu den neueren Lügen im Zusammenhang mit den Minsker Abkommen) ihre Garantien gegenüber Russland (einschließlich Gorbatschow und Jelzin) nicht eingehalten haben, dass sie sich nicht auch nur einen Zentimeter näher an Russland heranbewegen würden und weitgehend durch neue regionale Sicherheitsorganisationen ersetzt werden, zu denen neben Russland auch der Rest Europas gehörte. Aber wenn es Ihnen gelingt, Trottel im Rest der Welt dazu zu bringen, dies zusammen mit dem Versprechen, sich weniger diktatorisch zu verhalten, aufzufressen, wird das einen echten Sieg aus den Folgen einer selbst auferlegten Niederlage aufgrund Ihrer eigenen Hybris bedeuten (wen interessiert schon das vorübergehende Verhalten). dabei ein wenig Stolz verloren?).
Lassen Sie uns also noch nicht mit der Siegesfeier für die „unaufhaltsame“ Multipolarität beginnen: Es gibt noch eine Menge Arbeit zu tun, um den wahren Sachverhalt klar zu halten, bis der Rest der Welt ein solides Verständnis davon hat. Dieser Übergang (obwohl er von vielen hier seit vielen Jahren ernsthaft angestrebt wurde) begann wirklich, als Russland vor 15 Monaten den Bluff des Westens erkannte und dies mit so viel Klasse tat, dass er (über den von Propaganda durchtränkten Westen hinaus) nicht so leicht falsch dargestellt werden konnte das ist nur eine weitere imperiale Übertreibung.
Nachdem ich Hills Vortrag kurz gelesen habe, vermute ich, dass sie auf eigenen Beinen stehen und sich von den einseitigen Ansichten der USA über Staatskunst und mörderisches Handeln in der realen Welt lösen möchte.
Hill gibt die geopolitischen Fehltritte und Mängel der USA zu.
Wenn sie gleichgesinnte Kollegen hat, mögen sie alle aus der Not herauskommen und die USA auf einen diplomatischen Weg bringen.
Vielleicht befinden wir uns in einer Zeit des epochalen Wandels. Na und? Das Leben scheint seinen gewohnten Gang zu gehen. Wer möchte über einen epochalen Wandel spekulieren, den wir nicht spüren oder sehen können? Und wer weiß, ob der Epochenwechsel nicht für alle von Vorteil sein wird. Wichtiger scheint, dass wir eindeutig nicht in der Lage sind, epochale Kriege zu führen. Es ist ein Versorgungsproblem. Wir leben in völliger Sicherheit, aber viel zu weit weg. Sobald wir also erkennen, dass wir vor der schwierigen Wahl stehen, ob wir die Veränderungen, was auch immer sie sein mögen, akzeptieren oder uns auf einen Krieg einlassen, den wir nicht gewinnen können, werden wir vielleicht nüchterner und lernen, höflich zu unseren Mitbewohnern auf dem Planeten zu sein.
Wenn ich über diese Angelegenheit nachdenke (oder, eher „intuitiv“), sehe ich eine weitere alternative „Erklärung“ für Beltway Thinkers aus den vier von Lawrence (taub, blind, dumm, Leugnung) – „eigennützige Berechnung“ (mit hohen Dosen notwendiger „Erklärungen“). „kalkulierte Täuschung“ für den öffentlichen Konsum). Es scheint sehr wahrscheinlich, dass die außenpolitischen Influencer weitgehend mit einem „Gruppendenken“ agieren (was dann in Patricks vier Erklärungen passt), aber NICHT ganz als „Monolith“. Ich habe das Gefühl, dass es sich wahrscheinlich um ein paar „originale Denker“ handelt, die etwas „Ausreißer“ sind, aber sie sind so berechnend, dass nicht bestimmt werden kann, „was sie wirklich denken“. Darüber hinaus spüre ich, dass die „Rechner“ „so lange wie möglich am Status quo festhalten“ wollen (wo ihr „Essensschein“ bereitgestellt wird), bevor sie „den Wechsel zur Realität vollziehen“. Möglicherweise ist das „Bild“, das ich gerade „gemalt“ habe, etwas genauer als das von Lawrence, aber ich denke gerade in meinem Sessel über diese Dinge nach. (Wer weiß das sicher, oder?) Danke
Hervorragende Analyse von Herrn Lawrence. Durch einen glücklichen Zufall erschien heute eine weitere aufschlussreiche Analyse der Ansprache von Frau Hill auf der Website von Niccolo Soldo:
hxxps://niccolo.substack.com/p/on-us-hegemony-the-quest-for-a-new
Die beiden Analysen passen gut zusammen.
Lawrence schreibt:
Erinnern Sie sich, als der russische Präsident Wladimir Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping im Februar 2022 ihre gemeinsame Erklärung zum Beginn einer neuen Ära der internationalen Beziehungen herausgaben, die ich nach wie vor als das bedeutendste politische Dokument betrachte, das bisher in unserem Jahrhundert veröffentlicht wurde? Die russischen und chinesischen Führer äußerten sich in dieser Erklärung ausdrücklich antiantiwestlich.
Erinnern Sie sich, als das chinesische Außenministerium im vergangenen Februar sein Global Security Initiative Paper herausgab, in dem Peking erklärte, dass „die historischen Trends von Frieden, Entwicklung und Win-Win-Kooperation nicht aufzuhalten sind“?
Seitdem haben wir den Krieg in der Ukraine, der von den USA angefacht, aber von Russland begonnen wurde, ohne dass ein Ende oder die Wahrheitsfindung auf beiden Seiten in Sicht war, und die Eskalation der Gewalt Israels gegen die Palästinenser durch ein zunehmend faschistisches Israel dagegen werden weder China noch Russland etwas unternehmen, wo China große Investitionen tätigt und Putins langjähriger Kumpel Netanyahu wieder an der Macht ist, und dann ist da noch der Sudan. Lawrence träumt.
Wird dem „Imperium“ zufällig bewusst, dass die Scheiße gleich am Dampfen ist???
Vielen Dank an Patrick Lawrence für die Auseinandersetzung mit einem prätentiösen „Experten“ für internationale Beziehungen. Dass die Ukraine der Stellvertreter der USA und der NATO in einem gefährlichen Versuch der USA ist, Russland zu besiegen, ist für viele von uns offensichtlich, aber die Mainstream-Medien weigern sich, dies zu erwähnen. Aus diesem Grund gefiel mir an Hills Rede am besten die Eröffnungsrede, in der sie den Stellvertretervorwurf zurückweist, indem sie etwas Wahres beklagt: „Mehr als ein Jahr nach der russischen Invasion in der Ukraine hat sich der brutale Krieg, den Wladimir Putin angezettelt hat, grundlegend verändert.“ regionale Konflikte verwandeln sich oft in einen Krieg mit globalen Auswirkungen. Dies ist nicht, wie Wladimir Putin und andere behaupten, zu einem Stellvertreterkrieg zwischen den Vereinigten Staaten oder dem „kollektiven Westen“ (den USA und ihren europäischen und anderen Verbündeten) gegen Russland geworden. In der aktuellen geopolitischen Arena ist der Krieg nun praktisch das Gegenteil – ein Stellvertreter für eine Rebellion Russlands und des „Rest“ gegen die Vereinigten Staaten. Der Krieg in der Ukraine ist vielleicht das Ereignis, das den Untergang der Pax Americana für alle sichtbar macht. „
Die Hegemonie der USA – zu der beunruhigenderweise auch Schweden, Norwegen und Australien hinzukamen –, die an die Monroe-Doktrin des 19. Jahrhunderts anknüpfte, mag damals eine gewisse Relevanz gehabt haben, ist aber heute de ja vu dumm.
In Amerika versuchen wir, unseren Niedergang aufzuhalten, indem wir alles daran setzen, in Los Alamos und Savanna River Atomwaffen zu produzieren. das heißt, das zukünftige Leben des Planeten zu bedrohen oder unsere Herrschaft zu akzeptieren ... wir haben die „moralische Überlegenheit“ verloren.
Fiona Hill ist auf jeden Fall intelligent und auf dem Weg, unabhängig aus Washington herauszukommen.
Die meisten Kriege enden zu bestimmten Zeitpunkten, am bemerkenswertesten ist der Zweite Weltkrieg. Der bedeutsame Wandel von der unipolaren Welt zur multipolaren Welt wird nicht an einen bestimmten Tag, Monat oder vielleicht sogar Jahr gebunden sein. Entscheidend für das „Ereignis“ dürfte jedoch das Ende des provozierten Krieges in der Ukraine sein.
Die nicht-westliche Welt hat bereits erkannt, dass der Prozess begonnen hat und nicht mehr aufzuhalten ist. Einige in der westlichen Welt haben den Beginn dieses Prozesses anerkannt, aber die meisten dieser Menschen glauben, dass der Prozess immer noch rückgängig gemacht werden kann.
Die Menschen in der Ukraine sind die unglücklichen Opfer der Vergeblichkeit westlicher Regierungen, die versuchen, einen unaufhaltsamen Zug umzukehren.
Ich mag Ihre grundlegende Analogie: Bewegung als unaufhaltsam. Aber selbst ein monströser, anderthalb Meilen langer Zug ist aufzuhalten, wie etwa die Entgleisung der Vinylchloridanlage in Ohio. Egal, die toxischen Folgen werden mindestens Jahrzehnte anhalten; Die lokale Gemeinschaft und die Umwelt sind lediglich wirtschaftliches Kanonenfutter.
Die Person war schon immer ein Wiesel. Der Name sollte in Kleinbuchstaben geschrieben werden, auch wenn sie widerstrebend und neurotisch die Wahrheit sagt.
Meine Bekanntschaft mit Fiona erfolgte über ein von ihr geschriebenes Buch mit dem Titel „Der sibirische Fluch“. Es war das erstaunlichste und gleichzeitig lächerlichste Buch, das man sich vorstellen kann, in dem sie alle Übel Sibiriens diagnostizierte, weil es ein ständig gefrorenes Land sei (wie Narnia während des 19. Jahrhunderts).
Herrschaft der Weißen Hexe, mit der Fiona eine gewisse Ähnlichkeit hat. . . .) Anscheinend hat sie nie darüber nachgedacht, dass es in Sibirien, wie in allen Nordländern, tatsächlich Sommer gibt. Sie machte auch wahnsinnige Aussagen darüber, wie schnell ein Mensch im dunklen, gefrorenen Norden erfrieren würde und wie unzuverlässig Fahrzeuge und andere Maschinen seien, und verwies auf extreme Metallermüdung bei tiefer Kälte. (Gut, dass Flugzeuge das nicht tun
in 36,000 Fuß Höhe wegen der Kälte einfach zerbrechen!)
Ihre Lösung, die ihr als einzige praktikable Option und ohne Rücksicht auf die tatsächlichen Bewohner der riesigen sibirischen Landschaft präsentiert wurde, bestand darin, die gesamte Bevölkerung Sibiriens in die Außenbezirke von Moskau und St. Petersburg zu verlegen. Ich erfinde das nicht.
Nachdem ich über 40 Jahre lang erfolgreich im Alaska-Äquivalent des „gefrorenen Nordens“ gelebt habe, fand ich ihre Abhandlung erstaunlich; Die kontinentale Subarktis ist eigentlich ein sehr schöner Ort zum Leben, solange man informiert, vorbereitet und anpassungsfähig ist. Es herrscht ein gesundes Klima mit einer guten Vegetationsperiode und wunderschönen, schneereichen Wintern. Für jeden, der einen Einblick in die Denkweise von Frau Fiona haben möchte, würde ich das gerne tun
Ich empfehle dringend, zumindest einen kurzen Blick auf „The Siberian Curse“ zu werfen. Ihre elitäre, atlantische Denkweise scheint nicht verschwunden zu sein.
Das Buch klingt interessant, Irina. 40 Jahre im „gefrorenen Norden“; Ich habe 25 Jahre lang erfolgreich in der „Inferno-Wüste“ gelebt. Erstaunlich, wie wir uns anpassen. Ich werde nach diesem Buch suchen. Danke.
Ich war in Harvard und kann Ihnen sagen, dass es nicht das ist, was sie tun, den Standpunkt anderer Menschen zu berücksichtigen. Wir sind die Besten, alle anderen wollen so sein wie wir, und das ist alles.
Sicher scherzen Sie ...
„Ich war in Harvard und kann Ihnen sagen, dass es nicht das ist, was sie tun, den Standpunkt anderer Menschen zu berücksichtigen. Wir sind die Besten, alle anderen wollen so sein wie wir, und das ist alles.“
Es ist mir einfach aufgefallen, dass ich diese Einstellung deutlich gespürt habe, als ich vor 60 Jahren auf ihren Zulassungsbescheid geantwortet habe: „Danke, aber ich habe mich entschieden, woanders hinzugehen.“ „Plus ça change“, schätze ich.
Was meine Vermutungen gegenüber dem, was ich die Ivy Ds nenne, bestätigt. Die den New Deal aufgegeben und die Arbeit aufgegeben haben – keine Notwendigkeit für Bessere, sich um uns irrelevante Weniger zu kümmern. Alte Studenten, Nachkommen der Besten und Klügsten, die Vietnam hervorgebracht haben, wiederholen nun den Marsch der Torheit.
Hier in Australien verdoppeln wir die alte Wortreihenfolge (eigentlich verdreifachen und vervierfachen sie). Wir haben unsere Unabhängigkeit vollständig an die USA abgetreten. Wir haben unsere Wirtschaft in das Militär-/Industriesystem der USA integriert. Wir sind ein US-Militärstützpunkt für alle Truppenteile und seit vielen Jahrzehnten ein Spionagestützpunkt. Unser Gehorsam ist eine unanfechtbare, parteiübergreifende Politik. Unsere Medien sind eine Echokammer für die Lügen des US-Establishments. Unsere Jugendlichen verwenden amerikanischen Slang mit amerikanischen Akzenten, amerikanischen sozialen Normen und amerikanischen Einstellungen.
Keine Sorge, Pat, die alte Weltordnung ist in Down Under lebendig und wohlauf.
Das Gleiche könnte man bis zu einem gewissen Grad auch über Großbritannien sagen, Mikael. Sollte das Geld jedoch am 5. Juni aufgebraucht sein, könnten all diese Punkte strittig sein.
Ist den Menschen in Australien bewusst, dass ihre jungen Leute als Stellvertretertruppen im Krieg der USA mit China eingesetzt werden sollen? Das ist meine Interpretation der ganzen überheblichen Propaganda, die in Down Under verbreitet wird. Das australische Militär war in all unseren vielen Kriegen seit dem Zweiten Weltkrieg an der Seite der USA, aber dieses Mal schicken wir nur „Spezialisten“ und Sie alle können für das Kanonenfutter sorgen.
Michael,
Der Untergang Australiens ging meiner Meinung nach über die Hoffnung hinaus, die Marionetten zwischen den USA und Großbritannien an dem Tag, an dem die Königin Gough Whitlam entließ, zu lockern. Danach geht es bergab. Wenn dieser Schrecken nicht passiert wäre, hätte es die völlige Unterwerfung und die gezielte Beschießung von China (Ihrem größten Handelspartner) durch Australien mit US-Atomraketen vielleicht auch nicht gegeben.
Was Fiona Hill betrifft, wird sie in Großbritannien nicht mehr auf die Füße treten als hier.