Sam Pizzigati betrachtet neue Forschungsergebnisse zum US-Hauseigentumsboom in der Mitte des Jahrhunderts im Kontext der heutigen Rekordniveaus der Ungleichheit.
(US-Nationalarchiv)
By Sam Pizzigati
Ungleichheit.org
AErstaunliche Dinge können passieren, wenn Gesellschaften erkennen, dass sie die unglaublich Wohlhabenden nicht brauchen.
Was für erstaunliche Dinge? Nehmen Sie, was in den Vereinigten Staaten zwischen 1940 und 1960 geschah, wie es die Ökonomen William Collins und Gregory Niemesh in einem gerade veröffentlichten Artikel tun Forschungsarbeit über Amerikas Wohneigentumsboom Mitte des Jahrhunderts.
Innerhalb von nur 20 Jahren haben die Vereinigten Staaten im Wesentlichen eine „neue Mittelschicht“ hervorgebracht. Der Anteil der US-Haushalte, die ein eigenes Haus besitzen, stieg laut Collins und Niemesh um „beispiellose“ 20 Prozentpunkte.
Im Jahr 1960 wohnten die meisten amerikanischen Familien „zum ersten Mal seit mindestens 1870“ in Wohnungen, die sie besaßen – praktisch zum ersten Mal seit vor der Industriellen Revolution.
Die beiden Ökonomen gehen davon aus, dass dieser Anstieg des Wohneigentums zu einem großen Teil auf einem ebenso beispiellosen Anstieg der Arbeitseinkommen beruhte. Mitte des 20. Jahrhunderts verdoppelte sich das mittlere Jahreseinkommen nahezu, da die Amerikaner Lohnzuwächse erzielten, die „sowohl im Durchschnitt groß als auch weit über die Arbeitnehmer verteilt“ waren.
Dieser „weit verbreitete und nachhaltige Anstieg des Einkommensniveaus“, führen Collins und Niemesh aus, „ermöglichte es mehr Menschen, sich Eigentumswohnungen zu leisten und sich dafür zu entscheiden als in früheren Generationen.“
Gewerkschaftsbewegung
Was führte zu dieser „flächendeckenden und nachhaltigen“ Einkommenssteigerung? Diese Frage geht über den Rahmen des neuen Collins-Niemesh-Papiers hinaus. Aber die Antwort ist nicht sehr rätselhaft. Mitte des 20. Jahrhunderts erlebte die amerikanische Gewerkschaftsbewegung eine enorme Expansion. Die Kämpfe neuer Gewerkschaften – in wichtigen Grundstoffindustrien von der Automobil- bis zur Stahlindustrie – zwangen die Reichen im Wesentlichen dazu, den von den Arbeitern geschaffenen Reichtum zu teilen.
Dieser massive Arbeitskräfteschub Mitte des Jahrhunderts veränderte auch das Gesicht der amerikanischen politischen Landschaft. Von der Gewerkschaft unterstützte Gesetzgeber führten Programme ein, die durchschnittlichen Familien in vielerlei Hinsicht halfen, von der Erschwinglichkeit von Hypotheken bis hin zur Verbesserung des Zugangs zu höherer Bildung.
Lokale Bowlingliga 295 der International Ladies Garment Workers Union, 1963. (Kheel Center, Flickr, CC BY 2.0)
Und diese von den Gewerkschaften unterstützten Gesetzgeber halfen bei der Finanzierung dieser neuen Programme, indem sie die Steuern für die Reichsten Amerikas erhöhten. Zwischen 1940 und 1960 lag der Bundessteuersatz für Einkommen in der höchsten Steuerklasse des Landes konstant bei etwa 90 Prozent.
Diese arbeiterfreundliche Welt der Mitte des 20. Jahrhunderts ist natürlich längst verschwunden. Im letzten halben Jahrhundert kam es in den USA zu einer enormen Umverteilung – nach oben – des Einkommens und Reichtums des Landes.
Bereits 1982, in der Anfangsphase dieser Umverteilung, begann Forbes mit der Veröffentlichung einer jährlichen Zusammenstellung der 400 größten Privatvermögen des Landes. Die ursprüngliche Forbes400-Liste umfasste nur 13 Milliardäre. Ihr Gesamtvermögen: 92 Milliarden US-Dollar. In den nächsten vier Jahrzehnten, Forbes merkt an, würde das Gesamtvermögen der 400 reichsten Amerikaner auf „unglaubliche 4.5 Billionen US-Dollar steigen – was ihnen fast das 50-fache ihres Wohlstands im Vergleich zu ihren Pendants von 1982 beschert, weit mehr als die nahezu Verdreifachung des Verbraucherpreisindex.“
Nach Angaben der Federal Reserve beläuft sich das Gesamtvermögen der Vereinigten Staaten derzeit auf 140 Billionen US-Dollar. Die untere Hälfte der Amerikaner Davon sind es nur 4 Billionen US-Dollar.
Arbeiter des Palace Hotels – Teil von Marriott Hotels – streikten im Oktober 2018 in San Francisco für höhere Löhne, Sicherheit am Arbeitsplatz und Arbeitssicherheit. (Bastian Greshake Tzovaras, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
„Beispiellose Vermögensübertragung“
Die Vereinigten Staaten, fügt Die New York Times steht in einer neuen Analyse vor einem beispiellosen „Vermögenstransfer zwischen den Generationen“, der diese aktuelle Rekordungleichheit „weitgehend verstärken“ wird. Nach Berechnungen des in Boston ansässigen Finanzforschungsunternehmens Cerulli Associates machen Haushalte mit einem Wert von über 5 Millionen US-Dollar nur 1.5 Prozent aller US-Haushalte aus. Bis 2045 wird dieser winzige Anteil der Haushalte des Landes 42.5 Prozent der erwarteten Vermögenstransfers ausmachen.
Was diese kopflastige Übertragung noch schlimmer macht: Nach geltendem US-Steuerrecht können wohlhabende Ehepaare bis zu 26 Millionen US-Dollar an ihre Erben weitergeben, ohne auch nur einen Penny an Erbschaftssteuer zu zahlen.
Unterdessen, beobachtet ein hochrangiger Forschungsmanager der Vanguard Group, können es sich Dutzende Millionen amerikanischer Arbeitnehmer im Alter über 70 nicht leisten, in den Ruhestand zu gehen. „Alle außer den Reichsten“ unter uns, erzählt Fiona Greig von Vanguard Die New York Times Der Reporter Talmon Joseph Smith scheint – bis zu einem gewissen Grad – finanziell nicht auf den Ruhestand vorbereitet zu sein.
Smiths Schlussfolgerung? Die Schlagzeile über seiner Wirtschaftsvorschau veröffentlicht Anfang dieses Monats sagt es alles: „Der größte Vermögenstransfer der Geschichte ist da, mit bekannten (reichen) Gewinnern.“
Aber unsere bevorstehende Übertragung des Generationenreichtums muss nicht so ablaufen. Wir müssen bedenken, dass die gewaltige Ausbreitung der amerikanischen Mittelschicht zwischen 1940 und 1960 nicht einfach so passiert ist. Befürworter von mehr Gleichberechtigung haben es möglich gemacht. Bereits vor der Weltwirtschaftskrise waren diese Befürworter mit einer ebenso schwerwiegenden Fehlverteilung von Einkommen und Vermögen konfrontiert wie heute. Sie kämpften für mehr Gerechtigkeit, und ihr Erfolg in diesem Kampf hielt eine Generation lang an.
Die Herausforderung, vor der wir heute stehen? Wir müssen mehr tun, als nur eine viel gerechtere Verteilung von Einkommen und Vermögen zu schaffen. Wir müssen eine viel gerechtere Einkommens- und Vermögensverteilung schaffen, die von Dauer sein kann.
Sam Pizzigati ist Mitherausgeber von Inequality.org. Zu seinen neuesten Büchern gehören Der Fall für einen Höchstlohn und Die Reichen gewinnen nicht immer: Der vergessene Triumph über die Plutokratie, der die amerikanische Mittelklasse schuf, 1900-1970. Folgen Sie ihm unter @Too_Much_Online.
Dieser Artikel stammt aus Ungleichheit.org.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Unterstützung CN's Frühling
Kapitalisieren Antrieb Heute
Wie andere bereits betont haben, gab es genügend Reichtum, um einiges davon versickern zu lassen, damit Tierärzte Häuser kaufen konnten, aber großes Kapital, vor allem Öl- und Autogelder, leitete die Automobilisierung des Landes ein und der öffentliche Schienenverkehr wurde fast völlig zerstört Die Welt ist sicher für den privaten Profit, das private Verkehrssystem, das seitdem und bis heute Atmosphäre und Leben zerstört. Der verschwenderischste Weg, 50 Personen an einen Ort zu bringen, besteht darin, sie in fünfzig Privatfahrzeugen statt in einem oder zwei öffentlichen Fahrzeugen zusammenzudrängen. hm? das sind wir!
Das wesentliche Element, das in den USA immer Wohlstand geschaffen hat, ist der Imperialismus – der Diebstahl von Ressourcen, die Ausbeutung der Arbeitskraft in kleinen, schwachen Nationen, die von den USA kolonisiert wurden
Dieses Bild der Vorstadt führt mich wirklich zurück zur Penny Lane. Diese Vorstadtschlösser wurden nicht so sehr von Gewerkschaften gebaut, sondern von Männern und Frauen, die aus Kriegen zurückgekehrt waren und ein Bewusstsein dafür gewonnen hatten, worauf es wirklich ankommt. Leben, Freiheit und das Streben nach Glück. Sie wurden von linken Folksängern verspottet, dass diese Häuser „alle aus Ticky-Tacky gebaut seien und alle gleich aussähen“. Es war eine glückliche Zeit. Dann kamen der Vietnamkrieg und die „große Gesellschaft“. Die USA wurden zum geschäftigsten Gremium der Welt in der Außenpolitik und im eigenen Land weiteten sie die Bundesregierung im Namen der Nächstenliebe großzügig aus. Riesige Summen wurden für Kriege im Ausland und im Inland für Bildungs- und Armutsbekämpfungsprogramme bereitgestellt. Die riesige Regierung wurde dauerhaft, ebenso wie die sozialen Probleme, die sich ebenfalls ausweiteten. Spulen wir heute vor, wo die Menschen in den meisten Großstädten Zelte aufschlagen, um den ganzen Tag zu feiern, während linke Folksänger Schlange stehen, um sie mit drei Gourmetmahlzeiten pro Tag zu versorgen. Das Vermögen, das wir für Kriege im Ausland ausgegeben haben, hat wenig dazu beigetragen, es zu einem besseren Ort zu machen. Ebenso haben die enormen Ausgaben der „großen Gesellschaft“ die Lage weitgehend verschlimmert. Die robuste Selbstversorgung dieser Veteranen ausländischer Kriege ist in den USA auch heute noch möglich. Es ist die Bundesregierung, die niemals die Lösung ist und die Bevölkerung so deprimiert hat, dass die Abnehmer inzwischen zahlreicher sind als die Produzenten. Das unhaltbarste Merkmal eines Landes, das einst ein Paradies der Mittelklasse war.
Das Problem ist heute größer als je zuvor. Mittlerweile gibt es so viele Multimilliardäre, dass sie über unbegrenzte Ressourcen verfügen, um das System zu manipulieren und jeden zu bestechen, den sie bestechen müssen, um zu bekommen, was sie wollen. Sie besitzen auch die vollständigen Medien, und das macht es nahezu unmöglich, irgendeine Botschaft an die Öffentlichkeit zu übermitteln. Es gibt auch keinen Mechanismus, mit dem die enorm angehäuften Vermögen von den Reichen zurückgefordert werden könnten, was bedeutet, dass es für die Regierung oder eine andere Einrichtung keine Möglichkeit gibt, die überwältigende Kontrolle, die die Reichen auf die Gesellschaft ausüben, zu verringern. Ich bin mir nicht sicher, ob sich irgendetwas ohne große Steueränderungen erreichen lässt, die noch nicht einmal auf dem Tisch liegen. Sie sprechen vielmehr von weiteren Steuersenkungen für Vermögende.
„Bereits im Jahr 1982, in der Anfangsphase dieser Umverteilung, begann Forbes mit der Veröffentlichung einer jährlichen Zusammenstellung der 400 größten Privatvermögen des Landes. Die ursprüngliche Forbes400-Liste umfasste nur 13 Milliardäre. Ihr Gesamtvermögen: 92 Milliarden US-Dollar. Forbes stellt fest, dass das gesamte Nettovermögen der 400 reichsten Amerikaner in den nächsten vier Jahrzehnten auf „unglaubliche 4.5 Billionen US-Dollar“ ansteigen würde – womit es ihnen fast 50-mal besser geht als ihren Kollegen von 1982 und weit mehr als die nahezu Verdreifachung des Verbraucherpreisindex.
Es stimmt nicht, dass es seit 1982 eine Umverteilung des Reichtums gegeben hat, wie der Anstieg der Zahl der reichsten Menschen Amerikas zeigt, deren Zahl in vier Jahrzehnten von 13 auf 400 anstieg. Das bedeutet, dass das von Reagan und Thatcher und den Chicagoer Jungs von Pinochet in Chile initiierte Aufkommen des Archäoliberalismus nur das Credo hatte, die reichen Menschen reicher und die Armen noch ärmer zu machen. Tatsächlich hat sich das Credo von Milton Freedman laut seiner Thrickle-Down-Theorie als falsch erwiesen, denn diejenigen, die Vermögen angehäuft haben, haben nicht die Absicht, ihr Geld mit dem einfachen Volk zu teilen. Im Gegenteil, die reichen Menschen neigen unersättlich dazu, gemäß der kapitalistischen Logik der Kapitalakkumulation mehr anzuhäufen. Die Falschheit der sogenannten Umverteilungstheorie in kapitalistischen Ländern liegt auf der Hand, da es auffällt, an jeder Straßenecke großer amerikanischer und europäischer Städte Obdachlose zu sehen
Nun, da die USA später in den als 2. Weltkrieg bekannten Krieg eintraten, würde eine kleine Zeitverzögerung hilfreich sein. Da sich die USA nicht in Europa befanden, war das hilfreich, und da der produzierende Teil der USA schneller umstellen konnte, da er nicht mit den dringend benötigten Gütern, Maschinen und Waffen bombardiert worden war.
Und auch nach dem Krieg waren sich große Unternehmen aufgrund der Tatsache, dass so viele das Töten lernten, meiner Meinung nach durchaus bewusst, welche Macht die kämpfende Bevölkerung innehatte. Da so viele in den Krieg verwickelt waren, so viele Die Amerikaner konnten nicht ignoriert werden.
Und da so viele Unternehmen dazu übergingen, das zu produzieren, was die Nation brauchte, und da so viele daran beteiligt waren, das Leben zu einem gemeinsamen Ereignis für alle Amerikaner zu machen – viele Menschen schlossen sich tatsächlich zusammen, indem sie erkannten, dass hin und wieder – vielleicht die Dinge wieder in Ordnung gebracht werden können .
Gab es unterwegs Fehler? Auf ja. Aber als eine Nation, die weniger betroffen war, begann Amerika ein wenig darüber zu lernen, wie eine Nation stärker werden kann, wenn wir alle an den positiven Dingen teilhaben. Und da die Kämpfe größtenteils außerhalb Amerikas stattfanden, war auch das lebensrettend. Nun, für die Weißen hat sich die Lage verbessert, für diejenigen, die aus raueren Gegenden kamen, jedoch nicht. IM Zweiten Weltkrieg hatten die Amerikaner zwar viel Mut und Glück – aber jeder weiß, dass das nie ewig anhält. Manchmal schaue ich auf MARS und sehe, dass dort einst einmal Wasser floss. Ich frage mich, ob es für Regierungen eine Möglichkeit gibt, in Frieden und Hilfsbereitschaft zu leben – oder steuern wir wie MARS auf eine gedankenlose und schreckliche Zukunft zu? Ist unsere Zukunft ein Zeichen von „Wasser, Wasser überall, aber kein Tropfen zum Trinken“?
Ein weiterer Teil Europas wurde zerstört, ebenso wie viele Punkte auf der ganzen Welt. Auf seltsame Weise hatte Amerika als neuere Nation die Dinge leichter als jene Nationen, die mit einer anderen Klassenstruktur aufgewachsen sind. Ich nehme an, dass die Regierung es oft am besten weiß – erst später erkannte Amerika, dass dies eine Anspielung war, als wir in spätere Kriege kamen.
Und so finden wir uns hier in einer Nation wieder (von der man sagt, sie sei die Größte), aber viele sind wirklich der Meinung, dass WAHRHEIT eine Illusion sein kann – und HOFFNUNG ein seltenerer Zustand. Ironischerweise scheint es, dass WIR, die MENSCHEN, mit den Jahren an Wert verlieren. Vielleicht erleichtert dieses Überlebensniveau das Überleben in einer scheinbar gefährlichen Zukunft.
Da wir Wahlkampfspenden zulassen, einschließlich Millionen, die über PACs gespendet werden, werden die reichsten Einzelpersonen und Unternehmen natürlich sicherstellen, dass staatliche Vorschriften und Gesetze ihnen einen enormen Vermögenstransfer ermöglichen. Allein Zuckerberg spendete im Jahr 400 2020 Millionen US-Dollar an Kandidaten der Demokraten. Politiker sind auf diese Spenden angewiesen, daher werden sie niemals Gesetze erlassen, um den Reichtum dieser Plutokraten zu verringern.
Darüber hinaus versuchen die überreichen Globalisten, diesen Vermögenstransfer zu sich selbst enorm zu steigern, indem sie Betrügereien wie den unbewiesenen und nicht überprüfbaren, katastrophalen, vom Menschen verursachten Betrug mit der globalen Erwärmung nutzen, um die leichtgläubige Öffentlichkeit einzuschüchtern und sie dazu zu bringen, sich ihrer Agenda des Vermögenstransfers zu unterwerfen. Beispielsweise werden Billionen US-Dollar für sogenannte „erneuerbare Energien“ ausgegeben, die genauso umweltschädlich sind wie fossile Brennstoffe, da der Abbau der benötigten Materialien (wie Lithium, das riesige Mengen an Süßwasser erfordert) enorm zunimmt. Kobalt und Seltenerdmineralien, für deren Gewinnung extrem giftige Chemikalien erforderlich sind. Da die meisten dieser Materialien aus Ländern der Dritten Welt stammen, wird Kinderzwangsarbeit eingesetzt und es gibt nur wenige Umweltschutzmaßnahmen. Darüber hinaus erfordert die Herstellung von Windmühlen den Einsatz großer Mengen fossile Brennstoffe für die Herstellung von Tonnen Beton und das Schmelzen von Tonnen Stahl und Aluminium. Turbinenschaufeln können nicht recycelt werden und stapeln sich auf Mülldeponien. Millionen von Vögeln und Fledermäusen werden durch rotierende Schaufeln getötet.
Sogar der sozialistische Filmemacher Michael Moore hat zugegeben, dass der Vorstoß zu „erneuerbaren Energien“ ein Betrug ist, um wohlhabende Investoren noch reicher zu machen, indem man ihnen Steuergelder überweist:
„Milliardäre, Banker und Konzerne profitieren davon. Die krebsartige Form des Kapitalismus, die die Welt regiert, versteckt sich jetzt unter einer grünen Decke.“ hxxps://nationalpost.com/opinion/terry-glavin-the-killer-lines-in-planet-of-the-humans 2020, Michael Moore, Produzent
hxxps://www.globalresearch.ca/climate-money-trail/5690209
(Bereits sehr wohlhabende Anleger werden durch diesen Betrug noch reicher.)
Aber das ist nur einer der Betrügereien, mit denen Reichtum an die Plutokraten transferiert wird, die durch Regierungsmandate entstehen, die durch Vetternwirtschaftsabkommen zwischen den Reichen und den Politikern, die die Gesetze machen, umgesetzt werden. Die einzige Möglichkeit, dies zu ändern und für mehr Wohlstandsgleichheit zu sorgen, besteht darin, alle Wahlkampfspenden von Einzelpersonen, Unternehmen, Gewerkschaften usw. zu streichen und der Mittel- und Unterschicht die gleiche Stimme und den gleichen Einfluss bei der Gestaltung der Gesetze unseres Landes zu geben. Eine Person, eine Stimme, alle gleich.
Wie dumm sind wir eigentlich??? „Das Gesamtvermögen in den Vereinigten Staaten beläuft sich nach Angaben der Federal Reserve derzeit auf 140 Billionen US-Dollar. Die untere Hälfte der Amerikaner besitzt davon nur 4 Billionen Dollar.“
Und möglicherweise haben wir Joe Biden tatsächlich zum Präsidenten gewählt, größtenteils basierend auf den Stimmen dieser unteren Hälfte.
Verdammt, damals in den 40er- und 50er-Jahren habe ich als Kind mehr Zinsen auf meinem Sparkonto für meine Geburtstagsgeschenke und die zurückgegebenen Flaschenpfandgelder verdient, als ich in diesem letzten Jahrzehnt aus all meinen Mitteln herausholen konnte mein Ruhestand. Die Chancen im Alter von 7 Jahren waren deutlich besser als heute im Alter von 76 Jahren. Heute können Sie Nada mit dem verdienen, was Sie für Nottage oder Notfälle ausgeben. Die Zinsen auf einem „Sparkonto“ (WTH ist das, nennen Millennials und Zoomer!) erreichten in den 7er Jahren ihren Höhepunkt bei etwa 8 oder 1970 Prozent. Jetzt sprechen sie darüber, dass es plausibel sei, dass Banken uns Negativzinsen für das Parken unserer Notgelder dort berechnen und uns den Besitz von Bargeld verbieten. Ich gehe davon aus, dass sie es beschlagnahmen, wenn ihre unaufhörlichen Eingriffe in unsere Privatsphäre feststellen, dass Sie im Besitz solch abscheulicher Schmuggelware sind. Fragen Sie Lord Biden, sein verrotteter Geist scheint in diesen Tagen stärker geworden zu sein, während er neue Wege ausheckt, um die ehemalige Mittelschicht zu unterdrücken. Ich möchte diesen Idioten gerne ins 20. Jahrhundert zurückversetzen, als die Dollars, die wir durch unsere harte Arbeit (sei es körperlich oder intellektuell) verdient haben, heute aufgrund des Wunders der zusammengesetzten Inflation nur einen Bruchteil des Wertes wert sind, den wir verdient haben. Ich gebe meinem Bruder und meiner Schwester immer wieder zu, dass keiner von uns auf dem Höhepunkt unserer Karriere unsere beeindruckenden Bildungs- und beruflichen Erfolge hätte erreichen können, wenn wir heute noch einmal aus einer bescheidenen Mittelschicht heraus anfangen müssten. Alle Möglichkeiten, die uns als Vorreiter der Boomer-Generation geboten wurden, wurden einfach von einer Gesellschaft weggenommen, die von gierigen, habgierigen Milliardären geführt wird, die zu glauben scheinen, dass ihr Platz in den Forbes 400 weitaus wichtiger ist als das Überleben eines einfachen Proleten oder Plebs. Was mich besonders abstößt, ist die Art und Weise, wie diese wenigen glücklichen Undankbaren sich über den Schmerz eigentlich sehr hart arbeitender, hartnäckiger und immer noch wettbewerbsorientierter junger Menschen zu amüsieren scheinen, denen durch die grausame Anwendung der Identitätspolitik, die bewusst darauf abzielt, uns zu spalten und zu beherrschen, absichtlich Chancen vorenthalten werden. Nichts kann den Klassenhass so sehr schüren wie auffällige Günstlingswirtschaft und die dadurch hervorgerufenen Eifersüchteleien. Ich frage mich, wann es wieder Gladiatorenkämpfe im Kolosseum geben wird, nicht, dass Profisport nicht schon so etwas wäre. Ich hoffe, dass dies Ihnen allen die Daseinsberechtigung des Krieges in der Ukraine verdeutlicht: Die amerikanischen Oligarchen versuchen lediglich, alle russischen Staatsressourcen zurückzugewinnen, die sie bereits in den 90er Jahren unter Jelzin gestohlen hatten. Sie hassen Putin ohne Ende, weil er viele dieser Ressourcen repatriiert hat, was es nötig machte, dass die amerikanischen Parasiten sie gleich wieder stehlen. (Dazu kann ein nuklearer Flächenbrand erforderlich sein. Was die Nato im letzten Jahrzehnt getan hat, ist nichts weniger als eine versuchte Gruppenvergewaltigung Russlands.) Fragen Sie einfach einen Mann wie Bill Browder, der tatsächlich seine amerikanische Staatsbürgerschaft widerlegen würde, um einen Steuervorteil zu erzielen. Die „Guten“ gewinnen nicht, zumindest nicht in Amerika.
Bevor man voreilig zu dem Schluss kommt, dass der Sozialismus die Antwort ist, sollte man sich darüber im Klaren sein, dass die Superreichen heute auf Sozialhilfe für die Reichen angewiesen sind. Den größten Teil ihres Vermögens erzielen sie durch staatliche Eingriffe in die Wirtschaft. Ein Kapitalist braucht vermögende Kunden, um gute Gewinne zu erzielen. Die Verteilung des Reichtums ist für die Aufrechterhaltung des Kapitalismus von wesentlicher Bedeutung.
In diesem Artikel gibt es einen toten Winkel von der Größe einer Kirchentür. Der Zustand des US-Imperiums in der Welt ist unsichtbar. Der Artikel befasst sich mit einer Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, als alle großen Industriemächte der damaligen Welt AUSSER den USA in Trümmern lagen. Westeuropa, die UdSSR und Japan versuchten den Wiederaufbau, während die USA an der Spitze standen, das Produktions- und Finanzzentrum der Welt, dessen Armeen alle anderen Großmächte außer der UdSSR besetzten.
Während der US-Koloss auf den Rest der durch den Konflikt verwüsteten Welt herabblickte, schrieb der verstorbene Diplomat und Historiker George Kennan, der vielleicht als Hauptarchitekt der US-Außenpolitik der Nachkriegszeit gilt, in Band I von „Foreign Relations of the United States“, veröffentlicht 1948:
„Außerdem verfügen wir über etwa 50 % des Weltvermögens, aber nur über 6.3 % der Weltbevölkerung. Besonders groß ist diese Ungleichheit zwischen uns und den Völkern Asiens. … Unsere eigentliche Aufgabe in der kommenden Zeit besteht darin, … diese Position der Ungleichheit aufrechtzuerhalten …. Dazu müssen wir auf jede Sentimentalität verzichten.…. Wir müssen uns nicht der Illusion hingeben, dass wir uns heute den Luxus des Altruismus und der Wohltätigkeit für die Welt leisten können.“
Und DAS ist der Schlüssel zum Wohlstand der USA in diesem „Goldenen Zeitalter“. Den US-Arbeitnehmern wurde ein kleiner Teil der Sozialleistungen entzogen.
Dieses Zeitalter ist vorbei und wird nicht zurückkehren. Die US-Gesellschaft wird sich an die neue Realität einer multipolaren Welt anpassen müssen und der Kampf um die schwindenden Vorteile wird viel härter sein als in der Zeit von Ozzie und Harriet – und JFK.
Ich stimme zu. Nach dem Zweiten Weltkrieg lief die US-Industrie auf Hochtouren (außer während der Rezession von 1946). Es gab weltweit buchstäblich keine Konkurrenz für amerikanische Produkte. Fügen Sie dazu noch den neuen US-Dollar-Reservewährungsstatus hinzu und voilà! Im Vergleich zu den heutigen Großkonzernen wurden mehr Produkte von Privatunternehmen hergestellt. Bauernhöfe waren Familienbetriebe. Die Amerikaner hatten auch die Angewohnheit, hart zu arbeiten und weniger auszugeben. Diejenigen, die in den 1950er Jahren in Blue-Chip-Aktien investierten, waren Jahre später recht wohlhabend.
Der Aufstieg der japanischen Industrie in den 1970er-Jahren war ein lautes Signal, das das Ende dieses Tages (oder dieser Ära) in der Sonne ankündigte.
Der Autor Sam neigt dazu, die Wirtschaftswissenschaften aus einer weit linken Perspektive zu betrachten. „Ungleichheit“. Was auch immer so ziemlich alles sagt.
Das ist sehr interessant. Ich frage mich, ob das Gleiche (oder Ähnliches) auch von anderen westlichen Ländern wie Australien, Großbritannien, Kanada usw. gesagt werden kann. Mir scheint, dass dieser Boom auch hier in Australien stattgefunden hat, allerdings eher in den 60er und 70er Jahren.
Außerdem frage ich mich, ob dieser Finanzboom in der US-amerikanischen Arbeiterklasse mit der Welle religiöser Kulte zusammenhängt, die in den 60er und 70er Jahren in den USA wie Pilze aus dem Boden schossen.
Ich denke, im ersten Satz fehlen möglicherweise ein oder zwei Wörter?
Auf jeden Fall ist es bemerkenswert, dass man einen ganzen Artikel über Vermögensungleichheit verfassen kann, ohne die Rasse zu erwähnen. Ihnen ist doch klar, dass die überwiegende Mehrheit der Vorteile des erweiterten Wohneigentums (und anderer Vorteile) in der Mitte des 20. Jahrhunderts weißen Haushalten zugute kam, oder? Man kann nicht über Klasse sprechen, ohne über Rasse zu sprechen, und umgekehrt.
Ja: Alle außer den Reichsten können sich den Ruhestand leisten. Wenn wir denken, dass die Dinge jetzt schlecht stehen, warten wir, bis die Kleptokraten im Kongress noch mehr von unserer SS und Medicare stehlen. Die durchschnittliche Lebenserwartung in den USA sinkt seit Jahren (beginnend vor der Pandemie) und es wird noch schlimmer werden. Das teuerste Gesundheitserpressungssystem der Welt wird noch teurer (da sich die gesundheitlichen Folgen verschlechtern).
Das falsche Kabuki-Theater, das die D/R-Diktatur bezüglich der „Schuldenobergrenze“ aufführt, wird ihnen einen weiteren Vorwand liefern, mehr von uns zu stehlen und der Oligarchie mehr zu geben. (wie immer)
Sie haben Billionen an Rettungsaktionen, Steuererleichterungen und Subventionen für die Bankster und den Rest der Oligarchie, die „Modernisierung der Atomstreitkräfte“, immer größere D0D-Budgets, Hunderte von Milliarden für Ukro-Nazis, Apartheid-Israel usw. geschaufelt.
Lasst uns einfach für den amoralischen Kleptokraten mit einem D oder R hinter seinem Namen „stimmen“ – das ist unsere einzige „Wahl“
Was wir brauchen, ist Sozialismus. Es waren nicht nur die Gewerkschaften, die großen Einfluss auf Einkommen und Lebensstandard hatten. Es war der große Boom, der auf den Zweiten Weltkrieg folgte. Die industrielle Leistungsfähigkeit fast aller Länder außer den USA war im Krieg zerstört worden. Die USA waren das einzige Land, das den Krieg mit seiner Industrie und Produktion unbeschadet überstanden hat. Die sich erholende Welt brauchte alles und die USA produzierten es. Jetzt produzieren die USA nichts, und die kapitalistischen Gewerkschaften sind nichts anderes als die Polizei für die Korporatisten und vertreten nicht die Arbeiter. Dem zerfallenden US-Imperium und seinen gefangenen Untertanen in Westeuropa läuft die Zeit davon, aber es weigert sich, diese Tatsache zu akzeptieren und ist bereit, einen Atomkrieg zu provozieren, um seine nutzlose Milliardärsklasse zu stützen.
Gut ausgedrückt, Carolyn, Prost!
Der GI-Gesetzentwurf war keine Gewerkschaft
Man könnte auch argumentieren, dass die Gewerkschaften in den späten 60er- und 70er-Jahren durch unangemessene Ausgaben den Konjunktureinbruch verursacht hätten. Ich würde gerne mehr von der Studie sehen und sie weniger zum Predigen nutzen.
Der GI-Gesetzentwurf war keine Gewerkschaft
Man könnte auch argumentieren, dass die unangemessenen Ausgaben der Gewerkschaften in den späten 60er und 70er Jahren für die Pleite verantwortlich waren. Ich würde gerne mehr von der Studie sehen und sie weniger zum Predigen nutzen.