Rufe nach einer Reform des Sicherheitsrats wurden in der Vergangenheit schon oft laut, aber Ramzy Baroud sagt, Pekings Position sei sowohl sprachlich als auch zeitlich besonders wichtig.
Chinas Wang Yi, links, mit UN-Generalsekretär António Guterres bei einer Zeremonie im Jahr 2019 anlässlich des 70. Jahrestages der Gründung der Volksrepublik China. (UN-Foto/Evan Schneider)
By Ramzy Baroud
MintPress News
In Vorfreude auf die Tagung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen im nächsten Monat Vorträge Zur Reform des von Natur aus archaischen und dysfunktionalen politischen Gremiums erläuterte Chinas Außenpolitikchef Wang Yi die Forderungen seines Landes.
„Die Reform des Sicherheitsrats sollte Fairness und Gerechtigkeit wahren, die Vertretung und Stimme der Entwicklungsländer stärken und mehr kleinen und mittleren Ländern mehr Möglichkeiten geben, sich an der Entscheidungsfindung des Rates zu beteiligen“, sagte Wang Yi sagte in einer Erklärung vom 29. April.
Genauer gesagt müsse der neue Sicherheitsrat der Vereinten Nationen „historische Ungerechtigkeiten gegenüber Afrika wiedergutmachen“, sagte er.
Auch wenn in der Vergangenheit schon mehrfach Forderungen nach Reformen des UN-Sicherheitsrates laut wurden, ist Pekings Position sowohl sprachlich als auch zeitlich besonders wichtig.
Als es die Vereinten Nationen gab gegründet Im Jahr 1945 nach dem Zweiten Weltkrieg sollte es den Aufstieg einer neuen Weltordnung markieren, die größtenteils von den Gewinnern dieses schrecklichen Krieges dominiert wurde und den Vereinigten Staaten und ihren westlichen Verbündeten größeren Einfluss verschaffte.
Tatsächlich waren es von den damals 51 Gründungsmitgliedern der Vereinten Nationen fünf Länder gewählt dauerhaft im Sicherheitsrat – der Exekutive der Vereinten Nationen – zu dienen. Der Rest erhielt die Mitgliedschaft in der Generalversammlung, die im Weltgeschehen nur eine untergeordnete und zuweilen sogar symbolische Rolle spielte.
Ein informelles Treffen im Fairmont Hotel in San Francisco während der Unterzeichnung der UN-Charta im Jahr 1945. Von links: Anthony Eden aus Großbritannien, ER Stettinius Jr. aus den USA, VM Molotov aus der Sowjetunion und TV Soong aus China. (UN-Foto/Eastman)
Sechs weitere Nationen waren erlaubt als nichtständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates zu fungieren, obwohl ihnen nicht das gleiche Vetorecht eingeräumt wurde wie die fünf mächtigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates.
Einige Jahre später, im Jahr 1963, wurde der nichtständige Mitgliedschaftsstatus, der durch halbjährliche Rotationen ausgeübt wird, eingeführt ergänzt auf 10, wodurch sich die Zahl der Mitglieder des UN-Sicherheitsrates auf 15 erhöhte. Damit endeten die „Reformen“ jedoch und wurden nie wieder aufgegriffen.
Die Realitäten der Welt widerspiegeln
Abgesehen von militärischer Macht und politischer Hegemonie war die UNO kaum jemals eine demokratische Plattform, die die Realitäten der Welt angemessen widerspiegelte, sei es auf der Grundlage des wirtschaftlichen Einflusses, der Demografie oder anderer Indikatoren.
Angesichts der geopolitischen Realitäten nach dem Zweiten Weltkrieg waren die Vereinten Nationen jedoch der perfekte Ausdruck einer traurigen, ungerechten, aber wahren Weltmacht.
Diese Macht verschiebt sich jetzt, und zwar schnell.
Rufe nach Reformen gibt es schon seit vielen Jahren, ausgedrückt von der Vierergruppe (G4) – Brasilien, Deutschland, Indien und Japan – und der Sirte-Erklärung der Afrikanischen Union (AU) im Jahr 2005. Doch in den letzten Monaten wurden die erneuten Forderungen nach einer Reform des UN-Sicherheitsrates immer lauter, bedeutsamer und tatsächlich auch möglicher.
Der Russland-Ukraine-Krieg, der die Welt in politische Lager gespalten hat, stärkt China – die bald größte Volkswirtschaft der Welt – und ermutigt Länder im Nahen Osten, in Afrika und Südamerika.
UN-Generalsekretär António Guterres, Mitte-rechts, mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, Mitte-links, am 8. März in Kiew, um über die Fortsetzung der Schwarzmeer-Getreideinitiative zu verhandeln. (UN-Foto/Vitalii Ukhov)
Zu den vielen Anzeichen einer globalen Machtverschiebung zählen die BRICS-Staaten – Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika zuverlässig Dies dürfte die größte Erfolgsgeschichte sein, wenn es darum geht, die Vorherrschaft des Westens über die globalen Märkte und den Status des Dollars als Hauptwährung der Welt in Frage zu stellen.
Während BRICS sich auf eine große Mitgliedschaft vorbereitet Expansionist es auf dem besten Weg, das führende Wirtschaftsforum der Welt zu werden – noch vor den mächtigen G7.
Eines der BRICS-Mitglieder, Indien, seit April 2023, überholt China soll das bevölkerungsreichste Land der Welt werden. Zusammen mit China und der kombinierten Demografie und dem Reichtum anderer BRICS-Länder ist es inakzeptabel, dass ein BRICS-Mitglied wie Indien immer noch kein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats ist. Gleiches gilt für Brasilien.
Der indische UN-Botschafter Ruchira Kamboj kürzlich bezeichnet der UN-Charta als „anachronistisch“ bezeichnet. Während einer Debatte über die Charta sagte sie: „Können wir ‚effektiven Multilateralismus‘ praktizieren, indem wir eine Charta verteidigen, die fünf Nationen gleicher als andere macht und jedem dieser fünf die Macht gibt, den kollektiven Willen der verbleibenden 188 Mitgliedsstaaten zu ignorieren?“ ”
Indiens UN-Botschafterin Ruchira Kamboj im Jahr 2022, während sie im Dezember als Präsidentin des Sicherheitsrats fungierte. (UN-Foto/Eskinder Debebe)
Ihre Logik gewinnt jetzt an Gewicht, da ihr Land – zusammen mit anderen BRICS-Staaten, der kollektiven Macht der Afrikanischen Union neben anderen Nationen und politischen Einheiten – in einer viel stärkeren Position ist, um substanzielle Veränderungen auszuhandeln.
China hingegen ist bereits ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrates und verfügt über ein Vetorecht.
Die Tatsache, dass Wang Yi ernsthafte Veränderungen bei den Vereinten Nationen fordert, insbesondere in der Zusammensetzung des Sicherheitsrats, ist ein starker Indikator für Chinas neue globale außenpolitische Agenda. Als aufstrebende Supermacht mit engen und sich vertiefenden Beziehungen zu vielen Ländern im globalen Süden ist China zu Recht davon überzeugt, dass es in seinem Interesse liegt, Inklusion und faire Vertretung anderer zu fordern.
Dies ist ein unverkennbares Zeichen der politischen Reife Pekings, dem die USA und andere europäische Mächte sicherlich Widerstand entgegensetzen werden.
Der Westen ist daran interessiert, entweder den westlich orientierten Status des UN-Sicherheitsrates beizubehalten oder, wenn nötig, oberflächliche oder eigennützige Reformen durchzuführen. Dies wäre für China und den Rest des globalen Südens inakzeptabel.
Der Ruf der Vereinten Nationen ist bereits in Trümmern, nachdem sie es versäumt haben, internationale Konflikte, den Klimawandel, globale Pandemien und mehr anzugehen. Wenn der Rat nicht reformiert wird, um globalen Herausforderungen demokratischer zu begegnen, gefährden die Vereinten Nationen ihre Bedeutung.
Dr. Ramzy Baroud ist Journalist, Autor und Herausgeber von Die Palästina-Chronik. Er ist Autor von sechs Büchern. Sein neuestes, gemeinsam mit Ilan Pappé herausgegebenes Werk ist Unsere Vision für die Befreiung: Engagierte palästinensische Führer und Intellektuelle melden sich zu Wort. Zu seinen weiteren Büchern gehören Mein Vater war ein Freiheitskämpfer und Die letzte Erde. Baroud ist ein nicht ansässiger Senior Research Fellow am Center for Islam and Global Affairs (CIGA). Seine Website ist www.ramzybaroud.net
Dieser Artikel stammt aus MPN.news, eine preisgekrönte investigative Nachrichtenredaktion. Melden Sie sich für sie an Newsletter.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Unterstützung CN's Feder
Kapitalisieren Antrieb Heute
Wenn China zustimmt, das Vetorecht einiger weniger Auserwählter, darunter auch sich selbst, abzuschaffen, bin ich davon überzeugt, dass es die Reform ernst meint.
Bis dahin tun sie genau das, was die USA bei der Gründung der Vereinten Nationen getan haben; den Rat mit ihren derzeitigen Freunden besetzen.
Ich wette, dass keines der Länder mit Vetorecht darauf verzichten wird.
Die inkohärente heuchlerische Machtstruktur des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen macht die Charta der Vereinten Nationen und die vielen Menschenrechtsverträge und -konventionen, die die Vereinten Nationen gefördert haben, lächerlich, was sich immer in den Kursen widerspiegelt, die ich über internationales und supranationales Recht und Institutionen unterrichtet habe . Meine Studenten haben fast durchweg zu Recht festgestellt, dass der Sicherheitsrat absolut undemokratisch ist. Die von meinen Studenten vorgeschlagene Lösung bestand fast immer darin, den Sicherheitsrat abzuschaffen, anstatt seine ständige Mitgliedschaft zu erweitern, und seine Macht der Generalversammlung (die als Parlament fungiert) zu übertragen, deren Entscheidungen eine Mehrheit beider Mitglieder erfordern der Mitgliedstaaten und ihrer Gesamtbevölkerung (ein Kompromiss, der den Senat und das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten in gewisser Weise zu einer einzigen Institution verschmilzt).
Ja, aber allein die Generalversammlung der Vereinten Nationen benötigt auch eine sehr gut konzipierte Exekutive und Judikative, die alle auf interne Kontrollen und Abwägungen ausgelegt sind und alle Beamten und Mitarbeiter lebenslang vor korruptem Einfluss überwachen, bevor ihr große gemeinsame Befugnisse anvertraut werden können. Es ist ein interessantes Problem. Es muss außerdem über die Besteuerungsbefugnis für alle Mitglieder pro BIP verfügen, um die Programmfinanzierung sicherzustellen.
Das Problem besteht darin, dass die mächtigen Staaten ihre Macht nicht an eine faktische Union von Militär-, Wirtschafts- und Ressourcenmächten abgetreten haben. Das erfordert Kommunikation, das Aufgeben von Groll und Misstrauen und eine weitaus bessere Organisationsgestaltung als die der meisten Demokratien bisher. Aber natürlich wird es ein großer Fortschritt für die Menschheit sein, wenn es passiert.
Die Voraussetzung für Kommunikation und Diplomatie kann nicht von primitiven Oligarchien erfüllt werden, die sich wie im Westen als Demokratien ausgeben und ihrem eigenen Volk keine Gleichberechtigung zugestehen. In den meisten Ländern gibt es große Unterschiede im Entwicklungsstand und in den Regierungsstrukturen.
Eine neue UNO, die sich zivilisierten Staaten anschließt, könnte unter bestimmten Bedingungen hinsichtlich der Rechte des Einzelnen, der Demokratie, der Regierungsstruktur usw. Mitglieder hinzufügen, aber dies wäre natürlich mit den höchsten Kosten für die unterstützenden entwickelten Staaten verbunden. Autokratien und religiöse Monokulturen würden mit Hilfe der entwickelten Staaten bei Bildung und Infrastruktur noch einige Zeit am Rande bleiben.
Das wesentliche Problem besteht darin, die Demokratie besser zu strukturieren als im Westen, ein sehr interessantes Problem, das im Westen nie diskutiert wird.
Läuft es nicht darauf hinaus, dass die fünf westlichen Mitglieder die Hauptsponsoren der UN sind? Sie könnten argumentieren, dass „diejenigen, die den Geiger bezahlen, den Ton angeben“ und so weiter.
Wen zum Teufel interessieren solche Argumente, wenn doch das Hauptziel der Welt darin besteht, einen Geiger zu finden, dessen Herz eher in der Darbietung als in seinen Tipps liegt? Lassen Sie diese 5 Mitglieder weiterhin für den aktuellen Geiger bezahlen, wenn ihnen seine Leistung gefällt, und der Rest der Welt findet einen besseren, der nicht taub ist und aus Liebe zu schöner Musik spielt.
Ich denke, die Frage ist, ob wir eine Organisation behalten wollen, die nicht in der Lage ist, einen Konflikt zu lösen. Die Ukraine ist der letzte große Misserfolg der Vereinten Nationen. Anstatt friedliche Lösungen zu finden, haben die Vereinten Nationen tatsächlich Partei ergriffen und einen Krieg gerechtfertigt. Was ist der Zweck der Vereinten Nationen?
Irgendwann werden China und der Süden erkennen, dass die Vereinten Nationen die gleiche kulturelle DNA wie westliche Länder haben. Anstatt Probleme zu lösen, Misserfolge anzugehen, sehen sie diese als Chancen zur Machtübernahme.
China und der globale Süden werden eine alternative Weltorganisation schaffen, die die UN ersetzen wird, sobald ihre einzigen Unterstützer westliche Länder sind, die Wirtschaftskraft und Reichtum verloren haben …
Ich denke, China und der Süden wissen das bereits, daher der Drang nach Veränderung.
Sehr gut. Mittel- bis langfristig besteht die Alternative darin, es sterben zu lassen oder ersetzt zu werden.
Das gesamte Problem hier ist das direkte Ergebnis der NEOCON – Corporate – Deep State-Verwaltung der US-Außenpolitik, insbesondere in den letzten 73 Jahren. Ziemlich erbärmlich für den sogenannten Anführer der „Freien Welt“. Keine der Parteien hat das Missmanagement der US-Außenpolitik durch die CIA direkt angefochten.
Für diese Sünde gegen die Menschheit werden wir jetzt alle einen hohen Preis zahlen.
Ich gehe davon aus, dass der globale Süden dabei einen hohen Preis vom Westen verlangen wird. Lies das und weine!
Danke CN
Der Kopf der Vereinten Nationen steht definitiv auf dem Spiel, denn die Welt braucht mehr denn je eine wirksame internationale Gesetzgebung. Es muss zunächst aus New York ausziehen und entamerikanisiert werden. Die US-Finanzierung dominierte und wurde als Kontrollmechanismus für Richtlinien und Prioritäten eingesetzt.
Ein neuer Hauptsitz könnte alle fünf Jahre kontinental wechseln, sodass es weniger regionale Unterschiede gibt.
Wie wäre es mit der Auflösung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen und der Einleitung einer Repräsentation durch den Pop?
Oh, die Idee gefällt mir, Mr. Billyard – den Standort des UN-Hauptquartiers zu wechseln. . Außerdem wurde die UNO schon vor langer Zeit gegründet, damit sich die Menschen daran erinnern können, wer zur Beendigung des Zweiten Weltkriegs beigetragen hat. ABER Amerika denkt immer noch, dass diese alte Geschichte immer noch relevant ist – das alte Amerika scheint sich mental in einer viel besseren Verfassung befunden zu haben als das jetzige.
Die UNO ist bereits irrelevant. Es ist eine Kreatur der USA und völlig unfähig, die Großmächte zu steuern. Insbesondere war es nicht in der Lage, die Kriegsführung und Subversion, die die USA weltweit betreiben, anzugehen.
Es ist höchste Zeit zu erkennen, dass eine Handvoll Mitglieder des Sicherheitsrats (hauptsächlich aus dem Nordwesten) NICHT die Macht haben sollten, über den Rest von uns zu herrschen. Und es ist auch höchste Zeit, die UN AUS DEN USA zu verlegen … und sie in die Schweiz zu verlegen, wo sie begann, ohne unter dem Stiefel der Yankees zu stehen. Und auch die Generalversammlung sollte viel mehr Mitspracherecht haben und nicht nur da sitzen.
In der aktuellen globalen Krise ist die Uneinigkeit über die Reform des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen ein weiteres Anzeichen dafür, dass die Menschheit auf einen weiteren Weltkrieg zusteuert. Es wird keine Einigung erzielt. Die UNO könnte überleben; Der Völkerbund blieb bis 1945 bestehen – wenn auch offensichtlich irrelevant. Die Verhinderung des Dritten Weltkriegs muss im Mittelpunkt stehen.