Der Rückgang des diplomatischen Einflusses der USA im Nahen Osten sei nicht nur auf chinesische Initiativen zurückzuführen, schreibt Juan Cole, sondern auch auf die Inkompetenz, Arroganz und Doppelzüngigkeit Washingtons in der Region über drei Jahrzehnte hinweg.
21. September 2020: US-Außenminister Michael Pompeo äußert sich in Washington, D.C. zu den „Snapback-Sanktionen“ gegen den Iran (Außenministerium, Ron Przysucha)
By Juan Cole
TomDispatch.com
A für Ihre privaten Foto Die Freilassung Pekings am 6. März löste in Washington einen seismischen Schock aus.
Da war Wang Yi, ein hochrangiger ausländischer chinesischer Außenpolitiker, der zwischen Ali Shamkhani, dem Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates des Iran, und dem saudischen Nationalen Sicherheitsberater Musaad bin Mohammed al-Aiban stand. Sie schüttelten unbeholfen die Hand über eine Vereinbarung zur Wiederherstellung der gegenseitigen diplomatischen Beziehungen.
Dieses Bild hätte einem in den Sinn kommen sollen 1993 Foto Präsident Bill Clinton empfing den israelischen Premierminister Yitzhak Rabin und PLO-Chef Yasser Arafat auf dem Rasen des Weißen Hauses, als sie den Oslo-Abkommen zustimmten. Und dieser längst vergangene Moment war selbst eine Nachwirkung der Unbesiegbarkeit, die die Vereinigten Staaten nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem überwältigenden amerikanischen Sieg im Golfkrieg 1991 gewonnen hatten.
[Siehe auch: Seismische iranisch-saudische Annäherung isoliert die USA]
Dieses Mal waren die USA aus dem Bilde verschwunden, eine grundlegende Veränderung, die nicht nur chinesische Initiativen widerspiegelt, sondern auch Washingtons Inkompetenz, Arroganz und Doppeldealerei in den folgenden drei Jahrzehnten im Nahen Osten.
Anfang Mai kam es zu einem Nachbeben Bedenken Der Kongress beschäftigte sich mit dem verdeckten Bau eines chinesischen Marinestützpunkts in den Vereinigten Arabischen Emiraten, einem Verbündeten der USA, der Tausende amerikanischer Truppen beherbergt. Die Einrichtung in Abu Dhabi wäre eine Ergänzung zum kleinen Stützpunkt in Dschibuti an der Ostküste Afrikas, der von der Marine der Volksbefreiungsarmee zur Bekämpfung der Piraterie, zur Evakuierung von Nichtkombattanten aus Konfliktgebieten und möglicherweise zur regionalen Spionage genutzt wird.
Chinas Interesse an einer Abkühlung der Spannungen zwischen den iranischen Ayatollahs und der saudischen Monarchie entstand jedoch nicht aus militärischen Ambitionen in der Region, sondern weil es erhebliche Mengen Öl aus beiden Ländern importiert. Ein weiterer Impuls war zweifellos Xis ehrgeizige Belt-and-Road-Initiative (BRI), die darauf abzielt, die Wirtschaftsinfrastruktur auf dem Land- und Seeweg Eurasiens für ein enormes Wachstum des regionalen Handels zu erweitern – natürlich mit China im Mittelpunkt.
China hat bereits Milliarden investiert Wirtschaftskorridor China-Pakistan und bei der Entwicklung des pakistanisch-arabischen Seehafens Gwadar um den Transport von Golföl in die nordwestlichen Provinzen zu erleichtern.
Der Kriegszustand zwischen Iran und Saudi-Arabien gefährdete die wirtschaftlichen Interessen Chinas. Denken Sie daran, dass im September 2019 ein iranischer Stellvertreter oder der Iran selbst einen Drohnenangriff auf den riesigen Raffineriekomplex in al-Abqaiq startete, wodurch die saudische Kapazität kurzzeitig um 5 Millionen Barrel pro Tag lahmgelegt wurde.
Karte und Satellitenbilder des Abqaiq — Biqayq auf Arabisch – und Khurais-Einrichtungen, die am 14. September 2019 von Drohnen angegriffen wurden. (VOA, Public Domain, Wikimedia Commons)
Dieses Land exportiert jetzt eine atemberaubende Menge 1.7 Millionen Täglich werden Tonnen Erdöl nach China geliefert, und zukünftige Drohnenangriffe (oder ähnliche Ereignisse) gefährden diese Lieferungen. Es wird angenommen, dass auch China so viel erhält 1.2 Millionen Barrel pro Tag aus dem Iran, obwohl dies aufgrund der US-Sanktionen heimlich geschieht.
Als im Dezember 2022 landesweite Proteste das Ende von Xis No-Covid-Lockdown-Maßnahmen erzwangen, wurde der Appetit des Landes auf Erdöl erneut entfacht, und die Nachfrage stieg gegenüber 22 bereits um 2022 Prozent.
Daher ist jede weitere Instabilität am Golf das Letzte, was die Kommunistische Partei Chinas derzeit braucht. Natürlich ist China auch weltweit führend bei der Abkehr von Fahrzeugen mit Erdölantrieb, wodurch der Nahe Osten für Peking letztendlich deutlich an Bedeutung verlieren wird. Dieser Tag ist jedoch noch 15 bis 30 Jahre entfernt.
Die Dinge hätten anders sein können
Chinas Präsident Xi Jinping mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am 20. März in Moskau. (Sergej Karpukhin, TASS)
Chinas Interesse daran, den iranisch-saudischen Kalten Krieg zu beenden, der sich ständig zu verschärfen drohte, liegt auf der Hand, aber warum haben diese beiden Länder einen solchen diplomatischen Weg gewählt?
Schließlich bezeichnen sich die Vereinigten Staaten immer noch als „unverzichtbare Nation“. Wenn dieser Satz jedoch jemals eine große Bedeutung hatte, ist die amerikanische Unentbehrlichkeit jetzt sichtbar im Niedergang begriffen, dank Fehlern wie der Erlaubnis der israelischen Rechten, den Oslo-Friedensprozess abzubrechen, der Einleitung einer illegalen Invasion und eines Krieges im Irak im Jahr 2003 und der Groteske Trumpsche Misshandlung des Iran.
Obwohl Teheran zwar weit von Europa entfernt ist, hätte es dennoch sein können, dass es in den Einflussbereich der NATO gelangt wäre, wofür Präsident Barack Obama enormes politisches Kapital aufgewendet hat. Stattdessen schob der damalige Präsident Donald Trump es direkt in die Arme der Russischen Föderation von Wladimir Putin und von Xis China.
Es hätte tatsächlich anders kommen können. Mit dem von der Obama-Regierung vermittelten Atomabkommen „Joint Comprehensive Plan of Action“ (JCPOA) von 2015 wurden alle praktischen Möglichkeiten für den Iran zum Bau von Atomwaffen versperrt.
Es stimmt auch, dass die Ayatollahs im Iran haben lange darauf bestanden Sie wollen keine Massenvernichtungswaffe, die, wenn sie eingesetzt würde, potenziell eine große Zahl von Nichtkombattanten wahllos töten würde, was mit der Ethik des islamischen Rechts unvereinbar wäre.
14. Juli 2015: US-Außenminister John Kerry schüttelt sitzend die Hand zum Abschied vom iranischen Außenminister Javad Zarif in Wien, nachdem Zarif eine Erklärung des Atomabkommens in seiner Muttersprache Farsi verlesen hatte. (Außenministerium)
Ob man den geistlichen Führern dieses Landes glaubt oder nicht, das JCPOA machte die Frage strittig, da es strenge Beschränkungen hinsichtlich der Anzahl der Zentrifugen auferlegte, die Iran betreiben konnte, des Niveaus, bis zu dem es Uran für sein Atomkraftwerk in Bushehr anreichern konnte, der Menge des angereicherten Urans Uran, das es lagern könnte, und die Arten von Kernkraftwerken, die es bauen könnte.
Nach Angaben der UN-Inspektoren Internationale Atomenergiebehörde2018 hat der Iran seine Verpflichtungen treu erfüllt und – betrachten Sie dies als eine Ironie unserer Trump-Zeit – für eine solche Einhaltung würde er von Washington bestraft werden.
Der iranische Ayatollah Ali Khamenei erlaubte Präsident Hassan Rouhani nur, diesen etwas demütigenden Vertrag mit den ständigen Mitgliedern des UN-Sicherheitsrates zu unterzeichnen, als Gegenleistung für die versprochene Erleichterung von den Sanktionen Washingtons (die sie nie erhielten).
Anfang 2016 hob der Sicherheitsrat tatsächlich seine eigenen Sanktionen gegen den Iran aus dem Jahr 2006 auf. Das erwies sich jedoch als bedeutungslose Geste, da der Kongress zu diesem Zeitpunkt unter Einsatz des Office of Foreign Assets Control des US-Finanzministeriums einseitige amerikanische Sanktionen gegen den Iran verhängt hatte und sich die Republikaner im Kongress selbst nach dem Atomabkommen weigerten, diese aufzuheben. Sie sogar nix ein 25-Milliarden-Dollar-Deal, der es dem Iran ermöglicht hätte, zivile Passagierflugzeuge von Boeing zu kaufen.
Schlimmer noch: Mit solchen Sanktionen sollten Dritte bestraft werden, die gegen sie verstoßen. Französische Firmen wie Renault und TotalEnergies wollten unbedingt in den iranischen Markt einsteigen, fürchteten jedoch Repressalien. Immerhin hatten die USA eine Geldstrafe gegen die französische Bank verhängt BNP 8.7 Milliarden US-Dollar für die Umgehung dieser Sanktionen, und kein europäisches Unternehmen wollte eine solche Portion Kummer haben.
Im Wesentlichen hielten die Republikaner im Kongress und die Trump-Regierung den Iran unter so strengen Sanktionen, obwohl das Land seinen Teil der Abmachung eingehalten hatte, während iranische Unternehmer sich darauf freuten Geschäft mit Europa und den Vereinigten Staaten.
Kurz gesagt, Teheran hätte durch die zunehmende Abhängigkeit von Handelsabkommen im Nordatlantik unaufhaltsam in den Einflussbereich des Westens geraten können, aber das sollte nicht der Fall sein.
Und bedenken Sie, dass der israelische Ministerpräsident (damals wie heute) Benjamin Netanjahu hart gegen den JCPOA geworben hat und sogar in beispielloser Weise über Obamas Kopf hinweggegangen ist, um den Kongress zu ermutigen, das Abkommen zunichtezumachen.
3. März 2015: Israels Premierminister Benjamin Netanyahu spricht auf einer gemeinsamen Kongresssitzung. (Sprecher John Boehner, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Dieser Versuch, Spoiler zu spielen, scheiterte – bis Trump im Mai 2018 den Vertrag einfach zerriss. Netanyahu war auf Band festgehalten Er prahlte damit, dass er den leichtgläubigen Trump zu diesem Schritt überzeugt habe. Obwohl die israelische Rechte darauf beharrte, dass ihre größte Sorge ein iranischer Atomsprengkopf sei, handelte sie ganz sicher nicht so. Durch die Sabotage des Abkommens von 2015 wurde das Land tatsächlich von allen Zwängen befreit.
Netanjahu und gleichgesinnte israelische Politiker waren offenbar verärgert über den JCPOA einzige befassten sich mit dem zivilen Atomanreicherungsprogramm Irans und forderten nicht die Rücknahme des iranischen Einflusses im Libanon, im Irak und in Syrien, die sie offenbar für die eigentliche Bedrohung hielten.
Trump fuhr fort, etwas durchzusetzen, das einem Finanz- und Handelsabkommen gleichkam Embargo zum Thema Iran. Infolgedessen wurde der Handel mit diesem Land zu einem zunehmend riskanten Unterfangen. Bis Mai 2019 hatte Trump nach seinen eigenen Maßstäben (und denen Netanjahus) einen beachtlichen Erfolg gehabt.
Ihm war es gelungen, die iranischen Ölexporte von 2.5 Millionen Barrel pro Tag auf nur noch XNUMX Millionen Barrel pro Tag zu reduzieren 200,000 Barrel pro Tag. Dennoch hielt sich die Führung dieses Landes bis Mitte 2019 weiterhin an die Anforderungen des JCPOA und begann dann, dessen Bestimmungen zur Schau zu stellen. Iran hat mittlerweile hochangereichertes Uran produziert und ist der Fähigkeit zur Herstellung von Atomwaffen viel näher als je zuvor, obwohl dies immer noch der Fall ist kein militärisches Atomprogramm und die Ayatollahs leugnen weiterhin, dass sie solche Waffen wollen.
Unterstützung CN's Feder
Kapitalisieren Antrieb Heute
In Wirklichkeit hat Trumps „Kampagne des maximalen Drucks“ alles andere als eine Zerstörung des Einflusses Teherans in der Region bewirkt. Tatsächlich wurde die Macht der Ayatollahs im Libanon, in Syrien und im Irak eher noch gestärkt.
Nach einiger Zeit fand auch der Iran Wege, sein Erdöl zu schmuggeln nach China, wo es an kleine private Raffinerien verkauft wurde, die ausschließlich für den Inlandsmarkt tätig waren. Da diese Firmen keine internationale Präsenz oder Vermögenswerte hatten und nicht in Dollar handelten, hatte das Finanzministerium keine Möglichkeit, gegen sie vorzugehen.
Auf diese Weise stellten Trump und die Republikaner im Kongress sicher, dass Iran für sein wirtschaftliches Überleben stark von China abhängig werden würde – und sicherten so auch die zunehmende Bedeutung dieser aufstrebenden Macht im Nahen Osten.
Die saudische Umkehr
Kronprinz von Saudi-Arabien Mohammad bin Salman im Jahr 2019. (Kreml)
Als Russland im Februar 2022 in die Ukraine einmarschierte, stiegen die Ölpreise, was der iranischen Regierung zugute kam. Die Biden-Regierung verhängte daraufhin gegen die Russische Föderation Sanktionen der gleichen Art wie Trump gegen den Iran. Es überrascht nicht, dass sich nun eine neue Achse der Sanktionierten gebildet hat Iran und Russland Erkundung von Handels- und Waffengeschäften und angeblicher Bereitstellung durch den Iran Drohnen an Moskau für seinen Kriegseinsatz in der Ukraine.
Was Saudi-Arabien betrifft, so schien sein De-facto-Führer, Kronprinz Mohammed bin Salman, kürzlich einen besseren Beraterstab zu bekommen. Im März 2015 hatte er einen ruinösen und verheerenden Krieg im benachbarten Jemen begonnen, nachdem die zaiditischen schiitischen „Helfer Gottes“ oder Houthi-Rebellen den bevölkerungsreichen Norden des Landes übernommen hatten.
Da die Saudis in erster Linie Luftstreitkräfte gegen eine Guerillatruppe einsetzten, musste ihr Feldzug scheitern. Die saudische Führung machte dann die Iraner für den Aufstieg und die Widerstandsfähigkeit der Houthis verantwortlich. Obwohl der Iran den Helfern Gottes tatsächlich etwas Geld zur Verfügung gestellt und einige Waffen geschmuggelt hatte, handelte es sich dabei um eine lokale Bewegung mit einer langen Reihe von Beschwerden gegen die Saudis. Acht Jahre später ist der Krieg in eine verheerende Pattsituation geraten.
Die Saudis hatten auch anderswo in der arabischen Welt versucht, dem iranischen Einfluss entgegenzuwirken, indem sie auf der Seite fundamentalistischer salafistischer Rebellen gegen die Regierung des Autokraten Baschar al-Assad in den syrischen Bürgerkrieg intervenierten.
Im Jahr 2013 beteiligte sich die schiitische Hisbollah-Miliz im Libanon an der Unterstützung von al-Assad, und im Jahr 2015 entsandte Russland dort Luftstreitkräfte, um die Niederlage der Rebellen sicherzustellen. China hatte auch al-Assad unterstützt (wenn auch nicht militärisch) und spielte in der Nachkriegszeit eine stille Rolle Wiederaufbau des Landes.
Im Rahmen des kürzlich von China vermittelten Abkommens zum Abbau der Spannungen mit dem Iran und seinen regionalen Verbündeten hat Saudi-Arabien gerade eine entsprechende Entscheidung getroffen Rückkehr die Assad-Regierung zur Mitgliedschaft in der Arabischen Liga (aus der sie 2011 auf dem Höhepunkt des Terrorismus ausgeschlossen worden war). Arabischer Frühling Aufstände).
Ende 2019, nach dem Drohnenangriff auf die Abqaiq-Raffinerien, war bereits klar, dass Bin Salman seinen regionalen Wettbewerb mit dem Iran verloren hatte und Saudi-Arabien begann, nach einem Ausweg zu suchen.
Unter anderem wandten sich die Saudis an den damaligen irakischen Premierminister Adil Abdel Mahdi und baten ihn um Hilfe als Vermittler mit den Iranern. Er wiederum lud General Qasem Soleimani, den Chef der Jerusalem-Brigade des Korps der iranischen Revolutionsgarden, nach Bagdad ein, um über eine neue Beziehung zum Haus Saud nachzudenken.
Demonstrationen im Iran wegen der Ermordung von Qassem Soleimani. (Fars News Agency, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Wie kaum jemand vergessen wird, flog Soleimani am 3. Januar 2020 mit einem Zivilflugzeug in den Irak, wo er dort am internationalen Flughafen von Bagdad durch einen amerikanischen Drohnenangriff ermordet wurde Bestellungen von Trump, der behauptete, er sei gekommen, um Amerikaner zu töten.
Wollte Trump eine Annäherung an die Saudis verhindern? Schließlich war es das Herzstück des „Abraham-Abkommens“ seines Schwiegersohns Jared Kushner, dieses Land und andere Golfstaaten zu einem antiiranischen Bündnis mit Israel zu vereinen.
Der Aufstieg Chinas, der Fall Amerikas
Washington ist jetzt das Stinktier auf der Party der Diplomaten. Die Iraner würden den Amerikanern wahrscheinlich nie als Vermittler vertrauen. Die Saudis müssen Angst gehabt haben, ihnen von ihren Verhandlungen zu erzählen, damit nicht das Äquivalent einer weiteren Hellfire-Rakete abgefeuert wird. Gegen Ende des Jahres 2022 besuchte Xi tatsächlich die saudische Hauptstadt Riad, wo offenbar die Beziehungen zum Iran Gesprächsthema waren.
Im Februar dieses Jahres reiste der iranische Präsident Ebrahim Raisi nach Peking. Nach Angaben des chinesischen Außenministeriums hatte Xi zu diesem Zeitpunkt bereits einen Plan entwickelt persönliches Engagement zwischen den beiden Golfrivalen zu vermitteln. Jetzt bietet das aufstrebende China an, weitere Vermittlungsbemühungen im Nahen Osten zu starten beschweren „dass einige große Länder außerhalb der Region“ aus „Eigeninteresse“ „langfristige Instabilität im Nahen Osten“ verursachten.
Chinas neue Bedeutung als Friedensstifter könnte sich bald auf Konflikte wie die in China erstrecken Jemen und Sudan. Als aufstrebende Macht auf diesem Planeten mit Blick auf Eurasien, den Nahen Osten und Afrika ist Peking offensichtlich bestrebt, alle Konflikte, die seine Belt-and-Road-Initiative beeinträchtigen könnten, so friedlich wie möglich zu lösen.
Obwohl China kurz davor steht, drei zu haben Flugzeugträger Sie operieren weiterhin in der Nähe ihrer Heimat, und die Befürchtungen der USA vor einer chinesischen Militärpräsenz im Nahen Osten sind bislang unbegründet.
Wo zwei Seiten des Konflikts überdrüssig sind, wie es bei Saudi-Arabien und dem Iran der Fall war, ist Peking jetzt offensichtlich bereit, die Rolle des ehrlichen Vermittlers zu spielen.
Seine bemerkenswerte diplomatische Leistung, die Beziehungen zwischen diesen Ländern wiederherzustellen, spiegelt jedoch weniger seine Position als aufstrebende Macht im Nahen Osten wider als vielmehr den überraschenden Rückgang der regionalen Glaubwürdigkeit Amerikas nach drei Jahrzehnten voller falscher Versprechungen (Oslo), Debakeln (Irak) und launischer Politikgestaltung Im Nachhinein scheint es, als hätte sich dies auf nichts Wesentlicheres als auf eine Reihe zynischer imperialer „Teile-und-Herrsche“-Tricks gestützt, die jetzt so einfach so erledigt sind.
Juan Cole, a TomDispatch regulär, ist Richard P. Mitchell College-Professor für Geschichte an der University of Michigan. Er ist der Autor von Der Rubaiyat von Omar Khayyam: Eine neue Übersetzung aus dem Persischen und Muhammad: Prophet des Friedens inmitten des Kampfes der Reiche. Sein neuestes Buch ist Friedensbewegungen im Islam. Sein preisgekrönter Blog ist Informierter Kommentar. Er ist außerdem nicht ansässiger Fellow des Center for Conflict and Humanitarian Studies in Doha und von Democracy for the Arab World Now (DAWN).
Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.com.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Unterstützung CN's Feder
Kapitalisieren Antrieb Heute
„Inkompetenz, Arroganz und Doppeldealerei“
Ah, wie schön, den offiziellen Slogan der Demokratischen Partei zu erkennen. Jetzt singen alle gemeinsam „Four More Years“.
Beide rechten Flügel der Eigentumspartei, Dornröschen.
Eine nahezu hervorragende Darstellung der zunehmend offengelegten Ohnmacht der „unentbehrlichen „Super“macht“. Warum sollten die Chinesen nicht klug aus Amerikas rücksichtsloser Verschwendung seiner globalen Glaubwürdigkeit Kapital schlagen? China beweist lediglich seinen friedlichen Aufstieg zur verantwortungsvollen Großmacht.
Amerika scheint seine Fähigkeit verloren zu haben, Vertrauen zu schaffen – und eine funktionierende Regierung zu schaffen.
Es scheint, dass die Welt so funktioniert. Amerika wurde nach dem Zweiten Weltkrieg zum Sieger des Planeten – aber das ist lange her, und viele scheinen sich einfach daran zu erinnern, dass verschiedene Nationen und Teile der Welt alle eine Geschichte haben, in der jeder aufsteigen und fallen wird – und dass tatsächlich keine Nation bestehen bleibt Top für immer.
Im Gegenteil, die Mehrheit der Welt glaubte dem amerikanischen Hype, dass sie angeblich lediglich Demokratie und Freiheit verbreiteten. Schade, die sichtbaren Ergebnisse dieser Bemühungen im Laufe der Jahre haben sich als das Gegenteil erwiesen. Die USA erpressen ständig Nationen, damit sie ihren Wünschen nachkommen, zerreißen angeblich ehrenhaft ausgehandelte Vereinbarungen und toben im Grunde genommen auf der ganzen Welt, indem sie tun, was ihnen beliebt. Es braucht keinen Einstein, um herauszufinden, dass sie LÜGNER, UNEHRLICH und MÖRDER sind und dass man ihnen NIEMALS vertrauen kann. Die Welt wendet sich von den USA ab, einfach weil sie diese Tatsache endlich selbst erkennen können und einen besseren Weg finden müssen.
Vielen Dank für Ihren hervorragenden historischen Aufsatz, Dr. Cole.
Vielleicht erkennen die Führer des Nahen Ostens, dass die US-Nahostpolitik zu stark von einer absurden apokalyptischen Ideologie, dem Dispensationalismus, beeinflusst ist, der die Loyalität von zig Millionen US-Wählern auf sich zieht.
Juan Cole hat den Niedergang der sogenannten amerikanischen Unentbehrlichkeit auf das, was Obama im Vergleich zu dem, was Trump getan hat, und auf die sogenannten amerikanischen Fehler im Allgemeinen reduziert. Die vielen Herausforderungen für die USA sind weitaus komplexer als die Frage, was passieren würde, wenn die USA dies nicht tun oder tun würden. Wie wäre es zum Beispiel mit einer Untersuchung der sogenannten Lösungen der Obama-Regierung für die Finanzkrise von 2008 und einer Studie über die Dominanz des Finanzwesens und des militärisch-industriellen Komplexes in der US-Wirtschaft?
Was das Iran-Abkommen (JCPOA) betrifft: Wenn Hillary Clinton anstelle von Trump in das Amt gewählt würde, stünden die USA wahrscheinlich dort, wo sie jetzt sind. Selbst wenn das Iran-Abkommen bestehen bliebe, hätte es unter Clinton wahrscheinlich einen langsamen Tod erlitten, im Gegensatz zu einem plötzlichen Tod unter Trump, wie es unter der Biden-Regierung der Fall war. Diese Behauptung ist nicht weit hergeholt, da Hillary Clinton in der Iran-Frage eine Falke war. Es war Hillay Clinton, die damit drohte, den Iran mit einer Atombombe zu bombardieren. Darüber hinaus steckte das Iran-Abkommen von Anfang an in Schwierigkeiten, und die Iraner waren mit dem sehr langsamen Fortschritt unzufrieden.
Darüber hinaus wäre der Iran der NATO nicht beigetreten, unabhängig davon, ob Präsident Trump das Iran-Abkommen eingehalten hätte oder nicht. Iran hat nie angedeutet, dass es auch nur das geringste Interesse daran hat, Teil des westlichen Militärbündnisses zu sein, wenn überhaupt, hat es dies konsequent abgelehnt.
Was die Versperrung der Wege für den Bau von Atombomben durch Iran betrifft, so war der Bau von Atombomben nie die Absicht Irans, zumindest nicht in den letzten Jahren. Der Iran hat immer auf seinem Recht auf die Entwicklung der Nukleartechnologie und insbesondere auf die Anreicherung von Uran bestanden, und das Iran-Abkommen hat dies zugesichert. Das war der Hauptgrund, warum Iran das Abkommen unterzeichnete.
So sehr die Welt über Trumps Rückzug aus dem Abkommen überrascht und sogar schockiert war, so sehr war es der Iran nicht. Gleich zu Beginn der Atomgespräche, als er die Verhandlungen mit Iran und den USA über das Atomprogramm unterstützte, erklärte der oberste Führer des Iran mehr als einmal, er sei nicht zuversichtlich, dass die USA dem Recht Irans auf die Entwicklung der Atomtechnologie zustimmen würden.
Schließlich glaube ich, dass Präsident Obama erkannt hat, dass das nukleare Know-how des Iran tiefgreifend und unumkehrbar geworden ist. Durch die Anerkennung dieser Tatsache erzielte er daher ein Abkommen mit dem Iran, und diese Anerkennung für den Iran war ein entscheidender Faktor für den Abschluss des Abkommens. Darüber hinaus waren die USA gerade dabei, sich Asien zuzuwenden, sodass sie eine Einigung mit dem Iran und etwas Ruhe in Westasien brauchten, bevor sie die Aufmerksamkeit der USA auf Ostasien und China lenken konnten.
Ich würde mich 95 % aller von Ihnen geklärten Punkte anschließen. Ein großes Lob!
Vielleicht lohnt es sich, sich daran zu erinnern, was derselbe Autor vor 11 Jahren über Libyen schrieb:
„Der Irak war ein illegaler Krieg, ohne dringende nationale Interessen und ohne Genehmigung des UN-Sicherheitsrates.
Die Libyen-Intervention ist legal und notwendig, um weitere Massaker zu verhindern und einer Bedrohung der Demokratisierung in Tunesien und Ägypten zuvorzukommen. Wenn es ihr gelingt, Gaddafis mörderisches Regime zu stürzen und den Libyern ein normales Leben zu ermöglichen, werden sich die Opfer lohnen im Leben und im Schatz. Wenn die NATO mich braucht, bin ich da.“
hxxps://www.juancole.com/mideast/arab-world/libya/page/21
Ich wünschte, ich könnte ein stolzerer Amerikaner sein ... aber ... was für einen Sinn hat es, mir selbst ins Bein zu schießen wie unsere Wardog-Diplomaten?
Die meisten Hauptakteure in diesen Szenarien bekennen sich zu einem gewissen religiösen Glauben. Jesus war Jude und Muslime und Christen verehren seine Worte. Es wäre also schön, wenn sie sich alle daran erinnern würden: „Behandle andere so, wie du es tun würdest“ und „Gesegnet sind die Friedensstifter“.
In Kriegen geht es um Macht und Reichtum, nicht um Religion.
Sanktionen können wirksam sein, wenn andere wirtschaftliche Alternativen als die Sanktionsbefugnis beseitigt werden können. Die Reaktion auf Sanktionen besteht also darin, Bindungen und Abhängigkeiten, die die Sanktionsmacht betreffen, abzubrechen und Alternativen zu entwickeln.
Wäre dies einfach und schnell zu bewerkstelligen, wäre es bereits erledigt. Wäre es nicht so offensichtlich, dass es notwendig ist, wäre es wahrscheinlich nie unternommen worden.
Nicht, dass die USA in dieser Hinsicht einzigartig wären, aber der offensichtliche Wahnsinn ihrer Politik ergibt sich aus einer Divergenz der Interessen innerhalb ihrer herrschenden Klasse und einer Divergenz der Interessen zwischen der herrschenden Klasse, der Bevölkerung und der Nation als mehr oder weniger integraler Einheit Entität, wie auch immer man es sich vorstellen könnte. Dies ist vor allem auf die große Ungleichheit des Reichtums zurückzuführen, aber auch darauf, dass dieser Reichtum sowohl internationalisiert als auch kapitalisiert wurde. Das heißt, das Geld ist weniger dem tatsächlichen Erfolg im Militär oder dem Wohlergehen der USA als Einheit geschuldet, geschweige denn dem Wohlergehen einzelner Amerikaner, zum Teil, weil es zwar echte Befehle erteilt, aber auf Fiktionen und Abstraktionen beruht. Unternehmen, die mit dem neoimperialen Black-Ops-Management der postkolonialen Länder nach Potsdam aufgewachsen sind und daraus hervorgegangen sind, haben sich zu Mafiafamilien und internationalen Kartellen entwickelt. Diese haben Beamte für Beamte von der amerikanischen Regierung gekauft, gemietet oder, wie ich annehme, damit beschäftigt. Das wahrgenommene Eigeninteresse eines amerikanischen Beamten kommt daher darauf an, was der Politiker aus der Befriedigung seines Chefs herausholen kann.
All diese Dinge sind geheim, formal illegal und werden durch Erpressungsnetzwerke und durch Zellen aufgezwungen. Es ist außerdem völlig wirkungslos und selbstzerstörerisch. Es sieht auf jeden Fall so aus, als wäre es bereit, viele von uns im Laufe der Zeit zu Fall zu bringen.
Willkommen im Jahr 2024 … wo Trump für Bidens Politik verantwortlich gemacht wird.
Die Kampagne für maximalen Druck gegen den Iran wurde von Biden vollständig übernommen und wird jetzt korrekterweise Bidens Kampagne für maximalen Druck genannt, da er noch mehr Sanktionen gegen den Iran verhängt und nichts unternommen hat, um Trumps Aktionen rückgängig zu machen. Stattdessen drängt Biden darauf, dass die arabische NATO den Dritten Weltkrieg auf den Iran ausweitet. Nachdem Biden von Arabern, die nicht bis zum letzten Araber für die Wall Street sterben wollen, abgewiesen wurde, will er sich nun gemeinsam mit Israel auf einen Angriff auf den Iran vorbereiten, aber selbst Netanyahoo zögert, diesen Wahnsinn tatsächlich umzusetzen.
In der Zwischenzeit schickt Biden bewaffnete Truppen an die Grenze, genau wie Sie wissen schon. Sehen Sie ein Muster? Aber natürlich ist alles Trumps Schuld. Wiederholen Sie das einfach immer wieder. Es ist alles Trumps Schuld. Wiederholen Sie das bis 2024.
Die Dummköpfe an der Spitze des Westens haben nie verstanden, dass einseitige „Sanktionen“ eine Einzelschusswaffe sind. Nun ja, wenn schon keine Einzelschusswaffe, dann sicherlich eine Waffe, deren Wirksamkeit jedes Mal abnimmt, wenn sie eingesetzt wird.
Dieser Effekt hat zwei Ursachen. 1) Menschen reagieren und passen sich an. Wenn sie sehen, dass Sie eine Person oder ein Land „sanktionieren“, denken sie: „Hey, das könnten sie uns antun“ und beginnen darüber nachzudenken, wie sie ihre Sachen dort unterbringen können, wo die Weltpolizei sie nicht erreichen kann. Somit sind Sanktionen aufgrund dieser Vorplanung aufgrund früherer Sanktionen in Zukunft weniger wirksam.
Und 2) jetzt bauen die USA ein ganzes Wirtschafts- und Handelsnetzwerk zwischen den sanktionierten Nationen auf. Wenn Sie sanktioniert werden, können Sie jetzt mit Russland, Venezuela und dem Iran handeln, die nicht noch schlimmer sanktioniert werden können, sowie mit anderen unabhängigen Ländern, die bereits darüber nachgedacht haben, wie sie die Weltpolizei für die Abwicklung ihres Handels nutzen können. Als Letzteres fallen mir zumindest Indien und China ein, im Falle Chinas teilweise Ersteres.
Was machen also die Schwachköpfe, die den Westen regieren? Sie machen diese Waffe, die mit jedem Gebrauch an Wert verliert, zu ihrem Hauptwerkzeug und treffen damit jeden Nagel, den sie auch nur im Entferntesten einschlagen wollen. Ja, das ist ihr brillanter Plan zur Weltherrschaft, von dem sie erwarteten, dass er Russland in die Knie zwingen würde und die Gelbe Gefahr sie um Gnade bitten würde.
Stattdessen dedollarisiert die Welt in einem Akt der Selbstverteidigung, was den Schwachköpfen offenbar nicht klar ist, dass sie dadurch nicht mehr in der Lage sind, Geld zu drucken, ohne die Inflation einzudämmen, was das sandige Fundament darstellt, auf dem die Schwachköpfe ihr „Neues“ aufgebaut haben Wirtschaft'. Das sind die seltsamen Kapitalisten, die so sehr dem Monopol verpflichtet sind, dass sie das Gesetz von Angebot und Nachfrage vergessen haben.
Der Westen wird von Dummköpfen regiert.
Gut gesagt. Trotzdem denke ich, dass Sie ein paar Punkte übersehen haben. Erstens dient dies alles ausschließlich der Aufrechterhaltung der US-Hegemonie. Zweitens ist die Schaffung eines Parallelhandelsuniversums absolut richtig, aber es ist auch ein Paralleluniversum, das größer ist als „Der Westen“, in dem die USA leben. Und schließlich: Ja, die Entdollarisierung wird die USA die Fähigkeit kosten, einfach Geld ohne große Inflation zu drucken, aber, was noch wichtiger ist, sie wird den US-Sanktionen ein Ende setzen, die eigentlich darauf beruhen, dass jeder Dollar braucht, nicht als Reservewährung, sondern um Transaktionen abzuschließen.
ABER. Jetzt ist ihnen eine weitere (verzweifelte) Idee eingefallen:
(Bloomberg) – Die Europäische Union diskutiert einen neuen Sanktionsmechanismus, der sich gegen Drittländer richtet, die ihrer Meinung nach nicht genug tun, um Russland daran zu hindern, Sanktionen zu umgehen, insbesondere solche, die den Anstieg im Handel mit Schlüsselgütern oder -technologien nicht erklären können mit der Sache vertraut.
Mai 4th.