Die Armutsfalle

Shares

Niedrigere Zinssätze und längerfristige Amortisationen, die dem Tempo des zugrunde liegenden sozialen Fortschritts entsprechen, sind der Schlüssel zu einer erfolgreichen Entwicklungsfinanzierung, schreibt Jeffrey Sachs.

UN-Generalsekretär António Guterres, vorne links, mit jungen Führungskräften für die Ziele für nachhaltige Entwicklung am 24. April. (UN-Foto/Manuel Elías)

By Jeffrey D. Sachs 
Die neue Weltwirtschaft

TDer Schlüssel zur wirtschaftlichen Entwicklung und zur Beendigung der Armut sind Investitionen. Nationen erreichen Wohlstand, indem sie in vier Prioritäten investieren. 

Am wichtigsten ist die Investition in die Menschen durch hochwertige Bildung und Gesundheitsversorgung. Als nächstes geht es um die Infrastruktur wie Strom, sauberes Wasser, digitale Netzwerke und öffentliche Verkehrsmittel. 

Das dritte ist Naturkapital, der Schutz der Natur. Der vierte Punkt sind Unternehmensinvestitionen. Der Schlüssel liegt in der Finanzierung: die Mobilisierung der Mittel für Investitionen im erforderlichen Umfang und Tempo.

Im Prinzip sollte die Welt als vernetztes System funktionieren. Die reichen Länder, die über ein hohes Maß an Bildung, Gesundheitsversorgung, Infrastruktur und Geschäftskapital verfügen, sollten den armen Ländern, die dringend ihr Human-, Infrastruktur-, Natur- und Geschäftskapital aufbauen müssen, ausreichend Finanzmittel zur Verfügung stellen. 

Geld sollte von den reichen in die armen Länder fließen. Wenn die Schwellenländer reicher würden, würden Gewinne und Zinsen als Rendite für ihre Investitionen in die reichen Länder zurückfließen.

Das ist ein Win-win-Vorschlag. Sowohl reiche als auch arme Länder profitieren davon. Arme Länder werden reicher; Reiche Länder erzielen höhere Renditen, als wenn sie nur in ihre eigenen Volkswirtschaften investieren würden.

Seltsamerweise funktioniert die internationale Finanzierung nicht so. Reiche Länder investieren hauptsächlich in reiche Volkswirtschaften. Ärmere Länder erhalten nur einen Bruchteil der Mittel, nicht genug, um aus der Armut herauszukommen. Die ärmste Hälfte der Welt (Länder mit niedrigem Einkommen und Ländern mit niedrigem mittlerem Einkommen) produziert derzeit rund 10 Billionen US-Dollar pro Jahr, während die reichste Hälfte der Welt (Länder mit hohem Einkommen und Länder mit oberem mittlerem Einkommen) rund 90 Billionen US-Dollar produziert.

Die Finanzierung von der reicheren Hälfte zur ärmeren Hälfte sollte vielleicht 2-3 Billionen US-Dollar pro Jahr betragen. Tatsächlich ist es nur ein kleiner Bruchteil davon.

Kurzfristige Finanzierung für langfristige Investitionen

Englischunterricht in der Zanaki-Grundschule in Daressalam, Tansania, 2017. (Sarah Farhat/Weltbank/Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Das Problem ist, dass Investitionen in ärmeren Ländern zu riskant erscheinen. Dies trifft zu, wenn wir die kurzfristige Betrachtungsweise betrachten. Angenommen, die Regierung eines Landes mit niedrigem Einkommen möchte Kredite aufnehmen, um die öffentliche Bildung zu finanzieren. 

Die wirtschaftlichen Erträge aus der Bildung sind sehr hoch, aber es dauert 20 bis 30 Jahre, bis sie realisiert werden, da die heutigen Kinder 12 bis 16 Schuljahre absolvieren und erst dann in den Arbeitsmarkt eintreten. Allerdings haben Kredite oft nur eine Laufzeit von fünf Jahren und lauten auf US-Dollar und nicht auf die Landeswährung.

Angenommen, das Land nimmt heute Kredite in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar auf, die in fünf Jahren fällig sind. Das ist in Ordnung, wenn die Regierung die 2 Milliarden US-Dollar in fünf Jahren mit einem weiteren Kredit mit fünfjähriger Laufzeit refinanzieren kann. Bei fünf Refinanzierungsdarlehen mit einer Laufzeit von jeweils fünf Jahren verzögert sich die Rückzahlung der Schulden um 30 Jahre. Zu diesem Zeitpunkt ist die Wirtschaft ausreichend gewachsen, um die Schulden ohne einen weiteren Kredit zurückzuzahlen.

Doch irgendwann wird es für das Land wahrscheinlich schwierig werden, die Schulden zu refinanzieren. Vielleicht werden eine Pandemie, eine Wall-Street-Bankenkrise oder Wahlunsicherheit die Anleger abschrecken. Als das Land versucht, die 2 Milliarden Dollar zu refinanzieren, wird es vom Finanzmarkt ausgeschlossen. Ohne genügend Dollar und keinen neuen Kredit gerät das Unternehmen in Zahlungsverzug und landet in der Notaufnahme des IWF.

Wie in den meisten Notaufnahmen ist das, was dann passiert, kein angenehmer Anblick. Die Regierung kürzt die öffentlichen Ausgaben, sorgt für soziale Unruhen und steht vor langwierigen Verhandlungen mit ausländischen Gläubigern. Kurz gesagt, das Land steckt in einer tiefen Finanz-, Wirtschafts- und Sozialkrise.

Langfristige Kreditaufnahme nicht möglich

Ratingagenturen wie Moody's und S&P Global wissen dies im Voraus und geben den Ländern eine niedrige Bonitätsbewertung, die unter „Investment Grade“ liegt. Infolgedessen sind ärmere Länder nicht in der Lage, langfristige Kredite aufzunehmen. Regierungen müssen langfristig investieren, aber kurzfristige Kredite zwingen Regierungen zu kurzfristigem Denken und Investieren.

Auch arme Länder zahlen sehr hohe Zinsen. Während die US-Regierung für Kredite mit einer Laufzeit von 4 Jahren weniger als 30 Prozent pro Jahr zahlt, zahlt die Regierung eines armen Landes für Kredite mit einer Laufzeit von fünf Jahren oft mehr als 10 Prozent.

Der IWF wiederum rät den Regierungen ärmerer Länder, nicht zu viel zu leihen. Tatsächlich sagt der IWF der Regierung: Es ist besser, auf Bildung (oder Strom, sauberes Wasser oder asphaltierte Straßen) zu verzichten, um eine zukünftige Schuldenkrise zu vermeiden. Das ist ein tragischer Rat! Es führt eher zu einer Armutsfalle als zu einem Ausweg aus der Armut.

IWF-Geschäftsführerin Kristalina Georgieva und Weltbankpräsident David Malpass während eines Weltbank-Panels in Washington, 10. Februar 2020. (IWF/Cory Hancock)

Die Situation ist unerträglich geworden. Der ärmeren Hälfte der Welt wird von der reicheren Hälfte gesagt: Dekarbonisieren Sie Ihr Energiesystem; Gewährleistung einer allgemeinen Gesundheitsversorgung, Bildung und Zugang zu digitalen Diensten; Schützen Sie Ihre Regenwälder; Gewährleistung einer sicheren Wasser- und Sanitärversorgung; und mehr. Und doch schaffen sie das alles irgendwie mit einem Rinnsal fünfjähriger Kredite zu 10 Prozent Zinsen!

Das Problem sind nicht die globalen Ziele. Diese sind in Reichweite, aber nur, wenn die Investitionsströme hoch genug sind. Das Problem ist der Mangel an globaler Solidarität. Ärmere Länder brauchen 30-jährige Kredite zu 4 Prozent, keine fünfjährigen Kredite zu mehr als 10 Prozent, und sie brauchen viel mehr Finanzierung.

Einfacher ausgedrückt fordern die ärmeren Länder ein Ende der globalen Finanzapartheid.

Mehr Geld zu besseren Konditionen 

Es gibt zwei wichtige Möglichkeiten, dies zu erreichen. Der erste Weg besteht darin, die Finanzierung durch die Weltbank und die regionalen Entwicklungsbanken (wie die Afrikanische Entwicklungsbank) etwa zu verfünffachen. Diese Banken können Kredite mit einer Laufzeit von 30 Jahren und rund 4 Prozent aufnehmen und diese zu günstigen Konditionen an ärmere Länder weitergeben. 

Der chinesische Präsident Xi Jinping und US-Präsident Joe Biden bei ihrem ersten direkten Treffen am 14. November 2022 beim G20-Gipfel in Bali, Indonesien. (Weißes Haus, Wikimedia Commons, Public Domain)

Doch ihre Betriebe sind zu klein. Damit die Banken wachsen können, müssen die G20-Länder (einschließlich der USA, China und der EU) viel mehr Kapital in diese multilateralen Banken stecken.

Der zweite Weg besteht darin, das Bonitätsbewertungssystem, die Schuldenberatung des IWF und die Finanzmanagementsysteme der Kreditnehmerländer zu verbessern. Das System muss auf eine langfristig nachhaltige Entwicklung ausgerichtet werden. Wenn es ärmeren Ländern ermöglicht wird, Kredite für 30 Jahre statt für fünf Jahre aufzunehmen, werden sie in der Zwischenzeit nicht mit Finanzkrisen konfrontiert. 

Mit der richtigen langfristigen Kreditstrategie, gestützt auf genauere Bonitätsbewertungen und eine bessere IWF-Beratung, werden die ärmeren Länder Zugang zu viel höheren Mittelzuflüssen zu viel günstigeren Konditionen erhalten.

Die wichtigsten Länder werden dieses Jahr vier Treffen zum Thema globale Finanzen abhalten: im Juni in Paris, im September in Delhi, im September bei den Vereinten Nationen und im November in Dubai. Wenn die großen Länder zusammenarbeiten, können sie dieses Problem lösen. Das ist ihre eigentliche Aufgabe, statt endlose, zerstörerische und katastrophale Kriege zu führen.

Jeffrey D. Sachs ist Universitätsprofessor und Direktor des Center for Sustainable Development an der Columbia University, wo er leitete Das Erdinstitut von 2002 bis 2016. Er ist außerdem Präsident des UN Sustainable Development Solutions Network und Kommissar der UN Broadband Commission for Development. Er war Berater von drei Generalsekretären der Vereinten Nationen und fungiert derzeit als SDG-Anwalt unter Generalsekretär Antonio Guterres. Sachs ist zuletzt Autor von Eine neue Außenpolitik: Jenseits des amerikanischen Exzeptionalismus (2020). Weitere Bücher sind: Aufbau der neuen amerikanischen Wirtschaft: intelligent, fair und nachhaltig (2017) und Das Zeitalter der nachhaltigen Entwicklung, (2015) mit Ban Ki-moon.

 Dieser Artikel stammt aus Die neue Weltwirtschaft.

Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

9 Kommentare für „Die Armutsfalle"

  1. weiter
    Mai 13, 2023 bei 06: 26

    Die Re-Kommentatoren Bill Wolfe und JonnyJames, Sachs und Co. haben mein Land zerstört.
    Die meisten würden den vier Grundlagen zustimmen, außer wahrscheinlich den privaten Zentralbanken, insbesondere globalen Unternehmen und wohlhabenden Anlegern. Ja, für alle außer der Umweltagenda des WEF, aber auch für öffentliche und private Unternehmen, öffentliche Zentralbanken, z. B. China und die Bank of North Dakota. Keine Privatbanken wie Jamie Dimons JPMorgan Chase. Ich weiß, dass es gut etabliert ist, aber es lohnt sich, darauf hinzuweisen

    Jeffrey Sachs sagt, dass man armen Ländern die Kreditaufnahme erleichtern und das Kreditsystem (Kreditratings, Zinssätze, langfristige Kredite) überarbeiten sollte, aber reiche Finanzinstitute, der IWF usw., erhalten immer noch – Alarmglocken –
    „eine Rendite für ihre Investitionen“.

    Sogar Micael Hudson lässt das Mantra der Kreditaufnahme und das souveräne Recht eines Landes, sein eigenes Geld zu drucken, durchgehen, ohne allzu viel Aufmerksamkeit zu erregen, aber er macht darauf aufmerksam.
    Milton Freidman verfügte, wie die meisten seiner Wirtschaftswissenschaftler, über Vermögen und die Unterstützung von Unternehmen, und er legte den Grundstein dafür, dass das Gelddrucken zu einem allgemeinen Hymnus wurde.
    Der Wirtschaftskiller Perkins bringt es auf den Punkt: Länderschuldner können ausgenutzt und manipuliert werden, um sich an die Linie der USA zu halten.
    Ich denke, Jeffrey Sachs wird von den Sicherheitskräften, die ihn genau überwachen, ertappt.

    Consortium News, eine wunderbare Gelegenheit, einen Livestream mit Ökonomen wie Michael Hudson, Stephanie Kelton, Steve Keen und Ha-Joon Chang zu führen und zu diskutieren. Lassen Sie das Wirtschaftssystem konfrontieren

  2. Mary-lou
    Mai 11, 2023 bei 12: 45

    Korruption ist ein logisches Nebenprodukt und ein reales Problem, das sinnvolle Investitionen in ärmere Volkswirtschaften verhindert.

    • Cynthia Christus
      Mai 13, 2023 bei 04: 22

      Der IWF ist der Korrupte. Sie vergeben diese Kredite an ärmere Länder unter der Bedingung, dass sie amerikanische oder andere globale Unternehmen mit der Arbeit beauftragen. Wenn die Schulden beglichen werden, wurde das Gebäude entweder nicht fertiggestellt oder die aus den Bauprojekten prognostizierten Gewinne gehen in die Hände der amerikanischen Bankiers und anderer großer Unternehmen.

      Dann machen sie die ärmeren Länder noch ärmer.

      Amerika ist es egal, dass diese anderen Länder besser werden. Das Einzige, was Amerika interessiert, ist, mehr Dollar in die Hände seiner größten Länder zu legen.

  3. Sachs und Co haben mein Land zerstört
    Mai 11, 2023 bei 11: 26

    Sachs wird den Schock, den er verschiedenen Ländern zugefügt hat, nie wiedergutmachen können. Dass er sich für eine Ausweitung der aktuellen globalen Finanzarchitektur einsetzen kann, zeigt, wie zutiefst ernst es ihm ist. Niemand außerhalb der Weltbank und des IWF glaubt an die Mission einer dieser Organisationen. Menschen und Organisationen auf der ganzen Welt kämpfen seit Jahrzehnten für ihre Abschaffung, wie Sachs weiß.

  4. Vera Gottlieb
    Mai 11, 2023 bei 10: 26

    Zweifellos müssen reiche Länder aufhören, arme Länder auszubeuten, um weiterhin reich zu bleiben. Insgesamt ist es die westliche weiße Rasse, die all diese Probleme verursacht hat und immer noch besteht. Es besteht kein wirkliches Interesse daran, ärmere Länder aus der Armut zu befreien. Es besteht nur ein Interesse daran, noch mehr zu stehlen, um größere Gewinne zu erzielen.

  5. Alsbald
    Mai 11, 2023 bei 00: 02

    Etwas mystifiziert mit eher optimistischem Inhalt/Ton. Das Stück von Herrn Sachs.
    Während offensichtliche Lösungen verfügbar sind (und dank Sir und CN präsentiert werden), ist davon auszugehen, dass das internationale Kapital weniger wohltätig ist als sein Ideal.
    Ich hoffe, dass ich falsch liege …

  6. Zeichnete Hunkins
    Mai 10, 2023 bei 18: 18

    Wie wäre es, wenn kein Interesse besteht?

    Der Sozialismus ist der einzige Weg. Kapitalistische Investitionshaie müssen sich nicht bewerben.

  7. Mai 10, 2023 bei 18: 08

    Sicherlich weiß Herr Sachs, dass die Armutsfalle nicht nur das Ergebnis von Investitionen ist.

    Es ist der Kapitalismus und das gesamte imperiale und neokoloniale „Entwicklungsmodell“, das auf Ausbeutung und Ausbeutung (von Menschen und Planeten) basiert. „Entwicklungsländer“ sind für den Export von Rohstoffen und billigen Arbeitskräften auf ausländische Investitionen angewiesen, nicht auf Investitionen zur Deckung inländischer Bedürfnisse und Volkswirtschaften. Das ist der „Washington-Konsens“. Das ist Wall Street Finance. Das ist die „regelbasierte Ordnung“. Das sind WTO, GATT und NAFTA (und wie auch immer es jetzt heißt). Das sind 800 US-Militärstützpunkte. Darum geht es in John Perkins‘ Buch „The Confessions of an Economic Killer“.

    Sachs weiß das alles – warum ruft er es also nicht zur Sprache?

    • JonnyJames
      Mai 10, 2023 bei 19: 35

      Ich stimme zu. Ich würde mir wünschen, dass Sachs eine Debatte über Schulden, den IWF, die Hegemonie des US-Dollars usw. mit Prof. führt. Michael Hudson.

      oder James Galbraith oder Richard Wolff. Es ist eine Schande, dass David Graeber nicht mehr da ist, er ist viel zu früh gestorben.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.