Die Biden-Regierung hat keine Möglichkeit, ihre freie Presse auszugleichen Rhetorik mit der Verfolgung des berühmtesten Journalisten der Welt, schreibt Caitlin Johnstone.

(CaitlinJohnstone.com)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Höre Tim Foleyliest gerade diesen Artikel.
WMittwoch war Tag der PressefreiheitDabei wurden US-Außenminister Antony Blinken, die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, und der stellvertretende Sprecher des Außenministeriums, Vedant Patel, mit der offensichtlichen Heuchelei der Verfolgung von Julian Assange durch die Biden-Regierung wegen des Verbrechens des guten Journalismus konfrontiert.
Während eine Erscheinung bei einer Veranstaltung zur Weltpressefreiheit, veranstaltet von Die Washington Post David Ignatius wurde am Mittwochmorgen von Blinken konfrontiert Code-Pink-Aktivisten Medea Benjamin und Tighe Barry fordern Gerechtigkeit für Assange, bevor sie schnell von der Bühne gezerrt werden.
„Entschuldigen Sie, wir können diesen Tag nicht nutzen, ohne die Freiheit von Julian Assange zu fordern“, sagte Benjamin und hielt ein Schild mit der Aufschrift „FREIES JULIAN ASSANGE“ in der Hand.
Die beiden wurden sofort von vielen Sicherheitskräften angegriffen und der Ton von der Bühne wurde vorübergehend unterbrochen.
„Stoppt das Auslieferungsgesuch von Julian Assange“, hört man Benjamin sagen.
„Zwei Stunden und kein Wort über die Journalistin Shireen Abu-Akleh, die von den israelischen Besatzungstruppen in Palästina ermordet wurde, kein Wort über Julian Assange“, sagte Barry.
„Hier, um die Meinungsfreiheit zu feiern“
„Wir sind hier, um die Meinungsfreiheit zu feiern, und wir haben sie gerade erst erlebt“, sagte Ignatius ohne eine Spur von Ironie, nachdem der Dissident zum Schweigen gebracht worden war. Anschließend kam er auf das Thema zurück, wie schlimm und schrecklich die russische Regierung ist, wenn sie den amerikanischen Journalisten Evan Gershkovich inhaftiert.
Dann während eines Pressekonferenz im Weißen Haus Am Mittwochnachmittag war Karine Jean-Pierre habe eine Frage gestellt von Steven Portnoy von CBS News, die so unbequem war, dass die Pressesprecherin rundheraus sagte, sie würde nicht antworten.
„Befürworter auf Twitter haben heute viel darüber geredet, wie die Vereinigten Staaten Heuchelei betrieben haben, indem sie darüber gesprochen haben, dass Evan Gershkovich wegen Spionagevorwürfen in Russland festgehalten wird, während in den Vereinigten Staaten Anklagen wegen Spionagegesetz gegen Julian Assange anhängig sind.“ Können Sie auf diese Kritik antworten?“ fragte Portnoy.
„Was ist die Kritik?“ fragte Jean-Pierre.
„Nun, die Kritik besteht darin, dass Julian Assange ein Journalist ist, der an der Veröffentlichung von Regierungsdokumenten beteiligt war“, antwortete Portnoy. „Die Vereinigten Staaten beschuldigen ihn eines Verbrechens nach dem Espionage Act, und dass die Vereinigten Staaten daher ihre moralische Überlegenheit verlieren, wenn es um die Frage geht, ob ein Reporter im Zusammenhang mit seiner Arbeit Spionage betreibt.“ Können Sie darauf antworten?“
„Sehen Sie, ich werde von hier aus nicht über Julian Assange und diesen Fall sprechen“, sagte Jean-Pierre.
Und dann tat sie es nicht. Sie wies Portnoys Frage einfach ohne Begründung zurück, plapperte dann eine Weile über Dinge, die Biden gesagt hat und die die Pressefreiheit unterstützen, und sagte dann noch einmal: „Ich werde mich nicht zu den Kommentaren zu Julian Assange äußern.“
Diese Art von „Ich antworte nicht, scheiß auf dich“-Ausweichmanöver ist ein seltener Schachzug eines Pressesprechers des Weißen Hauses. Normalerweise kommen sie nicht einfach so heraus und sagen, dass sie sich weigern, die hochrelevante und leicht zu beantwortende Frage zu beantworten, die ein Reporter gerade gestellt hat. Wenn die Frage zu unbequem ist, bieten sie normalerweise entweder einen Wortsalat an und sagen, dass die Antwort in die Zuständigkeit einer anderen Abteilung fällt, oder sie sagen, dass sie sich bei ihnen melden, wenn sie weitere Informationen haben. Es ist nicht üblich, dass sie die Frage einfach abtun, ohne auch nur den Anschein zu erwecken, einen Grund dafür anzugeben.
Ich versuche, bei der gemischten Nachricht zu bleiben
Aber welche Wahl hatte sie wirklich? Als Wall Street Journal Sabrina Siddiqi, Korrespondentin des Weißen Hauses, kürzlich bestätigt auf MSNBCDie Aufgabe des Pressesprechers des Weißen Hauses besteht nicht darin, die Wahrheit zu sagen, sondern „auf der Botschaft zu bleiben und die Erzählung zu kontrollieren“.
Es gibt nichts am Fall Assange, was mit der Erzählung des Weißen Hauses übereinstimmt. Erst neulich, Biden sagte Beim Abendessen der Korrespondenten im Weißen Haus erklärte er, dass „Journalismus kein Verbrechen sei“, obwohl er Assange bewusst verfolgt Ziel ist es, den Journalismus zu kriminalisieren.
Es gibt einfach keine Möglichkeit, die Geschichte der US-Regierung über sich selbst mit ihrer Geschichte in Einklang zu bringen Bemühungen, die Auslieferung und Verfolgung eines Journalisten zu normalisieren nach dem Spionagegesetz. Wenn es Ihre Aufgabe ist, das Weiße Haus gut aussehen zu lassen, besteht die einzige Möglichkeit, auf Fragen der Heuchelei der USA im Zusammenhang mit dem Fall Assange zu antworten, darin, überhaupt nicht zu antworten.
Später in der Pressekonferenz antwortete Jean-Pierre auf die Fragen eines anderen Reporters zur Pressefreiheit in China mit der Zusicherung, dass die Biden-Regierung „die Autokraten und ihre Macher zur Rechenschaft ziehen wird, die weiterhin freie, unabhängige Medien unterdrücken“.
Ebenfalls am Mittwochnachmittag zitierte Matt Lee von AP den zuvor erwähnten Code-Pink-Protest Frage des stellvertretenden Sprechers des Außenministeriums, Vedant Patel über Assange und stieß auf ein ähnliches Maß an Ausweichmanöver.
„Darf ich Sie also fragen, wie es vielleicht etwas abrupt gleich zu Beginn seiner Kommentare heute Morgen angesprochen wurde, ob das Außenministerium Julian Assange als einen Journalisten betrachtet, der von den Ideen des Welttags der Pressefreiheit erfasst würde? ?“ fragte Lee.
„Betrachtet das Außenministerium Assange als Journalisten?“
„Das Außenministerium geht davon aus, dass Herrn Assange schweres kriminelles Verhalten in den Vereinigten Staaten vorgeworfen wird, und zwar im Zusammenhang mit seiner angeblichen Rolle bei einer der größten Kompromittierungen geheimer Informationen in der Geschichte unseres Landes“, antwortete Patel.
„Seine Handlungen riskierten einen ernsthaften Schaden für die nationale Sicherheit der USA zum Nutzen unserer Gegner. Es setzt namentlich genannte Personen einer großen und unmittelbaren Gefahr sowie der Gefahr schwerer Körperverletzung und willkürlicher Inhaftierung aus. Es spielt also keine Rolle, wie wir eine Person kategorisieren, aber wir betrachten dies als etwas, dem ihr schweres kriminelles Verhalten vorgeworfen wird.“
„Nun, aber es spielt tatsächlich eine Rolle, und das ist meine Frage. Glauben Sie, dass er Journalist ist oder nicht?“ fragte Lee.
„Unserer Ansicht nach wird Herrn Assange in den Vereinigten Staaten schweres kriminelles Verhalten vorgeworfen“, sagte Patel.
„Ja, aber jeder kann wegen allem angeklagt werden“, antwortete Lee. „Evan Gershkovich wurde in Russland wegen einer schweren Straftat angeklagt, und Sie sagen, er sei Journalist, und das ist er offensichtlich. Und ich möchte nur wissen, ob Sie, das Außenministerium – unabhängig von den gegen ihn erhobenen Anklagen – glauben, dass er ein Journalist ist, oder ob er etwas anderes ist.“
„Die Vereinigten Staaten lassen es sich nicht nehmen, Menschen willkürlich festzuhalten, und die richterliche Kontrolle und Kontrolle, die wir in unserem System haben, unterscheidet sich ein wenig vom russischen System“, sagte Patel, bevor er erneut seine Linie wiederholte, die Assange vertreten hatte wegen eines sehr schweren Verbrechens angeklagt.
"Okay. Das Fazit ist also im Grunde, dass Sie keine Antwort haben. Sie werden nicht sagen, ob Sie denken, dass er ein Journalist ist oder nicht“, antwortete Lee.
Auch hier hatte Patel keine sicheren Antworten auf Lees Fragen, denn natürlich ist Assange unbestreitbar ein Journalist.
Die Veröffentlichung von Informationen und Berichterstattung im öffentlichen Interesse ist genau das, was Journalismus ausmacht. Deshalb hat Assange es getan hat so viele Auszeichnungen für Journalismus gewonnen. Zu behaupten, dass Assange kein Journalist sei, ist ein nicht zu gewinnendes Argument.
Später in derselben Pressekonferenz Patel herausgefordert wurde zu seiner Behauptung, dass Assange die nationale Sicherheit der USA geschädigt habe, von Sam Husseini von Accuracy.org.
Untersuchung von „Schaden für die nationale Sicherheit“
„Sie beziehen sich auf WikiLeaks angeblich die nationale Sicherheit der USA schädigen“, sagte Husseini.
„Vielleicht erinnern sich die Leute daran WikiLeaks wurden durch die Veröffentlichung des Videos „Collateral Murder“ bekannt. Und das zeigte, dass das US-Militär Reuters-Reporter niedermähte – Arbeiter im Irak. Reuters forderte die US-Regierung wiederholt auf, solche Informationen über diese Morde offenzulegen, und die US-Regierung weigerte sich wiederholt, dies zu tun. Erst dann wussten wir durch das Collateral Murder-Video, was passiert ist, dass der US-Kampfhubschrauber diese Reuters-Arbeiter niedergemäht hat? Wollen Sie damit sagen, dass die Offenlegung solcher Straftaten durch die US-Regierung die nationale Sicherheit der USA beeinträchtigt?“
„Ich werde nicht auf Einzelheiten eingehen“, sagte Patel und wiederholte dann noch einmal seine Aussage, dass Assange schwere Verbrechen vorgeworfen werden, die der nationalen Sicherheit der USA geschadet haben.
Journalist Max Blumenthal twitterte zu Patels Äußerungen: „Laut dieser Aussage des Außenministeriums ist die Inhaftierung von Julian Assange gerechtfertigt, weil er ‚der nationalen Sicherheit der USA geschadet‘ hat.“ Aber Assange ist kein amerikanischer Staatsbürger. Nach dieser Logik können die USA jeden ausländischen Journalisten entführen und auf unbestimmte Zeit festhalten, der den nationalen Sicherheitsstaat der USA verletzt.“
Es ist gut, dass Aktivisten und Journalisten so viel getan haben, um die Heuchelei des US-Imperiums hervorzuheben, das selbstgerecht seine Liebe zur Pressefreiheit preist und gleichzeitig den berühmtesten Journalisten der Welt für seinen großartigen Journalismus verfolgt.
Das Hervorheben dieser Heuchelei zeigt, dass sich das US-Imperium in Wirklichkeit überhaupt nicht um die Pressefreiheit kümmert, außer in dem Maße, in dem es so tun kann, als ob es sich um sie kümmere, um mit dem Finger auf Regierungen zu wedeln, die es nicht mag.
Assange enthüllte während seiner Arbeit viele Dinge über unsere Herrscher WikiLeaks, aber keine dieser Enthüllungen war so bedeutsam wie das, was er sie gezwungen hat, über sich selbst preiszugeben, so sehr sie auch alles unternehmen würden, um einen Journalisten zum Schweigen zu bringen, der unbequeme Wahrheiten sagt.
Caitlin Johnstones Arbeit ist vollständig lesergestütztWenn Ihnen dieses Stück also gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, es weiterzugeben und ihr zu folgen Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, oder etwas Geld in ihr Trinkgeldglas werfen Ko-Fi, Patreon or Paypal. Wenn Sie mehr lesen möchten, können Sie dies tun kaufe ihre Bücher. Der beste Weg, um sicherzustellen, dass Sie die von ihr veröffentlichten Inhalte sehen, besteht darin, die Mailingliste unter zu abonnieren ihre Website or auf Substack, wodurch Sie eine E-Mail-Benachrichtigung über alles erhalten, was sie veröffentlicht. Weitere Informationen darüber, wer sie ist, wo sie steht und was sie mit ihrer Plattform zu erreichen versucht, finden Sie unter bitte hier klicken. Alle Werke sind Co-Autorin ihres amerikanischen Ehemanns Tim Foley.
Dieser Artikel stammt aus CaitlinJohnstone.com und mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Schade, Schande, Schande. …. Heute sind die USA viel, viel, viel schlimmer als die ehemalige Sowjetunion. Und es ist widerlich, das Verhalten der sogenannten Journalisten der alten Medien zu sehen.
Alle Stationen begrüßen die „Bull Shit Flag“, die ich gehisst habe. Aufmerksamkeit für die Assange-Hypokrisie unserer irrenden US-Regierung, zeigt sich gegenüber Julian Assange.
Ganz klar im Blick auf die ganze Welt.
Beachten Sie alle, das ist die Natur des Tieres, das wir alle hassen werden. Der autoritäre Faschismus ist in DC lebendig und wohlauf!
Wo sind Unruhen und Meinungsverschiedenheiten?
Danke CN
Das Internet hat deutlich gemacht, dass Antony Blinken und Joe Biden dreiste Lügner sind. Aus diesem Grund versucht die Oligarchie so verzweifelt, Verfahren zur Zensur des Internets einzuführen. Diese Regierungsbeamten und ihr Medienchor wissen alle, dass sie ein Chor von Lügnern sind. Es gibt keinen plausiblen Grund, warum sie es nicht wissen könnten. Daher kommt es mir so vor, als wären sie bestenfalls Kriminelle und schlimmstenfalls Verräter. Ich mag es nicht, hart zu sein, aber die Fakten sind klar. Wenn Gerechtigkeit geübt würde, wäre Assange frei und Blinken und Biden in Leavenworth.
Ist diesen Leuten bewusst, wie heuchlerisch sie sind? Wie dumm sollten sie sein?
Ich fange an zu glauben, dass sie ihre eigenen Lügen wirklich, wirklich glauben.
Caitlin weist mit ihrer Schlussfolgerung auf eine tiefe Wahrheit hin: „Was er sie gezwungen hat, über sich selbst preiszugeben, so sehr sie alles tun, um einen Journalisten zum Schweigen zu bringen, der unbequeme Wahrheiten sagt.“
Doppelzüngigkeit wird immer transparenter, immer mehr wird der Elefant im Raum, wobei Biden den Journalismus lobt, ihn aber gleichzeitig verfolgt, und die unbeholfenen Kommentare von Beamten, die die Politik verteidigen, immer unfähiger werden.
Das Bewusstsein wächst entsprechend. Ich wünschte, wir könnten durch Julians Gefängnisgitter greifen, um seine Hand zu ergreifen.
Den meisten Politikern fehlt es an Integrität, eine freie Presse, die sie zur Rede stellt, liegt nicht in ihrem Interesse.
Warum machen sie sich überhaupt die Mühe, so zu tun, als würden sie Medienfragen beantworten, wenn sie doch wissen und wir wissen, dass sie keine „schwierigen“ Fragen beantworten und über nichts die Wahrheit sagen, es sei denn, es passt zum offiziellen Narrativ?
Es ist eine Farce, eine Scharade – für die wenigen, die den Erzählungen tatsächlich glauben.
Die ganze Welt sanktionieren und ungestraft davonkommen. Und all diese Menschen, die ständig Ehrfurcht vor den USA haben ... sind sie blind, taub und stumm? Ich habe keine Verwendung für dieses Land, das sich nicht einmal entschuldigen kann, wenn es nötig ist. Dieses ständige „die Nase in die Luft“ ist entsetzlich.
Natürlich kein Wort über Shireen Abu-Akleh. Sie wurde vorsätzlich am helllichten Tag von Israelis ermordet, die wissen, dass sie völlige Straflosigkeit genießen. Auch der saudische Journalist Khashoggi wurde brutal ermordet, in Stücke geschnitten und in einen Plastikmüllsack gesteckt. Auf diese Weise respektieren die USA und ihre engsten Verbündeten die Pressefreiheit.
Nachricht empfangen, laut und deutlich.
Ganz. Der „Freiheitstag“ der Weltpresse hat keine Glaubwürdigkeit, während Leute wie Antony Blinken, Karine Jean-Pierre und Vedant Patel und andere darüber reden.
Vielen Dank wie immer. Die USA pflegen eine Fassade der Demokratie zu Marketingzwecken, das heißt, um die Öffentlichkeit gefügig zu halten, während sie „den Frosch zum Kochen bringt“. Drehen Sie die Hitze zu schnell auf und der Frosch (das Publikum) springt heraus.
Bedenken Sie: Würde eine Regierung, die offenkundig lügt und über Julian Assange und die für die Demokratie entscheidende Rolle der Presse- und Ermittlungsfreiheit der „vierten Gewalt“ abweicht, über irgendetwas anderes die Wahrheit sagen? NordStream zum Beispiel oder der gesamte Ukraine-Konflikt? Der aktuelle DP setzt auf die große Lüge und befindet sich im vollen Orwellschen Modus. Wenn der DP behauptet, der Himmel sei blau, müssen Sie das überprüfen. Nichts, was die DP über irgendetwas sagt, kann für bare Münze genommen werden.
„Ein Imperium der Lügen produziert immer Wahrheitsbomben“ – Colonel Douglas Macgregor.
Daniel Ellsberg, Seymour Hersh, Julian Assange, Edward Snowden und sogar Jack Teixeira haben uns tatsächlich diese Wahrheitsbomben gezeigt. Wahrheitsbomben, die angesichts dieses besagten Imperiums immer zu explodieren drohen.
Kein Wunder, dass es weltweit einen Wunsch nach dem Untergang dieses Imperiums gibt.
„Über Nichtpersonen darf nicht gesprochen werden.“
Eigentlich ist diese Version besser:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=B2kxZeFmR3A
Der Teil mit Medea und Tighe wurde aus dem Video des Außenministeriums auf Youtube herausgeschnitten. Wenn Sie DuckDuckGo.com nach „codepink“ und „blinken“ in Videos durchsuchen, die in der letzten Woche gepostet wurden, finden Sie den Teil mit ihren Aussagen.
Die herrschende Elite der USA empfindet keinerlei Scham, Heuchelei, Ironie oder Gedanken, die ihre imperiale Agenda aufhalten könnten. Schließlich sind die USA ein REICH!, und wir „erschaffen oder besitzen die Realität“ (knurrte Dick Cheney). ……. Die herrschende Elite der USA kreist um die eigene Achse – sowohl die narrative Kontrolle als auch die soziale Kontrolle gewinnen an Fahrt. Jeden Tag gibt es mehr Anzeichen dafür, dass die Vermögen des Imperiums rapide schwinden, wie dieser traurige Vorwand einer Pressekonferenz beweist. ……. Sie können sich nicht einmal die Mühe machen, zu lügen/zu verschleiern – ignorieren Sie einfach die Presse!. ………Gestern war es die Einschüchterung von 150 Jugendlichen auf dem Flughafen, die aus Kuba zurückkehrten. Man kann die Verzweiflung riechen. …….,.,,. Der Rest der Welt kann die Natur und den Charakter dessen, worum es beim US-Imperium geht, deutlicher erkennen als die allgemeine Bevölkerung IN den USA.
Mensch, glaubst du, dass Saturday Night Live einen Sketch machen würde, in dem eine Blinken-Figur die Vorzüge der freien Meinungsäußerung/der freien Presse/des Journalismus preist, während eine Medea Benjamin-Figur aus dem Raum gestoßen wird, weil sie eine Frage gestellt hat???? …… Ich weiß nicht. Ich habe das Zeug seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen, aber ich bezweifle es.
„Erschaffe oder besitze die Realität“ (knurrte Dick Cheney)
Angeblich war es Karl Rove. Allerdings bin ich der Meinung, dass es sich um jemanden handelte, der nicht berühmt ist.
Ich erinnere mich auch daran, dass Bush Jr. sagte, die US-Verfassung sei „nur ein verdammtes Stück Papier“.
Update, 21. Februar 2011: Der Autor der Capitol Hill Blue-Geschichte hat sie nun zurückgezogen. Doug Thompson schrieb uns eine Nachricht mit den Worten:
Doug Thompson: Hiermit möchten wir Sie darüber informieren, dass der Artikel über Bush und die Verfassung geändert wurde und wie folgt lautet:
„Dieser Artikel basierte auf Quellen, die wir damals für zuverlässig hielten. Seitdem haben wir Gründe gefunden, an ihrer Wahrhaftigkeit zu zweifeln. Aus diesem Grund wurde dieser Artikel aus unserer Datenbank entfernt.“
Ich stehe nicht mehr hinter diesem Artikel oder seinen Schlussfolgerungen und habe dies auch in den Antworten auf mehrere aktuelle Anfragen zum Ausdruck gebracht. Außerdem habe ich darum gebeten, es aus einem Dokumentarfilm zu entfernen.
Ich dachte damals, dass Verrückte und Drogenabhängige ihre eigenen Realitäten erschaffen, aber das funktioniert auf lange Sicht nicht gut.