Während vor unseren Augen eine neue Weltordnung Gestalt annimmt, überlegt der Autor in einem aktuellen Vortrag, wie Europa seine Lage am östlichen Rand der atlantischen Welt und am westlichen Rand Eurasiens am besten nutzen kann.
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, links, Treffen mit dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron in Paris, 2018. (GEBOREN)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
IBei seinem jüngsten Gipfeltreffen mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping in Peking hat Emmanuel Macron vor allem eines erreicht: Er hat die Frage nach Europas Platz in der Weltordnung vielen Menschen vor Augen geführt, die lieber nicht darüber nachdenken möchten.
Wie üblich stellte der französische Präsident erneut den Status Europas im Atlantischen Bündnis in Frage, insbesondere in seinem inzwischen berühmten Protest, dass die Europäer es sich nicht erlauben können, „Vasallen“ der Vereinigten Staaten zu sein. „Strategische Autonomie“ müsse das Streben des Kontinents sein, beteuerte Macron zum x-ten Mal.
Plötzlich steht die Zukunft des Kontinents offen auf dem Tisch.
Von allen Reaktionen auf Macrons Äußerungen, und davon gab es sehr viele, sind die von Yanis Varoufakis die explosivsten, die ich je gesehen habe.
Der bekannte Wirtschaftswissenschaftler, der als griechischer Finanzminister fungierte, als Athen 2015 Brüssel und Frankfurt Widerstand leistete, erinnerte an Europas alten Wunsch, während des Kalten Krieges als „dritter Pol“ zwischen den USA und der Sowjetunion zu fungieren. Aber er behauptete weiter – mit Nachdruck ist das nicht die halbe Wahrheit –, dass die strategische Autonomie das letzte Mal mehr als ein hohler Traum gewesen sei, als Paris und Berlin sich 2003 weigerten, sich an der Invasion des Irak durch George W. Bush zu beteiligen.
„Es ist nicht so, dass die Europäische Union ein Vasall der Vereinigten Staaten ist“, bemerkte Varoufakis nach Macrons Rückkehr nach Paris. „Es ist schlimmer als ein Vasall. Vasallen hatten im Feudalismus ein gewisses Maß an Autonomie. Wir sind Leibeigene. Wir sind nicht einmal Leibeigene, die im Feudalismus bestimmte Rechte hatten.“
Ich verstehe den Standpunkt von Varoufakis. Europas kapitalistische Oligarchen – so nannte er es – haben ein zu großes Interesse an der Hegemonie der USA, als dass sich die Machtstruktur ändern könnte.
Yanis Varoufakis im Jahr 2020. (Michael Coghlan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Aber ich denke, Varoufakis, vor dem ich größten Respekt habe, hat ein paar Punkte verpasst. Erstens sind alle Machtstrukturen dynamisch: In der Politik gibt es keinen Stillstand. Zweitens müssen wir uns Europa heute als ein Schicksal vorstellen, das weitaus zwingender ist als die Machthierarchien einer bestimmten Epoche.
Nennen wir dies einen dritten Fehler: Varoufakis hat es auch versäumt, den offensichtlichen Niedergang der amerikanischen Macht in unserer Zeit zu berücksichtigen.
Wenn wir diese Faktoren berücksichtigen, sieht die Zukunft Europas anders aus. Ich richtete sie an ein europäisches Publikum, das sich ungefähr zur gleichen Zeit in der Schweiz versammelte, als Varoufakis für DiEMtv aufgenommen wurde. Nachrichten des Konsortiums habe das Video vor zwei Wochen zur Verfügung gestellt. Es kann besichtigt werden Hier .
Was folgt, ist eine bearbeitete Version meiner Ausführungen in der Schweiz, gehalten am 12. April. Die Versammlung wurde von einer Verlagsgenossenschaft gesponsert, die eine Zeitschrift auf Englisch (Current Concerns), Deutsch (Zeit–Fragen) und Französisch (Horizons et débats) herausgibt ).
Sechseläutenplatz in Zürich. (Roland Fischer, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
China, Eurasien und Europas Schicksal
Mein heutiges Thema kann auf viele Arten beschrieben werden. Ein Autor von Zeitungsschlagzeilen könnte sich auf „Chinas großer Sprung“ oder „China und die entstehende Weltordnung“ oder „China und die ‚neue Weltordnung‘“ oder „China, die eurasische Landmasse und das Schicksal Europas“ einigen.
Ich denke, was der jüngste Aufstieg Chinas – nicht nur als Wirtschaftsmacht, sondern auch als diplomatische Macht – für Europa bedeuten wird, ist das Thema, das ich am liebsten erforschen möchte. „Wie stellen wir uns auf diese ‚neue Weltordnung‘ ein?“, wurde ich gefragt, als ich mich auf den Flug nach Zürich vorbereitete. „In Europa merken wir nicht, was los ist.“
Und da ist unsere Überschrift: „Was ist los?“
Lassen Sie mich mit drei Dokumenten beginnen, die das chinesische Außenministerium im Februar, also vor knapp zwei Monaten, veröffentlicht hat. Wie ich damals schrieb, besteht kein Zweifel daran, dass bei der Veröffentlichung dieser Dokumente viel Absicht dahintersteckte.
Sie wurden im Laufe von fünf Tagen herausgegeben, aber ich denke, sie sollten als Ganzes und – was sehr wichtig ist – in der Reihenfolge gelesen werden, in der sie veröffentlicht wurden.
Ich beauftrage diesen Entwurf mit Wang Yi, Chinas oberstem Außenminister, wenn auch nicht offiziell Außenminister. Wang hat sich in den letzten Jahren zu einem intelligenten, ernsthaften Staatsmann ersten Ranges entwickelt, und Gott weiß, wie wenige davon wir heutzutage haben.
Drei Dokumente
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg trifft sich 2021 virtuell mit Chinas Außenminister Wang Yi. (NATO)
Das erste Kommuniqué des Außenministeriums, das am 20. Februar veröffentlicht wurde, ist ein scharfer, harscher Angriff auf das Verhalten Amerikas im Ausland in der gesamten Nachkriegszeit. Es trägt den Titel „US-Hegemonie und ihre Gefahren"
„Seitdem die Vereinigten Staaten nach den beiden Weltkriegen und dem Kalten Krieg zum mächtigsten Land der Welt geworden sind“, beginnt es, „haben sie sich mutiger in die inneren Angelegenheiten anderer Länder eingemischt, Hegemonie angestrebt, aufrechterhalten und missbraucht und die Subversion vorangetrieben.“ und Infiltration und führen vorsätzlich Kriege, die der internationalen Gemeinschaft Schaden zufügen.“
Was folgt, sind 4,000 Wörter historischer Kritik. Es wird sogar die Monroe-Doktrin erwähnt, wenn die Chinesen die Misshandlung und Ausbeutung Lateinamerikas und der Karibik durch Amerika in den vergangenen zwei Jahrhunderten analysieren.
Einen Tag später gab das Außenministerium bekannt „Das Konzeptpapier der Global Security Initiative.“ Dies ist eine 180-Grad-Wende im Ton der enzyklopädischen Kritik der US-Hegemonie. Peking richtet sein Augenmerk nun auf konstruktive Beiträge zu einer neuen Weltordnung. Wenn das antiimperiale Papier zurückblickte, das globale Sicherheitsdokument blickt entschlossen nach vorne.
Dies ist aus dem dritten Absatz des Einleitungsabschnitts:
„Dies ist eine Ära voller Herausforderungen. Es ist auch eine Geschichte voller Hoffnung. Wir sind davon überzeugt, dass die historischen Trends von Frieden, Entwicklung und Win-Win-Kooperation nicht aufzuhalten sind. Die Wahrung des Weltfriedens und der Sicherheit sowie die Förderung der globalen Entwicklung und des globalen Wohlstands sollten das gemeinsame Ziel aller Länder sein.“
Drei Tage nach der Veröffentlichung von „Global Security“ veröffentlichte das Ministerium die Ansichten der Volksrepublik zur Ukraine-Krise – den „Friedensplan“, der nur in den Köpfen amerikanischer Beamter und amerikanischer Journalisten ein Friedensplan ist.
Wang Yi erwähnte dieses Dokument erstmals kurz zuvor auf der Münchner Sicherheitskonferenz.
Man nennt sie „Chinas Position zur politischen Lösung der Ukraine-Krise“ und das ist alles – eine Stellungnahme zur Position Chinas. Es beginnt mit den Worten: „Das allgemein anerkannte Völkerrecht, einschließlich der Ziele und Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen, muss strikt eingehalten werden.“
Dies steht im Einklang mit zahlreichen anderen Aussagen Pekings im vergangenen Jahr. Die offensichtliche Absicht des Ministeriums besteht darin, das Prinzip auf den konkreten Fall der Ukraine anzuwenden. Es umfasst 12 Punkte, die von einem Waffenstillstand über Verhandlungen bis hin zu einem Wiederaufbauprogramm reichen.
Pekings Ziel besteht nicht darin, Vorschläge zu machen, was mit Mariupol oder Bachmut zu tun ist oder wo Nachkriegslinien auf Karten eingezeichnet werden sollten. Das käme einer Einmischung in die Angelegenheiten anderer gleich, gegen die sich China seit der Revolution von 1949 gewehrt hat. Es soll darlegen, wie Peking zur Ukraine steht. Punkt.
Wie ich gerade bereits erwähnt habe, denke ich, dass wir diese Dokumente gemeinsam und in der Reihenfolge lesen sollten, in der sie veröffentlicht wurden. Wenn wir sie auf diese Weise lesen, scheint es nicht allzu schwierig zu sein, Wang Yis Design zu erkennen. Mit anderen Worten: Sie sind mehr als die Summe ihrer Teile.
Saudi-iranisches Abkommen
Drei Wochen nachdem das Außenministerium diese Dokumente veröffentlicht hatte, überraschte Wang die Welt, als er das atemberaubende Abkommen unterstützte, das die Saudis und Iraner in Peking unterzeichneten und das die Beziehungen nach vielen Jahren der Feindseligkeit normalisierte – eine Feindschaft, die den Nahen Osten in vielerlei Hinsicht definierte.
Und seitdem haben wir natürlich den Xi-Putin-Gipfel gesehen, eine dreitägige Veranstaltung [in Moskau, 20.–22. März], die wahrscheinlich die wichtigste oder zumindest eine der wichtigsten der 40 Treffen ist Zwei Staatsoberhäupter waren nationale Staatsoberhäupter.
Chinas Präsident Xi Jinping mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am 20. März. (Sergej Karpukhin, TASS)
Wang, meiner Meinung nach ein kluger, einfallsreicher und entschlossener Mann, hat diese Ereignisse auch in seinen Entwurf einbezogen, wenn ich mit all dem Recht habe.
Der erste Artikel befasst sich mit dem gravierenden Zustand der Unordnung, in den die amerikanische Vorherrschaft die Welt geführt hat – die Unordnung der „regelbasierten Ordnung“. Der zweite gibt uns die Prinzipien, mit denen diese Störung behoben werden kann. Es ist im Grunde ein Abriss der neuen Weltordnung, die China zu seiner Priorität gemacht hat, ich würde sagen, zumindest in den letzten zwei Jahren.
Das dritte Papier führt uns von den Prinzipien zur Art und Weise, wie China sein Denken in die Praxis umsetzen wird. So habe ich die drei gelesen.
Und kurze Zeit nachdem Peking die Dokumente veröffentlicht hat, ereignen sich zwei Ereignisse, die in einer Dimension als Beispiele dafür stehen, was China meint. Also das Problem, die Lösung im Prinzip, die Lösung in der Praxis, Beispiele für die Lösung in der Praxis.
An dieser Stelle sollte ich einen Artikel erwähnen, der in veröffentlicht wurde Global Times, was als verlässliche Widerspiegelung offizieller chinesischer Sichtweisen gelesen werden kann.
Dieser Artikel erschien einen Tag nach Abschluss ihres Gipfeltreffens zwischen Xi und Putin. „Chinas Diplomatie hat den ‚Beschleunigungsknopf‘ gedrückt“, heißt es dort, „und hat im Frühjahr 2023 mit einer Reihe großer diplomatischer Aktivitäten den Fanfarenruf ertönen lassen, der positive Veränderungen in eine Welt in Turbulenzen bringt.“
Mit anderen Worten: China ist zunehmend besorgt darüber, dass die Unordnung in der „regelbasierten Ordnung“ gefährlich außer Kontrolle geraten ist. Und nun das das saudisch-iranische Abkommen Obwohl das Abkommen unterzeichnet wurde und Xi Chinas Fall in der Ukraine in Moskau deutlich gemacht hat, ist Peking an weiteren Initiativen dieser Art interessiert.
Zusammenwachsen des Nicht-Westens
An diesem Punkt müssen wir erkennen, dass vor unseren Augen eine neue Weltordnung Gestalt annimmt, ohne dass unsere Presse und Rundfunkanstalten dabei helfen können, weil weder sie noch die Mächte, denen sie dienen, es ertragen können.
Ich habe die Parität zwischen dem Westen und dem Nicht-Westen, wie ich es in den Kolumnen darlege, seit langem als 21 angesehenstJahrhundert Imperativ. Dies wird nun zur Realität, der wir uns stellen müssen, unabhängig davon, ob wir dabei Unterstützung von unserer Presse und unseren öffentlichen Institutionen erhalten oder nicht.
Alle Arten von Beziehungen entwickeln sich, wie Sie sicher wissen werden.
Auf bilateraler Ebene gibt es Indien und Russland, Südafrika und Russland, Russland und Iran, Iran und Indien, Iran und China, jetzt das saudische Königreich und Iran und die Saudis und China – diese Liste lässt sich endlos fortsetzen. Luis Ignacio Lula da Silva, Brasiliens neuer Präsident, hat gerade einen fünftägigen Besuch in China beendet.
Multilateral sehen wir die Expansion von Organisationen wie der Shanghai Cooperation Organization, der SCO und den BRICS, deren Kerngruppe Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika sind. Wir sehen ein erneutes Beharren auf der Einhaltung der UN-Charta und des Völkerrechts.
Es gibt einige Dinge, die diese sich entwickelnden Beziehungen, dieses Zusammenwachsen des Nicht-Westens vorantreiben. Erstens sind westliche Märkte mit dem Aufstieg dieser Nationen zu Wirtschaftsmächten als Folge ihrer Entwicklung nicht mehr die einzigen Märkte. Das waren sie lange Zeit, und das war eine Kraftquelle. Jetzt sind sie es nicht. China ist mittlerweile der zweitgrößte Ölmarkt der Saudis, um nur eines von zahlreichen Beispielen zu nennen.
Zweitens teilen diese Nationen die Besorgnis Chinas und Russlands über die außergewöhnliche, zunehmend gewalttätige Unruhe, die aus Amerikas Beharren auf der Verteidigung seiner globalen Vormachtstellung resultiert.
Drittens, und das hängt mit dem zweiten Punkt zusammen, erkenne ich eine starke Bindung an die Prinzipien einer neuen Ordnung, wie China sie artikuliert. Obwohl dies nie erwähnt wird, basieren diese unverkennbar auf den Fünf Prinzipien, die Zhou Enlai erstmals in seinen Verhandlungen mit Indien in den Jahren 1953 und 1954 verkündete und die er dann 1955 auf der Bandung-Konferenz der blockfreien Nationen vorlegte.
Die Große Moschee von Bandung mit ihren beiden Minaretten, angrenzend an den Stadtplatz in der Asia-Afrika-Straße, 2008. (Prayudi Setiadharma, Wikimedia Commons)
Dazu gehören natürlich die gegenseitige Achtung der territorialen Integrität und Souveränität, Nichtaggression, Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer, Gleichheit und friedliches Zusammenleben. Abgesehen von den drei Dokumenten, die ich zuvor erwähnt habe, liegt die wesentliche Aussage dieser Prinzipien, der erste Entwurf einer neuen Weltordnung, darin „Gemeinsame Erklärung zum Beginn einer neuen Ära der internationalen Beziehungen“ Dies wurde während des Gipfeltreffens von Wladimir Putin mit Xi Jinping am Vorabend der Olympischen Winterspiele in Peking im vergangenen Jahr öffentlich gemacht.
Wie ich mehrfach betont habe, halte ich dies für das wichtigste politische Dokument, das bisher in unserem Jahrhundert vorgelegt wurde.
Auch diese Aussage befasste sich sehr ausführlich mit Zhous Fünf Prinzipien, ohne Zhou zu erwähnen. (Und ich weiß nicht, warum sein Name und sein Werk nie ausdrücklich erwähnt werden.)
Zhou Enlai, links, Mao Zedong, Mitte links, und Bo Gu, erster von rechts, in Yanan, 1935. (Public domain, Wikimedia Commons)
Wenn wir einen Moment innehalten und darüber nachdenken, werden diese Prinzipien, wie sie in diesen Dokumenten enthalten sind, die amerikanische Außenpolitik geradezu völlig auf den Kopf gestellt.
Und hier muss ich einen Punkt hervorheben, den wir uns nicht entgehen lassen dürfen: Er scheint für Europäer besonders relevant zu sein: Es gibt nichts Antiwestliches oder gar Antiamerikanisches an dem, was im Nichtwesten vor sich geht, während wir heute darüber nachdenken. Ich denke, der Nicht-Westen würde die amerikanische und europäische Beteiligung an der Schaffung einer neuen Weltordnung, die unserem Jahrhundert entspricht, insgesamt begrüßen.
Dies kann jedoch nicht die Fortsetzung eines halben Jahrtausends westlicher Überlegenheit oder einer 75-jährigen amerikanischen Hegemonie bedeuten. Das bedeutet eines: Es liegt an den Amerikanern und Europäern, zu entscheiden, ob sie sich an diesem großen Projekt beteiligen oder sich dagegen stellen.
Eine Symbiose, die Europa in Betracht ziehen sollte
Der Chinese Xi Jinping gibt im März bei einem Staatsessen zu seinen Ehren in Moskau eine Erklärung ab. (Der Kreml)
Ich würde sagen, dass China und Russland im Moment und in absehbarer Zukunft die Nationen sind, die für die Entwicklung einer neuen Weltordnung am wichtigsten sind. Aus diesem Grund und an der Stelle müssen die Europäer meiner Meinung nach lernen, selbstständig zu denken.
Es stellt sich die Frage der Größe. Chinas Wirtschaft ist, je nachdem, wie man zählt, entweder die größte oder die zweitgrößte der Welt. Es verfügt ohne Frage über die größte Industriebasis der Welt und schreitet in Bereichen wie der Hochtechnologie so schnell voran, dass den Amerikanern keine andere Möglichkeit einfällt, mit China zu konkurrieren, als seinen technologischen Fortschritt zu untergraben.
Das ist es, was wir früher „Infra-Dig“ – „unter Würde“ – nannten – aber da ist es. Das ist die amerikanische Politik im Jahr 2023.
Die russische Wirtschaft ist viel kleiner, aber sie ist ein bedeutender Produzent von Öl, Gas, Mineralien, Weizen und anderen Ressourcen. Es liegt also eine Symbiose vor. Bilateraler Handel und Investitionen sind kein geringer Teil der Beziehung. Putin und Xi reden jedes Mal darüber, wenn sie sich treffen.
Ein weiterer Faktor ist die Perspektive und die geopolitische Lage. Moskau und Peking stehen beide auf Washingtons Feindesliste, je nach Wochentag der eine oder andere Staatsfeind Nr. 1 oder Nr. 2. Natürlich haben sie ein starkes Gespür für eine gemeinsame Sache – nicht einmal mehr darin, Amerika zu besiegen oder dem Westen, sondern der Ablösung der amerikanischen Hegemonie.
Halford Mackinder & Eurasien
Halford Mackinder, undatiert. (Bibliothek der London School of Economics and Political Science, Wikimedia Commons)
Jetzt kommen wir zu einem Thema von besonderer Bedeutung.
China und Russland machen den größten Teil der eurasischen Landmasse aus. Wir sollten dies beispielsweise im Kontext der Belt-and-Road-Initiative Pekings verstehen. Russland und die zentralasiatischen Republiken werden zusammen mit dem Iran und sogar Syrien und anderen solchen Ländern wichtige Bindeglieder sein, während China seine Pläne für die BRI entwickelt. Und wie wir alle wissen, sind die Endstationen – oder Endstationen – der BRI die Städte und Häfen Westeuropas.
Ich weiß nicht, ob Halford Mackinder eine große Leserschaft in Europa hat, aber wir müssen jetzt über seine Gedanken nachdenken.
Mackinder war in erster Linie ein Geograph, der von 1861 bis 1947 lebte und uns im Guten wie im Schlechten die Konzepte der Geopolitik und Geostrategie vermittelte. Henry Kissinger gehört im Guten wie im Schlechten zu den vielen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die behaupten, er habe Einfluss auf ihn.
Mackinder betitelte sein berühmtestes Werk „The Geographic Pivot of History“. Dies war ein Aufsatz, den er 1904 der Royal Geographic Society in London vorlegte. Darin argumentierte er, dass sich die Welt auf der von ihm so genannten Weltinsel konzentrierte, die sich von Ostasien bis nach Europa und Afrika nördlich der Sahara erstreckte.
Nord- und Südamerika erhielten zusammen mit Ozeanien den Status vorgelagerter Inseln, während Japan und Großbritannien Offshore-Inseln waren. Das kommt mir etwas abwegig vor, aber bleiben wir bei der These.
Die Kernlandinsel der Welt, die er auch den geografischen Dreh- und Angelpunkt nannte, erstreckt sich vom Jangtsekiang bis zur Wolga und ist heute genauso wie Mackinder sie hatte – die bevölkerungsreichste und ressourcenreichste Region der Welt.
In einem späteren Buch, das 1919 veröffentlicht wurde, heißt es: Demokratische Ideale und Wirklichkeit – was ich schon immer als merkwürdige Binärdatei empfunden habe – Mackinder hatte bekanntlich folgendes zu sagen:
„Wer Osteuropa regiert, beherrscht das Kernland; Wer das Kernland regiert, befehligt die Weltinsel; und wer die Weltinsel beherrscht, beherrscht die Welt.“
Mackinder scheint heutzutage unter Amerikanern ein kleiner „alter Hut“ zu sein, aber ich achte nie auf Mode, und zwar in dem Maße, in dem er vielleicht als solche abgetan wird passé Ich vermute, das liegt daran, dass das, was er vor etwas mehr als einem Jahrhundert zu sagen hatte, heute zu schmerzhaft offensichtlich ist, als dass die großen Denker des Westens es ertragen könnten.
Die Amerikaner können nach Belieben so tun, als ob die Mackinder-These keine zeitgenössische Relevanz habe, und wie in so vielen anderen Bereichen zahlen sie für ihre Fehler keinen so hohen Preis wie andere. Es wird weitaus kostspieliger und folgenreicher sein, wenn die Europäer vor den Implikationen von Mackinders Gedanken zurückschrecken.
Das große Versprechen der Zukunft Europas
Wir kommen zur Frage nach dem Schicksal Europas und kehren zu unserer Ausgangsfrage zurück: Was ist los? Und was sollen die Europäer tun?
Die inzwischen vielleicht offensichtliche Frage, die Frage des Schicksals, wird einfach gestellt: Liegt das Schicksal Europas in seiner atlantischen Identität, oder wird es besser als Westflanke der eurasischen Landmasse verstanden?
So wie ich es formuliert habe, steckt in dieser Frage ein gewisses „Entweder/Oder“, aber ich glaube nicht, dass die logischste Antwort so etwas beinhaltet. Ich sehe das große Versprechen der Zukunft Europas, vorausgesetzt, seine Führer sind vernünftig genug, es selbst – und das ist ein sehr großes „Wenn“, wie mir klar wird – in seiner Position als sowohl am östlichen Rand der atlantischen als auch an der westlichen Welt liegen zu sehen Rand Eurasiens.
Auf diese Weise könnte es als 21. den allerhöchsten Zweck erfüllenst Jahrhundert entwickelt sich – als eine Art Vermittler zwischen Westen und Nichtwesten. Ich denke, Havel, ein Mann mit großer Vision, hätte so gedacht, wenn er nicht genau in diesen Worten gesprochen und geschrieben hätte.
Autonomie zurückgewinnen
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg besucht im November 2022 ein Trainingsprogramm für die ukrainischen Streitkräfte im Lydd Army Camp, Großbritannien. (NATO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Was Sie tun sollen: Ich habe nicht die Aufgabe, irgendjemandem vorzuschreiben, was er tun soll – außer natürlich den amerikanischen Präsidenten und Außenministern –, aber ich werde einige Gedanken mit Ihnen teilen, ein wenig in der Art und Weise, wie es die Chinesen sagen ihre Ansichten zur Ukraine darlegen – mit der nötigen Distanz und Distanz.
Ich halte es für lebenswichtig und in greifbarer Nähe, dass Europa damit beginnt, ein Gefühl seiner Autonomie in der Außenpolitik und Sicherheit zu entwickeln – wenn man so will – zurückzugewinnen das hat es seit den Tagen von de Gaulle, Churchill, Antony Eden und anderen Persönlichkeiten ihrer Generation nicht mehr gewusst. Ich habe sehr wenig Zeit für Emmanuel Macron, um es milde auszudrücken, aber er hatte in der Vergangenheit schon oft Recht mit dieser Frage.
Abgesehen von Macrons vielen Fehlern hat er einige wichtige Positionen formuliert: Europa muss seine Autonomie von den USA zurückgewinnen, Europa muss Verantwortung für seine Sicherheit übernehmen, Russland muss als Teil Europas verstanden werden, Europas Schicksal ist untrennbar mit Russland verbunden.
Der wichtige Punkt hierbei ist, dass solche Ideen für Europa erreichbar sind. Sie benötigen einfach Führungspersönlichkeiten mit größerem Charakter als Macron, um sie voranzutreiben, weiterzuentwickeln, Akzeptanz für sie zu gewinnen und mit der Umsetzung in die Praxis zu beginnen.
Europa verpasste eine große Chance, eine solche Rolle zu spielen, als es den USA so hastig in den Stellvertreterkrieg in der Ukraine folgte. Sie hätte energisch darauf bestehen sollen, dass die Sicherheitsinteressen Russlands anerkannt werden, während die rücksichtslosen Narren in der Biden-Regierung darauf bestanden, dass sie ignoriert werden könnten.
Eine dauerhafte Einigung zum Nutzen aller Seiten entging dem Westen. Europa hätte es begreifen können. Das ist eine große Schande. Es ist leicht zu erkennen, welchen immensen Unterschied Europa für sich selbst, für die Ukrainer, die jetzt leiden, und für den gesamten Verlauf der Geschichte hätte machen können.
In diesem Sinne hat Europa immer noch die Chance, die Wahrheit über die NATO einzugestehen und entsprechend dieser Wahrheit zu handeln. Dieses Bündnis ist überholt, es ist keineswegs als defensiv zu bezeichnen und erweist sich nun als unkalkulierbar zerstörerische Kraft.
Europa hat jetzt eine weitere Chance, den Unterschied zu machen, den es bewirken könnte, wenn es sich entschließen würde, einen von ihm selbst geschaffenen Kurs einzuschlagen.
Wenn ich das richtig verstehe, stehen die Beziehungen Europas zu China immer noch auf dem Spiel. Es sollte das Beste aus diesem Moment machen, indem es sich weigert, sich an der Sinophobie zu beteiligen, die jetzt Amerikas Politik gegenüber dem Festland bestimmt.
Dies kann auf diplomatischem Weg und auch im wirtschaftlichen Bereich erreicht werden: Beispielsweise durch die Unterstützung des BRI-Projekts und durch die Zurückweisung der lächerlichen, zynischen Verteufelung Huaweis durch Washington aus keinem anderen Grund als Huaweis Führungsrolle im Bereich der 5G-Technologie.
Weitere Demokratisierung
Frank-Walter Steinmeier spricht 2017 vor dem Europäischen Parlament. (Europäisches Parlament, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Abschließen möchte ich mit zwei Gedanken zu Europas innenpolitischen Regelungen. In beiden geht es um Möglichkeiten, die Demokratisierung des Kontinents voranzutreiben.
Vor einigen Jahren, als er noch deutscher Außenminister war, Frank-Walter Steinmeier entwickelte innerhalb des Ministeriums einen recht ausgefeilten Plan zur Erneuerung der deutschen Außenpolitik. Dies wurde „Der Rückblick 2014“ genannt. Es wurde im Herbst desselben Jahres fertiggestellt und Anfang 2015 von Steinmeier im Bundestag vorgestellt.
Dieser Plan hatte viele Dimensionen, aber die originellste schien mir Steinmeiers Vorschlag zu sein, die Außenpolitik einer direkten demokratischen Überprüfung und Zustimmung zu unterwerfen und so die traditionelle Mauer niederzureißen, die die Außenpolitik vom Willen und den Erwartungen der Bürger trennt.
Ich weiß nicht, wo „The 2014 Review“ heute im deutschen Diskurs steht. Es wurden einige wissenschaftliche Arbeiten darüber geschrieben, wie ich herausfand, als ich es nachschlug, bevor ich zu Ihnen kam. Aber es scheint eine ausgezeichnete Idee zu sein.
Mein zweiter abschließender Gedanke betrifft die Funktionsweise der Europäischen Union. Meiner Meinung nach ist der dreibeinige Stuhl – Verwaltung in Brüssel, Finanzen in Frankfurt, Parlamentspolitik in Straßburg – längst kaputt. Ich frage amerikanische Freunde gerne: Wann haben Sie das letzte Mal einen Zeitungsartikel mit einem Straßburger Datum gelesen?
Um einen komplexen Gedanken einfach auszudrücken: Technokraten und Bankiers haben die EU übernommen und sie muss erneut demokratisiert werden.
Ich stelle mir vor, dass solche Ideen die Zukunft Europas maßgeblich beeinflussen könnten. Es geht um das Ziel, aber auch um das Erreichen des Ziels.
Und das sind Dinge, die Europa tun sollte.
Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein neues Buch Journalisten und ihre Schattenist erscheint demnächst bei Clarity Press. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Mit Respekt: Sehr geehrter Senator Wong,
Die australische Regierung hat alle Australier zu Partnern der USA gemacht, einer Nation, die für viele ungerechte politische und militärische Interventionen gegen viele andere Nationen verantwortlich ist; Eine Nation, die rund 850 Militärstützpunkte auf der ganzen Erde hat; Eine Nation, die Absichten veröffentlicht hat: „Krieg gegen China zu führen, sobald Russland geschwächt ist“. Der von den USA inszenierte Krieg in der Ukraine soll „Russland schwächen“: Das ist ihre veröffentlichte Absicht.
Es wird viel über die „Machthaltung“-Vereinbarung geschrieben, ein damit einhergehender Aspekt wird jedoch völlig übersehen; Um den Anweisungen der USA treu zu bleiben, wird die australische Regierung gezwungen sein, alle unsere Militäreinrichtungen zu vergrößern, um sie zu „verteidigen“. uns gegen China. Australien ist jetzt ein vorgeschobener Versorgungs- und Kommunikationsstützpunkt mit autonomen US-Stützpunkten, über die Australien weder Gerichtsbarkeit noch Souveränität hat. Täuschen Sie sich nicht, die USA beabsichtigen diesen Krieg mit China voll und ganz, und wenn er beginnt, wird Australien ein legitimes Ziel sein. Die australische Regierung hat ihre Werbung für die Aufstockung des Militärpersonals intensiviert. Dies wird jedoch scheitern, so dass die australische Regierung in zwei Jahren verpflichtet sein wird, Gesetze für dringende Wehrpflichten und Einberufungen zu erlassen. Mit anderen Worten: Australische Söhne und Töchter müssen darauf trainiert werden, zu töten oder getötet zu werden, dafür gibt es keinen Zuckerguss. China droht niemandem mit Krieg. Warum müssen wir kämpfen, weil die USA dies tun?
Warum so viel Geld verschwenden, wenn die australische Bevölkerung dringend Gesundheitsversorgung, Bildung und Ausbildung und ja auch Wohnraum braucht? Haben wir uns von unseren Gefühlen verabschiedet?
Ich freue mich auf Ihre Antwort und grüße Sie herzlich. Thomas W. Adams.
Ausgezeichneter Artikel, wie immer.
Wie Varoufakis möglicherweise die Spitzenpunkte 1,2, 3 und XNUMX verpassen könnte, erklärt, warum Griechenland beim vorherigen Absturz den Rettungspaketen nicht standgehalten hat.
> „Auch diese Aussage befasste sich sehr ausführlich mit Zhous fünf Prinzipien, ohne Zhou zu erwähnen. (Und ich weiß nicht, warum sein Name und sein Werk nie ausdrücklich erwähnt werden.)“
Der Grund liegt für mich auf der Hand: die Vermeidung innenpolitischer Auseinandersetzungen, die für das Thema dieser Grundsatzpapiere unerheblich sind. Denken Sie daran, dass Zhou Enlai in der späteren Zeit der Herrschaft Maos (und ich vermute auch seiner unmittelbaren Nachfolger) zu einer Nicht-Person wurde.
> „Europa hat eine große Chance verpasst, eine solche Rolle zu spielen, als es den USA so hastig in den Stellvertreterkrieg in der Ukraine folgte. Sie hätte energisch darauf bestehen sollen, dass die Sicherheitsinteressen Russlands anerkannt werden, als die rücksichtslosen Narren in der Biden-Regierung darauf bestanden, dass sie ignoriert werden könnten.“
Die großen europäischen NATO-Mächte „folgten“ den USA nicht – sie waren von Anfang an aktiv an dem Putsch beteiligt (dass Nuland das Gesamtbild nicht wirklich erfasste, ist nichts Besonderes). Es waren also die „rücksichtslosen Narren“ der Regierungen Obama, Trump und Biden, die mitmachten.
Ausgezeichnete Lektüre. Würden Menschen von einem Kaliber wie Patricks Verständnis historischer und zeitgenössischer Ereignisse Macht- und Einflusspositionen in Europa besetzen, ganz zu schweigen von den USA?
Ausgezeichnete Analyse, danke Patrick!
Das ist eine Menge Weisheit, aber im Raum fuchtelt ein Brontosaurus umher, den niemand erwähnt hat. Es scheint, dass die chinesische Führung eine neue Welt schaffen will, in der die Prinzipien der UN respektiert werden und die Länder kooperieren statt konkurrieren. Sehr gut. Aber die Menschheit steht jetzt vor vielen Krisen, die nicht gelöst werden können, sondern durch das, was China im Inland getan hat und im Ausland tun will, sogar noch verschärft werden – wirtschaftliches Wachstum, Aufbau aller Arten von Infrastruktur, Ausweitung des Handels. Ich beziehe mich auf den Klimawandel, den Rückgang der Artenvielfalt (genauso kritisch wie der Klimawandel, obwohl er weniger Einfluss hat), Überbevölkerung, was mit den Ozeanen passiert, Plastikverschmutzung usw.
Die Realität, der sich nur wenige stellen wollen, ist, dass es zu viele Menschen auf der Erde gibt, als dass wir wie die Menschen in reichen Ländern leben könnten, und dass die Auswirkungen des reichsten Segments auf dem Planeten, auf die Ökosysteme, unhaltbar sind. Schauen Sie sich die Arbeit von Richard Heinberg und Simon Michaux an. Der Versuch, unser derzeitiges gigantisches Energiesystem durch erneuerbare Energien zu ersetzen, würde einen enormen Ausbau von Sonnenkollektoren, Windmühlen, Batterien und Elektroautos erfordern, die mit fossilen Brennstoffen betrieben werden müssten, da wir diese jetzt haben. Dies würde zu einem solchen Anstieg der Emissionen führen, dass wir wahrscheinlich die roten Linien überschreiten würden. Es würde auch eine enorme Ausweitung des Bergbaus erfordern, der so gut wie immer und notwendigerweise giftig und ungerecht ist – und die Erde verfügt wahrscheinlich nicht einmal über die Materialien, um die erste Generation dieses riesigen Systems zu bauen.
Es gibt also zwei Möglichkeiten, wenn Sie sich dessen bewusst sind. Eine besteht darin, weltweit kooperativ zusammenzuarbeiten, um die uns zur Verfügung stehenden Ressourcen zu nutzen, um das Nötigste für alle zugänglich zu machen, was eine Verringerung des „Lebensstandards“ für die reichste Hälfte der Menschheit und eine erhebliche Verringerung für die Reichsten erfordern würde. Dazu wäre auch eine Verkleinerung des US-Militärs erforderlich (sagen wir mal um ein Zehntel). Und in der Zwischenzeit würden wir unsere Volkswirtschaften so umstellen, dass das Pendeln seltener wird, zu einer verlagerten Wirtschaft, zu einer regenerativen polykulturellen Landwirtschaft usw. übergehen. Die andere Alternative besteht darin, die verbleibenden Ressourcen für die Reichen aufzubewahren und die ärmere Hälfte an Hunger und Krankheiten sterben zu lassen , Belichtung, was auch immer. Natürlich haben die Mächtigen, zumindest im Westen, diesen Weg eingeschlagen – diejenigen, die sich dieser Realitäten bewusst sind. In der Zwischenzeit vertuschen sie sich mit einem Meer aus Greenwashing und Vortäuschung.
Du hast Recht, Mary, in allem, was du gesagt hast. Es gibt so viele Themen und Diskussionen sowie Theorien und Lösungen, aber keines davon befasst sich mit dem Szenario „zu viele Menschen auf der Erde“ und den endlichen Ressourcen. Und es tut mir leid, sagen zu müssen, dass Ihre „zwei Möglichkeiten“ bis auf die zweite leider unhaltbar sind.
Die Europäische Union liegt auf dem Sterbebett. Dieser Koloss, der in kurzer Zeit sehr schnell gewachsen ist, stark zentralisiert und korrumpiert wurde, kann sich nicht mehr lange behaupten. Darüber hinaus besteht eine große Kluft zwischen West- und Osteuropa, eine Kluft, die ihre Wurzeln im Kalten Krieg hat. Es gibt auch große kulturelle Unterschiede, vor allem weil der Westen immer noch auf den Osten mit seinen überwiegend christlich-orthodoxen Werten herabschaut. Osteuropa träumt seit fast 80 Jahren vom Kapitalismus, während Westeuropa beginnt, ihn zu verteufeln. Osteuropa verabscheut alles, was dem Marxismus oder neomarxistischen Ideen ähnelt (wie Varoufakis‘ Idee, „private Produktionsmittel gewaltsam zu beschlagnahmen“ und sie dem Volk zurückzugeben, wie er einmal in einem Artikel im Guardian erklärte), während der Westen dies beständig tut Übernahme neomarxistischer Werte.
All diese großen Spaltungen werden nur zum Untergang der EU führen
Sie werden scheitern, Patrick. 500 Jahre absolute Macht sind ein riesiges Erbe, das es zu überwinden gilt. Sie werden es nicht überwinden, bis all die kleinen Mäuse, die sie verachten, aufstehen und ihnen in den Hintern beißen.
Ich hatte hier schon früher darüber geschrieben, dass Macron wahrscheinlich bereits eigene Vorstellungen von „strategischer Autonomie“ für Europa hatte, bevor er Xi überhaupt traf. Ich dachte, dass die Ansichten des chinesischen Führers wahrscheinlich dazu beigetragen haben, Macrons Überzeugung zu stärken. Wenn Macron dennoch der Wille fehlt, seine Vision in die Realität umzusetzen, dann ist es die Aufgabe progressiver Autoren, ihn mit Artikeln wie diesem zu unterstützen. Also nochmal: Gut gemacht, Patrick.
Europa hatte die Wahl, eine wohlhabende und blühende westliche Halbinsel Eurasiens zu werden, aber es entschied sich törichterweise, Selbstmord zu begehen, indem es ein Vasall der USA blieb.
Aber im Gegensatz zu Fukuyama führe ich das nicht auf das Ende der Geschichte zurück und stimme mit dem Autor darin überein, dass Europa mit der richtigen Führung wieder auf den richtigen Kurs zurückkehren kann. Vor allem deshalb, weil China/Russland/Nicht-Westen NICHT grundsätzlich antiwestlich sind. Aber am Ende muss Europa zuerst zur Vernunft kommen.
BRAVO!! Viele Bravos für dieses fabelhafte Stück, das in umfassenden Worten, die wir alle verstehen können, einen Weg für die Menschheit aufzeigt. Es wäre schön zu glauben, dass einige Leute in unserer Exekutive und unserem Kongress dies lesen und zumindest versuchen würden, es mit anderen zu diskutieren, damit der lähmende Griff von Krieg und Hegemonie zu brechen beginnt. Ich hoffe sehr, dass Europas Staats- und Regierungschefs anfangen, in diese Richtung zu denken, was die US-Politiker dazu ermutigen könnte, tatsächlich nachzudenken – etwas, wovor sie schon seit geraumer Zeit zurückschrecken.
Vielen Dank an CN für diese wichtige Veröffentlichung. Und vielen Dank, Patrick Lawrence, für Ihre klaren und äußerst wichtigen Erklärungen!
Großartiger Artikel. Wie viele andere Artikel, die ich gelesen habe und die unseren Abstieg in den Abgrund kommentieren, zeugt auch dieser von einem ausgeprägten Verständnis für Politik, Wirtschaft, Technologie usw. Keiner zeigt jedoch auch nur das geringste Interesse an Biologie. Als ich in Toronto aufwuchs, war ich, wie viele meiner Generation, eine Art Naturforscher. Man erkannte, dass der Mensch Teil der natürlichen Welt ist und wusste, dass Fragen der Rasse, des Stammes und der Familie von entscheidender Bedeutung sind. Multikulturalismus ist nicht selbstverständlich (Drossel und Stare passen nicht zusammen).
Mir wird schlecht, wenn ich an das Schicksal Europas denke. Demographisch wurden die Würfel durch Massenmigration gefallen. England ist nicht länger England und wird es nie wieder sein; Das Gleiche gilt für Deutschland, Frankreich, Skandinavien und Irland. Ich sehe keine Zukunft für Europa als Europa. Die meisten Menschen wissen es nicht und es ist ihnen völlig egal. Ich sage Gott sei Dank für Putin.
Wenn man sich den (ziemlich offensichtlichen) Unterschied zwischen Drosseln und Staren ansieht, erkennt man schnell, warum sie sich nicht vermischen können. Betrachtet man die Unterschiede innerhalb der Menschheit, gibt es absolut keinen(!) Grund, warum sie sich nicht vermischen könnten.
Das haben sie im Laufe unserer Geschichte/Evolution getan.
Irgendwie wirkt Ihr Kommentar „ein wenig“ nationalistisch und vielleicht sogar rassistisch.
Und übrigens – wenn man die Natur etwas genauer beobachtet, entdeckt man sehr gut Multikulturalität/lebenswichtige Gemeinschaften; auf der ganzen Welt.
In der Luft, am Boden und unter der Erde und im Wasser.
Vielen Dank fürs Nachdenken ^^
Und US-Bürger streben ebenso wie EU-Bürger wahrscheinlich größtenteils nicht nach Hegemonie. Solche Überlegungen gelten nur den Mächtigen, den wohlhabenden Mächtigen. Und wenn man das so sagt, dann rückt alles in den Fokus. Die unerschütterliche Sturheit der USA – „westliche Politik“ – dient nicht dem Nutzen der Mehrheit ihrer Bürger, sondern dient der anhaltenden Unterdrückung der Gier der reichen Mächtigen.
Viele haben dies ab dem späten 19. Jahrhundert deutlich zum Ausdruck gebracht, aber das war vor der Ära der Massenmedien, die wir heute haben, und ihrer Fähigkeit, ihr Publikum mit einem magischen Zauber der Ohnmacht zu belegen. Um einen populären Hinweis zu verwenden: Die Dunkle Macht, die wir um die Machtzentren im Westen herumwirbeln sehen, hat sich dort vor einiger Zeit niedergelassen, wie Eisenhower uns bei seinem Ausscheiden aus dem Amt zu sagen versuchte.
Je länger diese gierigen F#$%^rs sich entschließen, jeden letzten roten Cent zu behalten, desto sicherer ist es, dass ihnen dieser sogar entzogen wird. Die Frage, die uns jetzt stellt, ist, wie viele von uns sie davon überzeugen können, unser Leben und das unserer Kinder zu opfern, um sie in ihrem obszönen Reichtum und Luxus gefangen zu halten.
Ich hoffe wirklich, dass Wang Yis Schicksal (und unser aller Wehe) NICHT darin besteht, der asiatische Kammerherr zu werden, der sich für den Frieden einsetzt, während der blutrünstige Schlächter einen Krieg plant.
Hervorragende Bemerkungen von Patrick Lawrence. Wir alle – die Menschheit – könnten eine viel hoffnungsvollere Zukunft haben, wenn wir in diesen Zug einsteigen würden, anstatt zu versuchen, die Gleise zu sprengen. Nein, es gibt keine Garantien für diese Existenz, aber zumindest könnten wir uns von der selbst zugefügten Wunde der Herrschaft durch Gewalt und Gewalt befreien.
Vielen Dank (und natürlich CN + Autor) ^^
Ich stimme total zu!
Vielen Dank an CN für die Veröffentlichung dieses „Über und über (Infra-?)“-Artikels … und an Patrick für die Erstellung.
Die Herabstufung Europas im Zweiten Weltkrieg von der „Bürde des Weißen Mannes“ zu einem geografischen Nebendarsteller auf der Weltbühne ist, gelinde gesagt, ironisch!
Vielen Dank außerdem für die Zusammenfassung von Wang Yis
Lösung zur Verhinderung des nuklearen Holocaust (auch bekannt als „Das Ende der Menschheit“) … wichtige Dokumente, die wahrscheinlich nur wenigen CN-Lesern zugänglich sind!
Die Demokratie im kollektiven Westen ist so weit verkümmert, dass es den Anschein hat, dass die einzige Lösung auf der Straße liegt. Frederick Douglas sagte uns: „Die Macht gibt nichts zu, ohne eine Forderung.“ Das hat es nie getan und wird es auch nie tun.“ Das Problem besteht darin, dass die Fähigkeit der Amerikaner, kritisch darüber nachzudenken, wie ihre Regierung mit dem Rest der Welt umgeht, durch Geheimhaltung, Zensur und Lügen praktisch ausgeschaltet wurde. Es ist sehr schwierig, eine zufriedene Bevölkerung mit ihrer Knechtschaft zu organisieren.
Ich bin mir nicht sicher, wie wahr das in Europa ist. Da sie sich schon länger mit dem Problem des Imperiums auseinandersetzen, werden sie vielleicht zu dem Schluss kommen, dass sie es satt haben, von Uncle Sam unterjocht zu werden, und sich wehren.
Vielen Dank, Consortium News, für Weisheit, Vernunft und Wahrheit und vor allem für den JOURNALISMUS, den Sie denen von uns bringen, die danach suchen! Mein monatlicher Beitrag ist unbezahlbar!!! So viele Bürger der USA wollen das einfach nicht hören.
Im einstündigen DiEMtv-Video gab es einen vierten Fehlschuss von Varofakis. In seinem ersten 20-minütigen Abschnitt bezeichnete er Putin schließlich als dumm, weil er in die US-Falle getappt sei. Obwohl er dies in seiner Schlussfolgerung am Ende der Sendung einigermaßen wettmachte, ignorierte er in seinem ersten diesbezüglichen Kommentar dreißig Jahre lang Russlands Versuche, mit der Art und Weise umzugehen, wie die USA nach dem Kalten Krieg und den ersten fünf Jahren letztendlich beschlossen, mit Russland umzugehen - Sechs Jahre lang wurde er mit ausführlichen Gesprächen und Versprechungen, den neuen russischen Staat in ein umstrukturiertes europäisches Sicherheitssystem einzubinden, an der Nase herumgeführt. In Anlehnung an Brzezinski entschieden sich die USA, wie bereits gegenüber der UdSSR in Afghanistan, dafür, Russland in der Ukraine in den Sumpf eines langwierigen Krieges zu führen. Kein Minsk, keine Auseinandersetzung mit Russlands „roten Linien“ vom Dezember 5, keine Friedensvereinbarung in der Türkei im März 6. Die USA haben Russland ohne gute Optionen in die Enge getrieben. Was Varofakis vermied, war eine konkrete Beschreibung dessen, was Russland genau hätte tun sollen, anstatt sich Ende Februar 2021 für eine Invasion zu entscheiden. Obwohl alles andere, was er zu sagen hatte, zutreffend war, klang dieser Teil über Putins Dummheit wie das vorgeschriebene, obligatorische Negativ, das jeder ist „sollte sagen“, bevor sie mit der Argumentation gegen die US-NATO-Erweiterung bis an die Grenzen Russlands fortfahren.
Ich stimme mit Ihrer Beobachtung über die „vorgeschriebene, obligatorische negative Sache“ überein.
Grundlegende Integrität ist ein herausragender roter Faden in diesem großartigen Aufsatz. Übernehmen Sie die Verantwortung für Ihre eigenen Angelegenheiten. Verantwortung zu übernehmen und rechte Beziehungen zu pflegen, die auf gegenseitigem Respekt und Anerkennung basieren. Jede Nation erfordert „Chancengleichheit“. Denn jede Nation hat etwas zu bieten, was andere Nationen brauchen. Diese harmonische und sogar praktische Vision ist so klar, dass sie deutlich macht, wie erstaunlich antiquiert der kolonialistische „Überleben des Stärkeren“-Ansatzes ist, der den militärisch-industriellen-medialen Ansatz der USA kennzeichnet. Die Essenz unserer zerfetzten Demokratie. Es ist eine bittere Ironie, dass der große Gesetzlose der Welt auf einer regelbasierten Ordnung besteht, die er geschaffen hat und die er zerstören kann, wenn es ihm passt. Furchtbar traurig finde ich die zielstrebige und arrogante Denkweise (der Viehdiebstahl-König der Cowboys), die in der Führung der USA weit verbreitet ist. Die vertrocknete Frucht der berufsbegleitenden Ausbildung der Konzerne des freien Marktkapitalismus. Wo Themen wie Frieden, Harmonie, Zusammenarbeit, einfacher Anstand, Synthese, Wahrheit. Ehrlichkeit, echte Demokratie, Freiheit, Verantwortung, Reife, Ethik, Fairness und Gerechtigkeit, Staatskunst, Staatsbürgerkunde und Menschlichkeit wurden als unwichtiger, bedeutungsloser Firlefanz abgeschlachtet. Eigentlich faszinierend. Je materialistischer eine Nation/Person wird, desto hungriger wird der Geist. Zeigt seinen Schattenaspekt in unintegrierter Wut, roher Wut, Krankheit, die sich in Süchten, Massenmord, Masseneinkerkerung, Obdachlosigkeit, Buchverboten, Zugunglücken, Aussterben … manifestiert. Krankheit.
Wunderbares Stück!
Eine zentrale und fatal fehlerhafte Prämisse des modernen US-Imperiums ist die technokratische Hybris, dass die digitale Technologie Raum und Geographie (und damit implizit auch die Politik und Wirtschaft, die sie hervorbringen) abgeschafft hat.
Dieser Aufsatz entlarvt diesen intellektuellen Betrug so deutlich.
Wie mehrere andere gesagt haben, sollte dies zunächst in Europa und dann in den USA allgemein gelesen werden. Alle Ideen lagen aus vielen Richtungen auf dem Tisch, aber die strategische und menschliche Intelligenz dieser Zusammenfassung muss erst einmal durchdringen. Es gibt keine vernünftige und hoffnungsvolle Alternative.
Sind die USA nicht nur ein Ersatz für die Verachtung Frankreichs (und sogar Europas) gegenüber den Engländern und dafür, wie sehr sie die westliche Politik vorantreiben?
Schließlich wird selbst die amerikanische Geheimdienstgemeinschaft bereitwillig zugeben, dass sie nur Juniorpartner des viel passenderen MI-6 sind.
Ich habe sogar den Verdacht, dass sich Amerika ohne die Briten nicht so sehr um „Dinge“ weltweit kümmern würde und sich etwas von der Rolle zurückziehen würde, die die Leute vom Außenministerium für uns sehen und zu der sie uns führen werden.
Brillant.
„An diesem Punkt müssen wir erkennen, dass vor unseren Augen eine neue Weltordnung Gestalt annimmt, ohne dass unsere Presse und Rundfunkanstalten dabei helfen können, weil weder sie noch die Mächte, denen sie dienen, es ertragen können, sich dem zu stellen.“ Das stimmt.
Ich habe immer geglaubt, dass Russland und Europa gute Nachbarn sein sollten. Das ist einfach gesunder Menschenverstand. Schließlich teilen sie sich die gleiche Nachbarschaft. Wo wirst Du hingehen? Es gibt kein Weggehen, sehr zum Leidwesen von Annalena.
Darüber hinaus repräsentieren Russland und Europa Zivilisationen, einige älter, andere neuer. Die USA ähneln eher einem Managementteam des Geierkapitalismus. Das Verständnis der Zivilisation ist einfach. Die USA können Russland natürlich nicht als Zivilisation akzeptieren oder sich das auch nur vorstellen. Sie betrachtet Russland vielmehr lediglich als Rohstoffquelle, die Russland besitzt und die es haben möchte; Ihrer Meinung nach sollte der russische Staat zerschlagen und verkauft werden.
Und natürlich lebt Amerika nicht in Europa. Stattdessen scheint sich Amerika als abwesender Eigentümer/Vermieter zu betrachten, der berechtigt ist, Regeln zu diktieren und Miete (oder Tribut) einzutreiben. Die Tatsache, dass es glaubt, Eurasien zu besitzen oder ein Mitspracherecht bei seiner Entwicklung zu haben, ist nur ein Beweis für seine schleichende Demenz. Die Tatsache, dass einige europäische Staats- und Regierungschefs die Dinge auf diese Weise sehen, ist ein Beweis für ihre ausgeprägte Psychose oder ihren eigennützigen Ehrgeiz.
Ich wünschte, jeder europäische Bürger (bei Bedarf übersetzt) würde dies lesen. Auf jeden Fall sollte das jedes Mitglied unseres Kongresses tun! Ich habe das Gefühl, dass Wang Yi um die Welt geht und singt: „Wir sagen nur: Gib dem Frieden eine Chance“, während wir darüber singen: „Bomben explodierten in der Luft und unsere Flagge war immer noch da.“ (Meine Güte, wie diese Worte in unserer Nationalhymne unser Streben nach Hegemonie zum Ausdruck bringen.)
Es besteht eine gewisse Hoffnung darin, dass fast jeder, mit dem ich spreche, sowohl im Vereinigten Königreich als auch in der EU, die sogenannten Sonderbeziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und den USA (ich bin Brite) aufgeben würde, wie ich es auch tun würde. Die Menschen sind im Allgemeinen anständig, aber ich verspotte ihre Politik und Institutionen und ich verachte ihre Außenpolitik. Die jüngere Generation ist jedoch noch offener als ich Auch Großbritannien und die EU.
Ich kann nur sagen: Ich hoffe, dass alle europäischen Staatsoberhäupter diesen schönen Artikel lesen und sich gemeinsam etwas gesunden Menschenverstand und Logik aneignen. (Ich halte nicht den Atem an.)
Das Problem ist nicht der Mangel an gesundem Menschenverstand der europäischen Staats- und Regierungschefs. Sondern eine Frage engstirniger Eigeninteressen der parasitären, herrschenden Eliteklasse.
Ich habe Patricks informativen Artikel genossen und teile das gemeinsame Schicksal, permanent von Twitter zensiert zu werden. Aber ich kann mich der düsteren Schlussfolgerung nicht entziehen, dass die Menschheit jetzt am Abgrund eines weiteren Weltkriegs steht – eines Atomkriegs. Paradoxerweise besteht die Möglichkeit, dies zu verhindern, darin, seine Unvermeidlichkeit zu betonen, da es auf dem Weg dorthin passieren wird.
Vielen Dank an Consortium News, dass Sie mir eine Stimme gegeben haben.
Während viele von uns auch Befürworter der friedlichen geopolitischen Entwicklung Chinas sind, brauchen wir keine Hybris, um die offensichtlichen globalen Neuausrichtungen zum Ausdruck zu bringen, von denen wir in Kneipen lesen. wie Consortium-Nachrichten, die auf UTube und den meisten progressiven Medien allgegenwärtig geworden sind.
Der Autor bemerkt nicht, dass sich Europa derzeit in einem historischen Aufstand befindet, der von Frankreich angeführt wird und dessen Richtung auch intern festgelegt wird. Akademiker und Journalisten werden in den neuen Gruppierungen keinen Platz haben, wenn unsere Nebenrolle nicht anhand der Fehler verstanden wird, die wir vor vielen Jahren beim Verständnis von China und Russland gemacht haben. mit unserem Rassismus und unserer Russlandphobie.
„Abgesehen von Macrons vielen Fehlern hat er einige wichtige Positionen formuliert: Europa muss seine Autonomie von den USA zurückgewinnen, Europa muss Verantwortung für seine Sicherheit übernehmen, Russland muss als Teil Europas verstanden werden, Europas Schicksal ist untrennbar mit Russland verbunden.
Der wichtige Punkt hierbei ist, dass solche Ideen für Europa erreichbar sind. Sie benötigen einfach Führungspersönlichkeiten mit größerem Charakter als Macron, um sie voranzubringen, weiterzuentwickeln, Akzeptanz für sie zu gewinnen und mit der Umsetzung in die Praxis zu beginnen.“
Wow! Das ist eine ernsthafte chinesische Polemik. Leider reicht jedoch ein Blick auf den Atlantikblock und Leute wie Annalena Baerbok, Sanna Marin, Andrezej Duda, Jens Stoltenberg, Boris Johnson und andere. und mein Herz sinkt! Und das gilt in doppelter Hinsicht für mein eigenes Land – das Vereinigte Königreich.
Zumindest im Moment sind die europäischen Eliten völlig kompromittiert und nicht in der Lage, sich zu ändern, zumindest nicht von innen heraus.
Tolle Punkte, da stimme ich zu.
Was Macrons Äußerungen zur Autonomie gegenüber den USA betrifft: Er scheint innenpolitische Erwägungen zu berücksichtigen, der Zeitpunkt ist bemerkenswert. Wenn sich das politische Blabla in konkrete Politik umsetzt, werde ich angenehm überrascht sein.
HÖREN, HÖREN SIE MR. LEE!
Das US-Narrativ ist tief verwurzelt und das schon seit vielen Jahrzehnten. Ich glaube nicht, dass sich daran etwas ändern wird
Wesentliche. (Siehe Joyce & Gabriel Kolko, „Die Grenzen der Macht“).
Großmächte, die den Globus dominiert haben, werden nicht gerne einfach zu zweitrangigen Mächten. Ich kann kaum
glauben, dass die Chinesen es mit ihren Taten „ernsthaft“ meinen. Ich gebe ihnen mehr Anerkennung. Das gesagt,
Der Widerstand gegen die USA und den Westen wächst und muss akzeptiert werden.
Wie Großbritannien können wir uns immer daran erinnern, wann wir die Welt regierten und wie großartig sie (für uns) war. Damals.
Die Worte von Patric Lawrence sind Gold wert. Was paradoxerweise in Richtung einer anderen und hoffentlich besseren Welt geschieht, ist die Niederlage der Ukraine. Meiner Einschätzung nach würden die Dominosteine der Weltführung auseinanderbrechen und eine neue und bessere Führung entstehen.
Du hast es absolut genau verstanden, Robert. Damit all dies wahr wird, müssen die NATO/die Ukraine verlieren. Das ist der einzige Weg.