Schweigen voller Propagandakonsens verunreinigt fast alles, was wir lesen, sehen und hören. Der Krieg der Medien ist heute eine Schlüsselaufgabe des sogenannten Mainstream-Journalismus.
20. Dezember 2008: Demonstranten in Montreal warfen Schuhe auf ein Zielplakat von Präsident George Bush vor dem US-Konsulat, um ihre Unterstützung für den irakischen Journalisten Muntadar al-Zeizi zu zeigen, der seinen Schuh auf den echten Bush warf. (Anirudh Koul, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By John Pilger
I1935 fand in New York City der Kongress amerikanischer Schriftsteller statt, zwei Jahre später folgte ein weiterer. Sie riefen „Hunderte von Dichtern, Romanciers, Dramatikern, Kritikern, Kurzgeschichtenschreibern und Journalisten“ dazu auf, über den „schnellen Zerfall des Kapitalismus“ und die Heraufforderung eines neuen Krieges zu diskutieren. Es handelte sich um elektrisierende Veranstaltungen, die einem Bericht zufolge von 3,500 Zuschauern besucht wurden, von denen mehr als tausend abgewiesen wurden.
Arthur Miller, Myra Page, Lillian Hellman und Dashiell Hammett warnten davor, dass der Faschismus, oft verschleiert, auf dem Vormarsch sei und die Verantwortung bei Schriftstellern und Journalisten liege, sich zu äußern. Es wurden Unterstützungstelegramme von Thomas Mann, John Steinbeck, Ernest Hemingway, C Day Lewis, Upton Sinclair und Albert Einstein verlesen.
Die Journalistin und Romanautorin Martha Gellhorn setzte sich für Obdachlose und Arbeitslose und „uns alle im Schatten einer gewalttätigen Großmacht“ ein.
Martha, die eine enge Freundin wurde, erzählte mir später bei ihrem üblichen Glas Famous Grouse and Soda:
„Die Verantwortung, die ich als Journalist empfand, war immens. Ich war Zeuge der Ungerechtigkeiten und des Leids, das die Depression mit sich brachte, und ich wusste, wir alle wussten, was kommen würde, wenn das Schweigen nicht gebrochen würde.“
Ihre Worte hallen heute durch das Schweigen wider: Es ist Schweigen voller Propagandakonsens, der fast alles, was wir lesen, sehen und hören, kontaminiert. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben:
Am 7. März veröffentlichten die beiden ältesten Zeitungen Australiens, die Sydney Morning Herald und Das Alter, veröffentlichte mehrere Seiten über die „drohende Bedrohung“ durch China. Sie färbten den Pazifischen Ozean rot. Die Augen der Chinesen waren kriegerisch, marschierend und bedrohlich. Die Gelbe Gefahr drohte wie durch die Schwerkraft herunterzufallen.
Für einen Angriff Chinas auf Australien wurde kein logischer Grund angegeben. Ein „Expertengremium“ legte keine glaubwürdigen Beweise vor: Einer von ihnen ist ein ehemaliger Direktor des Australian Strategic Policy Institute, einer Tarnung des Verteidigungsministeriums in Canberra, des Pentagons in Washington, der Regierungen Großbritanniens, Japans und Taiwans sowie des Westens Kriegsindustrie.
„Peking könnte innerhalb von drei Jahren zuschlagen“, warnten sie. „Wir sind nicht bereit.“ Milliarden Dollar sollen für amerikanische Atom-U-Boote ausgegeben werden, doch das reicht offenbar nicht aus"„Australiens Urlaub aus der Geschichte ist vorbei“: Was auch immer das bedeuten mag.
Es gibt keine Bedrohung für Australien, keine. Das weit entfernte „glückliche“ Land hat keine Feinde, schon gar nicht China, seinen größten Handelspartner. Doch China-Bashing, das sich auf Australiens lange Geschichte des Rassismus gegenüber Asien stützt, ist für die selbsternannten „Experten“ zu einer Art Sport geworden. Was halten Chinesisch-Australier davon? Viele sind verwirrt und haben Angst.
Die Autoren dieses grotesken Stücks von Hundepfeifen und Unterwürfigkeit gegenüber der amerikanischen Macht sind Peter Hartcher und Matthew Knott, „nationale Sicherheitsreporter“, wie ich glaube, dass sie genannt werden. Ich erinnere mich an Hartcher von seinen von der israelischen Regierung bezahlten Ausflügen. Der andere, Knott, ist ein Sprachrohr für die Anzüge in Canberra. Keiner von beiden hat jemals ein Kriegsgebiet und seine Extreme menschlicher Erniedrigung und Leid erlebt.
"Wie ist es dazu gekommen?" Martha Gellhorn würde sagen, wenn sie hier wäre. „Wo in aller Welt sagen die Stimmen Nein? Wo ist die Kameradschaft?“
Die Postmoderne hat das Sagen
Die Stimmen sind im zu hören Samisdat dieser Website und anderer. In der Literatur sind Größen wie John Steinbeck, Carson McCullers und George Orwell veraltet. Jetzt hat die Postmoderne das Sagen. Der Liberalismus hat seine politische Leiter nach oben gezogen. Eine einst schläfrige Sozialdemokratie, Australien, hat ein Netz neuer Gesetze erlassen, die geheime, autoritäre Macht schützen und das Recht auf Wissen verhindern. Whistleblower sind Gesetzlose, denen im Geheimen der Prozess gemacht wird. Ein besonders unheilvolles Gesetz verbietet „ausländische Einmischung“ durch diejenigen, die für ausländische Unternehmen arbeiten. Was bedeutet das?
Demokratie ist jetzt fiktiv; Es gibt die allmächtige Elite des Konzerns, die mit dem Staat verschmolzen ist, und die Forderungen nach „Identität“. Amerikanische Admirale erhalten vom australischen Steuerzahler täglich Tausende von Dollar für „Beratung“. Überall im Westen wurde unsere politische Vorstellungskraft durch PR beruhigt und durch die Intrigen korrupter Politiker mit extrem niedrigen Mieten abgelenkt: eines Boris Johnson oder eines Donald Trump oder eines Sleepy Joe oder eines Volodymyr Zelensky.
Kein Schriftstellerkongress im Jahr 2023 macht sich Sorgen über den „zerfallenden Kapitalismus“ und die tödlichen Provokationen „unserer“ Führer. Der berüchtigtste von ihnen, Tony Blair, ein Anscheinsverbrecher nach dem Nürnberger Standard, ist frei und reich. Julian Assange, der Journalisten herausforderte, ihren Lesern zu beweisen, dass sie ein Recht darauf haben, es zu erfahren, befindet sich im zweiten Jahrzehnt seiner Inhaftierung.
Der Aufstieg des Faschismus in Europa ist unumstritten. Oder „Neonazismus“ oder „extremer Nationalismus“, wie Sie möchten. In der Ukraine als faschistischem Bienenstock des modernen Europa ist der Kult um Stepan Bandera wieder aufgetaucht, den leidenschaftlichen Antisemiten und Massenmörder, der Hitlers „Judenpolitik“ lobte, die 1.5 Millionen ukrainische Juden ermordete. „Wir werden eure Köpfe Hitler zu Füßen legen“, verkündete ein Banderisten-Pamphlet den ukrainischen Juden.
Fackelparade von Stepan Bandera in Kiew, 1. Januar 2020. (A1/Wikimedia Commons)
Heute wird Bandera in der Westukraine als Held verehrt und zahlreiche Statuen von ihm und seinen Faschisten wurden von der EU und den USA bezahlt und ersetzen die Statuen russischer Kulturgiganten und anderer, die die Ukraine von den ursprünglichen Nazis befreit haben.
Im Jahr 2014 spielten Neonazis eine Schlüsselrolle bei einem von den USA finanzierten Putsch gegen den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch, dem vorgeworfen wurde, „pro-Moskau“ zu sein. Dem Putschregime gehörten prominente „extreme Nationalisten“ an – Nazis, bis auf den Namen.
Dies wurde zunächst ausführlich von der BBC sowie den europäischen und amerikanischen Medien berichtet. Im Jahr 2019 Uhrzeit Das Magazin zeigte die „weiße supremacistische Milizen” in der Ukraine aktiv. NBC News berichtete: „Das Nazi-Problem der Ukraine ist real.“ Die Verbrennung von Gewerkschaftern in Odessa wurde gefilmt und dokumentiert.
Angeführt vom Asowschen Regiment, dessen Abzeichen, die „Wolfsangel“, durch die deutsche SS berüchtigt wurde, marschierte das ukrainische Militär in die östliche, russischsprachige Donbass-Region ein. Nach Angaben der Vereinten Nationen kamen im Osten 14,000 Menschen ums Leben. Sieben Jahre später, als die Minsker Friedenskonferenzen vom Westen sabotiert wurden, marschierte die Rote Armee ein, wie Angela Merkel gestand.
Ein Marsch von Asow-Veteranen und Unterstützern in Kiew, 2019. (Goo3, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Über diese Version der Ereignisse wurde im Westen nicht berichtet. Es auch nur auszusprechen bedeutet, die Beschimpfungen zu entkräften, ein „Putin-Apologet“ zu sein, unabhängig davon, ob der Autor (wie ich) die russische Invasion verurteilt hat. Es ist ein Gräuel, die extreme Provokation zu verstehen, die Moskau mit einem von der NATO bewaffneten Grenzgebiet Ukraine präsentiert wird, dem gleichen Grenzgebiet, über das Hitler einmarschierte.
Journalisten, die in den Donbass reisten, wurden im eigenen Land zum Schweigen gebracht oder sogar verfolgt. Der deutsche Journalist Patrik Baab verlor seinen Job und das Bankkonto der jungen deutschen freiberuflichen Reporterin Alina Lipp wurde beschlagnahmt.
Schweigen der Einschüchterung
In Großbritannien ist das Schweigen der liberalen Intelligenz das Schweigen der Einschüchterung. Staatlich geförderte Länder wie die Ukraine und Israel sollten vermieden werden, wenn Sie einen Job auf dem Campus oder eine Lehrtätigkeit behalten möchten. Was dem ehemaligen Labour-Führer Jeremy Corbyn im Jahr 2019 widerfuhr, wiederholt sich auf Universitätsgeländen, wo Gegner der Apartheid in Israel beiläufig als Antisemiten beschimpft werden.
Professor David Miller, ironischerweise die führende Autorität des Landes für moderne Propaganda, wurde von der Universität Bristol entlassen, weil er öffentlich behauptet hatte, dass Israels „Vermögenswerte“ in Großbritannien und seine politische Lobbyarbeit weltweit einen unverhältnismäßigen Einfluss ausübten – eine Tatsache, für die es zahlreiche Beweise gibt.
Die Universität beauftragte einen führenden Qualitätskontrolleur mit der unabhängigen Untersuchung des Falls. Sein Bericht entlastete Miller in der „wichtigen Frage der akademischen Meinungsfreiheit“ und stellte fest, dass „Professor Millers Kommentare keine rechtswidrige Rede darstellten“. Doch Bristol entließ ihn. Die Botschaft ist klar: Egal welche Gräueltat es begeht, Israel genießt Immunität und seine Kritiker müssen bestraft werden.
Vor ein paar Jahren meinte Terry Eagleton, damals Professor für englische Literatur an der Universität Manchester, dass „zum ersten Mal seit zwei Jahrhunderten kein bedeutender britischer Dichter, Dramatiker oder Romanautor bereit ist, die Grundlagen der westlichen Lebensweise in Frage zu stellen.“ ”
Kein Shelley sprach für die Armen, kein Blake für utopische Träume, kein Byron verdammte die Korruption der herrschenden Klasse, kein Thomas Carlyle und John Ruskin enthüllten die moralische Katastrophe des Kapitalismus. William Morris, Oscar Wilde, HG Wells und George Bernard Shaw hatten heute keine Entsprechungen. Harold Pinter lebte damals, „der letzte, der seine Stimme erhob“, schrieb Eagleton.
Woher kam die Postmoderne – die Ablehnung tatsächlicher Politik und authentischer Meinungsverschiedenheiten? Die Veröffentlichung des Bestsellers von Charles Reich im Jahr 1970, Die Begrünung Amerikas, gibt einen Hinweis. Amerika befand sich damals im Umbruch; Richard Nixon im Weißen Haus war, war ein ziviler Widerstand, bekannt als „die Bewegung“, aus dem Rand der Gesellschaft hervorgebrochen, mitten in einem Krieg, der fast jeden berührte. Im Bündnis mit der Bürgerrechtsbewegung stellte es die größte Herausforderung für Washingtons Macht seit einem Jahrhundert dar.
Auf dem Cover von Reichs Buch standen die Worte: „Es kommt eine Revolution. Es wird nicht wie bei den Revolutionen der Vergangenheit sein. Es wird vom Einzelnen ausgehen.“
Ich war damals Korrespondent in den Vereinigten Staaten und erinnere mich an die über Nacht erfolgte Erhebung zum Guru-Status von Reich, einem jungen Akademiker aus Yale. Die New Yorker hatte sein Buch aufsehenerregend veröffentlicht, dessen Botschaft lautete, dass die „politische Aktion und Wahrheitsfindung“ der 1960er Jahre gescheitert sei und nur „Kultur und Selbstbeobachtung“ die Welt verändern würden. Es fühlte sich an, als würde das Hippietum die Verbraucherschichten für sich beanspruchen. Und in gewisser Hinsicht war es das auch.
Innerhalb weniger Jahre hatte der Kult des „Ichismus“ den Sinn für gemeinsames Handeln, für soziale Gerechtigkeit und Internationalismus bei vielen Menschen nahezu überwältigt. Klasse, Geschlecht und Rasse wurden getrennt. Das Persönliche war das Politische und die Medien waren die Botschaft. Geld verdienen, hieß es.
Was „die Bewegung“, ihre Hoffnungen und Lieder betrifft, so haben die Jahre von Ronald Reagan und Bill Clinton all dem ein Ende gesetzt. Die Polizei befand sich nun im offenen Krieg mit Schwarzen; Clintons berüchtigte Sozialhilfegesetze brachen Weltrekorde bei der Zahl der überwiegend Schwarzen, die ins Gefängnis geschickt wurden.
Demonstranten von George Floyd in Miami reagieren auf den Einsatz chemischer Reizstoffe durch die Polizei am 30. Mai 2020. (Mike Shaheen, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Als der 9. September geschah, vervollständigte die Erfindung neuer „Bedrohungen“ an „Amerikas Grenze“ (wie das Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert die Welt nannte) die politische Desorientierung derjenigen, die 11 Jahre zuvor eine vehemente Opposition gebildet hätten.
In den darauffolgenden Jahren ist Amerika mit der Welt in den Krieg gezogen. Laut einem weitgehend ignorierten Bericht der Physicians for Social Responsibility, Physicians for Global Survival und der mit dem Nobelpreis ausgezeichneten International Physicians for the Prevention of Nuclear War betrug die Zahl der im amerikanischen „Krieg gegen den Terror“ Getöteten im Jahr „mindestens“ 1.3 Millionen Afghanistan, Irak und Pakistan.
In dieser Zahl sind die Toten der von den USA geführten und angeheizten Kriege im Jemen, Libyen, Syrien, Somalia und darüber hinaus nicht enthalten. Die tatsächliche Zahl, so heißt es in dem Bericht, „könnte durchaus über 2 Millionen liegen [oder] etwa zehnmal höher sein als die Zahl, die der Öffentlichkeit, Experten und Entscheidungsträgern bekannt ist und von den Medien und großen NGOs propagiert wird.“
„Mindestens“ eine Million seien im Irak getötet worden, sagen die Ärzte, also fünf Prozent der Bevölkerung.
Niemand weiß, wie viele getötet wurden
Das Ausmaß dieser Gewalt und dieses Leids scheint im westlichen Bewusstsein keinen Platz zu haben. „Niemand weiß, wie viele“, lautet der Refrain der Medien. Blair und George W. Bush – und Straw und Cheney und Powell und Rumsfeld et al – waren nie in Gefahr, strafrechtlich verfolgt zu werden. Blairs Propagandameister Alistair Campbell wird als „Medienpersönlichkeit“ gefeiert.
Im Jahr 2003 filmte ich in Washington ein Interview mit Charles Lewis, dem gefeierten investigativen Journalisten. Wir haben einige Monate zuvor über die Invasion im Irak gesprochen. Ich fragte ihn: „Was wäre, wenn die verfassungsmäßig freiesten Medien der Welt George W. Bush und Donald Rumsfeld ernsthaft herausgefordert und ihre Behauptungen untersucht hätten, anstatt etwas zu verbreiten, das sich als grobe Propaganda herausstellte?“
Er antwortete. „Wenn wir Journalisten unsere Arbeit gemacht hätten, wären die Chancen sehr, sehr groß, dass wir nicht in den Irak gezogen wären.“
Die gleiche Frage stellte ich Dan Rather, dem berühmten CBS-Moderator, der mir die gleiche Antwort gab. David Rose von der Beobachter, der Saddam Husseins „Bedrohung“ verbreitet hatte, und Rageh Omaar, damals Irak-Korrespondent der BBC, gaben mir die gleiche Antwort. Roses bewundernswerte Reue darüber, „betrogen“ worden zu sein, sprach für viele Reporter, denen der Mut fehlte, dies zu sagen.
Ihr Standpunkt ist es wert, wiederholt zu werden. Hätten Journalisten ihre Arbeit getan, hätten sie die Propaganda hinterfragt und untersucht, anstatt sie zu verstärken, könnten heute eine Million irakischer Männer, Frauen und Kinder am Leben sein; Millionen wären möglicherweise nicht aus ihrer Heimat geflohen; Der Konfessionskrieg zwischen Sunniten und Schiiten wäre möglicherweise nicht entbrannt und der Islamische Staat hätte möglicherweise nicht existiert.
Scheinsärge, die während einer Protestaktion gegen den Irak-Krieg in und um Washington in der Nähe der Büros von Militärauftragnehmern aufgestellt wurden. 21. März 2009. (Victor Reinhart, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Betrachtet man diese Wahrheit auf die räuberischen Kriege seit 1945, die von den Vereinigten Staaten und ihren „Verbündeten“ angezettelt wurden, ist die Schlussfolgerung atemberaubend. Wird dies jemals in Journalistenschulen thematisiert?
Heutzutage ist der Krieg der Medien eine zentrale Aufgabe des sogenannten Mainstream-Journalismus, der an das erinnert, was ein Nürnberger Staatsanwalt 1945 beschrieben hat:
„Vor jeder größeren Aggression starteten sie, mit einigen wenigen Ausnahmen aus Zweckmäßigkeitsgründen, eine Pressekampagne, die darauf abzielte, ihre Opfer zu schwächen und das deutsche Volk psychologisch vorzubereiten … Im Propagandasystem … waren die Tagespresse und das Radio die wichtigsten Waffen.“
Einer der hartnäckigsten Strömungen im amerikanischen politischen Leben ist ein sektiererischer Extremismus, der sich dem Faschismus nähert. Obwohl dies Trump zugeschrieben wurde, war es während der beiden Amtszeiten von Barack Obama, dass die amerikanische Außenpolitik ernsthaft mit dem Faschismus flirtete. Darüber wurde fast nie berichtet.
„Ich glaube mit jeder Faser meines Seins an den amerikanischen Exzeptionalismus“, sagte Obama, der eine beliebte Freizeitbeschäftigung des Präsidenten, Bombenanschläge und Todesschwadronen, sogenannte „Spezialoperationen“, ausbaute, wie es kein anderer Präsident seit dem ersten Kalten Krieg getan hatte.
Laut einer Umfrage des Council on Foreign Relations warf Obama im Jahr 2016 26,171 Bomben ab. Das sind 72 Bomben pro Tag. Er bombardierte die ärmsten und farbigen Menschen: in Afghanistan, Libyen, Jemen, Somalia, Syrien, Irak, Pakistan.
Jeden Dienstag – berichtet Die New York Times – Er wählte persönlich diejenigen aus, die durch von Drohnen abgefeuerte Höllenfeuerraketen ermordet werden sollten. Hochzeiten, Beerdigungen, Hirten wurden angegriffen, ebenso wie diejenigen, die versuchten, die Leichenteile einzusammeln, die das „Terrorziel“ schmücken.
Ein führender republikanischer Senator, Lindsey Graham, schätzte zustimmend, dass Obamas Drohnen 4,700 Menschen getötet hätten. „Manchmal schlägt man unschuldige Menschen und das hasse ich“, sagte er, aber wir haben einige sehr hochrangige Mitglieder von Al-Qaida ausgeschaltet.
Im Jahr 2011 teilte Obama den Medien mit, dass der libysche Präsident Muammar Gaddafi einen „Völkermord“ an seinem eigenen Volk plane. „Wir wussten …“, sagte er, „dass, wenn wir noch einen Tag warten würden, Bengasi, eine Stadt von der Größe von Charlotte [North Carolina], ein Massaker erleiden könnte, das in der gesamten Region nachgewirkt und das Gewissen der Welt befleckt hätte.“ ”
Das war eine Lüge. Die einzige „Bedrohung“ sei die bevorstehende Niederlage fanatischer Islamisten durch libysche Regierungstruppen. Mit seinen Plänen für eine Wiederbelebung des unabhängigen Panafrikanismus, einer afrikanischen Bank und einer afrikanischen Währung, alles finanziert durch libysches Öl, wurde Gaddafi als Feind des westlichen Kolonialismus auf dem Kontinent dargestellt, auf dem Libyen der zweitmodernste Staat war.
Ziel war es, Gaddafis „Bedrohung“ und seinen modernen Staat zu zerstören. Mit Unterstützung der USA, Großbritanniens und Frankreichs startete die NATO 9,700 Einsätze gegen Libyen. Ein Drittel richtete sich gegen Infrastruktur und zivile Ziele, berichteten die Vereinten Nationen. Es wurden Uran-Sprengköpfe eingesetzt; Die Städte Misurata und Sirte wurden mit Flächenbombardements bombardiert. Das Rote Kreuz identifizierte Massengräber und Unicef berichtete, dass „die meisten [der getöteten Kinder] unter zehn Jahre alt waren“.
Als Hillary Clinton, Obamas Außenministerin, erfuhr, dass Gaddafi von den Aufständischen gefangen genommen und mit einem Messer sodomisiert worden sei, lachte sie und sagte in die Kamera: „Wir kamen, wir sahen, er starb!“
Am 14. September 2016 berichtete der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Unterhauses in London über den Abschluss einer einjährigen Studie über den NATO-Angriff auf Libyen, den er als „Ansammlung von Lügen“ bezeichnete – darunter auch die Geschichte des Bengasi-Massakers.
Die NATO-Bombenangriffe stürzten Libyen in eine humanitäre Katastrophe, töteten Tausende von Menschen und verdrängten Hunderttausende mehr und verwandelten Libyen aus dem afrikanischen Land mit dem höchsten Lebensstandard in einen vom Krieg zerrissenen gescheiterten Staat.
Unter Obama weiteten die USA geheime „Spezialeinheiten“-Operationen auf 138 Länder oder 70 Prozent der Weltbevölkerung aus. Der erste afroamerikanische Präsident startete eine Art groß angelegte Invasion Afrikas.
In Anlehnung an den Kampf um Afrika im 19. Jahrhundert hat das US African Command (Africom) seitdem ein Netzwerk von Bittstellern unter kollaborativen afrikanischen Regimen aufgebaut, die auf amerikanische Bestechungsgelder und Waffen aus sind. Die „Soldat-to-Soldat“-Doktrin von Africom bindet US-Offiziere auf allen Befehlsebenen ein, vom General bis zum Warrant Officer. Es fehlen lediglich Tropenhelme.
Es ist, als ob Afrikas stolze Befreiungsgeschichte, von Patrice Lumumba bis Nelson Mandela, von der schwarzen Kolonialelite eines neuen weißen Herrn in Vergessenheit geraten wäre. Die „historische Mission“ dieser Elite, warnte der wissende Frantz Fanon, sei die Förderung eines „zügellosen, wenn auch getarnten Kapitalismus“.
Im Jahr 2011, als die NATO in Libyen einmarschierte, kündigte Obama den sogenannten „Pivot to Asia“ an. Fast zwei Drittel der US-Seestreitkräfte würden in den asiatisch-pazifischen Raum verlegt, um „der Bedrohung durch China entgegenzuwirken“, wie sein Verteidigungsminister es ausdrückte.
Es gab keine Bedrohung aus China; es gab eine Bedrohung für China durch die Vereinigten Staaten; Etwa 400 amerikanische Militärstützpunkte bildeten einen Bogen entlang des Randes des industriellen Kernlandes Chinas, den ein Beamter des Pentagons zustimmend als „Schlinge“ bezeichnete.
Gleichzeitig platzierte Obama in Osteuropa Raketen, die auf Russland gerichtet waren. Es war der seliggesprochene Träger des Friedensnobelpreises, der die Ausgaben für Atomsprengköpfe auf ein höheres Niveau erhöhte als jede andere US-Regierung seit dem Kalten Krieg – nachdem er 2009 in einer emotionalen Rede im Zentrum von Prag versprochen hatte, „bei der Beseitigung zu helfen die Welt der Atomwaffen.“
Obama und seine Regierung wussten genau, dass der Putsch gegen die ukrainische Regierung, den seine stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland 2014 überwachen sollte, eine russische Reaktion hervorrufen und wahrscheinlich zu einem Krieg führen würde. Und so ist es auch.
Ich schreibe dies am 30. April, dem Jahrestag des letzten Tages des längsten Vietnamkrieges des 20. Jahrhunderts, über den ich berichtet habe. Als ich in Saigon ankam, war ich noch sehr jung und habe viel gelernt. Ich lernte, das charakteristische Dröhnen der Motoren riesiger B-52 zu erkennen, die ihr Gemetzel über den Wolken niederschlugen und nichts und niemanden verschonten; Ich lernte, mich nicht abzuwenden, wenn ich einem verkohlten Baum gegenüberstand, der mit menschlichen Körperteilen geschmückt war; Ich habe gelernt, Freundlichkeit wie nie zuvor zu schätzen; Ich erfuhr, dass Joseph Heller mit seiner Meisterschaft Recht hatte Fang-22: Dieser Krieg sei nicht für vernünftige Menschen geeignet; und ich erfuhr von „unserer“ Propaganda.
Während des gesamten Krieges hieß es in der Propaganda, ein siegreiches Vietnam würde seine kommunistische Krankheit auf den Rest Asiens ausbreiten und die Große Gelbe Gefahr im Norden über sich ergehen lassen. Länder würden wie „Dominosteine“ fallen.
Das Vietnam von Ho Chi Minh war siegreich und nichts davon geschah. Stattdessen blühte die vietnamesische Zivilisation bemerkenswert auf, trotz des Preises, den sie zahlte: 3 Millionen Tote. Die Verstümmelten, die Deformierten, die Süchtigen, die Vergifteten, die Verlorenen.
Wenn die derzeitigen Propagandisten ihren Krieg mit China beginnen, wird dies nur ein Bruchteil dessen sein, was noch bevorsteht. Sprechen Sie lauter.
John Pilger hat zweimal Großbritanniens höchste Auszeichnung für Journalismus gewonnen und wurde zum internationalen Reporter des Jahres, zum Nachrichtenreporter des Jahres und zum beschreibenden Autor des Jahres gekürt. Er hat 61 Dokumentarfilme gedreht und einen Emmy, einen BAFTA und den Preis der Royal Television Society gewonnen. Sein Kambodscha Jahr Null gilt als einer der zehn bedeutendsten Filme des 20. Jahrhunderts. Er ist unter erreichbar www.johnpilger.com
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Scheint ganz so, und die „Gekauften“, die die Öffentlichkeit belügen, sind wirklich ziemlich wenige ... & lächerlich ... die Fake-Geschichten sind so lächerlich ... wirklich, sie sind offen dafür, dass wir uns zum Lachen bringen!
Gründe, fröhlich zu sein: - Mundpropaganda wirkt Wunder … deshalb wollen sie jetzt ihr „Restrict Act“ im STASI-Stil (um abweichende Meinungen und Meinungen als „schädlich“ oder „Desinformation“ usw. zu kriminalisieren) mit bis zu 20 Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 1 Million US-Dollar . 2) Durch das Aufkommen des Internets ist „die Wahrheit“ zum ersten Mal in der Geschichte der breiten Masse zugänglich. Eingreifen oder nicht, sie können es nicht verhindern. 3) Die Massenverbreitung von Meinungen, Debatten und „Wahrheit“ ist für alle zugänglich … & 5.3 Bill-Leute haben jetzt sogar Mobiltelefone, viele vermutlich mit Internet. 4) Sobald ihre Taktiken aufgedeckt werden, müssen „sie“ ihren Kurs ändern und „wir“ tun das, machen Sie weiter so! Ihr Spiel ist jetzt vorbei, zu viele wissen es. 5. „Sie müssen das Militär und die Polizei dazu bringen, sie zu unterstützen, und ich vermute, dass das Pentagon und andere nicht besonders daran interessiert sind, gegen Russland und China vorzugehen.“ Scheint so! 6. Die Justiz könnte/könnte reinen Tisch machen und effektiv „mit ihnen umgehen“. Es gibt zahlreiche andere Möglichkeiten, diese wahnsinnige Korruption zu beheben … ein Problem ist, dass sie Folter, Attentate, Massenmord und Einzelhaft (Assange) anwenden, und das tun wir nicht … auch das kann sich ändern. Meiner Ansicht nach sollten Sie den Mut haben, die „Diskussion“ zu jedem zu tragen, den Sie sehen – sogar zu den Checkout-Leuten. Mundpropaganda wirkt Wunder … JA „Kleine Tropfen ergeben einen großen Ozean“, das ist in der Tat gut gesagt.
Ein weiterer Weltkrieg rückt näher. In jedem Krieg, insbesondere einem globalen, muss jemand verlieren. Dennoch sind sich alle einig, dass sie gewinnen werden – sie müssen. Im Dritten Weltkrieg werden alle verlieren: In einer gemeinsamen Erklärung erklären die fünf größten Atommächte, dass ein Atomkrieg nicht geführt werden dürfe, weil er nicht gewonnen werden könne. Doch das Muster der Geschichte und die Gebote der nuklearen Abschreckungsdoktrin sagen etwas anderes – sie werden es trotzdem bekämpfen. Das Leugnen dieser Wahrheit und der Versuch, sie zum Schweigen zu bringen, wird dieses Ergebnis unausweichlich machen. Sogar eine schwache Stimme wie meine eigene wurde von Twitter gesperrt, weil sie angeblich gegen die Unternehmensregeln zur „Plattformmanipulation“ verstoßen hat. Wenn die kleinsten Stimmen zum Schweigen gebracht werden können, können auch die größeren zum Schweigen gebracht werden.
Vielen Dank an Consortium News, dass Sie mir eine Stimme gegeben haben.
Hervorragende Zusammenfassung von John Pilger und gute Kommentare.
Die MSM scheinen keine echten Reporter mehr zu haben. Sie wurden alle gefeuert oder sind geflohen. Die übrigen haben, aus welchen persönlichen Gründen auch immer, beschlossen, ihre fetten Gehaltsschecks zu nehmen und ihr Publikum zu täuschen, den Journalismus und den 1. Verfassungszusatz zu verraten und die Demokratie zu sabotieren.
Wer kann es sich leisten, das gesamte MSM zu kontrollieren? Und wer will es zum Schweigen bringen, wenn es um Israels anhaltende Apartheid, ethnische „Säuberungen“, Massenmorde und Landdiebstähle geht? Wer wollte, dass das US-Militär in seinem Namen in den Nahen Osten einmarschiert? Und wenn sie es sich leisten können, den Medienindustriekomplex zu besitzen, könnten sie es sich dann nicht auch leisten, den Militärindustriekomplex zu besitzen? Und der medizinische Industriekomplex? Und der Banken-Industriekomplex? Und die Medien nutzen, um eine Vielzahl von Verbrechen zu vertuschen?
Ist es nicht logisch, dass dieselben Leute die USA in den aktuellen Krieg mit Russland drängen? Hat Selenskyj nicht gesagt, dass die Ukraine ein „großes Israel“ werden wird? Ist die Wolfowitz-Doktrin, die Welt zu beherrschen, nicht eine moderne Version eines alten Strebens? Ist es nicht an der Zeit, dass wir uns erlauben, offen über diese bekannten Tatsachen zu sprechen? Während unschuldige Zivilisten ihrem täglichen Leben nachgehen, ohne sich der massiven Zerstörung bewusst zu sein, die in den Köpfen einiger obszön reicher krimineller Soziopathen droht?
Die USA sind wirklich ein Schurkenstaat, dessen Hybris sie glauben lässt, dass sie einen Atomkrieg überleben werden. Wir werden in unseren Untergang geführt, mit mitschuldigen Medien, die zu viel Angst haben, sich gegen den Wahnsinn zu äußern.
Wenn die US-Regierung tatsächlich ihren Krieg mit der Volksrepublik China beginnt, hoffe ich, dass es sich nur um eine dumme Invasion im Stil von Nordkorea und Irak handelt und nicht um einen nuklearen Erstschlag.
Ich hoffe, dass chinesische Amerikaner nicht wie japanische Amerikaner interniert werden. Auch kein Pogrom wie 1917 gegen Deutsch-Amerikaner.
Die USA sind eine Seemacht und können nicht in China einmarschieren. Die USA werden China zu einer militärischen Reaktion provozieren, vielleicht wegen Taiwan. Ich gehe jedoch davon aus, dass die USA versuchen werden, die chinesische Wirtschaft durch Sanktionen abzuwürgen. Wenn das nicht funktioniert, könnten die USA eine Seeblockade versuchen oder Seewege für die chinesische Schifffahrt sperren. Aus diesem Grund versucht China, eine Blauwasserflotte aufzubauen, um seinen internationalen Handel zu schützen.
Kriege sind unvorhersehbar und die meisten Kriegspläne überleben den ersten Kontakt mit dem Feind nicht. Wenn die Dinge außer Kontrolle geraten, werden wir alle sterben.
Kürzlich erhielt ich eine E-Mail von Dan Rather und einer zweiten Person, die die Entlassung von Tucker Carlson feierte und ohne Wissen vieler Nicht-Follower die Gäste aufforderte, die GOP tatsächlich zu kritisieren, und in einigen Fragen nicht mit sich selbst übereinstimmte. Darum soll es beim Journalismus gehen. Vergessen Sie nicht, dass es Dan Rather war, der uns den Leuten erzählte, dass sich JFKs Kopf zum Zeitpunkt seiner Ermordung nur in eine Richtung bewegte. Jahre später sahen wir den Videofilm, dass das nicht stimmte. Der Kommentar von Rather deckte sich mit der Position der Regierung/des tiefen Staates, dass es nur eine Kugel und einen Attentäter gab.
Ja! Vielmehr erzählte er der Welt, dass Kennedys Kopf „gewaltsam nach vorne geschleudert“ wurde. Er hätte wahrscheinlich nie gedacht, dass die Welt irgendwann den Beweis für seine Lüge sehen würde. Seine Belohnung sollte auf den ersten Platz des Propaganda-Molochs gesetzt werden.
John Pilger ist seit Generationen der überzeugteste investigative „Whistleblower“-Journalist.
Die Möglichkeit, die Redefreiheit zu besitzen, ist bei jedem erblich, doch die Macht, die freie Meinungsäußerung zu kontrollieren, wurde schon vor langer Zeit durch illegitime Eingriffe der Regierung an sich gerissen.
Wie viel tiefgründiger kann ein menschliches Wesen sein als John Pilger!
Er war im wahrsten Sinne des Wortes eine der Ausnahmen, doch die Intensität seiner Stimme ist immer noch nicht zu hören.
Es ist, als ob sein Ton zu hoch wäre, um die Ohren des niederen Säugetiers, genannt Mensch, zu durchdringen; denn es liegt scheinbar außerhalb unseres gesamten amerikanischen soziokulturellen Empfindens, in konzertierter Aktion loszulegen.
Das kam heute im Guardian heraus:
„Die Medienfreiheit ist in einer Rekordzahl von Ländern in einem schlechten Zustand, heißt es in der jüngsten jährlichen Momentaufnahme, die davor warnt, dass Desinformation, Propaganda und künstliche Intelligenz eine zunehmende Bedrohung für den Journalismus darstellen.
Der World Press Freedom Index zeigte einen schockierenden Rückgang: 31 Länder befanden sich in einer „sehr ernsten Situation“ – ein noch nie dagewesener Wert – der niedrigste Rang im Bericht, verglichen mit 21 noch vor zwei Jahren.
Laut der von der Interessenvertretung Reporter ohne Grenzen (RSF) veröffentlichten Liste hat die zunehmende Aggressivität autokratischer Regierungen – und einige davon gelten als demokratisch – in Verbindung mit „massiven Desinformations- oder Propagandakampagnen“ dazu geführt, dass sich die Lage immer weiter verschlechtert hat. ”
In letzter Zeit gab es eine ganze Reihe von Artikeln über KI und die Angst davor. Dr. Geoffrey Hinton (der Pate der KI) hat kürzlich Google verlassen, um offen über die Gefahren zu sprechen. Es ist sicher etwas los.
Sehr wahr, in diesem „Moment“ der Geschichte ist das Problem jetzt global, unabhängig von den politischen Neigungen einer „Regierung“.
Vielen Dank
Aus irgendeinem Grund streben die Medieneigentümer der Vereinigten Staaten in der Vergangenheit danach, die Vereinigten Staaten in den Krieg zu führen, obwohl das amerikanische Volk und einige einzelne Journalisten, Schriftsteller, Dichter und Geistliche davor zurückschrecken, obwohl diese Zurückhaltung nach dem Zweiten Weltkrieg stark nachgelassen hat . Bedenken Sie: Die höchsten Auszeichnungen des Journalismus sind nach dem berüchtigten Gelben Journalisten Joseph Pulitzer benannt, und die prestigeträchtigsten Auszeichnungen der Welt, darunter die höchste Anerkennung für das Streben nach Frieden, sind nach dem Erfinder des Dynamits, Alfred Nobel, benannt. Diese ansteckende Suche nach Blut hat sich auf die Verbündeten der Vereinigten Staaten ausgeweitet. Die Wahrheit hat sich nie als Hindernis erwiesen. Schauen Sie sich an, was dieser Artikel über den Medienfavoriten Barak Obama verrät?
Vielleicht sollte die obige Realität auf den Grabsteinen aller Soldaten und aller Zivilisten vermerkt werden, die aufgrund dieses Blutdurstes umgekommen sind, der schädlicher ist als der eines fiktiven Vampirs. Shakespeare hat sich geirrt, es sind nicht die Anwälte, die zuerst aufgesucht werden sollten, obwohl wir dazu neigen, ziemlich schrecklich zu sein. Aber das ist eine andere Geschichte.
Vielen Dank, John Pilger. Einer der wenigen verbliebenen Journalisten, die bereit sind, die Wahrheit zu sagen.
Schöner Text. Aber wie viele werden die Zeit und Geduld haben, alles zu lesen?
Oh bitte. Wenn die Leute, die CN empfangen, sich nicht die Mühe machen, es zu lesen, welche Hoffnung gibt es dann für die Kabelfernsehzuschauer????? Wenn Sie die Hoffnung aufgeben, dass das Leben keinen Wert hat, und wenn John Pilger mit all seiner Arbeit und Erfahrung immer noch weitermacht, können Sie zumindest positiv sein!!!
Danke Rosemerry, ich stimme voll und ganz zu. Ich fordere die Leute auf, sich John Pilgers Dokumentarfilm „The Coming War on China“ aus dem Jahr 2016 anzusehen oder noch einmal anzusehen. Es war/ist hochmoderner investigativer Journalismus. Es ist online verfügbar
Das ist ein kraftvoller, eloquenter und wahrheitsgetreuer Text, wie immer von John Pilger, aber in einem Punkt verwirrt er mich. Während er sich nachdrücklich für die militärische Intervention Russlands im Ukraine-Krieg ausspricht, schreibt John, dass er dennoch „die russische Invasion verurteilt“ habe. Wenn Sie eine Handlung verurteilen, müssen Sie denken, dass der Schauspieler eine Alternative hatte, in diesem Fall eine andere Möglichkeit, sich gegen die existenzielle Bedrohung zu verteidigen, die John so anschaulich heraufbeschwört. Gab es eine solche Alternative? Ich weiß es nicht, aber ich würde mich über eine Erklärung des Autors freuen.
Rafael, ich habe die Situation genauso gelesen wie Sie – wo, oh wo, war die Alternative? Die Alternative bestand darin, sich zu ergeben, bevor es überhaupt zu einem Kampf kam. Es ist erschwerend, dass alle Autoren und Experten, die wir hier so bewundern, ihre Kommentare mit derselben Aussage qualifizieren. Indem es die Wahrheit nicht anerkennt, dass Russland keine Alternativen mehr hatte, oder besser gesagt, dass die USA dafür gesorgt hatten, dass alle anderen Alternativen ausgeschlossen waren, entzieht es den USA das wahre und volle Maß an Schuld, die sie nicht nur für das tragen müssen, was bereits geschehen ist ist passiert (so viel unnötiger Tod und Zerstörung), könnte aber dennoch passieren.
Guter Punkt. Es ist lächerlich, dass er das Bedürfnis verspürt, „die russische Invasion zu verurteilen“. So viele andere auch….
Dies war das einzige Mal, dass ich mit John und den vielen Menschen nicht einverstanden war, die das Gefühl zu haben scheinen, sie müssten die „Invasion“ verurteilen. Acht Jahre Warnung, einstimmige UN-Resolutionen, 8 im Donbass getötete Menschen, seit Jahren zahlreiche Beweise auf YouTube für den Einfluss der Nazis, sogar die Aufstellung von Uke-Truppen, die sich auf Angriffe im Februar letzten Jahres vorbereiteten (damals wurde in den westlichen Medien nicht darüber berichtet). aber welche andere Möglichkeit hatte der unendlich geduldige Putin?
„Gab es eine solche Alternative? ”
Ich nehme an, er hätte in das NATO-Hauptquartier einmarschieren/besetzen und es als Geisel nehmen können. LOL
(Dann hätte er zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen.)
Und ja, ich würde mich über alternative Lösungen freuen, die jemand denkt.
Russland ist in die Ukraine einmarschiert. Die USA/NATO provozierten die Invasion. Beides ist wahr. Dies nennt man kognitive Dissonanz. Es erzeugt Druck; Sie haben das Gefühl, Sie müssen entscheiden, dass die eine Seite richtig und die andere falsch ist. Der Weg zur Erkenntnis führt zwischen beiden.
Darüber hinaus ist der Begriff „Invasion“ ungeeignet. Zwischen der West- und der Ostukraine herrschte seit Jahren ein Bürgerkrieg, in dem der Westen den Osten bombardierte oder einmarschierte und seine Bombardierung – eine plötzliche massive Steigerung – verschärfte, kurz bevor Russland einschritt oder intervenierte. Der Begriff „Invasion“ deutet auf einen unprovozierten Angriff hin und fungiert in diesem Fall als historische Anspielung auf Hitlers Aktionen, die über ganz Europa hinwegfegten. Diese Perspektive wurde unmittelbar nach dem 24. Februar letzten Jahres als Propaganda genutzt.
Die einzige Alternative, die mir einfällt, sind mehr Worte, nachdem ich mehr als ein Jahrzehnt lang über das Problem des NATO-Eingriffs plädiert habe.
Müssen wir darüber nachdenken, Leute wie Nuland, Blinken und Sullivan und andere vorsorglich zu begnadigen, um ihnen einen Ausweg zu geben und uns nicht in diesen Krieg mit China zu eskalieren? Wenn die Dinge so weitergehen, wie sie laufen, und die US-Bevölkerung Wind vom wahren Ausmaß der Zerstörung bekommt, die ihr zugefügt wurde, könnte es sein, dass sie nach Blut verlangt und die Neo-Verrückten denken, dass sie nirgendwo anders hingehen können, als zu „too big to fail“.
Es wurde berichtet, dass die EU als ein Hund hinter den USA und Biden angesprochen wurde…..
Wir (einige Kinder) haben das idiotische Arrondissement der USA verlassen und die Ukraine verlassen und auch die EU verlassen
Want USA is bijna Bankroet…..een schande sich dat al die Stomme-Politiker in Den Haag mit dieser Hegmonie der USA…und Obama sagte verheerlijkt ..WALGELIJKE man..
Die EU traf sich mit Stoltenberg und warf einen Ton an
4 mei roept Nederland ..datNOOIT MEER ..HYPOCRIETE GEWOUWEL …want Nederland Levert wapens …dus
Du bist DOMINEES. VINGER in je zak und ga je SCHAMEN HEEEEEL DIEP
Toller Artikel, Herr Pilger.
Mit Respekt: Sehr geehrter Senator Wong,
Die australische Regierung hat alle Australier zu Partnern der USA gemacht, einer Nation, die für viele ungerechte politische und militärische Interventionen gegen viele andere Nationen verantwortlich ist; Eine Nation, die rund 850 Militärstützpunkte auf der ganzen Erde hat; Eine Nation, die Absichten veröffentlicht hat: „Krieg gegen China zu führen, sobald Russland geschwächt ist“. Der von den USA inszenierte Krieg in der Ukraine soll „Russland schwächen“: Das ist ihre veröffentlichte Absicht.
Es wird viel über die „Machthaltung“-Vereinbarung geschrieben, ein damit einhergehender Aspekt wird jedoch völlig übersehen; Um den Anweisungen der USA treu zu bleiben, wird die australische Regierung gezwungen sein, alle unsere Militäreinrichtungen zu vergrößern, um sie zu „verteidigen“. uns gegen China. Australien ist jetzt ein vorgeschobener Versorgungs- und Kommunikationsstützpunkt mit autonomen US-Stützpunkten, über die Australien weder Gerichtsbarkeit noch Souveränität hat. Täuschen Sie sich nicht, die USA beabsichtigen diesen Krieg mit China voll und ganz, und wenn er beginnt, wird Australien ein legitimes Ziel sein. Die australische Regierung hat ihre Werbung für die Aufstockung des Militärpersonals intensiviert. Dies wird jedoch scheitern, so dass die australische Regierung in zwei Jahren verpflichtet sein wird, Gesetze für dringende Wehrpflichten und Einberufungen zu erlassen. Mit anderen Worten: Australische Söhne und Töchter müssen darauf trainiert werden, zu töten oder getötet zu werden, dafür gibt es keinen Zuckerguss. China droht niemandem mit Krieg. Warum müssen wir kämpfen, weil die USA dies tun?
Warum so viel Geld verschwenden, wenn die australische Bevölkerung dringend Gesundheitsversorgung, Bildung und Ausbildung und ja auch Wohnraum braucht? Haben wir uns von unseren Gefühlen verabschiedet?
Ich freue mich auf Ihre Antwort und grüße Sie herzlich. Thomas W. Adams.
Toller Artikel, tolle Kommentare auch. Abgesehen von einigen Aktionen im Stil von Greta Thurnburg, die ich plane, habe ich jeden Artikel, den ich finde, der mit diesem und anderen verwandten Friedensthemen, Medienthemen usw. übereinstimmt, erneut veröffentlicht. Jede Plattform sollte von uns allen genutzt werden. so viel wie möglich. Abgesehen davon, dass ich auf die Straße marschiere (was passieren muss), bombardiere ich alle mit meinen politischen Ansichten zum Imperium. Wir müssen diesen Wahnsinn stoppen.
Gute Idee, Joe. Kleine Wassertropfen bilden einen gewaltigen Ozean.
Wie sprechen wir unsere Meinung aus? Wir versuchen es, aber niemand hört zu. Tut mir leid, aber anstatt mich zu äußern, habe ich aufgegeben.
Oh ja, sie hören zu, Wilma. Sie hören jetzt zu. Niemals aufgeben. Genau das wollen sie.
Vielleicht ist die Realität so, dass der westliche Überlegenheitskomplex mit seinen gottgegebenen Kriegen die Vorstellung einer vielfältigen Weltkultur nicht ertragen kann, die technologisch fortgeschritten ist und unserem eigenen kriegsbasierten System widerstehen kann. Bei einem permanenten Krieg besteht die eigentliche Bedrohung in der Notwendigkeit, die Jahrhunderte menschlicher Kriegsführung im Namen des Fortschritts und des Überlebens der menschlichen Zivilisation zu beenden. Dies ist ein entscheidendes Jahrhundert für das Überleben oder Massensterben der Massen.
Vielen Dank, John Pilger, dass Sie die unwiderlegbaren Beweise dafür gesammelt haben, dass es die USA und ihre westlichen Vasallen sind, die eine Bedrohung für die gesamte Menschheit und das Leben auf der Erde darstellen. Die Menschen im Westen und insbesondere in den USA wurden so stark propagiert, dass sie unfähig waren, kritisch über die Politik ihrer Regierungen im Umgang mit dem Rest der Welt nachzudenken. Es ist mehr als erstaunlich zu sehen, wie sie offensichtliche Lügen verbreiten, selbst nachdem frühere Lügen aufgedeckt wurden. Wie erklärt man? Die Wahrheit ist zu schrecklich, um darüber nachzudenken. Aber denken Sie darüber nach, wir müssen es tun, sonst werden wir alle mit Sicherheit an kollektiver Feigheit zugrunde gehen.
Ganz gleich, wer ihn initiiert hat, 911 hat alles verändert und das gesellschaftliche Gewissen wäre fast noch schneller verschwunden als die Rechte des Einzelnen, die weiterhin weltweit abgebaut werden, es sei denn, man ist oder ist finanziell verpflichtet und an die Oligarchen gebunden, die regieren, ganz gleich, wie das Land heißt zu Hause anrufen.
Richtig, Rudy. Ich glaube auch, dass der 9. September der entscheidende Moment war. Von da an ging es wirklich bergab.
Ach komm, Afrika! Sie sind zu Größerem bestimmt, als von der Kolonialelite der weißen Herren behandelt zu werden!
„Als Hillary Clinton, Obamas Außenministerin, erfuhr, dass Gaddafi von den Aufständischen gefangen genommen und mit einem Messer sodomisiert worden sei, lachte sie und sagte in die Kamera: „Wir kamen, wir sahen, er starb!“ Dies ist der Inbegriff der unvergesslichen und unverzeihlichen Hässlichkeit dieser Frau. Wir können nicht weiterhin zulassen, dass die Konzerne, das MIC und das DNC solche Monster für die höchsten Ämter in unserem Land auswählen. Kein Wunder, dass alles ein Trümmerhaufen ist. Gute Menschen müssen anfangen, ihre Stimme zu erheben.
Die geleistete Arbeit wird vernachlässigt
Nirgendwo in diesem Artikel oder in den Kommentaren zu findet sich ein Hinweis auf die Gründlichkeit und Ausführlichkeit
bereits geleistete Arbeit. Bücher von Andrew und Leslie Cockburn, Tim Weiner und James Bamford
dokumentieren, was getan wurde. (Einschließlich der „Palmer-Razzien“ unter Woodrow Wilson und organisiert von
J Edgar Hoover) oder die von Joyce und Gabriel Kolko beschriebenen politischen Entwicklungen.
Alles öffentlich verfügbar.
Ich stimme mit allem überein, was John sagt. Ich habe all diese Ereignisse selbst durch die Augen der NewsHour auf PBS miterlebt. Die Komponenten des politischen Systems sind grob gesagt: die Politiker, die Journalisten, die Meinungsforscher, die Denkfabriken und die Lobbygruppen. Die Wähler sind nicht Teil davon, außer ab und zu zur Wahlzeit, aber das Ergebnis jeder Wahl ist nichts anderes als ein Tausch innerhalb des Pools von Politikern; Dies hat keine Auswirkungen auf das System selbst.
Das Problem ist nicht, dass die Öffentlichkeit schlecht informiert ist. Es gibt gute Journalisten, die auf alternativen Plattformen veröffentlichen und die Fakten jedem zugänglich machen, der sie sehen möchte. Das Problem ist, dass die aktuellen Politiker nur das sehen, was sie selbst sehen wollen.
Der Ausweg besteht darin, die Bürger wieder in das politische System einzubinden. Ich denke, dass Referenden zu sensiblen Themen eine gute Möglichkeit sind, die politische Agenda auf die Realität auszurichten. Politiker hassen Referenden und wollen, dass sie, wann immer sie können, abgeschafft werden. Auf jeden Fall müssen sich die Bürger offen organisieren, aber wir alle wissen um die Gefahren des Ultranationalismus und des Nationalsozialismus. Wie macht man das also richtig? Diese Gefahren sind wahrscheinlich einer der Gründe, warum das „System“ die Menschen so weit wie möglich aus dem Verkehr zieht. Auf der anderen Seite bringt der Elitismus seine eigenen Probleme mit sich, wie die Ergebnisse von 30 Jahren Neokonservativer und neoliberaler Ideologie zeigen. Wir haben große Probleme in unseren Händen!
Und dank dir, John, habe ich all diese Dinge gelernt
lernte und lehrte sie insbesondere als Geschichtsunterricht
Ihr Dokumentarfilm über „China being next“ und „Palästina
Immer noch das Problem.“
Journalismus arbeitet mit Worten und Worte vermitteln die Wahrheit
für uns Menschen. Die christliche Wahrheit ist, dass es nicht mehr gibt
Opfer sind nötig. Dieses einmalige Opferleiden und
Der Tod hat ein für alle Mal für zweitausend Jahre gereicht.
Jetzt ist es an der Zeit, dass die Menschheit „die Barmherzigkeit, die ich mir wünsche“, praktiziert
nicht opfern.“
Das ist der Glaube der westlichen Lebensweise. Die Amerikaner
Der Lebensstil besteht aus mehr Tod und Zerstörung. Authentischer Journalismus
ist eine religiöse Berufung.
Vielen Dank!
Kein Reporter wurde über den Irak „getäuscht“. Sie konsumierten und propagierten bereitwillig die Lügen des Imperiums. Ich war nur ein Idiot mit einer Internetverbindung und wusste, dass das alles Lügen waren. Jeder „Journalist“ (sic), der sich nicht dagegen entschieden hat.
Dem stimme ich absolut zu. Ich habe vor und während der Invasion Briefe an den Herausgeber meiner Lokalzeitung geschrieben, nicht weil ich es liebte, meinen Namen gedruckt zu sehen, sondern weil klar war, dass die Fachmedien NICHTS in Frage stellen würden. Ihre Aufgabe – das ist jetzt offensichtlich – bestand darin, eine Einwilligung herzustellen, und was ist das für ein Wälzer? 40 Jahre alt?
Entweder stellen Sie eine Zustimmung her oder erschrecken Sie die Neinsager. Und es gab Zeiten, in denen ich damit rechnete, dass ein Ziegelstein oder etwas Schlimmeres durch mein Vorderfenster fliegen würde.
Ich hatte damals noch nicht einmal Internet, aber ich konnte die Wahrheit zwischen den Lügen in der Republik Arizona erkennen. ?
Vielen Dank an CN für diese Chance, „der Erste zu sein, der sich zu Wort meldet“.
Und vielen Dank an John für diesen historischen Überblick über den KRIEG … als GoTo Diplomatic Strategy.
Kunst (wenn sie geschaffen wird) ... muss ausgestellt werden ... um von anderen als den Künstlern selbst als Kunst anerkannt zu werden ...
Medienberichterstattung (im Wesentlichen)… ist KUNST…
Also… nochmal vielen Dank an CN… für die Bereitstellung eines seltenen ProgArt-Veranstaltungsortes!
„Klasse, Geschlecht und Rasse wurden getrennt.“
Können Sie mir eine Zeit nennen, in der Klasse, Geschlecht und Rasse jemals vereint waren? Das Konzept „Rasse“ wurde erfunden, um innerhalb der Klasse Konflikte zwischen Menschen mit unterschiedlicher Hautfarbe und unterschiedlichem geografischen Hintergrund zu erzeugen. Die Polizei existierte *schon immer*, um den Aufstand des armen, überwiegend schwarzen Pöbels zu verhindern.
Die Anerkennung von Rasse, Klasse und Geschlecht ist von entscheidender Bedeutung
Dienne, ich stimme zu, dass die angebliche Solidarität einer goldenen Vergangenheit mythisch ist. Die einzige Ausnahme (in den USA) ist der CIO. Im Gegensatz zu den Handwerksberufen mussten die Industriegewerkschaften alle organisieren – auch Frauen und Schwarze. Als junger Arbeitergewerkschaftsaktivist in den 60er Jahren wurde ich von Leuten ausgebildet, die in den 30er Jahren Gewerkschaftsorganisatoren gewesen waren. Außerdem war mein Großvater ein Wackeliger (IWW). Meine Reaktion auf dogmatische Linke und ihre „Avantgarde der Arbeiterklasse“ ist: Ja, wir verstehen. De-facto-Klassenvorurteile, weil Sie denken, wir seien zu dumm, unsere eigene Revolution zu bewältigen. FU
Was Rasse und Geschlecht angeht ... nun, ich habe Vorbehalte, bin ein transsexueller (FtM – also geborener F) Zweigeister und schwul. Auf linken Nachrichtenseiten wie dieser wird immer häufiger verkündet, dass Identitätsfragen lediglich eine Ablenkung von der WIRKLICHEN Klassenfrage seien. Gesagt von weißen CIS-Heteromännern (und beunruhigenderweise von mehr als ein paar schwulen Männern), die nie ein Leben lang kollektiv und individuell kämpfen mussten, nur um zu sein, wer sie sind.
Gewöhnlich wird das Problem damit umrissen, wie die weiße Arbeiterklasse darauf konditioniert wurde, sich selbst unabhängig von POC zu sehen. Was an sich schon eine bigotte Abweisung einer Gruppe ist, als ob sie alle gleich wären. Die Demokratische Partei hat den New Deal aufgegeben und die Arbeit aufgegeben. Sie haben nichts für den Rostgürtel getan, der nun, wenig überraschend, zu Todesfällen aus Verzweiflung führt. Wäre es nicht eine effektivere und sicherlich auch humanere Strategie, zu lernen, mit solchen Menschen zu reden?
Das Wichtigste für uns, BIPOC, LGBTQI und andere Buchstabenbezeichnungen, ist der Respekt vor unseren Ansprüchen. Fragen Sie obdachlose schwarze Transfrauen, von denen viele seit ihrer Jugend auf der Straße auf sich allein gestellt waren, ob die Vorstellungen von cis-heterosexuellen Weißen von Klassensolidarität alles lösen werden.
Pilgers ernüchternder und nachdenklicher Essay ist hier genau richtig. ….„Das Persönliche ist politisch – das Medium ist die Botschaft“. Wie wahr.
Die Bevölkerung wurde über viele Jahrzehnte sozial so manipuliert, dass sie genau das ist, was sie ist. —–> uninteressiert, entfremdet, atomisiert, politisch desorientiert und apathisch. Die USA sind das Land des Spektakels: billiger Nervenkitzel, oberflächliche Bilder und eine 24/7-Medienlandschaft mit Propaganda, Promi-Verehrung und Gewalt des Imperiums. ……. Uns wurde eingehämmert, dass wir die freiesten Menschen der Welt sind. (Kümmere dich nicht um deine materiellen Verhältnisse – du lebst in FREEDUMB!)……….. Das Ethos der „individuellen Freiheit“ wird als der größte Sinn des Lebens gepriesen. —— Bedenken hinsichtlich der Gesellschaft, des Gemeinwohls, der Gemeingüter und anderer Vorstellungen unserer gemeinsamen Menschlichkeit werden als „sozialistisch“ oder sogar „kommunistisch“ gegeißelt. …….Die Dystopie von Ayn Rand-ian ist da. „Ich habe meins, was ist DEIN Problem“ ––> scheint das nationale Credo zu sein.
Die Verankerung dieser sozial manipulierten Denkweise ist zu stark, als dass es Reformen zur Kurskorrektur geben könnte. Die Oligarchen haben gewonnen. Die Menschen konnten erfolgreich beruhigt werden. …………… Das Imperium wird tun, was es tun wird, und die Menschen werden einfach mitmachen. ……. Die Leute haben wirklich kein Mitspracherecht. Die Wahlpolitik birgt keine Hoffnung auf eine grundlegende Veränderung.
……… Solange wir in einem globalen kapitalistischen System leben, wird sich dieser Trend fortsetzen. Es ist ein System, das sich aus Krieg und immer größerer Ungleichheit speist. ….. Kann das jemand widerlegen?
……. Irgendwann MUSS es eine Revolution auf globaler Ebene geben, um den Kapitalismus auf den Kopf zu stellen. Wir müssen zu einem ökosozialistischen Modell der Neuordnung der Gesellschaft übergehen. Nur so kann mit der Heilung der Biosphäre begonnen und den Ärmsten unter uns auf der Welt geholfen werden.
Die globalen Mainstream-Medien? Gekauft, mundtot gemacht und bestochen. Wer kontrolliert das US-MIC? Die räuberischen, ausbeuterischen Zentralbanken, die NATO und die Gier-Diebstähle für eine nie erfüllte MEHR UND MEHR, DIE NICHT AUFHÖREN, BIS DIE WELT DUNG WIRD. Wirklich interessante Zeiten.
Ich nenne es das Massenmedienkartell: von Unternehmen konsolidiert und mit der „Geheimdienstgemeinschaft“ und dem US-Außenministerium verschmolzen. Das soll nicht zu klischeehaft klingen, aber es läuft auf ein privatisiertes Wahrheitsministerium hinaus, das die einheitliche hegemoniale Erzählung kontrolliert.
Dies sollte unser Moment sein. Maifeiertag, mit Menschen auf den Straßen in Frankreich.
Sind wir bereit, umzuziehen, oder sollten wir für den Rest unseres Lebens nur auf unsere Telefone schauen?
Herr Pilger, als ich dies zu Ende gelesen hatte, war ich fast in Tränen aufgelöst. Nicht weil du mir etwas erzählt hast, was ich noch nicht wusste, sondern weil du alles so gut an einem Ort zusammengefasst hast. Es hat mich immer erstaunt, dass es nie zu Rachemorden gegen die USA durch die Opfer des „Amerikanischen Krieges“ gegen Vietnam kam.
Viele US-Soldaten kamen aus diesem Albtraum mit dem Bewusstsein zurück, dass sie für die falsche Seite kämpften.
Ich auch. Die Wahrheit kann sehr schmerzhaft sein, das ist einer der Gründe, warum sich so viele dafür entscheiden, in tiefer Verleugnung zu verharren.
Pilgers Dokumentarfilm „The Coming War on China“ (2016) war der Zeit weit voraus. Es tröstet mich zu wissen, dass es Leute wie John Pilger gibt.
Ich schätze solche gut abgerundeten Zusammenfassungen der Geschichte, die ich in jungen Jahren nicht kennengelernt habe.
Ich habe an vielen Tagen gegen den Vietnamkrieg protestiert, aber ich habe den Horror, den ich inzwischen verstanden habe, nicht wirklich gespürt.
Und der Beat geht weiter.
Das Lustige ist, dass Menschen wahrscheinlich einzigartig in ihrer Fähigkeit sind, sich die Geschichte vorzustellen, die sich über beide Seiten der Gegenwart erstreckt.
Und der Mensch hat das Gefühl, einen freien Willen zu haben, Entscheidungen zu treffen.
In irgendeinem Paralleluniversum wachen vielleicht alle Menschen morgen auf und entscheiden sich für einen Krieg.
Ich werde nach dem Wurmloch in diesem Universum suchen.
„Ich werde nach dem Wurmloch in diesem Universum suchen.“
Ich werde direkt hinter dir sein, John.