Der Moderator von Fox News zahlte den Preis, weil er das Unmögliche versuchte – die Kluft zwischen Unternehmensmedien und kritischem Journalismus zu überwinden, schreibt Jonathan Cook.
Tucker Carlson spricht 2020 vor einer Versammlung junger amerikanischer Konservativer. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
MJeder der Leute, die jetzt damit beschäftigt sind, Tucker Carlson zu hassen, übersieht aus gutem Grund das Gesamtbild. Carlson war ein echter Irrtum in den US-Konzernmedien. Deshalb ist er weg – entlassen vom Medien-„Titan“ Rupert Murdoch.
Ja, im Laufe der Jahre spielte Carlson mit den Ängsten der Weißen und platzierte ihn fest auf der rechten Seite. Aber er überließ seine riesige Unternehmensplattform bei Fox News auch einigen der kritischsten und nachdenklichsten unabhängigen Journalisten und Experten überhaupt – von Glenn Greenwald und Aaron Matè bis hin zu Jimmy Dore.
Carlson brachte sie nicht nur in die Wohnzimmer der Main Street, er half ihnen zweifellos auch, ihr Publikum und ihren Einfluss zu vergrößern.
Auf diese Weise machte er normale Amerikaner mit kritischen Perspektiven bekannt, insbesondere zur US-Außenpolitik, von denen sie keine Hoffnung hatten, sie irgendwo anders zu hören – und schon gar nicht von sogenannten „liberalen“ Konzernmedien wie CNN und MSNBC.
Und er tat dies, während er ständig die feige Absprache der Medien mit den Machthabern lächerlich machte.
Aber all das wird ignoriert. Die Medienanalyse von Carlsons Abgang konzentrierte sich bisher fast ausschließlich auf seine Auseinandersetzungen mit dem Management von Fox News und eine Reihe respektloser Tweets, die als Ergebnis des jüngsten Dominion-Gerichtsverfahrens ans Licht kamen, in dem Murdoch gezwungen war, sich mit einem zu einigen massive Auszahlung.
Aber diese Zusammenstöße können nicht außerhalb eines größeren Kontexts verstanden werden, in dem Carlson gegen institutionelle Medienbeschränkungen bei Fox vorging, die darauf abzielten, die eigentliche Arbeit des Journalismus zu verhindern – die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen.
Nord Stream Stille
Hier ist nur ein Vorgeschmack auf einige der Höhepunkte seiner Zeit bei Fox News:
- Während der Rest der US-Medien eine große Untersuchung des legendären Journalisten Seymour Hersh ignorierte oder die Aufmerksamkeit auf eine verrückte, halboffizielle Verschwörungstheorie über eine Schurkenmannschaft auf einer Yacht lenkte, wagte Carlson es, Beweise dafür vorzulegen, dass die USA den Nord Stream in die Luft gesprengt haben Pipelines – ein Akt beispiellosen Industrie- und Umweltterrorismus, der sich gegen Europa richtet:
- Als einziger Unternehmensjournalist widmete Carlson den Aussagen von Whistleblowern der OPCW, der UN-Organisation zur Überwachung chemischer Waffen, Sendezeit. Die Zeugenaussage bestätigte, dass die OPCW unter dem Druck der USA eine Untersuchung eines Gasangriffs in Douma, Syrien, manipulierte, um den syrischen Präsidenten Bashar Assad dafür verantwortlich zu machen und im Nachhinein den Vorwand für illegale Luftangriffe der USA, Großbritanniens und Frankreichs zu liefern:
- Carlson brach kürzlich mit dem Konsens der Konzernmedien, indem er den Inhalt der Pentagon-Lecks hervorhob, nicht zuletzt die Tatsache, dass es sich um US-Soldaten handelt heimlich kämpfen in der Ukraine. Er ging noch weiter und beschimpfte seine Journalistenkollegen dafür, dass sie mit dem Weißen Haus zusammengearbeitet hatten, um den Leaker aufzuspüren und die wichtigsten Enthüllungen zu vertuschen:
- Und er gab Jimmy Dore ein offenes Mikrofon, um zu erklären, dass die USA derzeit unprovozierte Kriege gegen Russland und China führen: „Ihr Feind ist nicht China. Ihr Feind ist nicht Russland. Ihr Feind ist der Militärisch-Industrielle Komplex. … Die Vereinigten Staaten sind der Terrorist der Welt.“
Wie Dore nach Carlsons Entlassung twitterte: „Niemand sonst bringt in den Unternehmensnachrichten jemals Antikriegsstimmen hervor, und diejenige, die das getan hat, wurde gerade gestrichen.“ Es spielt keine Rolle, dass er die meistgesehene Sendung in allen Nachrichtensendungen ist – ähnlich wie damals, als MSNBC Phil Donohue wegen seiner Anti-Irak-Kriegsberichterstattung feuerte, als er die Nummer-1-Sendung im Sender war.“
Niemand sonst bringt in allen Unternehmensnachrichten jemals Antikriegsstimmen hervor, diejenige, die es tat, wurde gerade gestrichen. Es spielt keine Rolle, dass er die meistgesehene Sendung in allen Nachrichtensendungen ist – ähnlich wie damals, als MSNBC Phil Donohue wegen seiner Anti-Irak-Kriegsberichterstattung feuerte, als er die Nummer-1-Sendung im Sender war. #Kriegsmaschine https://t.co/zpc7gOCZr6
— Jimmy Dore (@jimmy_dore) 24. April 2023
Lose Kanone
Anstatt diesen Rekord zu begrüßen, zogen es die engstirnigen Tribalisten der sogenannten Linken vor, Greenwald, Matè und anderen beides vorzuwerfen Sie outen sich als Rechtsextremisten durch einen Auftritt in Carlsons Show oder durch die Legitimierung von Fox‘ weißer Panikmache.
Es ging sogar so absurd, dass jeder Retweet eines Carlson-Clips angeprangert wurde, weil die Linke angeblich ihren eigenen Brunnen vergiftete. Wir würden uns bald vom Sozialismus zum Nationalsozialismus bekehren.
Aber wenn Carlsons Entlassung durch Murdoch auf irgendetwas schließen lässt, dann darauf, dass die Konzernmedien zunehmend Angst vor dem Ausmaß hatten, in dem Carlson zu einer losen Kanone wurde, und dass die Art des unabhängigen Journalismus, den er moderierte und verstärkte, an Zugkraft gewann.
Durch einen rasanten Anstieg seiner Einschaltquoten bewies Carlson, dass es einen großen Appetit auf Geschichten gibt, die das vom Rest der Konzernmedien aufgezwungene Konsensnarrativ in Frage stellen, auf Geschichten, die die Mächtigen tatsächlich zur Rechenschaft ziehen – und nicht einfach nur behaupten, sie zu behaupten – und für Geschichten, die sich weigern, davon auszugehen, dass eine Einmischung des Westens rund um den Globus notwendigerweise eine gute Sache ist.
Wenn es nur die Panikmache der Weißen wäre, die das Publikum anzog und die Nachrichtenmoderatoren im Netzwerk an die Spitze brachte, dann wäre Sean Hannity mit Sicherheit der König der Einschaltquoten und nicht Carlson.
Die Realität, die Carlson bestätigt, ist, dass es ein Publikum gibt, das bereit ist, kritischem, unabhängigem Journalismus zuzuhören – wenn er gefunden werden kann. Die Aufgabe der Konzernmedien besteht genau darin, die Zuschauer davon abzuhalten, abweichende Ansichten zu hören, eine Regel, mit der Carlson zu lange schnell und locker gespielt hat. Nun scheint es, als hätte er den Preis dafür bezahlt.
Schicksal besiegelt
Es ist auch interessant zu überlegen, welchen Einfluss Greenwald, Maté und andere auf Carlson selbst hatten, wenn wir darüber diskutieren, welche Auswirkungen es hat, das Publikum von Fox News linken und dissidenten Perspektiven auszusetzen.
Diejenigen, die ihn gut kennen, wie Greenwald, haben argumentiert, dass er sich auf einem politischen Weg befindet, der sich von seinen einstigen Ansichten entfernt. Dafür gibt es durchaus Belege. Und es kann sein, dass es genau solche Beweise waren, die sein Schicksal besiegelten.
Carlson klingt eher wie Noam Chomsky und bezeichnet im folgenden Clip die Medien als „Kontrollapparat“ und gibt zu: „Ich habe den größten Teil meines Lebens damit verbracht, Teil des Problems zu sein“, unter anderem durch die Förderung des Irak-Krieges von 2003.
Carlson:
„Die Medien sind nicht hier, um Sie zu informieren. Wirklich! Sogar über die großen Dinge, die wirklich wichtig sind, wie die Wirtschaft, Kriege, Covid … Ihre Aufgabe ist es nicht, Sie zu informieren. Sie arbeiten für die kleine Gruppe von Menschen, die tatsächlich die Welt regieren. Sie sind ihre Diener … und wir sollten sie mit größter Verachtung behandeln, weil sie es verdient haben.“
Vermutlich verstand Murdoch, dass er zu „der kleinen Gruppe von Menschen gehörte, die tatsächlich die Welt regieren“, einer Gruppe, die „unsere Verachtung verdienen sollte“.
Aber über Spekulationen über Carlsons Motive hinaus ist der wichtigere Punkt – den wir feiern und hervorheben sollten –, dass Medien-„Konsumenten“ langsam weniger passiv und kritischer gegenüber traditionellen Informationsquellen werden.
Carlson verstand diesen Trend und versuchte, die Kluft zu überwinden. Er war sowohl im Lager der Konzernmedien als auch im Lager der Unabhängigen vertreten. Mit seiner Entlassung hat er bewiesen, wie unhaltbar diese Position ist.
Die einen – die Konzernmedien – sind dazu da, uns zu unterhalten und abzulenken und uns an Stammesidentitäten zu fesseln, in denen wir völlig vergeblich die Köpfe gegeneinander schlagen. Die anderen – die unabhängigen Medien – sollen uns dabei helfen, kritischer über Macht und unsere Verantwortung als Bürger nachzudenken.
Man kann diesen beiden Herren nicht dienen – wie Tucker Carlson gerade auf die harte Tour herausgefunden hat.
Jonathan Cook ist ein preisgekrönter britischer Journalist. Er lebte 20 Jahre lang in Nazareth, Israel. Im Jahr 2021 kehrte er nach Großbritannien zurück. Er ist Autor von drei Büchern über den Israel-Palästina-Konflikt: Blut und Religion: Die Entlarvung des jüdischen Staates (2006) Israel und der Kampf der Kulturen: Irak, Iran und der Plan zur Neugestaltung des Nahen Ostens (2008) und Verschwindendes Palästina: Israels Experimente in menschlicher Verzweiflung (2008). Wenn Sie seine Artikel schätzen, denken Sie bitte darüber nach bieten Sie Ihre finanzielle Unterstützung an.
Dieser Artikel stammt aus dem Blog des Autors Jonathan Cook.net
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
„Carlson klingt eher wie Noam Chomsky und bezeichnet im folgenden Clip die Medien als „Kontrollapparat“ und gibt zu: „Ich habe den größten Teil meines Lebens damit verbracht, Teil des Problems zu sein“, unter anderem durch die Förderung des Irakkriegs von 2003.“
Nun, wenn er den Weg von Chomsky geht, bleibt er immer noch ein Parasit der Menschheit. Chomsky ist sehr gut darin, abweichende Meinungen richtig zu äußern, aber wenn er immer auf eine Seite zurückblickt, die auch der herrschenden Klasse dient, wie die Demokratische Partei, kann dies unsere Retter sein. Er war genau dort, wo es alles andere als Trump gab, während er Biden eifrig unterstützte, da er die gesamte Geschichte Bidens als Hauptakteur aller unserer Probleme (insbesondere der Hegemonie) während seiner gesamten politischen Karriere kannte. Während ihm innerhalb der Obama-Regierung alle Verbrechen im Zusammenhang mit der Ukraine-Frage unterstanden. Wo steht Chomsky heute, nachdem Biden diesen Krieg jetzt als Präsident zusammen mit der riesigen Des-/Fehlinformationskampagne der Nachrichtenmedien verschärft hat? Es gibt nichts, was ich in der politischen Arena mehr hasse als diejenigen, die abweichende Meinungen äußern, aber keine Richtung vorgeben. Chomsky bedient auch beide Meister.
Hören! Hören! Versetzen Sie mich in diesen Raum des freien Denkens und verteidigen Sie Tucker Carlson dafür, dass er das Richtige getan hat, nämlich seine „Plattform“ zu teilen, Amerika aufzuklären, die besten Leute Amerikas über die meistgesehene MSMedia TV-Nachrichtensendung vorzustellen, überall, jeden Abend! FOX-Banken! Sie können es sich leisten, außergerichtlich zu streiten. Es ist eine weit verbreitete Geschäftspraxis.
Absolut klar, wir werden Tucker Carlsons „Alternative“ NEWS einschalten. Wo sonst sollen „wir“ die ganze WAHRHEIT erfahren! Wer hätte das gedacht?!? @ FOX…Es ist das Richtige. Brian Kilmeade hat Seymour Hersh vorgestellt/interviewt!!!
Jetzt weiß jeder, wer, was, wann, wo und WIE die Nord Stream-Pipeline in die Luft gesprengt wurde!!!
Zweifellos brauchen Wahrheitssucher, investigative Journalisten und Whistleblower eine MSMedia- und TV-„Plattform“. Für die Gesundheit und das Wohlergehen der Nation!
„Manche Dinge sind zu heiß zum Anfassen. Der menschliche Geist kann nur eine begrenzte Menge aushalten. Mit einer Verliererhand kann man nicht gewinnen.“ Folglich wurde Tucker Carlson von seinem „CHEF“ geschult. Carlson war nicht der „unabhängige, frei denkende“ TV-Moderator NewsMan, für den er sich hielt. Er war eng mit den Muckity-Mucks verbunden; aber NICHT „Selbstständig“. Es gibt KEINE Pisse auf den größenwahnsinnigen Konzern. Du hast die Zustimmung bekommen. Jeder weiß, dass „Demokratie“ das Letzte ist, was man in einem Unternehmen finden kann; Und wenn man NICHT der Boss ist und von der Art und Weise abweicht, wie die Dinge hier erledigt werden, ist es das alte „Scheiß herum, scheiß herum, bald bist du nicht mehr da.“ Auf Wiedersehen, Carlson. Wir drücken die Daumen, Tucker Carlsons Hingabe an die Wahrheit „lebt“. Unabhängig davon, wie oft wir hören: „Niemand ist sicher!“
Denken Sie daran: ZUERST kamen „sie“ wegen Julian Assange; und dann kamen „sie“ für ___, ___, ___, ___, mich.
„Der beste Gefallen ist, denjenigen zu retten, der es am meisten braucht, JULIAN ASSANGE!!! Beende die Verfolgung. Stoppen Sie die Auslieferung. Frei, Julian Assange.
TY, Jonathan Cook. Du bist genau richtig! Halten Sie es beleuchtet!
„Ja, im Laufe der Jahre hat Carlson mit den Ängsten der Weißen gespielt.“ Wie kann man Demokraten zeigen, die sagen: „Demografie ist Schicksal und wir werden Texas blau machen, indem wir neue Leute reinbringen“? Doch bei den Zwischenwahlen 2022 gewann Texas rote Bezirke hinzu. Was ist passiert? Vielleicht wollen die Neuankömmlinge nicht als Latinx bezeichnet werden.
Gerade als wir alle das Ende von „Carlson on Fox“ bejubelten, kam dieser erstaunliche Artikel, der zeigt, wie falsch wir lagen. Ich habe Carlson noch nie gesehen und jetzt bin ich traurig, dass er weg ist, denn jetzt würde ich gerne seine Show sehen. Ich habe mir die Beispiele in Cooks Artikel angesehen und festgestellt, dass Tucker wortgewandt und kenntnisreich ist. Ich war beeindruckt davon, dass er dem Gast erlaubte, seine Meinung zu äußern, ohne dass Tucker versuchte, die Informationen oder den Redner zu zerstören. Ich hoffe nun, dass irgendein intelligentes Netzwerk ihn engagiert, um dieses Format fortzuführen. Wenn ja, werde ich einschalten. Mir fällt jedoch kein intelligentes Netzwerk ein, also ist er vielleicht dazu verdammt, zu Substack zu gehen, dem Ort, an den intelligente Reporter gehen, damit ihre Gedanken zumindest ein Ventil haben.
Vielen Dank an CN und Cook für die dringend benötigte Korrektur unseres Verständnisses!
Tucker Carlson war der einzige, den ich über YouTube gesehen habe, nicht die ganze Show, nur seinen Monolog und ob er einen Gast wie Glen Greenwald oder Matt Tahibi hatte. . . Seit dem Krieg in der Ukraine habe ich mich gefragt, ob Tucker von seinem Job gerissen werden würde, da er die einzige MSM-Stimme war, die Fragen über die USA aufwarf, die wieder einmal kriegsbereit sind! Das Schweigen der Linken und Progressiven ist schockierend, aber nicht überraschend … Ich möchte mich nicht darum kümmern, warum, da mehrere Kommentare oben dies bereits sagen.
Aber ich werde, wie schon vor Monaten, wieder Freud in „Civilization and Its Discontents“ zitieren (Pflichtlektüre an meiner Alma Maters, am Brooklyn College-CUNY und an der San Jose State University).
„….. . . Eine enorme Aufblähung des Liebesgebots kann seinen Wert nur mindern … Die Zivilisation schenkt all dem keine Beachtung; Es ermahnt uns lediglich, dass es umso verdienstvoller ist, die Vorschrift zu befolgen, je schwieriger es ist.
… Was für ein starkes Hindernis für die Aggressivität der Zivilisation muss es sein, wenn die Abwehr dagegen genauso viel Unglück verursachen kann wie die Aggressivität selbst! „Natürliche“ Ethik, wie sie genannt wird, hat hier nichts zu bieten außer der narzisstischen Befriedigung, sich selbst für besser halten zu können als andere.“ (S. 108. 109)
Da die Zivilisation einem inneren erotischen Trieb gehorcht, der dazu führt, dass sich die Menschen zu einer eng verbundenen Gruppe zusammenschließen, kann sie dieses Ziel nur durch eine immer stärkere Verstärkung des Schuldgefühls erreichen. . . die vielleicht Höhen erreichen, die der Einzelne nur schwer ertragen kann. (96)
…der Preis, den wir für unseren zivilisatorischen Fortschritt zahlen, ist ein Verlust des Glücks durch die Steigerung des Schuldgefühls. (97)“
Befreie Julian Assange
Um zu Carlsons oberflächlicher, flacher und fester Abschreibung in vielen der folgenden Kommentare zu gelangen, müssten wir nicht nur Jonathan Cooks Darstellung der Komplexität, sondern auch der dynamischen, sich verändernden Natur der Zeit, in der wir leben, desavouieren was passiert.
Waren Gäste von Carlson wie Greenwald, Mate, Dore, RF Kennedy jr. allesamt Betrüger des Mannes, ohne zu wissen, dass er sie für eine Agenda des Hasses und der Hinterlist nutzte? Hätte Murdoch nicht erkennen müssen, dass er diese Idioten in eine Falle lockte, und ihn so als nützliche, hinterlistige Stimme behalten sollen? Dies scheinen die Stimmen des Hasses und der Vereinfachung zu sein, die wir jetzt von den hier versammelten Trollen in den Kommentaren zu diesem Thema hören.
Die Antworten sind noch nicht klar und wir müssen einmal unsere festen Meinungen überprüfen, während wir die Entwicklungen abwarten.
Jonathan Koch:
„Carlson klingt eher wie Noam Chomsky und bezeichnet im folgenden Clip die Medien als „Kontrollapparat“ und gibt zu: „Ich habe den größten Teil meines Lebens damit verbracht, Teil des Problems zu sein“, unter anderem durch die Förderung des Irakkriegs von 2003.“
Warum sollte man sich die Mühe machen, das TV-Promi-Drama zu verfolgen? Es gibt keine Demokratie, der Rechtsstaat ist ein grausamer Witz und wir können nur Berühmtheiten anbeten? Es gibt ein neues Buch von Micheal Hudson: „The Collapse of Antiquity“, das faszinierend ist. All das ist schon einmal passiert, Geschichtsreime und so weiter.
Bitte nennen Sie Kommentatoren hier nicht „Trolle“, das ist ein überstrapazierter und leerer Begriff. Ich schaue nicht fern und es ist mir egal, was ein Fernsehstar (oder ein Internetstar) zu sagen hat. Ich erwarte nicht, dass Prominente uns vor dem langfristigen historischen Trend bewahren.
Ich glaube nicht, dass Kommentatoren hier bei CN im Laufe der Jahre wahrscheinlich „auf Prominente setzen, um uns vor dem langfristigen historischen Trend zu bewahren“ usw., der hier untersucht wurde. Ich wäre es nicht. Carlson könnte ein weiterer opportunistischer Scharlatan sein. Oder vielleicht nicht. Ich denke, der Sinn des Artikels bestand darin, abzuwarten, was passiert, anstatt den Mann hysterisch zu verunglimpfen.
Vielen Dank für diesen informativen Artikel – er hat meinen Kopf auf unerwartete Weise verdreht.
Wer ist Tucker Carlson? Ich muss etwas verpasst haben. OMGodzilla.
Carlson ist gewiss eine Anomalie. Es war verabscheuungswürdig, wie er die Ängste und Vorurteile seines Publikums bis ins kleinste Detail ausnutzte, und zwar auf sehr unverhohlene, aber dennoch kluge Weise. Und gleichzeitig hat er wirklich linke Stimmen wie Mate und Dore in seiner Show. Ich hatte angenommen, dass dies nur daran lag, dass sie sich für die Demokraten interessierten, und nicht daran, dass er in irgendeiner Weise mit der Linken sympathisierte. Aber Carlson selbst ist kaum authentisch; Schließlich arbeitete er bei FOX.
Vielleicht sind wir einer Sache auf der Spur. Die Zeit mag es zeigen.
Gut erklärt. Tucker Carlson gelegentlich sagte etwas Nützliches, er gelegentlich hatte Anti-US-Aggressionsgäste wie Jill Stein. Können wir das über jeden anderen Moderator auf FOX oder CNN sagen?
Es scheint, als könnten sich mehrere Kommentatoren hier als „blinde Tribalisten der sogenannten Linken“ bezeichnen, ähnlich wie diejenigen, die den Gedanken nicht ertragen konnten, sich bei der ersten großen „Kundgebung gegen die Kriegsmaschinerie“ den Libertären anzuschließen. Solche Leute sind reife Schafe für die kalkulierte Spaltung, die vom Establishment ermutigt wird, seine Kontrolle aufrechtzuerhalten, indem es die Bevölkerung von den Dingen ablenkt, die sie vereinen sollten – was die Behauptung untermauert, dass „die Konzernmedien da sind, um uns zu unterhalten, abzulenken und zu halten.“ eingesperrt in Stammesidentitäten, die in völliger Sinnlosigkeit Köpfe gegeneinander schlagen.“
Vielleicht möchten sie den Artikel noch einmal mit größerer Sorgfalt lesen: Er geht wirklich auf ihre Argumente ein und stellt Gründe vor, warum sie isoliert und/oder in manchen Fällen etwas veraltet sind.
Linke Libertäre oder rechte Libertäre? Links? Rechts? Die Leute werfen mit politischen Begriffen herum, ohne sie zu definieren.
Ich werde mich mit rechten Libertären in Bezug auf ihre antiautoritäre Haltung verbünden, aber nicht in anderen Fragen. Vielleicht möchten Sie sich meinen Kommentar ansehen, da ich dasselbe wie Sie zitiert habe, aber eine andere Meinung habe.
Vielleicht liegt es an Unwissenheit über die Geschäftswelt, aber diese „Verkaufsstellen“ oder Kabelplattformen müssen eine Versicherung abschließen. Ob sie ihnen gefallen oder nicht, sie stehen auf der Tropflinie der Versicherungsbranche.
Tucker ist nicht versicherbar.
Dies ist einer der Gründe, warum er entlassen wurde.
Es ist jedoch wahr, dass er einige der gleichen Kritiken aufgriff, die viele sogenannte Linke hegen.
Aber was ist dann ein „Linker“ und warum wird er nie definiert?
Tucker war eine Belastung sowohl für Empire als auch für das Geschäftsmodell jedes Senders.
Was ist ein Linker? Was ist rechts? Abgesehen davon, dass Sie einen Kurs in Vergleichender Politikwissenschaft an Ihrer örtlichen Hochschule belegen, können Sie sich hier einen kurzen Überblick über das zweidimensionale politische Spektrum verschaffen: Gehen Sie zu Politicalcompass.org
Sie haben eine klare Definition von links vs. rechts sowie autoritär vs. anarchistisch (libertär). Dies sind allgemein akzeptierte Definitionen, die in der Wissenschaft und anderswo verwendet werden; Sie basieren auf einer ganzen Reihe politischer Präferenzen und sind die konsistentesten Definitionen – ich finde das sehr hilfreich. Sie können den Test auch selbst machen und er wird Sie in das Spektrum eintragen.
Die Leute werfen mit politischen Begriffen herum und verstehen weder die Definition noch die Geschichte wirklich.
Danke Jonny. Ich habe diesen Test gemacht. Es war interessant.
Prost Valerie!
Erbärmlich.
Nein. Beim Tucker-Carlson-Phänomen geht es um eines: Krieg mit China. Alle Wahrheiten, die er spricht, sind Teil des Kalküls, um das Vertrauen der Menschen zu gewinnen, das er braucht, um das nächste Projekt des Westens – China – zu rechtfertigen. Ich erwarte voll und ganz, dass er seinen Hass in der Politik, sehr wahrscheinlich auch in der Präsidentschaft, noch verstärken wird.
Wir haben diesen Film schon oft gesehen, ein endloser Feed an raffinierten Bildern, geschmeidigen Rednern, charismatischen Männern des Volkes, Versprechen von Höflichkeit, gesundem Menschenverstand und dem „echten“ Amerika. Alles eine Farce. Das einzig Wirkliche in den letzten 40 Jahren waren die endlosen Kriege um das Imperium.
Ich bin enttäuscht, dass viele der alternativen Medien wie Jimmy Dore, Russell Brand usw. Tuckers Geschichte als Mitglied der Elite und seinen Hass auf China nicht kritischer beurteilen.
Auf jeden Fall ist er ein Anti-China-Propagandist. Ich bin auch von diesen Alt-Media-Experten und ihren Anhängern äußerst enttäuscht. Alle singen Loblieder auf Tucker Carlson, drüben auf Substack ist es ein riesiges Liebesfest. Ich stimme Caitlin Johnstone zu, die scharfsinnig wie immer sagte: „Jedes Mal, wenn ich Tucker Carlson kritisiere, bekomme ich all diese verletzten und verärgerten Reaktionen von Leuten, die reagieren, als hätte ich gerade ihren besten Freund geschlagen.“ Pflegen Sie keine parasozialen Beziehungen zu reichen Fernsehexperten, das ist ekelhaft.“
Gut gesagt, Lisa, danke. So viele sind emotional mit TV-Persönlichkeiten, Oligarchen und Prominenten verbunden.
Ich frage mich, was er dazu sagen würde: „Ich vermisse Occupy Wall Street.“ Es verlief im Sande, bevor etwas Wichtiges umgesetzt wurde. Aber verpufft bedeutet nicht, dass es tot ist – nur ruhend. Wenn die erwartete bevorstehende Rezession eintritt, wird sie dann wieder auftauchen, aber dieses Mal wird es große öffentliche Unterstützung geben? Es ist möglich. Wir müssen abwarten und sehen.
Man kann nicht gegen den Oligarchen kämpfen und erwarten, dass er gewinnt, es sei denn, es kommt zu einer Revolution. Lasst die Revolution voranschreiten, nicht nur in Amerika und Europa, sondern auch in Süd- und Ostasien. Viva-Revolution.
Wow! Ich dachte, ich wüsste, dass Tucker Carlson ein Propagandist für die MAGA-Menge war – und natürlich habe ich ihn nie gesehen – kein einziges Mal! Dann kommt Jonathan Cook und sagt mir, dass Carlson zumindest in einigen wichtigen Fragen ein Wahrheitsverkünder war. Natürlich ist es für die amerikanischen Wähler viel wichtiger zu hören, was an der amerikanischen Politik und den amerikanischen Politikern falsch läuft, als zu hören, dass Putin ein Verrückter und China ein Aggressor ist, weil sie sich gegen eine feindliche Insel drei Meilen vor ihrer Küste bewaffnen. Carlsons Sturz sieht nicht mehr wie ein Triumph für die Vernunft aus, sondern eher wie ein weiterer Schlagabtausch für den unabhängigen Journalismus.
Der unabhängige Journalismus ist schon vor langer Zeit gestorben. ZEIT, AMERIKA AUFZUWACHEN.
Ich habe Tucker Carlson ein paar Mal auf meinem Computer geschaut und mich von Glenn Greenwalds Substack abgemeldet, als ich von seinen häufigen Freundschaftsauftritten in Carlsons Programm erfuhr und mir dann einige davon online angesehen habe. Aber Cook bringt einen wichtigen Punkt zum Ausdruck, den ich nicht berücksichtigt hatte und offenbar auch die Kommentatoren hier, die ich bisher gelesen habe, nicht bereit waren, darüber nachzudenken. Dass er die einzige nationale Stimme war, die sich gegen Joe Bidens enorme Milliardenausgaben von US-Steuergeldern ausgesprochen hat, um die Fähigkeit der Ukraine, gegen die Russen zu kämpfen, aufrechtzuerhalten, und um die Ablehnung der Verantwortung der USA für die Sprengung von Nordstream 2 durch die liberalen Medien in Frage zu stellen, während Bidens Partei zu The geworden ist Kriegspartei, in deren Forum keine Andersdenkenden zugelassen sind, genauso wenig wie Antikriegsstimmen in den Mainstream-Medien gehört werden dürfen, insbesondere in dem Medium, das man am besten „National Propaganda Radio“ nennen sollte. Ein großes Lob an Cook, der diese Diskussion angestoßen hat.
Egal, ob er Fragen zu Nordstream oder dem Ukraine-Krieg stellte, diese Themen sind bereits aufgefressen und verdaut und es wird sowieso nichts dagegen unternommen. Seine Aufgabe ist es, die Öffentlichkeit auf einen Krieg mit China vorzubereiten, und er wird dies auch weiterhin auf einer neuen Plattform tun. Alles Teil des Spiels.
„...die Unternehmensmedien sind dazu da, uns zu unterhalten und abzulenken und uns an Stammesidentitäten zu fesseln, in denen wir in völliger Sinnlosigkeit Köpfe gegeneinander schlagen...“ Das bringt es auf den Punkt, und Carlson war zumindest bis jetzt ein Heuchler.
Das Carlson-Drama ist auf jeder großen Website des Massenmedienkartells zu finden. Der Typ verdiente 12 Millionen pro Jahr (oder mehr), indem er für das BigMoney-Massenmedienkartell arbeitete. Was hatte er erwartet? Was erwarten wir? Ich bin voreingenommen, weil ich nicht fernsehe. Für mich war Carlson ein Lockvogel, der offensichtlichen Unsinn der „Medien“ ausnutzte und dann jedem sagte, er solle für die R-Fraktion der Duopol-Oligarchie stimmen.
Das ist sehr traurig: Der Journalismus ist so weit zurückgegangen, dass jemand wie Carlson als jemand mit Integrität und Vorreiter des Journalismus usw. angesehen wird. Während Leute wie John Pilger, der verstorbene Robert Parry, Joe Lauria, Chris Hedges und so viele andere zensiert werden , auf die schwarze Liste gesetzt oder sogar verfolgt. Natürlich wird Julian Assange im Gefängnis gefoltert.
Für mich gehört das alles zur üblichen Promi-Verehrung und Ablenkung im Infotainment
Sie liegen wahrscheinlich zu 100 Prozent auf dem richtigen Weg.
Man muss antiamerikanisch sein und es lieben, zuzusehen, wie die Welt sich selbst zerstört, Menschen, die man nicht mag, einschließlich Kinder, ermordet und Mörder verteidigt, die sich von ihnen scheiden lassen. Außerdem muss man an die totale Kontrolle der Sprache glauben, um Tucker Carlson zu hassen. Mit etwas Glück schafft es jemand oder eine organisierte Gruppe, diese Arschlöcher vom Planeten zu vertreiben
All dies zeigt, dass Carlson ein schamloser Opportunist ist, der sich mit den ungeheuerlichsten und gefährlichsten Lügen ebenso wohl fühlt wie mit der wahrheitsgetreuen Infragestellung von Medienberichten, wenn beides seinen Zwecken dient. In seiner Darstellung (Verwendung) von ehrlichem Journalismus und Journalisten lässt sich nichts darauf hindeuten, dass er sich der journalistischen Integrität verpflichtet fühlt.
Als Carlson anfing, Greenwald, Dore und Gabbard relativ konstant einzusetzen, war ich beeindruckt.
Weitersagen ist eine gute Sache.
Ein sehr fairer Artikel. Ich fragte mich, wie lange Carlson noch damit durchkommen würde, das Pentagon, die CIA und die Führer der Republikanischen Partei auf Fox zu kritisieren, und wir fanden heraus, dass das nicht mehr so lange dauern würde :) …
Aber es war interessant, solange es dauerte. Ich frage mich, wie viele Deep-State-Apparate während der CIA/JFK-Folgen oder der Russland/Ukraine-Folgen Aneurysmen hatten …
Ich frage mich auch, wie viele Leute Carlson von Fox zu dem Outfit folgen werden, für das er sich als nächstes entscheidet. Gibt es da draußen einen Platz für ihn?
Shucks – vielleicht wie so viele andere, gehen Sie zu Substack oder seinen Äquivalenten …
Tucker Carlson, seriöser Journalismus? Das kann doch sicher nicht dein Ernst sein. Der Mann förderte Hass, Rassismus und Frauenfeindlichkeit und Sie fanden das gut? Er war ein überzeugter Anhänger von Donald Trump, dem Mann, der versuchte, die Regierung zu stürzen.
Du bist irgendwo falsch abgebogen, Bill.
„Es ist gefährlich, Recht zu haben, wenn die Regierung Unrecht hat.“
– Voltaire
Carlson über Mittwoch nach seiner Entlassung am Montag:
„Unsere derzeitigen Orthodoxien werden nicht von Dauer sein. Sie sind hirntot. Niemand glaubt ihnen wirklich. Das Leben kaum eines Menschen wird durch sie verbessert. Dieser Moment ist von Natur aus zu lächerlich, um fortzufahren, und das wird er auch nicht tun. Die Verantwortlichen wissen das, deshalb sind sie hysterisch und aggressiv. Sie haben Angst. Sie haben die Überzeugungskraft aufgegeben – sie greifen auf Gewalt zurück. Aber es wird nicht funktionieren. Wenn ehrliche Menschen ruhig und ohne Verlegenheit sagen, was wahr ist, werden sie mächtig. Gleichzeitig schrumpfen die Lügner, die versucht haben, sie zum Schweigen zu bringen – und sie werden schwächer. Das ist das eiserne Gesetz des Universums; Wahre Dinge siegen.“
Jonathan Cook und CN:
„Aber über die Spekulationen über Carlsons Motive hinaus ist der wichtigere Punkt – den wir feiern und hervorheben sollten –, dass Medien-„Konsumenten“ langsam weniger passiv und kritischer gegenüber traditionellen Informationsquellen werden.“
Diesen Kommentar und weitere Bemerkungen von Carlson vom Mittwoch, 26. April, finden Sie hier:
xttps://www.dailysignal.com/2023/04/26/our-current-orthodoxies-wont-last-read-tucker-carlsons-new-message/
Hervorragende Analyse. Danke schön!
Ich warte gespannt auf Carlsons nächsten Schritt.
Wenn es nur um unabhängigen Journalismus geht, bevorzuge ich meinen, ohne die Beleidigungen und Erniedrigungen von Tausenden von Menschen, denen Tucker so viel besser gegenübersteht. Ich habe noch nie hasserfüllte Worte von Journalisten von Democracy Now gehört.
Nein, nur selbstgefällige, kontrollierte Opposition.
Du hast es auf den Punkt gebracht! Und da DN kaum etwas anderes tut, als das vorherrschende Narrativ zu fördern, habe ich aufgehört, es als Opposition zu betrachten.
Ich habe viele hasserfüllte Worte aus Democracy Not Now gehört. Sympathie mit den syrischen „Rebellen“? Auslöschung von Frauen? Es ist nur ein weiteres Organ der Demokratischen Partei und genauso beschissen wie die anderen.
Mit jemandem Mitleid zu haben ist hasserfüllt?? Was war das mit den Frauen? Bitte Zitate.
Vereinbart. Aber seit Democracynow sein NGO-Finanzierungsmodell übernommen hat, ist es nicht mehr so weit links wie PBS früher.
Sie kümmern sich um die liberale Intelligenz, die eigentlich Teil des Problems ist.
Sie repräsentieren daher nicht die Bedürfnisse, Bestrebungen oder Wünsche der arbeitenden Bevölkerung.
Sie spiegeln auch nicht ihr Leben wider.
Wir brauchen eine neue wirtschaftspolitische Organisation der Gesellschaft namens „Sozialismus“ und dafür brauchen wir eine sozialistische Presse – keine Identitätspolitik-Presse oder bürgerlich-liberale Analyse.
Zu Tucker:
„Kein Diener kann zwei Herren dienen; denn entweder wird er den einen hassen und den anderen lieben, oder er wird dem einen treu bleiben und den anderen verachten. Du kannst Gott und dem Mammon nicht dienen.“
– Die Heilige Bibel (Lukas 16:13)
Ich habe gelesen, und ehrlich gesagt weiß ich nicht mehr, wo, dass Carlson rund 400 Millionen Dollar wert ist. Wenn das wahr ist und ich weiß, dass er durch die Familie Swanson in die lukrative Welt der gefrorenen Pasteten und Fischstäbchen hineingeboren wurde, wem hat er dann gedient? Bei allem Gerede über eine amerikanische Gesellschaft, die auf ehrlichem Einsatz und harter Arbeit basiert, scheinen es den Amerikanern wirklich zu gefallen, von einer wohlhabenden und arroganten Klasse von Eliten an der Nase herumgeführt zu werden. Oder liegt es vielleicht am System?
Eines der wichtigsten Dinge, die wir derzeit tun können, ist die Entwicklung unabhängiger Medien. Wissen ist Macht.
Vergessen Sie nicht, dass er das falsche Narrativ des „Aufstands“ vom 6. Januar aufgedeckt hat. Dieser Unsinn ist ein perfektes Beispiel für das Theater des Absurden, in das wir jetzt eintauchen.
Dieser Artikel beschreibt hervorragend, warum Tucker Carlson von einem der Menschen entlassen wurde, die dafür bekannt sind, die Führung der Welt zu kontrollieren. Vielen Dank für diese hervorragenden Informationen, die einige vernünftigere und vertrauenswürdigere Menschen wachrütteln dürften.
Ist Carlsons Abgang nicht wahr, dass Murdoch ihn als Sündenbock für die Sünden der gerichtlichen Einigung benutzen musste?
Nazareth ist Palästina, nicht Israel.
Für die meisten Menschen, die keine Heuchler sind, sind schwere Zeiten angebrochen.
Aber ganz gleich, wie hart es auch sein mag, es gibt Menschen, die sich weder billig noch teuer verkaufen werden. Die Heuchler kann man nur verabscheuen.
Ich habe einmal in einem amerikanischen Unternehmen gearbeitet. Der Milliardenkonzern hatte die Regel, nicht mehr schriftlich niederzulegen als nötig. Soweit ich wusste, hat das Unternehmen nichts Illegales getan. Es war lediglich so, dass Unternehmensanwälte und ihre Erfahrung mit Klagen zu einer allgemeinen Richtlinie zur Vermeidung von Papierspuren führten. Uns allen wurde gesagt, dass es besser sei, persönlich mit jemandem in seinem Büro vorbeizukommen und zu sprechen, anstatt eine E-Mail zu schreiben, die später möglicherweise Teil der Offenlegung in einem zukünftigen Rechtsstreit sein könnte.
Ich weiß, dass der CEO nicht erfreut gewesen wäre, wenn das Unternehmen eine riesige Entschädigung in Höhe von fast einer Milliarde US-Dollar zahlen müsste und wenn sich herausstellte, dass meine E-Mails in diesem Fall ein entscheidender Beweis gegen das Unternehmen waren. Ich vermute stark, dass der CEO die Entlassung „desjenigen, der diese verdammten E-Mails geschrieben hat“ anordnen würde, wenn das Unternehmen dem Vergleich zustimmen müsste. Denken Sie daran, dass CEOs oft dazu neigen, emotional zu handeln, und ich vermute, dass meine Kündigung von einer Reihe von Wörtern mit vier Buchstaben begleitet gewesen wäre.
Carlsons interne E-Mails waren Teil dessen, was den Fox-Konzern fast eine Milliarde US-Dollar kostete. Und doch geht man in Amerika davon aus, dass die Kosten, die das Unternehmen fast eine Milliarde US-Dollar kostete, nichts mit seiner Kündigung zu tun hatten.
Wenn Carlson nur das Plädoyer für die Wahrheit des Journalismus aufgreifen würde
Befreiung von Julian Assange in seiner Show: „. . . Und du
werdet die Wahrheit erfahren, und die Wahrheit wird euch frei machen“
(Johannes 8.32).
Carlson interviewte Stella Assange in seiner Show.
Er interviewte Julians Vater und Bruder mindestens zweimal, hielt mit Gästen Beiträge über Julians Status, plädierte für Julians (und Snowdens) Begnadigung, nicht, dass er schuldig war, aber Last Minute war besser als nicht, vor Trump (und Millionen, auf Sendung). ) bei Trumps Abgang. Ich vermute, Trump hätte es getan, ich weiß nicht, was ihm genug Angst gemacht hat, es nicht zu tun. Ich finde die Kommentare hier seltsam. Ich kann sagen, wer seine Show noch nie gesehen hat. Das habe ich schon seit Jahren. Es gab niemanden in den Fernsehnachrichten, der jemals mehr nach CN als nach CNN klang.
Hervorragende Perspektiven. Vielen Dank, dass Sie tiefer geschaut haben, unter den oberflächlichen Schaum, der heute die tragende Säule der „liberalen“ und „konservativen“ Mainstream-Medien ist. Leider sind es in diesem besonderen Moment der Geschichte die „liberalen“ Medien, die uns in eine faschistische, neofeudale Zukunft blicken lassen.
Es handelt sich dabei sowohl um sogenannte Konservative als auch um Liberale, die sich für ihre ganz eigene Art faschistischer Politik einsetzen. Ich sehe nicht, dass dies länger geleugnet werden kann.
Gute Arbeit, danke. Meine Lokalzeitung ist ebenfalls im Lager „Höre nichts Böses, sehe nichts Böses“, das den Angriff der Biden-Regierung auf Russland, China und alle anderen, die sich unserem kapitalistischen Imperium nicht beugen, bedingungslos unterstützt. Es ist keine abweichende Meinung erlaubt, da sie offenbar Meinungsverschiedenheiten mit Verrat gleichsetzen.
Darüber muss man nicht nachdenken. Carlson hielt sich nicht an Murdochs ständige Lügen, dass „die Ukraine gewinnt“. Die Oligarchen verlieren alle ihr Gesicht wegen des wahnsinnigen Selbstmordpakts der Ukraine mit der NATO. Sie können die Demütigung nicht ertragen.
Klingt, als hätte Carlson versagt.
Ich bezweifle das, er hat diesen Job so lange erfolgreich gemacht und es wird noch mehr geben.
Während Trumps Präsidentschaft plapperte Carlson die politische Linie der Regierung nach, was bedeutete, dass er offene Neonazi-Gesprächsthemen und eine ständige Schimpferei gegen Einwanderer aufnahm, vor allem durch die Förderung der „Great Replacement“-Theorie, die er laut der New York Times in seiner Show propagierte 400 Mal.“
„Nacht für Nacht schalteten Millionen ein, um Carlson zuzuschauen, wie er schimpfte und ein dystopisches Bild eines Amerikas malte, in dem die Konservativen von der zunehmenden ‚aufgewachten‘ Linken angegriffen werden. Im Laufe der Jahre, in denen seine gleichnamige Show ausgestrahlt wurde, wütete er gegen die LGBTQ+-Community, machte sich rassistische Verschwörungstheorien zu eigen und drängte seinen Zuschauern eine zunehmend rechtsextreme Agenda auf.
Zu Carlsons am vehementsten vertretenen Argumenten gehörte die Idee, dass weiße, cisgender- und heterosexuelle Menschen in den USA angegriffen werden. Es ist ein weit verbreitetes, bigottes Thema, das von der Rechten vorangetrieben wird, um jeden zu beschimpfen, der von seiner wahrgenommenen Norm abweicht.
Im Jahr 2017 verbrachte Carlson in seiner Show mehrere Minuten damit, die Auswirkungen der Sklaverei in den USA zu minimieren, indem er sagte, er würde „die Vergangenheit nicht nach den Maßstäben der Gegenwart beurteilen“. Im Jahr 2020 bezeichnete er die Black-Lives-Matter-Proteste als einen „heimtückischen“ Versuch, „die westliche Zivilisation selbst herauszufordern“. Er bezeichnete das Anti-Bias-Training am Arbeitsplatz auch als „Gift“ und als Umkehrung des Rassismus.
Tucker Carlson stand auch an der Spitze des modernen Angriffs der Rechten auf eine geschlechtergerechte Gesundheitsversorgung. Im Laufe der Jahre, in denen er bei Fox News auftrat, war Carlson Gastgeber einer langen Liste von Anti-Trans-Gästen, die sich für hasserfüllte Gesprächsthemen einsetzten. Er hat auch große Teile seiner On-Air-Karriere dem persönlichen Angriff auf das Leben von Transsexuellen gewidmet. Im Jahr 2021 empfing er einen Gast, der fälschlicherweise behauptete, dass eine geschlechtergerechte Gesundheitsversorgung für Transjugendliche es Menschen erlaube, „im Grunde Kinder zu belästigen und zu missbrauchen“. Carlson stimmte zu, bevor er eine solche medizinische Behandlung fälschlicherweise als „Genitalverstümmelung“ bezeichnete. ”
(Tucker Carlson: Die lauteste Anti-Trans-Stimme von Fox News verstummt – aber das „gefährliche“ Erbe lebt weiter, Pink News)
„Geschlechtergerechte Gesundheitsversorgung“ ist ein Begriff, der konkretisiert werden muss. Leute, die das sagen, was Rebecca sagt, scheinen sich nie auf die chaotischen Details einlassen zu wollen.
Kindern im Alter von 8 oder 9 Jahren werden Medikamente verabreicht, die als Pubertätsblocker bezeichnet werden und schreckliche Auswirkungen auf den Körper haben. Ich habe von Frauen gelesen, denen eine Dosis Lupron (gegen Endometriose) verabreicht wurde und die Jahre später immer noch schwächende Nebenwirkungen hatten. Diese Medikamente stoppen die Reifung, sodass die Kinder an Osteoporose und anderen körperlichen Behinderungen leiden, und niemand ist sich über die Auswirkungen auf das Gehirn ganz sicher, da die Reifung des Gehirns von Sexualhormonen abhängt.
Darauf folgen falsche Sexualhormone, die bei jungen Frauen besonders schlimme Folgen haben. Ihre inneren Fortpflanzungsorgane werden septisch und müssen entfernt werden. Dies geht einher mit der sogenannten Top-Operation, der Entfernung von gesundem Brustgewebe. Bitte schauen Sie sich online Fotos dieser Verfahren an; Ich bin kein Fan des Gouverneurs von Florida, begrüße aber seine Veröffentlichung von Fotos dieser schrecklichen Operationen.
Die Operationen sind schrecklich und erfordern oft zahlreiche „reparative“ Operationen. Sie entfernen Fleisch von den Armen oder Beinen junger Frauen, um gefälschte Penisse herzustellen. Als ein Kind, so jung wie Jazz Jennings, transsexuell wurde, hatte er nicht genug Penisfleisch, um es abzuschneiden und in eine künstliche Vagina umzuwandeln. Daher verwenden sie häufig Darmgewebe und Männer haben „Vaginas“, aus denen Haare sowie E. coli und andere Darmbakterien wachsen. Viele von ihnen scheinen sich nicht darüber im Klaren zu sein, dass sie eine Operationswunde haben, die ihr Körper heilen möchte. Daher müssen sie die Wunden ständig erweitern, um zu verhindern, dass sie sich schließen.
Und Carlson hatte recht, das ist Genitalverstümmelung und zielt zweifellos im Wesentlichen darauf ab, geschlechtswidrige Kinder zu kastrieren/sterilisieren, die normalerweise schwul oder lesbisch werden. Diese Menschen können nicht nur keine Kinder bekommen, sie können auch oft nicht einmal ein annähernd befriedigendes Sexualleben führen. Und wie nennt unsere Welt von 1984 diese lebenslange Medikalisierung? „Geschlechtergerechte Gesundheitsversorgung“, ein Satz, der selbst einem halbwegs anständigen Menschen kaum in den Sinn kommen dürfte.
Für Ihren erschreckend unwahren und irreführenden Kommentar fehlen jegliche Beweise. Ich kann nur empfehlen, dass Sie Transgender-Personen kennenlernen und vielleicht beginnen zu verstehen, dass wir echte Menschen sind und nicht die Objekte des Hasses, für die Sie denken.
Rebecca, du zeigst, dass du diejenige bist, die Kommentare abgibt, für die es keinerlei Beweise gibt. Echokammer viel?
Frau Turner, was Ihre Zukunftsaussichten betrifft, treffen Sie Yuri Bezmenov, einen ehemaligen KGB-Agenten, der 1970 aus der Sowjetunion in die Vereinigten Staaten überlief, weil er vom sowjetischen System angewidert war. „Ziel war es, die Wahrnehmung der Realität jedes Amerikaners so weit zu verändern, dass trotz der Fülle an Informationen niemand in der Lage ist, vernünftige Schlussfolgerungen zu ziehen, um sich selbst, seine Gemeinschaft und sein Land zu verteidigen.“ Die Demoralisierung ist die erste Phase des langsamen Prozesses und dauert mit Hilfe unseres Bildungssystems 15 bis 20 Jahre. Ebenso dauert es 15–20 Jahre, um den Prozess umzukehren. Bezmenov sagte, der Prozess der Demoralisierung sei in Amerika abgeschlossen. Die Demoralisierung ist so mächtig, dass es fast unmöglich ist, die Meinung derjenigen zu ändern, die auf diese Weise einer Gehirnwäsche unterzogen wurden. Selbst wenn stichhaltige Beweise vorgelegt werden, sind sie nicht in der Lage, wahre Informationen zu beurteilen. Bezmenov sagte, die Demoralisierung sei so wirksam, dass er es nicht glauben werde, selbst wenn er die betroffene Person in die Sowjetunion bringen und ihr ein Konzentrationslager zeigen würde. Er fährt fort: „Erst wenn ein Militärstiefel seinen fetten Hintern trifft, wird er es verstehen, und das ist die Tragödie.“ Er erklärt, dass dies der Grund ist, warum Marxisten-Leninisten unausgegorene Liberale und linke Intellektuelle für das Erschießungskommando zurückhalten, denn wenn sie von der brutalen Realität der Gleichheit und Gerechtigkeit im wahren Sozialismus beleidigt werden, werden sie zu den erbittertsten Feinden des Systems. Nach der „Destabilisierungsphase“ werden diese Träumer, die ihren Zweck erfüllt haben, nicht mehr benötigt.
Glaubt irgendjemand wirklich, dass die Wahnvorstellungen, unter denen Amerika heute leidet, das Ergebnis eines 50 Jahre alten KGB-Programms waren, auch wenn dieser ehemalige KGB-Offizier die Wahrheit sagt, als CIA-Direktor William Casey sagte, die Arbeit der CIA sei abgeschlossen, wenn alles, was die Amerikaner glauben, abgeschlossen sei? eine Lüge? Die CIA existiert immer noch, der KGB jedoch nicht.
Lieber CN, nein, der Punkt ist, dass der KGB-Prozess, den Besmenov beschrieben hat, derselbe ist, aber jetzt von der CIA verwendet wird. Die Universitäten und die CIA haben die vom KGB entwickelten Methoden übernommen. Die für ihre psychologischen Operationen verwendeten Methoden sind immer noch ungefähr dieselben. Daher wird dauerhafte Geschlechtsverstümmelung an Kindern ohne Zustimmung der Eltern liebevoll als „geschlechtsbejahende Gesundheitsversorgung“ bezeichnet. Die Arbeit von William Casey ist vielleicht noch nicht abgeschlossen, aber sie ist in vollem Gange. Wenn es der CIA gelingt, die Hälfte der Wähler einer Gehirnwäsche zu unterziehen, haben sie bereits gewonnen.
Danke schön. Dem Paukenschlag des Faschismus, dass kein liberales Denken in irgendeiner Weise richtig sei, folgen sie, indem sie ihren Geist vor gegnerischem Denken verschließen und es mit Verunglimpfungen untermalen. Charmant