Das Verhalten von Die New York Times und Die Washington Post im aktuellen Fall um Geheimdokumente ist wirklich schockierend. Im Gegensatz zu vor zehn Jahren sehen sie ihre Mission heute darin, dem Sicherheitsstaat zu dienen und nicht der Öffentlichkeit.
Einige Mitglieder des Europäischen Parlaments zeigen ihre Unterstützung für Edward Snowden, 12. März 2014, Straßburg, Frankreich. (greensefa, Flickr, CC BY 2.0)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
TVor Jahren half WikiLeaks Edward Snowden bei der Flucht und veröffentlichte seine Enthüllungen Der Abschnitt, Guardian, New York Times und andere.
Im Jahr 2023 ist Jack Teixeira aufgespürt von der britischen Geheimdienstfront Bellingcat in Verbindung mit Die New York Times und parallel dazu The Washington Post berichtet, nicht um ihm bei der Flucht zu helfen oder ihm zu helfen, seine Motive zu veröffentlichen oder den Leuten mitzuteilen, sondern um dem Staat zu helfen, ihn zu verhaften.
Diese Medien haben dabei auf einen Cache mit mindestens 300 weiteren Geheimdokumenten zugegriffen – und diese geheim gehalten, mit Ausnahme einiger Ausschnitte, die hauptsächlich die offizielle staatliche Darstellung wiedergeben.
Der Kontrast zu vor 10 Jahren sagt eine sehr reale und eklatante Wahrheit. Die Vorstellung, dass die alten Medien in irgendeiner Weise der Wahrheit oder dem öffentlichen Interesse dienen, ist nun völlig verdrängt. Die alten Medien dienen dem Staat, und der Staat dient den Milliardären.
WikiLeaks ist mittlerweile durch Angriffe auf seine Finanzen, sein Personal und seine Logistik so lahmgelegt, dass es nahezu funktionsunfähig ist. Das Propagandaunternehmen Bellingcat wurde als Gegenmittel konzipiert, indem es Material produzierte, das den Anschein eines geheimen Zugriffs erweckte, in Wirklichkeit aber als Ventil für die Sicherheitsdienste diente. Erstaunlich viele „liberale Meinungen“ fallen darauf herein.
Jack Teixeira. (US Air National Guard, Public Domain, Wikimedia Commons)
Ähnlich Der Abschnitt, mögen The Guardian, war Gegenstand einer internen Übernahme, die es vollständig in die Hände der Neokonservativen brachte.
Weder die angeblichen Journalisten von Die New York Times, Die Washington Post, und Bellingcat tat auch nicht die grundlegendsten Dinge, die ein echter Journalist tun würde.
Sie kontaktierten Teixeira nicht, sprachen nicht mit ihm, baten ihn nicht, seine Beweggründe zu erläutern und das andere geheime Material, zu dem er Zugang hatte, durchzusehen, um Teixeiras Sicht auf deren Bedeutung und Implikationen zu erfahren und zu veröffentlichen, was darin im öffentlichen Interesse lag.
Stattdessen haben sie ihn einfach dem FBI übergeben und die restlichen Dokumente verschlossen.
Ich bin überhaupt nicht überrascht von Bellingcat, das eindeutig eine Spionageorganisation ist. Ich hoffe, dass dies mehr Menschen ermöglicht, sie zu durchschauen. Aber das Verhalten von Die New York Times und Die Washington Post ist wirklich schockierend. Sie sehen ihre Mission nun darin, dem Sicherheitsstaat zu dienen, nicht der Öffentlichkeit.
In den zehn Jahren zwischen Snowden und Teixeira hat sich die Welt enorm zum Schlechten verändert. Es ist nicht nur ein großer Teil der Freiheit verschwunden, auch die ehemaligen Hüter der Freiheit wurden untergraben. Es waren 10 Jahre des Desasters.
[Siehe auch: Unternehmensmedien sind die Anti-WikiLeaks]
Ein Cache mit Twitter-Bildern einiger der durchgesickerten Dokumente ist hier. Mir ist kein größerer Cache bekannt – Sie können gerne in den Kommentaren Links zu einem solchen einfügen.
Als „russische Hacks“ oder „Desinformation“ bezeichnet
Die erste Reaktion auf die durchgesickerten Dokumente war sie wegzuwerfen wobei die Memes heutzutage routinemäßig auf alle Informationen angewendet werden, die dem Staat peinlich sind – es handelte sich entweder um „russische Hacks“ oder um „gefälschte oder geänderte Desinformationen“.
Diese Angriffe waren besonders wichtig, da die Botschaft, die diese Teixeira-Enthüllungen deutlich vermittelten, genau die gleiche war wie die, die Daniel Ellsbergs ursprüngliche Enthüllung der Pentagon Papers vor 50 Jahren vermittelte – dass die Öffentlichkeit über den Verlauf des Krieges belogen wird.
[Siehe auch: Lecks bedeuten das Ende für die Ukraine]
(Es lohnt sich, darüber in der heutigen Welt nachzudenken Die New York Times und Die Washington Post hätte Ellsberg verurteilt und diejenigen Teile der Pentagon-Papiere hervorgehoben, die ein schlechtes Licht auf den Vietcong werfen).
Die Ukraine war besonders besorgt über die offiziellen US-Zahlen, denen zufolge die Verluste in der Ukraine viel höher und die in Russland viel niedriger ausfielen als die offiziellen ukrainischen Zahlen, die die USA angeblich unterstützten.
Das Offensichtliche enthüllen
Ich muss sagen, dass ich sowohl ukrainische als auch russische Opferzahlen immer lächerlich falsch finde. Die Vorstellung, dass eine der beiden Seiten die Wahrheit sagt, scheint mir eine Idee zu sein, die kein halbvernünftiger Mensch in Betracht ziehen könnte. Ich hatte angenommen, dass dies die allgemeine Ansicht sei.
Auch die Enthüllungen über die Fragilität der ukrainischen Luftverteidigung und Versorgungslinien schienen mir eine Aussage des absolut Offensichtlichen zu sein.
Es ist auch nicht hilfreich, wenn die USA offengelegt haben, dass sie Präsident Wolodymyr Selenskyj sowie Verbündete wie Südkorea und Israel aktiv ausspionieren. Aber auch das ist peinlich in dem Sinne, dass es peinlich ist, wenn jemand Bilder von Ihnen auf der Toilette veröffentlicht; Es ist nicht so, dass niemand gedacht hätte, dass du die Toilette benutzt hättest.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj würdigt den Beifall einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses am 21. Dezember 2022. (C-Span immer noch)
Es gibt keinen lebenden Diplomaten, der nicht wüsste, dass die USA so etwas tun.
Schließlich kamen die Medien und Sicherheitsdienste, allen voran Bellingcat, zu dem Schluss, dass der beste Weg nach vorn darin bestehe, die Echtheit der Papiere zuzugeben, uns aber nur von sehr ausgewählten Dokumenten zu erzählen, und zwar mit einem positiven Ergebnis.
Wir haben also Geschichten darüber wie genial Die US-Geheimdienste sind dabei, in russische Machtstrukturen und Kommunikation einzudringen, und wie die tatsächliche Gefahr, die von den Lecks ausgeht, den Russen das Ausmaß des amerikanischen Erfolgs offenbart.
Diese Aussage wurde überall in der Vergangenheit und in den sozialen Medien verbreitet. Da der Öffentlichkeit die Originaldokumente vorenthalten werden, aus denen diese Schlussfolgerung abgeleitet wird, ist es schwierig, sie zu beurteilen. Die Journalisten haben es natürlich nicht bewertet; Sie haben die Zeile einfach kopiert und eingefügt.
Weitere hilfreiche Auszüge für die Sicherheitsdienste werden veröffentlicht, etwa eine Einschätzung, dass der UN-Generalsekretär pro-russisch sei, oder Standardmaterial zu nordkoreanischen Atomambitionen. In der letzten Woche fällt auf, dass, seit Originaldokumente nicht mehr an die Öffentlichkeit gelangen, nichts veröffentlicht wurde, was nicht den Narrativen der US-Propaganda dient.
Es bleibt das Rätsel, dass die Quellen dieser Dokumente für einen Geheimdienstoffizier der Air National Guard besonders vielfältig zu sein scheinen – insbesondere bei einigen handelt es sich offenbar um interne CIA-Quellen –, aber es ist nicht unmöglich.
Jack Teixeira steht im Mittelpunkt dieses Puzzles, bleibt aber das fehlende Teil. Wir haben nichts von ihm gehört. Ein eher wenig überzeugendes Interview mit einem verdächtig fließenden, verpixelten Bekannten, der ihn anspricht The Washington Post berichtet erklärte, er sei ein rechter Patriot.
Teixeira wurde sowohl als eine Art zügelloser Unterstützer des ehemaligen Präsidenten Donald Trump dargestellt, der über den Staat erzürnt ist, als auch als ungeeigneter Sportler, der Dokumente preisgibt, nur um sich vor anderen Gaming-Nerds zu rühmen. Wir sollten gegenüber Versuchen, ihn zu charakterisieren, misstrauisch bleiben: Mir sind Mediendarstellungen von Julian Assange sehr bewusst, die völlig unwahr sind.
Es ist eine Schande Die Washington Post, New York Times, Guardian und Bellingcat hatten keinerlei Interesse an der journalistischen Suche nach der Wahrheit hinter dieser außergewöhnlichen Episode. Wir leben ausschließlich in Sicherheitsstaaten: Daran besteht kein Zweifel.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Wie immer ist Mr. Murry genau richtig! Wieder einmal beweist es, dass Amerika seine eigenen Jungen isst.
Dieses Land wird bald genug politische Gefangene haben, um seinen eigenen „Bastille-Tag“ zu rechtfertigen.
Ich dachte immer, dass „1984“ nur ein Roman sei. Es scheint nun, dass „1984“ tatsächlich die Grundlage dafür ist, wie man jede Regierung, jede Demokratie ruinieren kann.
Es war als Warnung gedacht, aber eher als Warnung für die Öffentlichkeit und nicht für die Regierungen. Großbritannien und die USA brauchen keinen Fahrplan, dafür sind Geheimdienste und Denkfabriken da.
Es war nie nur ein Roman, Casey. Mr. Orwell war einfach gut im Addieren. Animal Farm desselben Autors zeigte sein Verständnis der dunklen Seite der menschlichen Natur. Diese dunkle Seite: die Liebe zu Reichtum und Macht und der Besitz von Kontrollfähigkeiten sind in der menschlichen Spezies endemisch. Wer das zu ändern versucht, wird normalerweise erschossen oder eingesperrt.
Oder geächtet.
Von innen nach außen verfaulen…
Ich kann den Sicherheitszustand aus einer Entfernung von 7000 Meilen riechen.
In meinem Land ist es immer noch im Spiel.
Wir hatten es während des Kommunismus und wir haben es jetzt während der sogenannten Demokratie. Es handelt sich um einen Sicherheitsstaat, der von der US-Botschaft bestätigt wird.
Manche sagen, bevor etwas in den USA ausprobiert wird, muss es zuerst in meinem Land ausprobiert werden, um seine Wirksamkeit zu testen.
Exzellent. Wie ich in meinem jüngsten Artikel schreibe, ist Texeira eine bequeme Ausrede für die Informationsblasenprobleme des Pentagons. Die Version des Pentagons von „Der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen“.
Eine weitere Bestätigung für diejenigen, die keine Schafe sind oder schlafen, dass die MSM heutzutage nicht nur keinen Journalismus betreiben, sondern auch Anti-Journalismus betreiben.
Mit der Abschaffung des amerikanischen Gesetzes gegen inländische Propaganda im Jahr 2013 (die „Modernisierung“ von Smith Mundt), gefolgt vom Countering Foreign Propaganda and Desinformation Act von 2016, wurden die Mainstream-Nachrichtenmedien RECHTLICH fest unter die Kontrolle des Außenministeriums/der CIA gestellt Natürlich spielen sie eine wichtige Rolle bei der Kontrolle der offiziellen Narrative im Ausland und sind besser in der Propaganda, als es die Stasi, die Gestapo oder der KGB jemals waren (die Bürger in ihren Ländern wussten, dass die offiziellen Narrative Mist waren; die Amerikaner sind im Gegensatz dazu bedingungslos). MSM heißt jetzt (Deep) State Media.
Die einzigen Hindernisse für die Informationskontrolle des aufkeimenden Polizeistaats sind die kleinen alternativen Medien, das amerikanische Samizdat. Zweifellos werden diesen Websites die Mittel entzogen, ihnen die Plattform entzogen und sie werden als Fehlinformation, Desinformation und insbesondere Fehlinformation (Wahrheit, aber nicht „richtig dargestellt/charakterisiert“ im Vergleich zur offiziellen Erzählung) vernichtet.
Die Unterdrückung von Falschinformationen war für die amerikanische Covid-Reaktion von entscheidender Bedeutung, ein großer bürokratischer Erfolg!
„(Die Bürger in ihren Ländern wussten, dass die offiziellen Narrative Mist waren; die Amerikaner waren im Gegensatz dazu bedingungslos.)“
Ich glaube, das gilt auch für den größten Teil Europas.
Es ist interessant, wie die Medien unlogischerweise zu einer Schlussfolgerung gelangen, die nicht durch das, was drei US-Beamte Reuters sagten, gerechtfertigt ist.
Berichten zufolge sollen die Beamten gesagt haben: „Russland oder pro-russische Elemente stecken wahrscheinlich hinter dem Durchsickern mehrerer geheimer Militärdokumente, die in den sozialen Medien veröffentlicht wurden …“
Dies führte zu Schlagzeilen: „Die USA sagen, dass Russland wahrscheinlich hinter dem Durchsickern militärischer Dokumente steckt“ (TVP World); „Russland steckt wahrscheinlich hinter dem Durchsickern geheimer Pentagon-Dokumente“ (The Independent); „Russland steckt wahrscheinlich hinter der Weitergabe von US-Militärdokumenten“ (VOV World); und (keine Schlagzeile, sondern im Text) „US-Beamte haben Russland beschuldigt, hinter dem Leck zu stecken“ (Wikipedia).
Aber im allgemeinen Sprachgebrauch ist (1) die Aussage, dass etwas wahrscheinlich ist, nicht dasselbe wie die Aussage, dass etwas tatsächlich der Fall ist, sondern nur, dass es wahrscheinlich ist; und (2) die Aussage „Russland oder pro-russische Elemente stecken wahrscheinlich hinter dem Leck …“ ist wahr, wenn Russland nichts mit dem Leck zu tun hatte, sondern „pro-russische Elemente“ schon.
Der Fehler bei der journalistischen Interpretation besteht darin, „oder“ als „und“ zu behandeln.
Wenn „oder“ in diesem Zusammenhang die übliche Bedeutung hat, gibt es keinen Grund, mit Sicherheit zu sagen, dass die Beamten gesagt haben, dass es Russland war, im Gegensatz zu „pro-russischen Elementen“, die hinter dem Leck stecken.
Was zu der Frage führt: Was versteht man unter „pro-russischen Elementen“? Wird das Wort „Elemente“ verwendet, um das Wasser zu trüben und Menschen beispielsweise mit Bots zu vermischen, sodass die Aufmerksamkeit von der Vorstellung abgelenkt wird, dass die Leaker dies nur aus Sensationsgründen tun, ohne jegliche pro- oder antirussische Stimmung?
Ich kann sagen, habe sogar gesagt (Seite 117, „Propaganda und die Ethik der Überzeugung“, 2. Auflage), dass die rhetorische Verwendung von „oder“ für Propagandazwecke verwendet werden kann. Ob die Sprache der drei Beamten einen propagandistischen Zweck hatte, kann ich nicht sicher sein. Aber ihre Formulierungen haben sicherlich dazu beigetragen, die Medien dazu zu bringen, Dinge zu sagen, von denen ich annehme, dass sie die drei Beamten begrüßen würden.
Ich bin skeptisch gegenüber diesem ganzen Durcheinander. Herr Murray hat Recht mit seiner Einschätzung des heutigen „Journalismus“, aber der Rest? Es fällt mir schwer zu akzeptieren, dass ein Soldat auf niedriger Ebene in der Lage wäre, ganz allein an eine Menge CIA-Produkte zu gelangen. Es weist alle Merkmale einer weiteren Regierungslüge auf …
So ähnlich wie der Pass eines saudischen Entführers, der nach den Anschlägen vom 9. September auf dem Bürgersteig gefunden wurde. (Ich habe mich immer gefragt, wie das Ding überlebt hat.) Seltsamer als Fiktion, oder Jeff?
Ich habe gelesen, dass Herr Teixeira angeblich auf das gesamte Material zugegriffen, es mit nach Hause genommen, es kopiert, auf einer obskuren Website archiviert und die Originale zurückgegeben hat, ohne dabei erwischt zu werden ………. alles innerhalb von 2 Tagen ………… und dass er sich irgendwie Zugang zu Dokumenten verschafft hatte, zu denen außer einem sehr engen Kreis der höchsten Mitarbeiter niemand Zugang hatte. Hier ist sicherlich etwas faul.
Angesichts der Tatsache, dass Mark Milley seine Besorgnis über das Verhalten der ukrainischen Regierung zum Ausdruck gebracht hat, gehe ich nicht davon aus, dass ……………
Scott Ritter über Richter Napolitano am Mittwoch, 19. April: Der Junge (Teixiera) versuchte hauptsächlich, seine Freunde im Chatroom zu beeindrucken und wurde unzureichend beaufsichtigt, also kam er ungeschoren davon. (Die Leaks reichen über Monate zurück, zumindest bis in den Dezember hinein).
Bekomme dafür ein Lob. Er erinnert sich an einen Fehler, den er begangen hat, als er noch sehr jung im Geheimdienst war. Sehen Sie sich etwa Minute 20 des Folgenden an:
xttps://www.youtube.com/watch?v=brEuxQtLPxc
Das Einzige, was dieses heruntergekommene imperiale Gebäude stützt, ist Gedankenkontrolle. Bisher hat es gut funktioniert. Wenn das fehlschlägt, zerstreuen sich die Ratten.
Ja – Nachricht:
Wenn der Zauber gebrochen ist
Der Nervenkitzel ist weg
„Wir leben ausschließlich in Sicherheitsstaaten.“
Wann nennen wir es also Faschismus?
Meine Gedanken auch! Aber bis wir akzeptieren, dass unsere verschiedenen Länder nicht die Demokratien sind, für die wir geglaubt haben, keine „freien Märkte“, sondern autoritärer Kapitalismus/Korporatismus, der nur den Reichen dient, oder sogar akzeptieren, dass wir bloße Schachfiguren oder Leibeigene von Regierungsregimen und nicht Bürger sind oder dass wir tatsächlich Bürger und nicht bloße Verbraucher sind, können wir nicht den Rest des Weges gehen und die Scheuklappen entfernen, die uns davon abhalten, einen Glamour zu erkennen, der über der Realität liegt. Es ist eine schwer zu schluckende Wahrheit, aber wenn man sie einmal akzeptiert, ist sie eine Erleichterung, weil man dann klarer sehen kann.
Und da haben Sie es – Wahrheit und Realität.
Die Regierung hat seit 33 die Zahl der öffentlichen Bediensteten um mehr als 2015 % erhöht.
Craig Murray erzählt es wieder so, wie es ist. ………….. Ich bin überrascht, dass Murray nicht zumindest die Plausibilität erwähnt hat, dass Texiera ein Sündenbock für eine gezielte Weitergabe dieses Materials ist. Larry Johnson hat vorgeschlagen, dass die Weitergabe dieser Dokumente durch die CIA eine Möglichkeit sei, den amerikanischen Geist auf einen eventuellen Abzug aus der Ukraine vorzubereiten. Laut Johnson und anderen gibt es KEINE Möglichkeit, dass irgendjemand außerhalb des kleinen geschlossenen Kreislaufs, für den sie bestimmt waren, auf diese Informationen zugreifen konnte.
Und ja……. Diese Episode ist ein deutliches Beispiel dafür, worum es im „Journalismus“ heutzutage genau geht. Ich meine, die Subversion der „Nachrichten“-Medien des Staates ist nichts Neues – Operation Mockingbird usw. Aber die Symbiose zwischen dem Staat und den „Nachrichten“-Medien der Unternehmen ist enger und offener als je zuvor. ……. Es ist uns einfach so direkt ins Gesicht geschrieben, als ob es überhaupt keine Rolle spielen würde. ……Und erschreckenderweise ist die US-Öffentlichkeit durch Propaganda rund um die Uhr so desorientiert, dass sie Apathie hervorruft, das spielt wahrscheinlich keine Rolle. ……. US-imperiale Kriegsmanager können mit gefügigen Massenmedien scheinbar in der Welt tun und lassen, was sie wollen, ohne einen gesellschaftlichen Aufstand befürchten zu müssen. …….Dem Publikum wird eine Geschichte in Schwarz und Weiß, Gut und Böse, aufgetischt. Jede kontextuelle/historische Analyse der Beziehungen zwischen der Ukraine, der NATO, Russland und den USA wird als „russische Desinformation“ gekennzeichnet. ……..Es gibt eine ganze Heimindustrie von Gruppen – Prop-or-not, Bellingcat, Newsguard, Hamilton 24 und andere – die damit beauftragt sind, Inhalte herauszufinden, die nicht den „offiziellen Narrativen“ entsprechen, und sie an Big weiterzuleiten Technologie für De-Plattforming oder algorithmisches Downgrade. …Unterdrückung. Repression. Unterdrückung ——–> Leben in unserem ach so herrlichen Heimatland!
„Wenn Sie wissen möchten, wer Sie kontrolliert, schauen Sie sich an, wen Sie nicht kritisieren dürfen.“
? Tacitus
Amerika ist die größte faschistische Nation der Welt.
„In den Lagern von Amazon sehen wir, dass die Arbeiter entlang der gesamten Vertriebslinie nach einer hypertaylorisierten Arbeitsteilung organisiert sind: Das heißt, die Arbeiter sind in Aufgaben wie Vorbereiten, Verstauen, Kommissionieren oder Verpacken eines Artikels aufgeteilt, mit dem Ziel, das Produkt möglichst effizient zum Kunden zu bringen wie möglich.
Diese traditionelle Organisation der Arbeitnehmer wird mit Technologie kombiniert, um Effizienz und Produktivität sicherzustellen. Diese zeichnen sich durch zugewiesene Units Per Hour (UPH)-Tarife aus und unterliegen gleichzeitig sowohl sozialer als auch technologischer Überwachung.
In diesen Lagerhäusern wird die individuelle Arbeit der Arbeiter unter dem Motto „Arbeite hart“ gebündelt. viel Spaß. Geschichte schreiben"
hxxps://mronline.org/2023/04/18/amazon-shows-us-the-many-faces-of-worker-alienation-and-resistance-today/?
utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amazon-shows-us-the-many-faces-of-worker-alienation-and-resistance-today&mc_cid=57a09e8eaa&mc_eid=169ad8c0db
In Anlehnung an den zynischen Nazi-Slogan „Arbeit Macht Frei“, den die SS am Eingang von Auschwitz angebracht hatte, können wir „Arbeit macht frei“ jetzt durch die Eingänge von High-Tech-Unternehmen zu Amazon, Apple oder anderen ersetzen andere transnationale Unternehmen, in denen die CEOs ihr faschistisches Unternehmenssymbol platzieren.
Nein. „Arbeit macht frei“ funktioniert besser, weil es wirklich nationalsozialistisch/faschistisch ist. Und wenn unwissende Mitarbeiter es in Frage stellen, können die faschistischen CEOs sagen, es sei Walisisch oder Gälisch.
Ich würde sagen, es ist etwas anders.
Während dieses gesamten Jahrtausends sahen die „Nachrichten“ ihre Pflicht als Dienst am Sicherheitsstaat. Sehen Sie Dan Rather und Fahnenaufschläge und Gelöbnisse, dem Großen Führer zu gehorchen. Sehen Sie sich die verschiedenen NYT-Geschichten an, über die die NYT auf Wunsch des Sicherheitsstaats bereit war, die Berichterstattung zu „verzögern“. IIRC reichten diese von George Dubya Bushs Betrug bei einer Präsidentendebatte, indem er ein Radio trug, bis hin zu Geschichten über die Massenüberwachung von Amerikanern im Widerspruch zur Bill of Rights. Der Punkt ist, dass ihre Unterwürfigkeit gegenüber dem Sicherheitsstaat nichts Neues ist. Ihre Unternehmenseigentümer und der Sicherheitsstaat sind eng verbunden, und das schon seit Jahrzehnten.
Der Unterschied besteht darin, was die „Nachrichten“ als den besten Weg für sie ansehen, der Macht zu dienen. Früher taten sie dies, indem sie eine „falsche Partnerschaft“ mit dem Leaker eingingen, was ihnen die Möglichkeit gab, die Berichterstattung einigermaßen zu kontrollieren, und ich könnte mir vorstellen, den Sicherheitsstaat darüber zu informieren, was herauskam. Jetzt helfen sie gerne bei der Festnahme des Leakers.
Ich vermute, dass die Beweise für das schwindende Vertrauen der Bevölkerung etwas damit zu tun haben, da sie als Reaktion darauf nun offener alle Herausforderungen an ihr Au-THOR-it-teeeee angreifen. Das ist ein Zeichen ihrer Unsicherheit und Schwäche.