Man kann mit Sicherheit darauf wetten, dass die USA ein völlig anderes Land wären, wenn die Trennung von Medien und Staat sowie die Trennung von Unternehmen und Staat so verankert würden, wie es die Trennung von Kirche und Staat ist, schreibt Caitlin Johnstone.
Pressesprecherin Jen Psaki (Weißes Haus/ Erin Scott)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hören Sie sich die Lesung dieses Artikels von Tim Foley an.
TEr ist der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price ausgetauscht werden von einem Mann namens Matthew Miller.
Wie Price war Miller zuvor umfassend sowohl in der US-Regierung als auch in den Massenmedien engagiert; Preis ist ein ehemaliger CIA-Offizier und Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrates der Obama-Regierung wer seit Jahren arbeitete als NBC News-Analyst, während Miller es getan hat hatte zuvor Rollen Er war sowohl in der Obama- als auch in der Biden-Regierung tätig und war jahrelang als Analyst für MSNBC tätig.
Wie jeder hochrangige Regierungssprecher wird es Millers Aufgabe sein, die schändlichen Dinge, die das US-Imperium tut, in ein positives Licht zu rücken und unbequeme Fragen durch unbeantwortete Antworten abzuwehren. Was im Wesentlichen auch die gleiche Aufgabe ist wie die der Propagandisten in den Mainstream-Medien.
In der Journalistenschule wird einem beigebracht, dass es eine klare Grenze zwischen Regierung und Presse geben soll; Journalisten sollen die Regierung zur Rechenschaft ziehen, und es besteht ein offensichtlicher Interessenkonflikt, wenn sie auch mit Regierungsbeamten befreundet sind oder die Regierung als potenziellen zukünftigen Arbeitgeber betrachten.
Aber auf den höchsten Ebenen der mächtigsten Regierung der Welt und der einflussreichsten Medienplattformen der Welt existiert die Grenze zwischen Medien und Staat praktisch nicht; Menschen wechseln nahtlos zwischen Rollen in den Medien und Rollen in der Regierung, je nachdem, wer im Amt ist.
Der MSNBC-Analyst Matthew Miller wird den ehemaligen MSNBC-Analysten Ned Price als Sprecher des Biden State Department ersetzen https://t.co/fywJyduN70
- Saagar Enjeti (@esaagar) 12. April 2023
Noch deutlicher sehen wir diese Unklarheit zwischen Regierung und Medien bei den Pressesprechern des Weißen Hauses. Der derzeitige Pressesprecher Karine Jean-Pierre ist ein ehemaliger Analyst für NBC News und MSNBC und der letzte Pressesprecher Jen Psaki hat jetzt ihre eigene Show auf MSNBC. Vor ihrer Tätigkeit als Pressesprecherin des Weißen Hauses arbeitete Psaki als CNN-Analystin, davor war sie wie Price und Miller Sprecherin des Außenministeriums.
Bei einer aktuellen Veranstaltung für das Nachrichten-Startup Semaphor, Psaki wurde gefragt Wenn sie sich als Journalistin betrachtet, und sie sagte, dass sie das tue, und fügte hinzu: „Für mich bedeutet Journalismus, der Öffentlichkeit Informationen bereitzustellen, dabei zu helfen, Dinge klarer zu machen, Dinge zu erklären.“
Was ein bisschen lustig ist, wenn man bedenkt, dass Psakis politische Fraktion die letzten sieben Jahre damit verbracht hat, wütend darauf zu bestehen WikiLeaks Gründer Julian Assange ist nicht ein Journalist. Im Land der liberalen Hirnwürmer ist die größte Journalistin der Welt überhaupt keine Journalistin, aber Joe Bidens Spindoktorin schon, weil sie ein Händchen dafür hat, „Dinge zu erklären“.
Damit Sie nicht den falschen Eindruck bekommen, dass dieses Phänomen nur bei den Demokraten und den mit ihnen verbundenen Medien auftritt, sei hier erwähnt, dass Trumps Pressesprecherin Sarah Huckabee Sanders bekam einen Job als Fox News-Mitarbeiter unmittelbar nachdem sie von diesem Amt zurückgetreten war, und jetzt ist sie Gouverneurin von Arkansas.
Ein weiterer Pressesprecher der Trump-Regierung, Kayleigh-Landschaft, ist jetzt On-Air-Mitarbeiter bei Fox News und arbeitete zuvor für CNN. Trumps erster Pressesprecher Sean Spicer Berichten zufolge versucht Nach seiner Zeit im Weißen Haus wollte er Jobs bei CBS News, CNN, Fox News, ABC News und NBC News bekommen, wurde aber von allen abgelehnt, weil ihn niemand mag.
Ohne klare Grenzen zwischen den Medien und dem Staat unterscheiden sich die US-Medien nicht wesentlich von den Staatsmedien, für deren Verunglimpfung „tyrannische Regime“ wie Russland und China der Westen so viel Energie aufwendet. Der einzige Unterschied besteht darin, dass in tyrannischen Regimen die Regierung die Medien kontrolliert, während in freien Demokratien die Regierung die Medien kontrolliert is die Medien.
Schauen Sie sich die Fragen an, die Journalisten heute bei der Pressekonferenz des Pentagons gestellt haben. Es geht darum, Antworten darauf zu fordern, wie die Regierung ihre Fähigkeit verbessern will, aktuelle Informationen vor der Öffentlichkeit zu verbergen pic.twitter.com/N6TJA4xZ2x
- Michael Tracey (@mtracey) 13. April 2023
In einem ähnlichen Zusammenhang äußerte sich der Journalist Michael Tracey gerade auf Twitter beobachtet dass sich alle Fragen, die während der Pressekonferenz des Pentagons am Donnerstag zu den online durchgesickerten Dokumenten des Verteidigungsministeriums gestellt wurden, nicht auf das Thema bezogen Information enthalten in diesen Dokumenten, sondern auf das Versäumnis des Pentagons, zu verhindern, dass sie an die Öffentlichkeit gelangen.
Anstatt zu versuchen, von ihren Regierungen mehr Informationen und Transparenz zu erhalten, wie es Journalisten tun sollten, drängen sie ihre Regierung tatsächlich dazu, mehr zu tun, um die Verbreitung wichtiger Informationen zu verhindern Einstieg in in den Händen von Journalisten.
Ich nehme an, das ist ein weiterer Unterschied zwischen totalitären Regimen und freien Demokratien: In totalitären Regimen weist die Regierung die Medien an, unbequeme Fakten zu unterdrücken, während in freien Demokratien die Medien die Regierung anweisen, unbequeme Fakten zu unterdrücken.
Zufälligerweise handelte es sich bei dem Mann, der angeblich die Pentagon-Dokumente durchsickerte, um einen 21-jährigen Nationalgardisten namens Jack Teixeira aufgespürt und benannt von Die New York Times noch vor seiner Verhaftung durch das FBI
Die New York Times stellte eine Besatzung von zusammen ein Dutzend Reporter um den Leaker zu jagen, auch unter Verwendung beitragender Berichte von vom Imperium finanzierte Propagandafirma Bellingcat. Diese Aufgabe, die normalerweise ausschließlich von Bundesagenten übernommen wird, wurde zunächst von Reportern der Mainstream-Presse übernommen; Wir sind nur ein oder zwei Klicks davon entfernt New York Times Reporter treten Leuten die Türen ein, die vertrauliche Informationen preisgeben, und erschießen ihre Hunde wie richtige FBI-Agenten.
Nachrichten: NPR ist die erste große Nachrichtenorganisation, die die Nutzung von Twitter einstellt und erklärt, dass die von Elon Musk betriebene Plattform „Maßnahmen ergreift, die unsere Glaubwürdigkeit untergraben.“
„Wir veröffentlichen unseren Journalismus nicht auf Plattformen, die ein Interesse daran gezeigt haben, unsere Glaubwürdigkeit zu untergraben …“ pic.twitter.com/mtgprKRRfI
– Oliver Darcy (@oliverdarcy) 12. April 2023
All dies, während der staatliche Propagandasender NPR seinen anhaltenden Wutanfall darüber fortsetzt, dass Twitter sein Konto korrekt als „staatlich finanziert“ bezeichnet, eine Aufwertung der ebenfalls korrekten vorherigen Bezeichnung als „US-Staatsmedien“.
NPR hat es jetzt offiziell Twitter vor Wut verlassen Einspruch gegen das Label mit der Begründung, dass „die Plattform Maßnahmen ergreift, die unsere Glaubwürdigkeit untergraben, indem sie fälschlicherweise impliziert, dass wir nicht redaktionell unabhängig sind“, was urkomisch ist, weil NPR keine Glaubwürdigkeit hat, die er untergraben könnte.
Wie wir kürzlich diskutiertNPR erhält Mittel von der US-Regierung, fördert konsequent die Informationsinteressen der US-Regierung und wird vom ehemaligen CEO des Auslandspropagandanetzwerks der US-Regierung, US Agency for Global Media, geleitet.
Es verdient nicht einmal die Bezeichnung „staatlich finanziert“; Es sollte genau die gleichen Bezeichnungen haben wie russische und chinesische Staatsmedien, da es sich nicht wesentlich von ihnen unterscheidet.
Das wurde noch lustiger durch die Tatsache, dass America's im wahrsten Sinne des Wortes ein staatliches Medienunternehmen Voice of America steht nun in sehr wenig hilfreicher Solidarität mit NPR, indem es auch Einwände gegen das Label „Von der Regierung finanziert“ erhebt, das auf eigene Rechnung angebracht wurde.
Stimme von Amerika schreibt Folgendes in seiner eigenen „Nachrichten“-Berichterstattung über die Notlage von NPR:
„Die PR-Abteilung von VOA hat sich am Montag ebenfalls gegen die Entscheidung von Twitter gewehrt und erklärt, das Label erwecke den Eindruck, dass VOA kein unabhängiger Sender sei.
Twitter reagierte nicht auf die Bitte von VOA um einen Kommentar.
VOA wird von der US-Regierung über die US Agency for Global Media finanziert, seine redaktionelle Unabhängigkeit ist jedoch durch Vorschriften und eine Firewall geschützt.
Bridget Serchak, VOA-Direktorin für Öffentlichkeitsarbeit, sagte, dass „die Bezeichnung ‚staatlich finanziert‘ möglicherweise irreführend ist und auch als ‚staatlich kontrolliert‘ ausgelegt werden könnte – was VOA ganz sicher nicht ist.“
„Unsere im Gesetz verankerte redaktionelle Firewall verbietet jegliche Einmischung von Regierungsbeamten auf allen Ebenen in die Berichterstattung und den redaktionellen Entscheidungsprozess“, sagte Serchak in einer E-Mail. „VOA wird diesen Unterschied in unseren Gesprächen mit Twitter weiterhin betonen, da dieses neue Label in unserem Netzwerk ungerechtfertigte und ungerechtfertigte Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit und Objektivität unserer Berichterstattung hervorruft.“
Jeder Fall, in dem NPR gegen sein Label hätte protestieren müssen, auch nur in der öffentlichen Vorstellung, wird durch die VoA (!!) aller Dinge ausgelöscht, die jetzt die gleiche Art von Ohnmachtsanfälle-Routine ausführen. Hier ist ein ehemaliger langjähriger VoA-Reporter des Outlets im Jahr 2017, zum Beispiel: https://t.co/MCr6MxarIp https://t.co/1VAS7JFhtz pic.twitter.com/RwQifEAEHk
— Branko Marcetic (@BMarchetich) 11. April 2023
Als Journalist Branko Marcetic wies auf Twitter darauf hin, wurden diese Behauptungen über die „redaktionelle Unabhängigkeit“ von VOA von jemandem, der dort 35 Jahre lang gearbeitet hat, klar widerlegt. In einem Artikel aus dem Jahr 2017 mit Columbia Journalism Review mit dem Titel "Sparen Sie sich die Empörung: Voice of America war nie unabhängig„“, sagt VOA-Veteran Dan Robinson, solche Medien unterscheiden sich völlig von normalen Nachrichtenunternehmen und sollen den Informationsinteressen der USA dabei helfen, staatliche Mittel zu erhalten:
„Ich war etwa 35 Jahre lang bei Voice of America tätig und hatte Positionen inne, die vom Chefkorrespondenten im Weißen Haus über den Leiter des Auslandsbüros bis hin zum Leiter einer wichtigen Sprachabteilung reichten, und ich kann Ihnen sagen, dass seit langem zwei Dinge zutreffen. Erstens wurden die von der US-Regierung finanzierten Medien ernsthaft schlecht verwaltet, eine Realität, die sie für parteiübergreifende Reformbemühungen im Kongress reif machte, die Ende 2016 ihren Höhepunkt erreichten, als Präsident Obama das National Defense Authorization Act 2017 unterzeichnete. Zweitens besteht im Kongress und anderswo weitgehende Einigkeit darüber, dass diese staatlichen Rundfunkanstalten als Gegenleistung für die weitere Finanzierung als Teil des nationalen Sicherheitsapparats mehr tun müssen, um die Bemühungen zur Bekämpfung der Desinformation von Russland, ISIS und Al-Qaida zu unterstützen.“
Überall, wo man hinschaut, findet man weitreichende Verflechtungen zwischen der US-Regierung und den Nachrichtenmedien, nach denen Westler Informationen über die Welt suchen, und das noch bevor man sich mit der plutokratischen Klasse befasst, die die US-Medien besitzt und beeinflusst nicht sinnvoll getrennt von der US-Regierung.
Wenn Unternehmen Teil der Regierung sind, sind Unternehmensmedien Staatsmedien.
Es scheint eine sichere Wette zu sein, dass die USA ein völlig anderes Land wären, wenn die Trennung von Medien und Staat und die Trennung von Unternehmen und Staat ebenso verankert würden wie die Trennung von Kirche und Staat.
Der einzige Grund, warum die Amerikaner dem verrückten Status quo ihrer Regierung zustimmen, die die Menschen im Inland verarmt und unterdrückt, während sie im Ausland Menschen bombardiert und aushungern lässt, ist ihr Die Einwilligung wurde hergestellt von einer Medienklasse, die nicht sinnvoll von der Regierung getrennt ist.
Setzen Sie die Presse als oppositionelle Prüfer des Regierungsverhaltens an die ihnen gebührende Stelle, und die Dynamik, die den Problemen des Landes zugrunde liegt, würde der Öffentlichkeit nicht länger verborgen bleiben.
Caitlin Johnstones Arbeit ist vollständig lesergestütztWenn Ihnen dieses Stück also gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, es weiterzugeben und ihr zu folgen Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, oder etwas Geld in ihr Trinkgeldglas werfen Ko-Fi, Patreon or Paypal. Wenn Sie mehr lesen möchten, können Sie dies tun kaufe ihre Bücher. Der beste Weg, um sicherzustellen, dass Sie die von ihr veröffentlichten Inhalte sehen, besteht darin, die Mailingliste unter zu abonnieren ihre Website or auf Substack, wodurch Sie eine E-Mail-Benachrichtigung über alles erhalten, was sie veröffentlicht. Weitere Informationen darüber, wer sie ist, wo sie steht und was sie mit ihrer Plattform zu erreichen versucht, finden Sie unter bitte hier klicken. Alle Werke sind Co-Autorin ihres amerikanischen Ehemanns Tim Foley.
Dieser Artikel stammt aus CaitlinJohnstone.com und mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Voice of America war schon immer die Stimme der Regierung der Vereinigten Staaten.
Die USA sind keine Demokratie.
War noch nie so.
Es ist eine repräsentative Republik. Es sind 50 Staaten, die sich bereit erklärt haben, auf Bundesebene als eine Einheit zu fungieren und gleichzeitig ihre Autonomie innerhalb ihrer eigenen Grenzen zu bewahren. Deshalb gibt es den Senat. Um die Interessen jedes Staates zu schützen, unabhängig von seiner Bevölkerung. Das ist auch der Grund, warum es das Wahlkollegium gibt und warum nationale Stimmenauszählungen bedeutungslos sind.
„Ohne klare Grenzen zwischen den Medien und dem Staat unterscheiden sich die US-Medien nicht wesentlich von den Staatsmedien, für die der Westen so viel Energie aufwendet, um „tyrannische Regime“ wie Russland und China anzuprangern. Der einzige Unterschied besteht darin, dass in tyrannischen Regimen die Regierung die Medien kontrolliert, während in freien Demokratien die Regierung die Medien sind. ”
Dies ist seit der Abschaffung („Modernisierung“) von Smith Mundt, dem „veralteten“ US-Gesetz gegen inländische Propaganda, der Fall. Das Außenministerium (sprich CIA) wurde mit der offiziellen Narrative Control beauftragt; (Deep) State Media war das Ergebnis. Einige Jahre später wurde der „Countering Foreign Propaganda and Desinformation Act“ verabschiedet. „Befürworter der Resolution im Verteidigungsministerium haben öffentlich ihren Wunsch zum Ausdruck gebracht, die Interpretation des inländischen Propagandaschutzes zu schwächen, Gesetze, die das US-Außenministerium daran hindern, Informationen zu sammeln, die für die Entwicklung gezielter Propagandabotschaften erforderlich sind, und sie daran hindern, explizit zu versuchen, Meinungen zu beeinflussen.“ .“ (aus Wikipedia)
Obwohl ich Caitlin Johnstone bewundere, gibt es außer den kleinen Alternativseiten in den USA (oder im Westen) keine freien Medien. Der Kampf um eine freie Presse wurde vor einem Jahrzehnt verloren. Unsere Geheimdienste sind dabei, diese abweichenden Stimmen zu unterdrücken und (hauptsächlich) politische Gegner zu zensieren, und bald werden wir keine Nachrichten mehr haben, die es wert wären, gedruckt (oder anderweitig verbreitet) zu werden.
Caitlins Analyse trifft voll und ganz zu. Für mich ist dies eine weitere Bestätigung dafür, dass die US-Bundesregierung vollständig zu einer Vereinigung von Unternehmensinteressen und Staatsinteressen geworden ist. Die Möchtegern-Freiheitspresse fordert mehr Handschellen und die breite Öffentlichkeit scheint damit einverstanden zu sein. Julian Assange und Edward Snowden werden von der Mehrheit der Amerikaner als gefährlich für die öffentliche Sicherheit angesehen. Befürworter der freien Meinungsäußerung werden von falschlinken Progressivisten als „Absolutisten der freien Meinungsäußerung“ denunziert, und der rechte Flügel mochte die freie Meinungsäußerung überhaupt nicht. Die Herstellung der Einwilligung scheint nun abgeschlossen zu sein oder befindet sich in der Endphase der Feinbearbeitung und Inspektion.
„Willkommen in „The Malarky Factory.“ Servieren! „Die Konzernmedien beschönigen, beschönigen und ignorieren jede Biden-Harris-Katastrophe – das Verlassen Afghanistans, die Südgrenze, die NICHT ausgerotteten „Leben“ von Covid-19, hohe Treibstoff-, Lebensmittel- und Immobilienpreise, eine fehlerhafte Lieferkette, eine giftige Eisenbahn System, MENSCHEN, die bei von Menschen verursachten Katastrophen und Naturkatastrophen vernachlässigt werden, POTUS‘ Maga-Mega-Maß an Inkompetenz im öffentlichen Reden; und die Entschlossenheit von POTUS, DJTrump et al. die Schuld für ihr Versagen zu geben.
Die Oldigarchie ist „so weit von der Öffentlichkeit entfernt, aus der sie ihren Reichtum bezieht, dass sie völlig unabhängig von ihr handeln kann“, d. h. „Father & Son“ hat in „The Divided $tates of Corporate America“ eine „Irish Ancestry Tour“ „GOT“, die alle Krisen übertrifft .
"Sag niemals sterben." Der WH ist NICHT auf Autopilot. Im Gegenteil: Das WH zittert, wird entlarvt und entlarvt. Zweifellos liefert jeder Tag eine neue Bestätigung. „DISCORD“ lebt „GROSS:“ Größter Aufstand, „Besatzung“ aller Zeiten auf dem Hügel. Größter Bodenkrieg, U$/NATO gegen Russland in der Ukraine, seit dem 2. Weltkrieg. Größter Intel-Dump aller Zeiten. Größter „Zensur-Industriekomplex“, ein rechter Arm des Global Engagement Center (GEC). Der GEC ist das Genie des Commander-N-$peech, BHOhbama, #44. Wer den GEC an Nr. 45, an Nr. 46, verschenkt, wird an Nr. 47 usw. verschenken. Größter Vollstreckungsausschuss „mit dem Ziel, JEDEN Journalisten, Verleger oder Whistleblower, der seine inneren Machenschaften enthüllt, wie ein Schlag aus der Intel-Hölle zu bestrafen.“ (Pepe Escobar)
„Do the MATH (Make America Think Harder)“, die Zusammenfassung, d. h. meiner Meinung nach 1) 6. Januar 2021, ein gescheiterter Staatsstreich, 2) die GROßE Lüge der Demokraten, „dass Russland (oder China) eine Bedrohung darstellt, sei es für die USA selbst oder für ihre Verbündeten, und der Einsatz dieser Lüge (oder eines ganzen Pakets von Lügen), um einen Krieg voranzutreiben, ist weitaus gefährlicher als die Lüge, dass Donald Trump die Wahl 2020 „wirklich“ gewonnen hat. Dass die Wahl eine Farce war, gebe ich gern zu; Das sind sie alle.“ (Gary Leupp); 3) Explosionen, Unterwasserleitungen und künstliche Chemikalien; 4) der junge „Influencer“, der von der USG unter Vertrag genommen wurde und monatelang „geheime Dokumente“ bereitstellte, redigierte nichts; 5) „Be-Bop“ und „LULA“ stehen auf der $h*t-Liste des Westens für die Förderung der Interessen Brasiliens, „Handel mit China“, „Aufrechterhaltung guter Beziehungen mit Russland“, BRICS und Handshakes. 6) Staatskunst und Diplomatie. Xi Jinping vermittelte FRIEDEN. 7) „Viral geworden“, China + Saudi-Arabien + Iran + Russland = eine diplomatische Revolution; UND jeder weiß, dass Empire, MIA, von Natur aus Revolutionen verachtet. 8) Es gibt den Hintergrund für die gegenwärtigen Krisen, die sich aus der Regimewechseloperation von 2014 ergeben!!!
„Demokratie muss mehr sein als zwei Wölfe und ein Schaf, die darüber abstimmen, was es zum Abendessen gibt.“ (James Bovard)
Allerdings meiner Meinung nach, die Soup du Jour: „Unternehmens“-Staatsstreich: Meiner Meinung nach praktisch ohne Kriegsrecht. Es handelt sich um kontrollierte Gewalt, „The Kraken“, in 3-D, Deception. Zerstörung. Tod: 1) Kontrolle über Wissenschaft und Technologie, 2) Kontrolle über Finanzsysteme, 3) Kontrolle über den Zugang zu Ressourcen, 4) Kontrolle über Waffen, 5) Kontrolle über Kommunikation.
Awh, der Wolf spekuliert: „Es wird Blut auf den Straßen fließen.“ Der Fuchs weiß es, er hat „Blut an seinen Händen“.
Caitlin sagt, dass in „tyrannischen Regimen“ wie Russland und China die Regierung die Medien kontrolliert. Nicht alles davon. Wenn Sie die russische Sprache verstehen, stehen Ihnen zahlreiche Medienoptionen zur Verfügung, die zu 100 % außerhalb der Kontrolle der Regierung funktionieren. Einige Beispiele: „Populiarnaya Politika“, „Dozd“, „I-Stories“, die YouTube-Shows von Varlamov, Yuri Shvets usw.
Noch wichtiger ist, dass der US-Senat abgeschafft werden muss, da er von den Gründervätern geschaffen wurde, um den Willen des Volkes zu untergraben. Solange dies nicht geschieht, können sich die USA nicht ehrlich als Demokratie bezeichnen.
Ja, Sir Bob!
Wenn unsere Antimonopolgesetze durchgesetzt würden und unsere sechs Medien-Megakonzerne in 6 oder 60 aufgeteilt würden, könnte das helfen. Zerschlagt Walmart, Starbucks usw., alle unsere riesigen satanischen Konzerne. Ich glaube nicht an den Marxismus, aber vielleicht an eine Form des Kleinunternehmer-Anarchismus? Aber was weiß ich?
Ein ausgezeichneter Artikel, Frau Johnstone, sogar besser als Ihr ausgezeichneter Durchschnitt. Sogar ein alter Zyniker wie ich war aufgeklärt!
Sag mir mal jemand, waren NPR oder VOA mit dem Russiagate-Unsinn an Bord? Hat einer von beiden jemals darauf hingewiesen, dass Russiagate genauso gefälscht war wie der Unsinn über die Geburtsurkunde Obamas? Ich war damals im Ausland und erhielt meine Nachrichten von BBC und Consortium News.
Caitlin,
Du bist wunderbar.
Wir sind so glücklich, Sie zu haben!
Ein weiterer Aspekt: Da die USA eine Oligarchie sind, in der „Regulatory Capture“ und institutionalisierte Korruption weit verbreitet sind, ist die Grenze zwischen „öffentlichen“ und „privaten“ Interessen verwischt oder sogar verwischt.
Wem „besitzen“ die Medien? Schauen Sie sich die Aktionäre des Big Mass Media Cartel Corps an: Es handelt sich um eine „sektorübergreifende“ inzestuöse Beziehung. BigPharma, BigOil, BigFinance (Blackrock et al.), das Militär, die Überwachung, der Waffenkomplex usw. und dann haben wir noch die CIA mit Anteilen an der Bezos/CIA WaPo. und so weiter.
Man könnte argumentieren, dass die Medien die Interessen ihrer Eigentümer, Anleihegläubiger und Aktionäre widerspiegeln. Die öffentliche Politik, einschließlich der Außenpolitik, spiegelt die Interessen der Oligarchie wider, nicht die der US-Öffentlichkeit. Aus diesem Grund gibt es kaum oder gar keine inhaltlichen Unterschiede zwischen den „Nachrichten“ von NPR/PBS und den Unternehmensmedien. Es sei alles in vielerlei Hinsicht zu einer „öffentlichen/privaten Fusion des Ministeriums für Wahrheit“ geworden.
Vielen Dank an Frau Johnstone, die so kompetent argumentiert hat, dass wir, wenn wir nicht das Problem hätten, das wir haben, auch nicht das Problem hätten, das wir haben.
Wann werden Menschen, selbst unsere überzeugendsten und fähigsten Autoren und Kommentatoren wie die unschätzbare Frau Johnstone, endlich genau die Schlussfolgerungen ziehen, zu denen uns all ihre eigene Befürwortung führt? Wann werden Menschen wie Frau Johnstone erkennen und akzeptieren, dass unsere Massenmedien, sowohl in den USA als auch in ihrem Heimatland Australien, KEINE freistehenden sozialen oder politischen Institutionen sind, die sich dafür entscheiden, unseren Feind zu unterstützen (unser Feind ist der Herrschende?). Eliten, die unsere Nationen, sowohl Amerika als auch Australien, unter ihrer tyrannischen Macht gefangen genommen haben)?
Die Massenmedien SIND der Feind.
Sicher, wenn die Massenmedien NICHT der Feind wären, dann wären sie nicht der Feind. Vielen Dank für die Aufklärung, Frau Johnstone.
In den USA war es der Telecommunications Act von 1996, der von Slick Willie Clinton unterzeichnet wurde, zusammen mit mehreren wichtigen Änderungen dieses Gesetzes seitdem, die alle eine immer größere Konzentration des Massenmedieneigentums in immer weniger Händen ermöglichten, die das ermöglichten Die Massenmedien geraten unter die totale (im Sinne totalitärer) Kontrolle derselben herrschenden Elitekräfte, die ihre totale Kontrolle über die Massenmedien genutzt haben, um die totale Kontrolle über unseren gesamten politischen Prozess zu erlangen.
In der Tat ... Wenn wir nicht die vollständige Kontrolle über die Massenmedien in den Händen derSELBEN Kräfte hätten, die die vollständige Kontrolle über unsere Regierung haben, hätten wir nicht das Problem der vollständigen Kontrolle über beide Medien in den Händen derselben totalitären Kräfte.
Vielleicht könnte Frau Johnstone, eine wirklich brillante Autorin und Kommentatorin, versuchen, das Selbstbewusstsein zu entwickeln, um zu erkennen, dass ihre These, die sie hier so gut vertritt, eher eine „No Shite Sherlock“-Proklamation ist.
Vielen Dank, dass Sie bewiesen haben, dass der Himmel blau ist, Frau Johnstone. Du verfügst definitiv über das, was ein alter lieber Freund von mir gerne „eine scharfe Wahrnehmung des Offensichtlichen“ nannte.
Trennung von Staat und Medien?
Was Sie (und alle normalen Amerikaner) gerne sehen würden, kann und wird niemals passieren.
Der Staat (und einige wohlhabende „Interessengruppen“ im Hintergrund) haben die größten Anstrengungen unternommen und viel Geld ausgegeben, um die Medien dazu zu bringen, ihre Propaganda zu verbreiten.
Niemand wird es jemals trennen können.
Aber das ist nicht so tragisch, wie viele vielleicht denken, denn dieser Ukraine-Krieg wird sich ausweiten, alle werden in ihn hineingezogen – und danach wird es unter anderem keine Medien und Mediensuchenden mehr geben.
Ob man es heute glauben kann oder nicht (die große Mehrheit kann es nicht) – so wird es sein.
Die Stunde der entscheidenden Schlacht ist geschlagen.
Es gibt kein Zurück.
Ich glaube an die Existenz einer inzestuösen Beziehung zwischen der amerikanischen MSM und der Bundesregierung Die Vereinigten Staaten.
Um diesen Verdacht zu bestätigen, muss man sich nur die aktuellen Schlagzeilen der heutigen NYTs oder der Washington Post ansehen. Sie entdecken schnell ein gemeinsames Thema, das von der gefördert wird US-Außenministerium, das Pentagon, DHS, DOJ, FBI oder CIA. Medien und Regierungsbehörden scheinen alle gleich zu denken.
Betrachten Sie die Parallelen dieser gemeinsamen Denkweise der Gruppe zu so unterschiedlichen Themen wie der Ukraine, Putin, Xi, China, illegaler Einwanderung, Kriminalität, Todesfällen durch Drogenüberdosis, Donald J. Trump, BLM/Antifa, Transgenderismus und der Wirtschaft. Ihr Konsens scheint mehr als nur ein Zufall zu sein.
Andererseits offenbart ein flüchtiger Blick darauf, wer diese Machthaber in ihren jeweiligen Behörden oder an ihrem Arbeitsplatz sind, mit wem sie verheiratet sind, wo sie zur Schule gegangen sind und welchen Berufsverbänden sie angehören, ein Muster. Es ist zwar ideologisch isoliert, aber es ist dennoch ein Muster. Mit anderen Worten: Unabhängig davon, ob sie für die Regierung der MSM arbeiten, sind sie alle untrennbar miteinander verbundene Organe desselben komplexen Systems.
Cliff's Notes-Version: Wenn es heutzutage in Amerika um eine zuverlässige Berichterstattung über Nachrichten geht, Gewährleistungsausschluss…Ich nehme an. Ansonsten viel Glück.
Der Kongress darf kein Gesetz über die Einrichtung einer Religion erlassen
Da steht Kongress. Ich sehe darin keine Trennung von Kirche und Staat. Im Jahr 1787 hatten 9 der 13 Bundesstaaten eine Landeskirche. Wie sind wir dazu gekommen, dass Staaten nicht einmal staatliche Religionszugehörigkeiten haben dürfen? Aber ich stimme zu, dass Medien, Unternehmen und die Bundesregierung getrennt sein sollten.
Die faktische Verschmelzung von Medien und Staat macht die Presse viel schlimmer als irrelevant; es wird zum Hauptinstrument zur Erreichung der Tyrannei. Und es ist die Schuld der Justiz, da sich die meisten wichtigen Entscheidungen zur „Pressefreiheit“ vom Zenger-Prozess vor der Gründung der Vereinigten Staaten bis zur New York Times Co. gegen Sullivan mit dem Recht auf Verfälschung und Verleumdung, dem Recht auf Sein, befassen falsch.
Zuerst müssen Sie den Menschen von seiner Geldgier über alles andere trennen – dann haben wir vielleicht eine Chance ...
Gut gesagt, Susan. Der Kern der Sache.
In Großbritannien bat kürzlich ein BBC-Journalist Selenskyj auf einer Pressekonferenz um eine Umarmung!
Das zeigt nur den Grad der Kontrolle, den wir in diesem Land sehen.
Nun, Tony, was würden Sie sonst noch von dem „von der Regierung kontrollierten britischen Bullshit-Konzern“ erwarten?
Sie würden die Kontrolle nicht erfahren, wenn sie sie direkt ins Gesicht treffen würde. LOL
Auch wenn die Trennung der Medien von der Regierung definitiv funktionieren wird, wie sollen die Milliardärseliten dann Billionen verdienen können, ohne all diese künstlichen Zustimmungen zum Krieg? Sie werden innerhalb eines Jahres verhungern! Awww... die armen Dinger...
Ich würde hoffen, dass sie die Trennung von „Staat“ und „Medien“ besser hinbekommen als die Trennung von „Staat“ und „Religion“, die in Amerika an der Hüfte verbunden sind.
Natürlich hinterließen die Gründerväter ihren Nachkommen tatsächlich ein Amerika, in dem Staat und Medien getrennt waren. Dies dauerte mindestens etwa 170 Jahre. Es ist nicht ihre Schuld, dass die nachfolgenden Generationen es aus Gier vermasselt haben.
Amerika war ein völlig anderes Land, bevor Reagan-Bush-Clinton die Massenmedien schuf, die alles dominieren, was Sie sehen, und als „Partner“ der Regierung agieren. Wenn man beispielsweise das Amerika der 1970er Jahre mit dem heutigen vergleicht, sieht man ein ganz anderes Bild mit ganz anderen Medien.
Versuchen Sie zum Beispiel, sich eine nach der anderen anzusehen – eine Pressekonferenz des Präsidenten aus den 1970er Jahren im Vergleich zu einer heute unglaublich seltenen Biden-Pressekonferenz. Ein Hinweis ist, dass der Präsident nicht mit den Antworten, die bereits auf einem Blatt Papier geschrieben waren, ans Mikrofon trat.
Das war anders, bevor die Reagan-Bush-Clinton-Täter die Massenmedien schufen, die die Mainstream-Medien dominieren.
Aber es reicht noch länger zurück. Große Reporter wie HL Mencken und George Seldes, um nur einige zu nennen, sahen die Korruption zwischen den Medien, dem Großkapital und unehrlichen Politikern auf beiden Seiten der Insel. Oder die Zeitungskette Hearst, die die Deutschen als Monster verteufelte, indem sie den Zorn des amerikanischen Volkes schürte, sodass Woodrow Wilson uns auf Geheiß der New York Bankers in den Ersten Weltkrieg verwickelte.
Als die John Hopkins University 1939 berichtete, dass übermäßiges Zigarettenrauchen Krebs verursachen kann, teilten die großen Tabakkonzerne den Zeitungen mit, dass sie ihre Werbung einstellen würden, wenn sie den Bericht drucken würden. Sie wollten keine Werbeeinnahmen verlieren und hielten sie aus den Schlagzeilen heraus, anstatt ethisch zu handeln und das amerikanische Volk zu alarmieren. Ich glaube, George Seldes hat es 1940 in seiner Publikation „In Fact“ veröffentlicht und, wenn ich mich richtig erinnere, in seinem 1968 veröffentlichten Buch „Never Tire of Protesting“.
Das Kaiserreich befindet sich im Niedergang und alle in meiner Altersgruppe, mit denen ich im Laufe der Jahre gesprochen habe, sind sich einig, dass dies nicht dasselbe Land ist, in dem wir aufgewachsen sind. Sehr traurig!
Ein weiterer Homerun für Caitlin!
Nun die Nightly News
„Amerika war vor Reagan-Bush-Clinton ein völlig anderes Land …“
Der Unterschied war nur eine Frage des Grades: Die Rolle der Massenmedien bei der Entscheidung darüber, wer regiert, welche Richtlinien zu befolgen sind usw. hat sich seit Woodrow Wilsons Bekehrungskampagne für den Eintritt in den Ersten Weltkrieg nicht wesentlich geändert. Es war unwahrscheinlich, dass Nixon wegen Watergate zum Rücktritt gezwungen wurde; Zu den glaubwürdigeren Gründen gehören seine SALT-Verträge mit der Sowjetunion, sein Rückzug aus dem Vietnamkrieg usw. Ebenso naiv wäre es zu glauben, dass Carter seine Wiederwahl wegen des Wortes „Unwohlsein“ verloren hat. Zu den besseren Gründen für seinen Sturz gehören sein Vorschlag, die amerikanischen Truppen aus Südkorea abzuziehen, und seine Weigerung, wegen der Geiselnahme in den Iran einzumarschieren.
Ich erinnere mich auch daran, wie Dukakis‘ turbulente Tour während des Präsidentschaftswahlkampfs als „huschend“ (wie Ratten?) beschrieben wurde, während Bushs unscheinbares Verhalten als „präsidial“ angepriesen wurde.
Die Vorstellung, dass Bushs Werbung für Willie Horton ihm weiße Stimmen verschaffte, war eine Beleidigung für weiße Menschen im Allgemeinen: Bush wurde einfach deshalb gewählt, weil dies die Entscheidung des Deep State war und die Massenmedien lediglich Befehlen folgten.
Dann war da noch Mondale, der seine Präsidentschaftskandidatur verlor, obwohl er sich auf die wirklichen Probleme der Nation konzentrierte. Die Presse konzentrierte sich jedoch lieber auf seine unbeweisbare Sünde, „feig“ zu sein, was auch immer das bedeutete. Vielleicht hätte er sich nicht glattrasieren und sich stattdessen einen Bart wachsen lassen sollen?
Ich kann endlos mit den Spielereien der Massenmedien weitermachen, aber das wird die Vergangenheit nicht zurückholen. Jedenfalls war das, was damals mit der Presse geschah, nichts im Vergleich zu den schamlosen Lügen und völligen Unwahrheiten von heute.
Der vorletzte Absatz ist ein Juwel, er bringt den Kern des Problems zum Ausdruck. Aber im nächsten Punkt bin ich anderer Meinung: Die PRESSE-Abteilung muss immer da sein, um die Argumente der Regierung gemäß ihren offiziellen PRESSE-Mitteilungen deutlich zu machen; Es sollte die Aufgabe der völlig unabhängigen und blühenden alternativen STRESS-Arrays sein, die der jeweiligen Regierung den Druck verschaffen, den sie sich erhofft, indem sie jeden Schritt der Regierung im Namen einer dynamischen demokratischen Gesellschaft und wahrer nationaler Interessen in jedem Fall OFFEN und FREI prüfen Land. Unternehmens- und Staatsmedien sind dafür einfach nicht geeignet!
Apropos ... Der Artikel erschien schon vor Jahren in einem bestimmten Pub in New York und dokumentierte die virtuelle Übernahme eines NPR in Nordostamerika durch einen Ölmagnaten ...
& Übrigens… Tnx Häufige Mitwirkende Caitlin… & CN 4 Fortsetzung 2 Führen Sie ihre Sachen durch!