Mehr Krieg und nichts anderes, so die Argumentation, würden Frieden bringen, schreibt Karen Greenberg.
Das Pentagon. (Joe Lauria)
By Karen J. Greenberg
TomDispatch.com
"Icht Es ist an der Zeit“, sagte Präsident Biden angekündigt im April 2021, um „den ewigen Krieg zu beenden“, der mit der Invasion Afghanistans kurz nach den tragischen Terroranschlägen auf dieses Land am 11. September 2001 begann. Tatsächlich zog der Präsident in diesem August inmitten von Chaos und Katastrophe endlich den letzten Versuch verbleibende US-Streitkräfte aus diesem Land abziehen.
Eineinhalb Jahre später lohnt es sich, darüber nachzudenken, wo die Vereinigten Staaten stehen, wenn es sowohl um den ewigen Krieg gegen den Terrorismus als auch um den Krieg im Allgemeinen geht.
Tatsächlich ist der Krieg gegen den Terror alles andere als beendet, auch wenn er vom Krieg in der Ukraine und schwelenden Konflikten rund um den Globus überschattet wird, an denen allzu oft die Vereinigten Staaten beteiligt sind. Tatsächlich scheint es nun so, als würde sich dieses Land mit rasender Geschwindigkeit aus der Ära des Ewigen Krieges in eine Ära begeben, die man als die Ära des Ewigen Krieges bezeichnen könnte.
Zugegebenermaßen ist es schwierig, auch nur den Überblick über die potenziellen Pulverfässer zu behalten, die auf der ganzen Welt nur allzu bereit zu explodieren scheinen und wahrscheinlich in irgendeiner Weise das US-Militär involvieren. Dennoch lohnt es sich zum jetzigen Zeitpunkt vielleicht, die wahrscheinlichsten Orte für künftige Konflikte durchzugehen.
Russland und China
In der Ukraine scheinen die Vereinigten Staaten von Woche zu Woche ihr Engagement für einen Krieg mit Russland zu verstärken und die schmale Linie des Stellvertreterkriegs immer näher an eine direkte Konfrontation zwischen den beiden großen Militärmächten des Planeten heranzuführen.
Obwohl der Plan, eine direkte Konfrontation mit Russland zu vermeiden, offensichtlich weiterhin in Kraft bleibt, sind einst tabuisierte Formen der Unterstützung für die Ukraine im Laufe der Zeit akzeptabler geworden.
Bis Anfang März hatten die Vereinigten Staaten, eines von mehr als 50 Ländern, die irgendeine Form von Unterstützung anbieten, Zuteilungen vorgenommen Hilfe für die Ukraine bei 33 verschiedenen Gelegenheiten, also mehr als 113 Milliarden Dollar Wert an humanitärer, militärischer und finanzieller Hilfe.
Dabei hat die Biden-Administration zugestimmt, bereitzustellen immer tödlichere Waffen, darunter Bradley-Kampffahrzeuge, Patriot-Raketenbatterien und Abrams-Panzer, während der Druck auf noch stärkere Waffen wie Army Tactical Missile Systems (ATACMs) und F-16 immer größer wird. Als neuer Council on Foreign Relations berichten Washingtons Hilfe für die Ukraine „übersteigt“ die jedes anderen Landes bei weitem.
In den letzten Wochen hat die Theater der Spannung Der Konflikt mit Russland hat sich über die Ukraine hinaus ausgeweitet, insbesondere in die Arktis, wo einige Experten das Potenzial für einen direkten Konflikt zwischen Russland und den USA sehen und diese Region als „zukünftigen Brennpunkt“ bezeichnen.
Unterdessen sagte der russische Präsident Wladimir Putin kürzlich taktische Atomwaffen wäre Einsatz im benachbarten Weißrussland vielleicht eher eine Verspottung als eine bedeutungsvolle Geste, aber dennoch ein weiterer Spannungspunkt zwischen den beiden Ländern.
Kreml, Moskau, 2012. (A. Savin, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Abgesehen von der Ukraine spielt die Präsenz Chinas eine große Rolle, wenn es um Vorhersagen über einen künftigen Krieg mit Washington geht. Bei mehr als einer Gelegenheit hat Biden öffentlich erklärt, dass die Vereinigten Staaten würde eingreifen wenn China eine Invasion der Insel Taiwan starten würde. Bezeichnenderweise haben die Bemühungen zur Stärkung der US-Militärpräsenz im asiatisch-pazifischen Raum in den letzten Monaten zugenommen.
Im Februar beispielsweise enthüllte Washington Pläne um seine zu stärken Militärpräsenz auf den Philippinen durch die Besetzung von Stützpunkten in dem Teil dieses Landes, der Taiwan am nächsten liegt.
Allzu bedrohlich, Vier-Sterne-General der Luftwaffe Mike Minihan ging sogar so weit, zu vermuten, dass sich dieses Land bald im Krieg mit China befinden könnte. „Ich hoffe, dass ich falsch liege. Mein Bauchgefühl sagt mir, dass [wir] im Jahr 2025 kämpfen werden“, schrieb er in einem Memo an die Offiziere, die er befehligt, in Erwartung eines künftigen chinesischen Vorstoßes gegen Taiwan.
Er skizzierte auch eine Reihe aggressiver Taktiken und Waffenübungsmanöver zur Vorbereitung auf diesen Tag. Und die Marines waren es Ausstattung drei Regimenter für einen möglichen zukünftigen Inselfeldzug im Pazifik, während Kriegsspiele solche Schlachten in Südkalifornien.
Nordkorea, Iran und der Krieg gegen den Terror
Auch Nordkorea und Iran werden in Washington als schwelende Bedrohung wahrgenommen.
Seit Monaten spielen Nordkorea und die USA ein nukleares Spiel, indem sie parallel Raketenstärke und U-Boot-Manöver demonstrieren, einschließlich des nordkoreanischen Raketenstarts Mitte März eine Interkontinentalrakete in der Lage, einen Atomsprengkopf zu tragen und zumindest theoretisch das US-amerikanische Festland zu erreichen.
Nach den Worten seines Anführers Kim Jong-un sollte damit „den Feinden“ seines Landes „Schrecken eingejagt“ werden. In den letzten Märztagen startete sein Militär sogar einen angeblichen Unterwasserangriff nuklearfähige Drohne, um die Konfrontation noch einen Schritt weiter zu führen.
Unterdessen hat Washington seine Sicherheitsverpflichtungen gegenüber Südkorea und Japan intensiviert, seine Muskeln in der Region spielen lassen und den Einsatz erhöht größte gemeinsame Militärübung Beteiligung der südkoreanischen Streitkräfte seit Jahren.
Nordkoreanische Raketenparade. (US Naval Institute)
Was den Iran betrifft, so kooperiert er zunehmend mit dem umkämpften Russland, wenn es um beides geht Drohnen schicken da und empfangen Cyberwaffen aus diesem Land.
Und seit Donald Trump die Vereinigten Staaten aus dem Land zurückgezogen hat Atomabkommen JCPOA Mit dem Iran im Mai 2018 haben sich die Spannungen zwischen Washington und Teheran nur noch verschärft. Internationale Beobachter sind kürzlich zu dem Schluss gekommen, dass der Iran tatsächlich kurz vor der Produktion stehen könnte nukleartauglich angereichertes Uran.
Gleichzeitig hat Israel seine Drohungen, den Iran anzugreifen und die Vereinigten Staaten in eine solche Krise zu stürzen, verstärkt.
Mittlerweile brodeln rund um den Globus kleinere Konflikte, von denen viele Washington scheinbar dazu verleiten, sich aktiver zu engagieren. Auf der Tagesordnung von Präsident Biden bei seinem jüngsten Treffen mit dem kanadischen Premierminister Justin Trudeau stand beispielsweise die Möglichkeit Bereitstellen eine von Kanada geführte multinationale Truppe nach Haiti, um dabei zu helfen, die verheerende Bandengewalt einzudämmen, die das Land verwüstet.
„Wir glauben, dass sich die Lage vor Ort ohne bewaffnete Sicherheitshilfe internationaler Partner nicht verbessern wird“, sagte ein Beamter des Nationalen Sicherheitsrats sagte NPRs Morning Edition vor dem Gipfel. TrudeauAllerdings schreckte er davor zurück, eine solche Rolle anzunehmen.
Was Washington nun tun wird – aus Angst vor einer Welle neuer Einwanderer – bleibt abzuwarten.
Und vergessen Sie nicht, dass der ewige Krieg gegen den Terror weiterbesteht, wenn auch in einer etwas anderen und gedämpfteren Form. Obwohl die USA beispielsweise Afghanistan verlassen haben, behalten sie sich weiterhin das Recht vor, dort Luftangriffe „über dem Horizont“ durchzuführen.
Und bis heute führt sie weiterhin gezielte Angriffe gegen die Terrorgruppe Al-Shabaab in Somalia durch, wenn auch in deutlich geringerer Zahl als während der Trump-Jahre bei Drohnenangriffen erreicht ein Allzeithoch von mehr als 200. Bisher hat die Biden-Regierung in den letzten zwei Jahren 29 solcher Angriffe gestartet.
Amerikanische Drohnenangriffe dauern an in Syrien sowie. Erst kürzlich führte die Biden-Regierung als Vergeltung für einen dortigen Drohnenangriff gegen US-Truppen einen amerikanischen Auftragnehmer tötete und einen weiteren sowie fünf Soldaten verletzte Streiks gegen vom Iran unterstützte Milizen.
Laut Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats John KirbyPräsident Biden hat weitere Vergeltungsmaßnahmen dort immer noch nicht ausgeschlossen. Wie er Margaret Brennan weiter erzählte Stell dich der Nation Ende März unter Bezugnahme auf ISIS in Syrien: „Wir haben dort weniger als 1,000 Soldaten, die dieses Netzwerk verfolgen, das zwar stark geschrumpft, aber immer noch lebensfähig und immer noch kritisch ist.“ Deshalb bleiben wir bei dieser Aufgabe.“
Anders als in Syrien und im Irak (wo die USA es immer noch tun). 2,500 Truppen) konzentriert sich der Krieg gegen den Terror nun insbesondere auf Afrika. In die Sahelzone In der Region, dem Teil dieses Kontinents direkt unterhalb der Sahara, zu dem unter anderem Tschad, Niger, Nigeria, Mauretanien und Sudan gehören, sind Berichten zufolge die Hinterlassenschaften des vergangenen Terrorismus und des Krieges in der Ukraine zusammengekommen und haben verheerend instabile und gewalttätige Bedingungen geschaffen. verschärfend, was USAID-Beamter Robert Jenkins hat „Jahrzehnte ungelöster Versprechen“ genannt.
Als Journalist Walter Pinkus drückte es kürzlich so aus: „Ohne öffentliche Aufmerksamkeit geht der seit zwei Jahrzehnten andauernde US-Krieg gegen den Terrorismus in der Sahelzone weiter.“ Laut 2023 Globaler Index für Terrorismus, diese Region ist jetzt das „Epizentrum des Terrorismus“.
Das größte US-Präsenz in Westafrika liegt im Niger, der, wie Nick Turse Berichte, „beherbergt die größten und teuersten Drohnenbasen des US-Militärs“, die in erster Linie der Bekämpfung terroristischer Gruppen wie Boko Haram, Al-Qaida und dem Islamischen Staat dienen sollen.
Waffen aus dem Krieg in der Ukraine haben ihren Weg zu solchen Terroristengruppen gefunden, während durch den Klimawandel verursachte Wetteralpträume, zunehmende Ernährungsunsicherheit und immer mehr vertriebene Bevölkerungen zu einer zunehmend instabilen Lage in der Region geführt haben.
Die Dinge noch komplizierter machen, Die Wagner-Gruppe, die russische paramilitärische Söldnertruppe, hat Sicherheitshilfe angeboten Länder in der Sahelzone, was das Gewaltpotenzial verstärkt. UNS Streitkräfte und Grundlage in der Region sind mit der Intensivierung des Krieges gegen den Terror in Afrika rasant gewachsen.
Gesetzgeberische Unterstützung für die ewige Kriegsführung
Gebäude des US-Repräsentantenhauses und der Ostportikus des US-Kapitols. (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
Die gesetzgeberischen Schritte im Kongress spiegeln unverhohlen den Kurs dieses Landes auf den Ewigen Krieg wider. Zugegebenermaßen begann der Drang nach einem immer größer werdenden Schlachtfeld nicht mit den Großmachtkonflikten, die heute die Schlagzeilen beherrschten.
Die Genehmigung des Kongresses für den Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) von 2001, die den Weg für die Invasion in Afghanistan ebnete, gab dem Präsidenten im Wesentlichen uneingeschränkte Befugnisse, im Namen der Terrorismusbekämpfung offensive Maßnahmen zu ergreifen, indem er weder einen Feind benennt noch geografische oder geografische Angaben macht Zeitbegrenzungen.
Seit Herbst 2001 genauso Vertreterin Barbara Lee (D-CA) prognostizierte bei der einzigen Gegenstimme, dass die AUMF als „Blankoscheck“ des Präsidenten gedient habe, wenn es darum gehe, die Anwendung von Gewalt mehr oder weniger überall zu genehmigen.
Ehemaliger Anwalt des Außenministeriums Brian Finucane hat darauf hingewiesen, dass die Aufrechterhaltung „eines Großteils der rechtlichen, institutionellen und physischen Infrastruktur, die diesem jahrzehntelangen Krieg gegen den Terror zugrunde liegt“, nun auf die Sahelzone ausgeweitet wird, unabhängig von den vorhersehbaren Ergebnissen.
Colin Clarke, Terrorismusexperte der Soufan Group, sagte mir: „Ein globaler Krieg gegen den Terrorismus war nie zu gewinnen.“ Terrorismus ist eine Taktik. Es kann nicht vollständig besiegt, nur gemildert und bewältigt werden.“
Dennoch bleibt der AUMF von 2001 in den Büchern und kann weltweit in immer größerem Umfang genutzt werden. Erst in diesem Monat stimmte der Kongress erneut dagegen Aufhebung.
Zugegebenermaßen hat der Senat dies getan vor Kurzem aufgehoben die Genehmigungen von 1991 und 2002 für die Anwendung von Gewalt, die dem Irak-Krieg von 1991 und der Invasion dieses Landes im Jahr 2002 zugrunde lagen. Insbesondere ein neuer Änderungsantrag des Senators Lindsey Graham (R-SC), ebenfalls eine AUMF gegen vom Iran unterstützte Milizen in der Region einzurichten, wurde abgelehnt. Als jüngste militärische Engagements in Syrien Wie sich gezeigt hat, haben sich neue Genehmigungen als unnötig erwiesen.
Der Kongress scheint den Übergang vom ewigen Krieg zum ewigen Krieg ohne nennenswerten Widerstand zu unterstützen. Wenn es um die Finanzierung einer solchen Zukunft geht, waren die Mitglieder sogar nur allzu enthusiastisch. Mit der Ausweitung möglicher zukünftiger Kriegsszenarien ist auch der Haushalt des Pentagons gewachsen, der in den letzten zwei Jahren astronomisch gewachsen ist.
Im Dezember Präsident Biden unterzeichnet National Defense Authorization Act 2023, das dem Pentagon beispiellose 816.7 Milliarden US-Dollar gewährte, 8% mehr als im Jahr zuvor (der Kongress erhöhte die vom Weißen Haus vorgeschlagene Finanzierung um 45 Milliarden US-Dollar).
Und die Anträge für den Haushalt 2024 liegen nun vor. Als Pentagon-Experte William Hartung Berichte, bei $ 886 Milliarden DollarMit 69 Milliarden US-Dollar mehr als das diesjährige Budget ist der Kongress auf dem Weg, „das erste 1-Billionen-Dollar-Paket überhaupt“ zu verabschieden, eine Entwicklung, die er als „Wahnsinn“ bezeichnet.
„Eine ergebnisoffene Strategie“, erklärt Hartung, „die darauf abzielt, Fähigkeiten zu entwickeln, um einen Krieg mit Russland oder China zu gewinnen, regionale Kriege gegen Iran oder Nordkorea zu führen und einen globalen Krieg gegen den Terror aufrechtzuerhalten, der mindestens Operationen umfasst.“ 85 Länder ist ein Rezept für endlose Konflikte.“
Was ist aus der Idee des Friedens geworden?
Russische Bombardierung von Telekommunikationsantennen in Kiew, 1. März 2022. (Innenministerium der Ukraine/Wikimedia Commons)
Wenn es um den Krieg in der Ukraine geht, herrscht weithin die Meinung vor, dass er noch lange andauern wird – und zwar noch länger. Einige Experten sehen nichts Geringeres als jahrelange Kämpfe am Horizont, zumal es unter amerikanischen Beamten offenbar wenig Appetit auf Frieden zu geben scheint.
Obwohl der französische Präsident Emmanuel Macron und der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz Berichten zufolge den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj aufgefordert haben, über Friedensgespräche nachzudenken, scheinen sie sich kaum Illusionen darüber zu machen, wie lange der Krieg voraussichtlich noch andauern wird.
Für seinen Teil, Zelensky hat deutlich gemacht, dass es in Bezug auf Russland „dort drüben nichts gibt, worüber man reden kann, und niemanden, worüber man reden kann“. Entsprechend Alexander Gabjew, Senior Fellow am Carnegie Endowment for International Peace, könnte die Stimmung sowohl in Moskau als auch in Kiew auf den Punkt bringen: „Gib dem Krieg eine Chance.“
China scheint ein Ausreißer zu sein, wenn es darum geht, einen langfristigen Krieg in der Ukraine zu akzeptieren. Schon vor seinem Besuch in Russland Ende März Präsident Xi Jinping angeboten, einen Waffenstillstand auszuhandeln und gleichzeitig einen freizulassen Positionspapier über die Gefahren eines anhaltenden Krieges und darüber, was ein ausgehandelter Frieden gewährleisten könnte, einschließlich der Stabilität der Lieferkette, der Sicherheit von Kernkraftwerken und der Linderung kriegsbedingter globaler humanitärer Krisen. Berichten zufolgeDer Gipfel zwischen Xi und Putin brachte diesbezüglich kaum Fortschritte.
Hier in den USA gab es kaum Forderungen nach Friedensgesprächen. Zugegebenermaßen letzten November, der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff Mark Milley Berichten zufolge erzählt Der Economic Club of New York: „Wenn es eine Gelegenheit zum Verhandeln gibt, wenn Frieden erreicht werden kann, ergreifen Sie sie.“ Den Augenblick nutzen." Aber es gab in Washington keinerlei offensichtliche Bestrebungen für diplomatische Verhandlungen jeglicher Art.
In der Tat Kirby, der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, antwortete auf den Vorschlag von Präsident Xi wie folgt: „Wir unterstützen derzeit keine Forderungen nach einem Waffenstillstand.“ Er behauptete, die Russen würden eine solche Gelegenheit nutzen, „um ihre Positionen in der Ukraine nur noch weiter zu festigen … [und] ihre Streitkräfte wieder aufzubauen, umzurüsten und aufzufrischen, damit sie zu einem Zeitpunkt ihrer Wahl erneut Angriffe auf die Ukraine aufnehmen können.“
Beunruhigend ist, dass die amerikanischen Aufrufe zu Frieden und Diplomatie dazu tendieren, den anhaltenden Krieg noch stärker zu unterstützen. Das New York Times RedaktionWährend er die künftige Friedensdiplomatie blockierte, deutete er an, dass uns nur eine fortgesetzte Kriegsführung an einen solchen Punkt bringen könnte: „[S]ernsthafte Diplomatie hat nur dann eine Chance, wenn Russland akzeptiert, dass es die Ukraine nicht in die Knie zwingen kann.“ Und damit das geschieht, dürfen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in ihrer Unterstützung [der Ukraine] nicht nachlassen.“
Mehr Krieg und nichts anderes, so das Argument, würden Frieden bringen. Der Druck, der Ukraine immer stärkere Waffen zu liefern, bleibt auf beiden Seiten des Ganges konstant. Als Robert WickerDer oberste Republikaner im Streitkräfteausschuss des Senats brachte es auf den Punkt: „Sein Ansatz ‚mehr, besser, schneller‘ würde den Ukrainern eine echte Chance auf den Sieg geben.“
Ob in der Ukraine, in den sich zusammenbrauenden Spannungen des sogenannten „neuen Kalten Krieges“ in Asien oder in der nie endenden Version des Krieges gegen den Terror in diesem Land – wir leben heute in einer Welt, in der Krieg immer mehr als dauerhaftes Phänomen akzeptiert wird Zustand.
Auf rechtlicher, gesetzgeberischer und militärischer Ebene ist es zu einer tragenden Säule dessen geworden, was als nationale Sicherheitsaktivitäten gilt.
Einiges davon, ebenso viele Kritiker behaupten, wird durch wirtschaftliche Anreize wie das Füllen der Taschen der angetrieben riesige Waffenkonzerne in der Größenordnung von mehreren Milliarden Dollar pro Jahr; einige durch das, was als ideologische Leidenschaft für die Demokratie im Gegensatz zur Autokratie gilt; einige durch das scheinbar nie endende Erbe des Krieges gegen den Terror.
Bedauerlicherweise haben bei all dem Töten und Zerstören Vorrang vor Leben und echter Sicherheit. In keiner davon scheinen sich unsere Führer vorstellen zu können, irgendeine Art von Frieden ohne noch mehr Waffen, mehr Gewalt, mehr Konflikte und mehr Tod zu erreichen.
Wer erinnert sich überhaupt daran, als der Erste Weltkrieg als „der Krieg, der alle Kriege beenden sollte“ bekannt war? Leider scheint die Ära des Ewigen Krieges nun vor der Tür zu stehen. Wir sollten diese Realität zumindest anerkennen.
Karen J. Greenberg, a TomDispatch regulär, ist Direktor des Center on National Security bei Fordham Law. Ihr jüngstes Buch ist Subtile Werkzeuge: Der Abbau der amerikanischen Demokratie vom Krieg gegen den Terror bis zu Donald Trump, jetzt als Taschenbuch erhältlich. Kevin Ruane und Claudia Bennett haben zu den Recherchen für diesen Artikel beigetragen.
Es ist traurig, dass die Menschheit, nachdem sie über ein Jahrhundert lang „den Krieg, der alle Kriege beendet“, gekostet hat, nur „fortgeschritten“ ist, um zumindest für die nächsten Jahrzehnte an dem teilzuhaben, was derzeit als „Frieden, der allen Frieden beendet“ gilt! Auf globaler Ebene ist das Vertrauen in den Multilateralismus weitgehend erodiert, wenn nicht sogar ganz verschwunden, und die Menschheit müsste sich erneut daran versuchen, aber erst, nachdem sie sich in einem neuen Gleichgewicht stabilisiert hat. Viel Glück, Leute!
Unsere „Verbündeten“ leiden unter den USA und unserem aufgezwungenen „Stockholm-Syndrom“. Wir destabilisieren in aller Ruhe unsere „Verbündeten“ zusammen mit unseren zugewiesenen Feinden.
Das ist nur Scheindünnung, unsere „Verbündeten“ wurden zuerst von Völkern überrannt, die wir vertrieben haben. Deutschland verhängte ein Embargo für russische Energie und Ressourcen und sprengte dann seine Pipeline. Und das alles, nachdem wir diesen Stellvertreterkrieg angezettelt haben.
Gleichzeitig gedeihen unsere Kriegswaffenkonzerne. Zu welchem Ende. Oder einfach ein Ende.
China vereint die Mehrheit der Welt. Nicht gegen uns, sondern für das Vakuum, das durch unsere Feuer des Krieges und der Zerstörung entstanden ist. Unsere eigene Zerstörung, während wir hier zu Hause zusammenbrechen und uns gegenseitig töten.
Oder gibt es eine Alternative dazu?
Wenn wir die Welt regieren, schauen Sie, wie wir uns regieren. Töte, töte, töte, unverhüllt werden wir.
Es scheint mir, dass der Großteil der menschlichen DNA im besten Fall zu selbst auferlegter Unwissenheit, Krieg, Hass, Geiz, Lust, Tötung, Gewalt, Zerstörung und Selbstsucht und im schlimmsten Fall zur Selbstvernichtung prädisponiert ist. Die Menschheit ist durch unsere eigene Hand zum Aussterben verurteilt ...
Im Einzelfall stimmt das nicht. Menschen haben „Instinkte“ für moralische Güte und Gerechtigkeit ebenso wie für Gier und Vorurteile; Es ist nur so, dass wir (noch) nicht über die Intelligenz oder Vorstellungskraft verfügen, um zu verstehen, wie wir unsere Gesellschaften auf Nachhaltigkeit ausrichten können. Wenn ich „Nachhaltigkeit“ sage, dann ist das genau das, was es klingt – die Möglichkeit, dass wir durch einen aufschlussreichen Durchbruch herausfinden, wie wir dieses kosmische Paradies nicht in einen Ball ohne menschliches Leben verwandeln können. Es ist eine ziemlich erbärmliche menschliche Einbildung, dass wir die gesamte Schöpfung durch die Linse des menschlichen Bewusstseins beurteilen, aber welche andere Art des Verständnisses steht uns zur Verfügung?
Wie viele andere beobachten, übersteigt unsere technologische Kreativität und die daraus resultierende physische Verbreitung unsere gesellschaftliche Vorstellungskraft und kollektive Entschlossenheit bei weitem.
Der Krieg scheint ewig zu sein, das Muster der Geschichte lässt es vermuten. Doch alle Imperien standen irgendwann vor dem Konflikt, den sie zu vermeiden versuchten – ihrem eigenen Untergang. Sie haben immer darum gekämpft, die Macht zu erlangen und zu behalten. Aber Macht ist eine Illusion – sie kann niemals für immer gehalten werden. Ihnen fehlt die Zeit, es zu realisieren.
Der Gründer von Consortium News, Robert Parry, schrieb einen der ersten Artikel über das Interesse der Neokonservativen an einem Konflikt in der Ukraine.
Was Neocons von der Ukraine-Krise erwarten
hxxp://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/
Heute beobachte ich, dass sich im gesamten (nicht etablierten) politischen Spektrum ein Konsens über unsere Kriegstreiber entwickelt. Wenn man über die scheinbare/offensichtliche Irrationalität/Verrücktheit der Kriegspolitik des Westens (in Bezug auf den Nahen Osten, Russland, China) spricht, kommt die Rede darauf, dass die Neokonservativen die treibenden Kräfte seien.
Das ist mir zum Beispiel bei den Analysten von The Duran und vielen ihrer Gäste, bei Steve Bannons War Room, bei Mondoweiss-Artikeln, bei der Kim Iversen Show, bei Redacted News, bei Tucker Carlson und bei verschiedenen unabhängigen Kommentatoren aufgefallen, darunter Col. Lawrence Wilkerson, Ray McGovern, Oberst Douglas MacGregor.
Wieder einmal erweist sich Consortium News als Pionier in seiner Berichterstattung und Analyse.
Nein, die kranken Hegemonisten, die völkermörderischen Mörder, Sklavenhalter, Kolonisatoren, Plünderer und dergleichen hoffen, dass sie ihr Unheil für immer anrichten können.
Sie haben sich gewaltig geirrt, die Elenden.
Die Stunde der entscheidenden Schlacht ist geschlagen, und diesmal wird alles für immer zerstört/ausgelöscht.
Zu viele hier verstehen es immer noch nicht.
Frederick Douglass sagte uns: „Macht gibt nichts zu, ohne zu kämpfen.“ Und er wurde Zeuge dessen, was zu diesem Zeitpunkt einer der blutigsten Kämpfe der westlichen Menschheit zu dieser Zeit gewesen war. Später begann MLK Jr. seinen Mitreisenden zu erzählen, dass die USA der größte Gewaltlieferant der Welt seien, aber er erkannte auch die Wahrheit in Douglass‘ Worten. Obwohl MLK gewaltfrei war, war er nicht nicht konfrontativ. Die Freiheitsbewegung erreichte nichts, indem sie die Mächtigen beschämte und ihnen wünschte, sie würden ein gewisses moralisches Gewissen entwickeln.
Diesen Scheiß kannst du vergessen – so funktioniert die menschliche Gesellschaft nicht. Ja, Individuen haben die Tendenzen und die eingebaute Vorliebe für moralische Güte und einen angeborenen Sinn für Gerechtigkeit, die vorherrschen sollten, aber die kollektive Gesellschaft folgt nicht denselben Grundsätzen und Beschränkungen wie Individuen.
Es gibt hier niemanden außer mir, der sich mehr wünscht, dass wir US-Bürger den Kurs dieses Pestschiffs ändern könnten, aber ich bezweifle sehr, dass das der Fall sein wird. Unsere Führer haben ihre feste Absicht erklärt, die alleinigen Schiedsrichter über die Zukunft und die Ordnung der menschlichen Beziehungen zu bleiben. So sei es; Solche Positionen überdauern niemals die Zeit.
Solange die Regierung in Taiwan nicht ihren offiziellen Namen trägt – Republik China –, werden insbesondere die Amerikaner nicht wissen, dass sich ihr Land in einen unvollendeten Bürgerkrieg einmischt (Volksrepublik China auf dem Festland gegen die Republik China). China auf der Insel Taiwan).
Allerdings sprechen die meisten Menschen über einen Krieg mit der Volksrepublik China, als wäre dies ein sicherer Sieg für die USA – ganz ähnlich der Erzählung kurz vor dem Koreakrieg.
In diesem Krieg hatte Nordkorea bis zum Eingreifen der USA den Vorteil gegenüber dem Süden. China warnte dann – über den indischen Botschafter (KM Pannikar) –, dass es sich zwar nicht in einen koreanischen Bürgerkrieg einmischen würde, es aber anders wäre, wenn US-Truppen den 38. Breitengrad überschreiten würden.
Chinas Warnung wurde im Westen mit Gelächter aufgenommen. „Die Chinesen können nicht kämpfen“ und „sie bluffen“ waren gängige Behauptungen.
Solche Reaktionen waren verständlich. China war verzweifelt verarmt und seine Bauernarmee (PLA) war schlecht bewaffnet. Könnte eine solche Armee die Besten und Stärksten der Welt besiegen?
Sie konnten: Die 8. US-Armee wurde vom Yalu-Fluss bis zum 38. Breitengrad zurückgedrängt, eine Distanz von 120 Meilen – „der längste Rückzug in der amerikanischen Geschichte“ (SLA Marshall).
Das heutige China verfügt über viel bessere Waffen. Selbst mit einem übergroßen Militärbudget wird es für die Neokonservativen nicht einfach sein, ihre Küken zu zählen, bevor sie geschlüpft sind.
Danke mein Herr.
Es gibt viel zu sagen über die Macht, die von der Macht der Anwohner ausgeht, die ihre Häuser aus der Ferne gegen militärische Aggressionen von außen verteidigen!
Die US-Öffentlichkeit (und ihre europäischen Schoßhunde) scheinen keine Grenzen dafür zu haben, wie oft sie bereit ist, sich in fehlgeleitete Kriege verwickeln zu lassen. Man könnte meinen, dass die Menschen nach dem Irak- und Afghanistan-Krieg aufstehen und nichts mehr sagen würden. Aber die Menschen scheinen nicht in der Lage zu sein, über die Vergangenheit nachzudenken und zu erkennen, wie sie im Grunde immer wieder auf die gleiche Art und Weise getäuscht werden.
Es scheint in der Natur des Menschen zu liegen, so leichtgläubig zu sein – wer nicht so leichtgläubig ist, ist eine Frechheit der Natur.
Angesichts dieser Realität ist es schwer zu sagen, wem man die Schuld geben kann. Bis zu einem gewissen Grad verdienen Menschen, die sich immer wieder belügen lassen, das, was sie bekommen.
Wie kann man auf Veränderung hoffen, wenn die Menschen die Wahrheit so unerbittlich nicht wissen wollen?
Es ist kein Mangel an Informationen, sondern ein Mangel an Wissensdurst.
Ziemlich deprimierend.
Ich muss gestehen, dass ich von dieser Karen Greenberg-Person ziemlich enttäuscht bin. Wenn ich hinzufügen darf:
Die fünf Prinzipien der friedlichen Koexistenz, wie sie im chinesisch-indischen Abkommen von 1954 von Zhou En Lai festgelegt sind, sind:
gegenseitiger Respekt vor der territorialen Integrität und Souveränität des anderen,
gegenseitige Nichtaggression,
gegenseitige Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten des anderen,
Gleichheit und Zusammenarbeit zum gegenseitigen Nutzen, und
friedliches Zusammenleben
Diese Grundsätze sind eine strenge Auslegung der westfälischen Normen staatlicher Souveränität. Jede einzelne von Frau Greenbergs Beschwerden begann mit einem Verstoß gegen einen oder mehrere dieser Grundsätze und wird aufgrund der fortgesetzten Verletzung dieser Grundsätze fortgesetzt.
Toller Anruf, Jeff. Es ist, was es ist, nichts anderes.
Der Deep State kontrolliert die US-Regierung. Folge dem Geld.
Sobald die MICCIMATT, et. al. die den Regierungskomplex unterstützen, zu dem er geworden ist, seit er zusammen mit der Geburt des nationalen Sicherheitsstaates geschaffen wurde, um die US-Atomtechnologie und andere hochtechnische Geheimnisse des Militärs und bestimmter Industrien zu schützen, in denen die „Lösung“ steckte.
Ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob das chinesisch-indische Abkommen von Zhou En Lai im Jahr 1954 nicht ein bewusster Versuch war, eine andere Meinung zum „New Age of American Empire“ zu vertreten. 1954 wäre der Zeitpunkt dafür gewesen.
Wie sich herausstellt, scheint das Overton-Fenster perfekt zu funktionieren, um Gesetzgebern und Politikern einen Vorwand zu geben, die Debatte über Themen einzuschränken, und als Vorwand, um Unpopuläre durchzulassen.
Das Ergebnis ist die völlige Duldung der öffentlich gewählten Vertreter gegenüber dem Druck, der auf die Demokratie ausgeübt wird, insbesondere im Fall einer dominanten Lobbystruktur in DC. Das Ergebnis ist, dass etwa vierzig Jahre später, in den 1990er Jahren, die Abschaffung der Amerikaner in vollem Gange war.
Das Ergebnis scheint immer mehr so auszusehen, als wären die USA ein moralisch bankrottes und finanziell bankrottes Land. Eine genaue Widerspiegelung dessen, was die neokonservative Denkweise erfolgreich aus unserer Nation gemacht hat.
Danke CN
Es ist traurig, dass Leben nicht wichtig sind, wenn es um Amerikas Kriege geht. Aber was die US-Führer nicht verstehen, ist, dass selbst ein einziger Tod eine Sünde vor GOTT, dem Allmächtigen, ist und dass jeder, der sie begeht, daher auf die eine oder andere Weise die Folgen erleiden muss. Es ist also Washingtons Fall, dass sie ihren gesunden Menschenverstand verlieren. Sie denken nicht mehr rational, wie es jeder normale Mensch könnte. Das ist der Grund, warum sie sich so verhalten und all die Probleme haben, mit denen die verschiedenen Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten zu kämpfen haben. Allerdings werden die USA nichts anderes tun, um ihren schwindenden Ruhm zurückzugewinnen, als ihn aufgrund mangelnden Verständnisses/gesunden Menschenverstands weiter zu verlieren. Aber warum sehen normale amerikanische Bürger nicht, was ihr Land tut? Liegt es daran, dass sie nichts davon wissen, oder weil sie aufgrund vieler Probleme aufgegeben haben? Schließlich sind die ewigen Kriege, die Sie hier erwähnen, nichts anderes als Tritte eines sterbenden Pferdes. Wenn die USA nicht verstehen und ihren Kurs jetzt ändern, bevor es zu spät ist, werden sie in dieser sich schnell verändernden Welt allein bleiben.
Wenn die USA irgendwann davon abgehalten werden, Krieg zu führen, könnte die Welt wieder Frieden erleben. Wir könnten erkennen, wie nahe wir der Ausrottung waren, wenn wir einem Land erlaubten, die Vorherrschaft zu übernehmen.
Ich sage, dass die USA „aufgehalten“ werden, weil sie anscheinend keine Kontrolle mehr über ihr Verhalten haben und keine Anzeichen dafür zeigen, dass sie aus eigenem Antrieb damit aufhören. Die wenigen vernünftigen Menschen in den USA mit einem gewissen Maß an Einfluss werden von der scheinbar wachsenden Zahl von Kriegstreibern unterdrückt, von denen viele den Krieg als ein Spiel in ihrem Machtkampf betrachten. Für sie ist es leicht, auf einen Krieg zu drängen, weil sie glauben, dass sie in ihren Wahnvorstellungen vom Exzeptionalismus in Sicherheit und unantastbar sind.
Der Krieg ist sogar in der US-Wirtschaft verankert, und der riesige industrielle Militärkomplex (MIC) verkauft Waffen an beide Seiten der von den USA geschaffenen Konflikte – vielleicht nur zu diesem Zweck.
Doch die Risse werden sichtbar, da das US-Militär darum kämpft, Soldaten zu rekrutieren. Die Einreisebestimmungen werden ständig gesenkt und es werden immer höhere Anreize geboten. Wenn die Schrecken der endlosen / ewigen Kriege bis in die unteren Ränge der Gesellschaftsschichten vorgedrungen sind, aus denen das Militär am liebsten rekrutiert, dann bedeutet das, dass die Amerikaner sich der Aggression ihres Landes bewusst werden.
Ich hoffe, dass die USA von innen heraus gestoppt werden, von ihrem eigenen Volk, von Leuten von außerhalb des tiefen Staates, von Politikern und MIC-Organisationen – von einfachen Leuten – die sagen: „Genug!“.
Ich bin zutiefst beeindruckt, wie viele Amerikaner sich ein Leben ohne ständigen Krieg nicht vorstellen können, genauso wenig wie sie sich die Beseitigung der Obdachlosigkeit vorstellen können.
Hmmm Präsidenten im Krieg.
Oh, Moment, Bush und Biden – beide haben für Kriege und das ewige Kriegsgeld gestimmt – aber offenbar haben sie beschlossen, keine Kriege zu beginnen, bis sie zu alt für die Einberufung sind.
seufzen. Ich denke immer noch an Ben Franklin und wie auch er erkannte, was Kriege für jede Nation bedeuten können.
„Es ist eine Republik, wenn wir sie behalten können.“
Danke Ben, aber ich frage mich, ob frühere und gegenwärtige Präsidenten jemals gelesen haben, was Sie gesagt haben … wahrscheinlich nicht. ABER die Leute, die all diese Kriegsprodukte herstellen, sind auf jeden Fall glücklich.
Biden ist der Teufel, genau wie Trump. Das Spiel ist falsch.
Wer genau sind die konkreten Befürworter von immer mehr Kriegen? Die Dr. Strangeloves, die die Außen- (und Innen-)Politik der USA leiten, sollten namentlich genannt und aus dem öffentlichen Diskurs verbannt werden. Sie haben in den letzten Jahrzehnten alles Mögliche getan, damit der Rest der Welt uns nicht als Demokratieverbreiter sieht, sondern als bösartige Raubtiere, die so viel Leid und Tod wie möglich zufügen wollen, um die wirtschaftliche Vorherrschaft für gierige Bankster und Oligarchen, insbesondere MIC, zu erlangen , die die US-Regierung ausschließlich zu ihrem eigenen Vorteil besitzen und leiten und in ihrem Gefolge alle Institutionen korrumpieren. Meiner Meinung nach sind diese Menschen käufliches narzisstisches Ungeziefer, Soziopathen ohne Empathie und mit einem offensichtlichen Todeswunsch. Wenn ihre Taten die nukleare Hölle heraufbeschwören – was sie betrifft, was soll's, her damit! Solche Menschen sind der Inbegriff des Bösen und sollten von der zivilisierten Gesellschaft nicht toleriert werden.
Richard, so sehr ich auch mit Ihrer moralischen Verachtung gegenüber den Kriegstreibern der Menschheit sympathisiere, gibt es keine Schande, die ihnen auch nur das geringste Unbehagen bereiten könnte. Macht ist nichts, wenn sie nicht genutzt und ausgeübt wird, und sie beabsichtigen, diesen Weg weiterzuverfolgen, bis ihnen jemand das verdammte Gehirn rauspustet. Das ist der unvermeidliche Weg, auf dem wir uns befinden. es ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit. Es werden nicht die „USA“ gegen Russland, China usw. sein, sondern die Reichen und Mächtigen gegen den Rest der Menschheit. Es ist der einzige Weg, und leider wird das einzige Ergebnis ein Zurücksetzen auf den Stand sein, in dem wir waren.
Einstein sagte: „Ich weiß nicht, welche Waffen im nächsten Krieg eingesetzt werden, aber der übernächste wird mit Stöcken und Steinen ausgetragen.“
Amerika ist erstaunlich arrogant.
Erstens sagt Amerika, dass es nur sagen kann, wann Amerika sich im Krieg befindet. Amerika behauptet, dass es Russland aus vielen Blickwinkeln angreifen und dennoch „in Frieden“ bleiben könne. Die Arroganz dabei ist die Haltung, die besagt, dass nur Amerika entscheiden kann, wann es sich im Krieg befindet. Versuchen Sie das mal während einer Kneipenschlägerei … Behaupten Sie, dass Sie an der Schlägerei teilnehmen können, aber nicht geschlagen werden können, weil Sie Schläge nicht mit geschlossener Faust ausführen, wie Sie „Kämpfen“ lautstark definiert haben, und sagen Sie so den anderen in der Kneipenschlägerei, dass Sie es eigentlich nicht sind Kampf. Ich vermute, dass du ein blaues Auge bekommst, wenn du Glück hast und so glimpflich davonkommst.
Dann geht Amerikas Arroganz dahin, zu glauben, dass ein Krieg ein endloser Krieg sein wird, weil Amerika das sagt. Das ist die Arroganz des Tyrannen, der glaubt, dass es unmöglich ist, einen Kampf zu verlieren. Der Kampf wird so lange dauern, wie ich es möchte. Und doch könnten andere Nationen diesbezüglich ein Mitspracherecht haben. Die Fähigkeit, einen endlosen Krieg zu führen, bedeutet die Fähigkeit, immer ungeschlagen zu bleiben. Die Geschichte sagt, dass dies eine große Behauptung ist, die selten erreicht wird.
Oder ist das ein Zeichen dafür, dass sich ein wenig Zweifel in die Arroganz der amerikanischen Elite einschleicht? Vor ein paar Jahren hätten die Theorien noch von einem unausweichlichen Sieg über Untermenschen wie die Russen und Chinesen gesprochen. Mittlerweile haben sie sich von der Behauptung eines sicheren Sieges der außergewöhnlichen Menschen ein wenig zu der bloßen Behauptung verlagert, dass sie den Krieg so lange weiterführen können, wie sie wollen, und gleichzeitig ihre obszönen Profite daraus ziehen können.
Sie tun dies in JEDEM Bereich: Sie haben chinesische Börsennotierungen verworfen, weil ... oooh zwielichtig. Dann haben sie den DNC-Starbanker Klein von Credit Suisse, der alle Arten von SPAC-Transaktionen durchführt, die laut „Muddywaters“-Forschung stark verschmutzt sind. Das ist in Ordnung. Vollständiger NYSE-Notierungsstatus! Dann scheißen sie auf ausländische Technologie, als ob Qualcoms undichte Modems, Google-Spyware und NSO heilig wären.