Die Schnitte sind a Folge von Bidens Weigerung, die Covid-19-Notstandserklärung für die öffentliche Gesundheit fortzusetzen, die Trumps Ausweitung der Medicaid-Pandemiedeckung beendet.
By Volksversand
ADie US-amerikanischen Nachrichtenkonsumenten wurden diese Woche mit der Berichterstattung über das Spektakel der Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump überschwemmt. 15 Millionen Menschen standen stillschweigend vor der Aussicht, stillschweigend aus dem Medicaid- und Kinderkrankenversicherungsprogramm (CHIP) ausgeschieden zu werden. Die Kürzungen begannen am 1. April und dauern bis Mai und Juli.
Die Biden-Regierung beendet am 19. Mai die Ausrufung des Gesundheitsnotstands wegen Covid-11 und im Einklang damit haben die Bundesstaaten am vergangenen Wochenende damit begonnen, Menschen von Medicaid und CHIP auszuschließen. Die ersten Staaten, die die Begünstigten kürzen, sind das von der Republikanischen Partei kontrollierte Arizona, Arkansas, Idaho, New Hampshire und South Dakota. Die Kürzungen werden fortsetzen in anderen Staaten.
Medicaid und CHIP sind die begrenzten staatlichen Krankenversicherungsprogramme, die im Kontext des hyperprivatisierten Gesundheitssystems der Vereinigten Staaten angeboten werden. Diese Programme sind nur für diejenigen verfügbar, die Folgendes erfüllen:äußerst niedrig) Einkommensanforderungen.
Im Bundesstaat Texas beispielsweise müssen Eltern einer dreiköpfigen Familie weniger als 3,684.8 US-Dollar erhalten jährlich Einkommen, um Anspruch auf Medicaid zu haben. Kinderlose Erwachsene in Texas haben nie Anspruch auf Medicaid, und das Gleiche gilt auch für andere Staaten.
Dies änderte sich jedoch auf dem Höhepunkt der Pandemie. Im März 2020 unterzeichnete Trump den Families First Act, der die Bundesmittel für Medicaid für Staaten unter zwei Bedingungen erhöhte: Die Staaten würden die Medicaid-Berechtigung nicht verschärfen und niemanden abmelden, der zu diesem Zeitpunkt Medicaid erhielt.
Dies bedeutete, dass Medicaid-Empfänger selbst dann nicht aus dem Programm ausgeschlossen würden, wenn sie nach der Einschreibung die Einkommensgrenze zu überschreiten begannen.
Mit seiner Entscheidung, den Gesundheitsnotstand zu beenden, räumt Biden mit dieser Maßnahme aus der Trump-Ära auf. Seine eigene Regierung schätzt, dass dadurch 8.2 Millionen Menschen ihre Anspruchsberechtigung verlieren werden; Weitere 6.8 Millionen werden aufgrund von „administrativer Fluktuation“ ihren Versicherungsschutz verlieren einfache bürokratische KomplikationenB. das Versäumnis, sich erneut einzuschreiben, da der Ausnahmezustand von Covid-19 eine solche nicht mehr erforderlich machte.
Junge und farbige Menschen werden unverhältnismäßig stark betroffen sein – 5.3 Millionen Kinder und 4.7 Millionen junge Erwachsene im Alter von 18 bis 34 Jahren werden ihren öffentlichen Krankenversicherungsschutz verlieren. Fast ein Drittel der 15 Millionen Verlierer sind Latinos und 15 Prozent sind Schwarze. Zum Vergleich, 1 von 5 Personen in den USA sind Latino und 14.2 Prozent sind schwarz.
Neben Medicaid/CHIP werden nach dem 11. Mai auch andere Gesundheitsnotfallleistungen abgeschafft, beispielsweise kostenlose Tests zu Hause und Covid-19-Behandlung für Medicaid/Medicare-Empfänger. Die zusätzliche Nahrungsmittelhilfe endete bereits nach Februar in 32 Bundesstaaten, wodurch 30 Millionen Menschen auf etwas angewiesen waren, was manche als „Nahrungsmittelhilfe“ bezeichneten „Hungerklippe.“
Viele in der US-Regierung fordern seit Monaten ein Ende der Schutzmaßnahmen aus der Pandemie-Ära. Dazu gehören republikanische Gesetzgeber, die Bidens Kommentare zur Pandemie nutzten "Über" bereits im September, um sich gegen die Genehmigung weiterer Hilfsgelder auszusprechen.
„Es stellt sich auch die Frage, warum [Biden] andere pandemiebedingte Maßnahmen wie den Erlass von Studienkrediten und Stornierungen genehmigt“, sagte John Thune, Senator von South Dakota.
25 republikanische Gouverneure schrieb Biden forderte bereits im Dezember ein Ende der Ausweitung der Nothilfe-Medicaid. „Es ist an der Zeit, die Pandemie hinter uns zu lassen und wieder normal zu leben“, schrieben sie.
In den Vereinigten Staaten ist es offenbar „normal“, dass 15 Millionen Menschen ihr Recht auf Gesundheitsversorgung verlieren.
Dieser Artikel stammt aus Volksversand.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Ich habe in 3-4 verschiedenen Ländern mit unterschiedlichem sozialen Stand gelebt, aber ... ich habe noch nie ein Land erlebt, das so ANTI-SOZIAL ist wie die USA.
Sogar Kuba kann sich eine bessere allgemeine medizinische Versorgung leisten.
Es ist fast schon komisch, dass die USA diese Leistungen nur für einen vorgetäuschten „Notfall“ gewähren würden, um die Öffentlichkeit einzuschüchtern und sie zur Einhaltung zu bewegen.
Stimmt es nicht, dass die wunderbarsten und außergewöhnlichsten Vereinigten Staaten, in allen Belangen gütige Führer, tatsächlich sozialliberale Länder wie Kanada und ganz Europa beeinflusst haben, die über hervorragende nationale Gesundheitspläne verfügten, die praktisch alle Kosten abdeckten, um mit erheblichen Kürzungen zu beginnen? sowohl für Dienstleistungen als auch für Zahlungen. Ich erinnere mich an einen amerikanischen Fakultätskollegen aus den 90er Jahren, der während seines Sabbaticals in Schottland eine Notoperation benötigte. Ihm wurde absolut nichts vorgeworfen, obwohl er kein britischer Staatsbürger war. Angeblich stimmt es heute nicht mehr. Außerdem muss man mittlerweile lange auf jegliche Dienste warten.
Wenn sie die USA noch weiter nachahmen, werden sie auch damit beginnen, satte „Out-of-Network“-Gebühren zu erheben, die die Behandlung in der Notaufnahme oder die Aufnahme als „stationärer Patient“ um Tausende von Dollar erhöhen. Bestimmte Fachärzte (Sie werden wissen, um welche es sich handelt, wenn Sie eine Notfallbehandlung benötigt haben) sind dafür berüchtigt, dass sie sich aus dem Netzwerk heraushalten, um ihre Gebühren in die Höhe zu treiben (normalerweise das Dreifache oder Vierfache der ausgehandelten Standardtarife). Ich nehme an, damit es lustig klingt, nennen sie die Praxis „Überraschungsabrechnung“.
Versicherungsgesellschaften weigern sich, ihnen eine solche Erpressung zu zahlen, sodass der Patient wegen des Bargelds oder der Löschung seiner Kreditwürdigkeit abgewiesen wird – so oder so droht eine drohende Verarmung. Sogar die verbliebenen, von der Kirche geförderten, gemeinnützigen Krankenhäuser sind zu „im Voraus bezahlten“ Bastionen des Überkapitalismus geworden. Ja, gute Zeiten stehen uns bevor, Europa, wenn Sie weiterhin den USA nacheifern. Und wie können Sie es wagen, in allen verbliebenen echten sozialistischen Ländern wie China, Venezuela oder Kuba Menschenleben über „Freiheit“, „Demokratie“ und Profit zu stellen?
Warum liegt es immer in der Verantwortung der Regierung, Menschen zu retten? Der Staat sollte nicht für alles in unserem Leben verantwortlich sein. Wenn es schon vor langer Zeit begonnen hätte, hätte es vielleicht funktioniert, kann aber jetzt aufgrund unserer finanziellen Probleme nicht umgesetzt werden.
Es liegt natürlich nicht in der Verantwortung der Regierung, Menschen immer zu retten, aber es liegt in der Verantwortung der Regierung, Gesetze zu verabschieden, die das Land zu einem besseren Ort machen. Dabei geht es darum, Menschen zu helfen, die oft aus Pech oder ohne eigenes Verschulden auf Hilfe angewiesen sind. Amerika soll „eine Nation unter Gott“ sein. Was für ein Gott möchte, dass das Leben der Menschen durch mangelnden Zugang zur Gesundheitsversorgung verkürzt oder zerstört wird? Wenn die Regierung das Leben der Menschen nicht verbessert, welchen Sinn haben dann Regierungen?
Netter Versuch. Es ist nun ein Bundesauftrag, dass die Rettung von Banken weder in Frage gestellt noch abgelehnt wird. Banken sind jedoch keine Bürger. Es sind betrunkene, hungrige Casino-Besucher, die ohne Unterlass Wertpapiere bündeln und uns die Verluste auffangen lassen, wenn sie entstehen. Der „Unter-Gott“-Schick ist ein kranker Wahlkampftrick der Eisenhower-Regierung, um die gottlosen Kommunisten zu unterdrücken. Bis dahin galt es als Zeichen unseres Nationalgeistes nicht als akzeptabel. Wie James Monroe betonte, sind wir keineswegs eine christliche Nation. Das ist eine antiamerikanische Stimmung. Was die Gesundheitsversorgung betrifft, stimme ich Ihnen jedoch zu. Aber wenn Gott für das Recht auf Gesundheitsversorgung gebraucht wird, muss der Arzt nicht erscheinen. Wir könnten genauso gut ausgeblutet werden, als wir ohnehin schon sind.
Gut gesagt, Peter.
„unsere finanziellen Probleme.“
Wir haben viel Geld für die Händler des Todes und der Ukraine. Dann nichts für uns auf der Main Street in Amerika. Tut mir leid, dass du so denkst
Es ist das minimale Zeichen der Zivilisation, Ihre Bevölkerung zu erziehen und sie gesund zu halten. Und selbst der Privatsektor profitiert massiv von gesunden und gut ausgebildeten Arbeitskräften.
Es wäre hilfreich zu klären, ob es sich hierbei um ein Problem handelt, das Staaten mit strengen Leistungsanforderungen wie Texas betrifft oder nicht. Wenn es sich hierbei um ein Problem im Zusammenhang mit der Landespolitik handelt, besteht der Rückgriff möglicherweise zum Zeitpunkt der Wahl.
„…im Bundesstaat Texas müssen Eltern einer dreiköpfigen Familie ein Jahreseinkommen von weniger als 3,684.8 US-Dollar haben, um Anspruch auf Medicaid zu haben. Kinderlose Erwachsene in Texas haben niemals Anspruch auf Medicaid, und das Gleiche gilt auch für andere Bundesstaaten.“
Absolut obszön.
Aber Bernie Sanders versicherte mir, dass die Biden-Regierung die fortschrittlichste aller Zeiten sein würde.
Ein Höhenflug oder eine dreiste Lüge auf Geheiß der Biden-Anhänger? Du entscheidest.
Die Des-USA sind ein abscheuliches Beispiel für ein Land.
Hey, aber zumindest können sie weitere Milliarden in die Ukraine schicken /sarc
„In den Vereinigten Staaten ist es offenbar ‚normal‘, dass 15 Millionen Menschen ihr Recht auf Gesundheitsversorgung verlieren.“
Ja, statistisch gesehen ist es sicher „normal“, dass arme Menschen in den USA KEINE Gesundheitsversorgung haben, genauso wie es für viele arme Menschen normal ist, auf der Straße zu schlafen und es normal ist, dass es monatlich zu Schießereien in der Schule usw. kommt. Sehen Sie, wir haben stattdessen eine mit dem Geld Waffen für unser Militär zu kaufen, um nach Übersee zu gehen und verschiedene Länder zu bombardieren, um sie davon zu überzeugen, dass unsere demokratische Lebensweise die beste und wünschenswerteste ist. Da...es ist eigentlich ganz einfach...
Dennoch stellen Biden und seine Clique aus zionistischen/neokonservativen Antiamerikanern Blankoschecks für Ukrozionazis aus
Es sind sowieso alles Subventionen für BigPharma und die Gesundheitserpressungsindustrie. Die USA haben kein Gesundheitssystem, sie sind ein neofeudaler Flickenteppich privater Interessen. Die USA haben die niedrigste durchschnittliche Lebenserwartung im gesamten OECD-Raum und sie sinkt weiter. Dies begann bereits vor der Pandemie. In den USA gibt es Gesundheitserpressung, nicht das Gesundheitswesen.
Die USA haben bekanntermaßen die teuerste „Gesundheitsversorgung“ der Welt mit den schlechtesten gesundheitlichen Folgen. Das nenne ich eine große Erpressung.
Die Mafia ist ehrlicher, sie sagt: „Nichts Persönliches, rein Geschäftliches“, sie will nur das Geld. Die Gesundheitserpressung gibt vor, sich um das Wohlergehen der Patienten und der Allgemeinheit zu kümmern. Seien wir einfach ehrlich.
Oder: Da wir eine sinkende Lebenserwartung haben und KI einen Großteil der Arbeitskräfte „überflüssig“ machen wird, starten wir einen Soylent Green-Markt an der Rohstoffbörse. Soylent Green kann unsere Klima-/Umweltkrise lösen, indem es grüne Energie, organische Düngemittel und sogar Lebensmittel bereitstellt. Wir können im Erdgeschoss dieser neuen Branche einsteigen und viel verdienen!
(Entschuldigung für den bitter sarkastischen Humor)
Hat es leider geschafft.
Ich denke schon seit ein paar Jahren an Soylent Green. Es handelt sich nicht um das genaue Vorbild, und es ist ein ungeschickter Film mit einem schlechten Drehbuch. Unabhängig davon führen die Auswirkungen der KI zu einer spektakulären Krise, der wir uns stellen müssen. Milliarden werden „nutzlos“ werden. Was bedeutet das? Mega-Wohlfahrt in so kolossalem Ausmaß? Wie lange wird das dauern? Vielleicht ein Verlust der vollen Staatsbürgerschaft, sogar des Fortpflanzungsstatus, da Sie für ein langes, unproduktives Leben BGE bezogen haben? Wenn wir Probleme weiterhin mit unseren üblichen Fehldiagnosen und/oder Vernachlässigungen angehen, wird es notwendig sein, dass diese unglücklichen Menschen hinweggefegt werden. Sie werden als zu teuer angesehen, um sie aufrechtzuerhalten. Und wenn das Wegfegen nicht reibungslos vonstatten geht, dann wird es Babi Yar sein.
Deshalb plädiere ich für eine freiwillige Sterilisierung mit hohem Anreiz auf der ganzen Welt. Die Belohnungen müssen beträchtlich sein – Gott weiß, vielleicht sogar gleich große weltweite Kriegsbudgets. Aber nichts funktioniert, ohne die Bevölkerungszahl drastisch von 8 Milliarden zu senken, Tendenz steigend. Keine Ahnung, was das betrifft.
Entschuldige dich nicht. Da haben Sie Recht – natürlich ohne die Gesundheitsmafia zu unterstützen.
„Die Mafia ist ehrlicher, sie sagt: „Nichts Persönliches, rein Geschäftliches“, sie will nur das Geld.“ Die Gesundheitserpressung gibt vor, sich um das Wohlergehen der Patienten und der Allgemeinheit zu kümmern. Seien wir einfach ehrlich.“
Dies erklärt meine Gefühle gegenüber republikanischen Politikern gegenüber demokratischen.
Auf der Seite der Sozialversicherung verbessert eine geringere Lebenserwartung das Gleichgewicht. Aber die aufgeblähten Medicare-Kosten machen diesen Haushaltsvorteil und noch mehr wahrscheinlich zunichte. Interessanterweise hat Australien unter den angelsächsischen Ländern die niedrigsten Gesundheitskosten und sehr respektable Ergebnisse. Der medizinisch-industrielle Finanzkomplex ist für mehr Abfall verantwortlich als die militärische Sicherheit.
Ein nicht erwähntes Problem beim Verlust der Versicherung ist das Rabattsystem. Ich habe die „Deckung“ für Medikamente ein Jahr lang vernachlässigt, und ich hatte einen dringenden Bedarf an Aciclovir, das in Polen (ich habe im Internet nachgeschaut, ich verstehe Polnisch) ca. 4 Dollar. Aber eine ähnliche 5-g-Tube kostete in den USA 600, die 15-g-Tube mit CVS-Kundenkarte dagegen „nur“ 50. Es ist wichtig zu wissen, dass man bei einem Virusausbruch weniger als ein Gramm verwendet und die Creme nicht lange aufbewahren sollte mehr als zwei Jahre, daher würden bereits 2 g ausreichen. Dies ist ein kleiner Cameo-Auftritt darüber, wie die Kosten für Generika manipuliert werden, wie bei fast ALLEM in der medizinischen Versorgung. In dem kleinen Beispiel hier gibt es eine große Hürde, „für alle Fälle“ ein Medikament zur Hand zu haben. Eine noch ungeheuerlichere Situation betrifft Adrenalin, ein lebenswichtiges Medikament, das Sie für alle Fälle behalten sollten, wenn Sie anfällig für einen anaphilaktischen Schock sind (schwere allergische Reaktionen in der Vorgeschichte), und es gelingt, Medikamente im Wert von 1 Dollar für 300 Dollar zu verkaufen. Das Problem ist jedoch, dass bei einem Versicherungsprogramm das Programm VIEL weniger zahlt (immer noch viel mehr als die Kosten), Menschen ohne Versicherungsschutz keine „Rabatte“ (eigentlich reguläre Preise) erhalten und in den Bankrott getrieben werden.
Im Vergleich zu Medikamenten und Verfahren, die Tausende von Dollar kosten, ist das natürlich eine Kleinigkeit.
„Wir können im Erdgeschoss dieser neuen Branche einsteigen und viel verdienen!“
Hahaha. War das ein bewusstes Wortspiel? (Hat mich trotzdem zum Lachen gebracht.)
„In den Vereinigten Staaten ist es offenbar „normal“, dass 15 Millionen Menschen ihr Recht auf Gesundheitsversorgung verlieren.“
Na ja, natürlich, wenn es um den Teil dieses Rechts geht, der aufgrund eines Notfalls, der nun für beendet erklärt wurde, vorübergehend erhöht wurde. Es wäre besser gewesen, darauf hinzuweisen, dass die Rechte eine dauerhafte Ausweitung auf eine echte allgemeine Gesundheitsversorgung im Sinne von „Medicare For All“ braucht (wobei Biden, wenn man sich richtig erinnert, während seines Präsidentschaftswahlkampfs versprochen hatte, ein Veto einzulegen, wenn es auf seinem Schreibtisch käme). Vielleicht hätten wir vorsichtiger sein sollen, eine Führung zu wählen, die unsere Bedürfnisse stärker unterstützt, als ihre Spenderbasis zufrieden zu stellen, obwohl dies eine dramatische Änderung in der Art und Weise gewesen wäre, wie wir wählen.
Vielleicht brauchen Sie etwas mehr Nuancen in Ihrem Leben.
hxxps://www.politifact.com/factchecks/2020/mar/10/facebook-posts/when-biden-was-asked-if-he-would-veto-medicare-all/
Während PolitiFact in dem Link, auf den verwiesen wird, die Aussage als „halb wahr“ einstuft, wäre eine genauere Bewertung zu -90 % wahr, wenn man alle schwafelnden Worte und die außergewöhnliche Bedingtheit in Bidens Aussage vernünftig außer Acht lässt.