Der 16. März stellt keine Ausnahme dar, sondern markiert das 100. Mal unter der Fünften Republik Frankreichs, dass die Exekutive hat auf Sondervollmachten zurückgegriffen, um eine unpopuläre Maßnahme durchzusetzen, schreibt Mathias Bernard.
By Mattias Bernhard
Clermont Auvergne University (UCA)
Emmutig durch Vereinigte Gewerkschaftenhatte das Tauziehen zwischen Straße und Regierung um Emmanuel Macrons Rentenreform seit Mitte Januar vor allem die Form von Streiks und Demonstrationen angenommen.
Allerdings hat die Entscheidung der Regierung vom 49.3. März, das Unterhaus zu umgehen, indem sie sich auf Artikel 16 der französischen Verfassung berief, nun Macrons relative Mehrheit deutlich gegen die Oppositionsparteien gerichtet. Am 20. März ist es überlebte ein kritisches Misstrauensvotum mit nur neun Stimmen Vorsprung, was die Verabschiedung des Gesetzentwurfs beschleunigte und Tausende dazu veranlasste, in spontanen Protesten auf die Straße zu strömen.
Inzwischen ein ständig wachsende Mehrheit der Franzosen und Demonstranten lehnen ein Gesetz ab, das das Mindestrentenalter von 62 auf 64 Jahre erhöhen würde.
Der 16. März stellt keine Ausnahme dar, sondern ist vielmehr das 100. Mal unter der Fünften Republik Frankreichs, dass die Exekutive beschlossen hat, auf Sondervollmachten zurückzugreifen, um eine unpopuläre Maßnahme durchzusetzen. Präsident Macron verwendete den Artikel einmal in seiner ersten Amtszeit (2017–2022) und elf Mal seit Beginn seiner zweiten Amtszeit im Juni 11.
Artikel 1958 Absatz 49 der französischen Verfassung – allgemein bekannt als „3“ – wurde 49.3 in die von Michel Debré verfasste Verfassung der Fünften Republik eingeführt und sollte das parlamentarische System „rationalisieren“ und Krisen und Blockaden lösen, indem die Zügel an die Exekutive übergeben wurden .
Unabhängig von ihrer Zugehörigkeit haben französische Regierungen in den letzten 20 Jahren fast systematisch darauf zurückgegriffen, um Projekte zu verabschieden, die das Sozialsystem oder die Arbeitsvorschriften des Landes tiefgreifend verändern – auch wenn das bedeutet, dass sie hinterher unter dem Druck der Straße nachgeben müssen.
Ein besetzter Platz in Toulouse während der Maibewegung 1968. (André Cros/Wikimedia)
Mai 68 Auch eine parlamentarische Krise
Die Krise vom Mai 50, ein wichtiger Bezugspunkt in der Geschichte der Protestbewegungen der letzten 68 Jahre, fand nicht nur in den Hörsälen und auf der Straße statt. Es löste auch Widerstand gegen den Gaullismus aus, den politischen Gedanken, der vom Anführer des französischen Widerstands während des Zweiten Weltkriegs und ehemaligen Präsidenten Charles de Gaulle (1959-1969) hervorgebracht wurde.
De Gaulle war nach zehn Jahren im Amt erschöpft und gelangte mit einer fadenscheinigen Mehrheit an die Macht, sei es in der öffentlichen Meinung oder in der Nationalversammlung. Am 10. April 24 scheiterte ein Misstrauensvotum gegen die Reform des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, da acht Stimmen fehlten. Während sich die Exekutive mit der Frage auseinandersetzte, wie sie auf die Forderungen von Studierenden und Angestellten reagieren sollte, veröffentlichte die Opposition eine neue Stellungnahme Misstrauensvotum, die in a diskutiert wurde Klima extremer Spannung am 21. und 22. Mai.
Dann sprach der Führer der nichtkommunistischen Linken, François Mitterrand (der von 1981 bis 1995 Präsident wurde), von einer Regimekrise, die das „System“ an der Macht untergrabe, und forderte eine politische „Alternative“, die er bereit sei verkörpern. Valéry Giscard d'Estaing (Präsident von 1974 bis 1981) und seine Fraktion der Unabhängigen Republikaner standen der Exekutive bei, obwohl sie das Krisenmanagement der Regierung kritisierten. Das Misstrauensvotum scheiterte mit 233 Abgeordneten, die dafür stimmten – 11 weniger als die erforderlichen 244.
Oben: Michel Debré, Premierminister von 1959 bis 1962, war der Autor der Verfassung der Fünften Republik Frankreichs. Unten: der damalige Präsident Charles de Gaulle. (Wikipedia, CC BY)
Der parlamentarische Sieg reichte jedoch nicht aus, um die Legitimität der Regierung inmitten unerbittlicher Studenten- und Arbeiterproteste wiederherzustellen. Am 30. Mai folgte de Gaulle daher dem Rat seines Premierministers Georges Pompidou, indem er neue auslöste Parlamentswahlen nachdem er eine Zeit lang mit dem Gedanken an ein Referendum über die Reform gespielt hatte.
Aus Angst vor revolutionären Unruhen sicherten sich die Gaullisten eine beispiellose Mehrheit bei den Parlamentswahlen von 23. und 30. Juni 1968. Aber der Sieg war dann wieder einmal prekär und allzu an diesen besonderen Kontext gebunden. In Wirklichkeit versetzten die Bürgerunruhen von 1968 der Regierung einen schweren Schlag und veranlassten de Gaulle zehn Monate später zum Rücktritt, nachdem das Verfassungsreferendum vom April 10 über die Dezentralisierung der Regierung gescheitert war.
Massenproteste
1984 erschütterten erneut Massendemonstrationen die Exekutive. Angeführt von Pierre Mauroy (von 1981 bis 1984 Premierminister unter François Mitterand) stieß die überwiegend sozialistische Regierung auf heftigen Widerstand gegen die Savary-Rechnung, die darauf abzielte, ein einheitliches und säkulares nationales Bildungssystem zu schaffen.
Die Regierung verfügte über die nötige Mehrheit, um den Text zu verabschieden, der Teil von 110 Vorschlägen war, die Mitterrand 1981 vorgebracht hatte. Sie erlag jedoch am 49.3. Mai 23 der Anwendung von Artikel 1984, um den Gesetzentwurf nach einer ersten Lesung im nationalen Parlament durchzusetzen Montage.
Der Druck auf der Straße und in der öffentlichen Meinung war so groß, dass Mitterrand am 12. Juli 1984 schließlich die Rücknahme des Gesetzentwurfs ankündigte, was zum Rücktritt von Bildungsminister Alain Savary und Premierminister Pierre Mauroy führte.
Zwei Jahre später traf Jacques Chirac die gleiche Entscheidung inmitten groß angelegter Proteste gegen das Devaquet-Gesetz, das es den Universitäten ermöglichen sollte, Studenten auszuwählen und Wettbewerb in der Hochschulbildung einzuführen.
1995: Die Mutter aller Proteste gegen die französische Rentenreform
Zwischen 1988 und 1993 verfügten sozialistische Regierungen nur über relative Mehrheiten in der Nationalversammlung. Aber wenn sie auf Artikel 49.3 zurückgriffen oder sich Misstrauensvoten gegenübersahen, die sie manchmal fast zu Fall brachten, geschah das nie im Kontext von Massen- oder radikalen Protesten gegen Reformen.
Dies änderte sich im November-Dezember 1995 mit Opposition gegen ein Sparpaket, bekannt unter dem Namen des damaligen Ministerpräsidenten, Alain Juppé. Die Reformen, die darauf abzielten, die öffentlichen Finanzen vor der Einführung der Euro-Währung in Frankreich zu straffen, hätten – unter anderem – die Beiträge der Arbeitnehmer zu Rentenfonds erhöht und spezialisierte Rentensysteme an die der Allgemeinheit angepasst.
Der Gesetzentwurf löste Unruhen in einem Ausmaß aus wie seit 1968 nicht mehr, obwohl die Regierung in beiden Parlamenten über eine große Mehrheit verfügte. Wie schon 1986 zog die Regierung ihren Gesetzentwurf schließlich am 15. Dezember 1995 zurück, ohne die Nationalversammlung zu konsultieren.
Demonstranten schwenken am 12. Dezember 1995 Transparente und eine Puppe vor dem Bildnis von Premierminister Alain Juppé. (Derrick Ceyrac/AFP)
Auch der sozialistische Präsident François Hollande (2012–2017) nutzte den Artikel ausgiebig. Zu seinem großen Missfallen sah der damalige Wirtschaftsminister Emmanuel Macron, dass sein Rahmengesetz zur Deregulierung der Arbeit – einschließlich der Pläne zur Ausweitung der Nacht- und Sonntagsarbeit – ohne Abstimmung in ein Gesetz umgesetzt wurde. Ebenso wurde das von Myriam El Khomri vorgeschlagene Arbeitsgesetz in erster Lesung (am 10. Mai 2016) und bei der endgültigen Verabschiedung (am 21. Juli) durchgesetzt.
Die Verabschiedung eines Gesetzes ist nicht das Ende der Geschichte
Unter Macrons erster Amtszeit (2017–2022) griff Premierminister Édouard Philippe am 49.3. Februar 29 einmal auf Artikel 2020 zurück, um das Rentengesetz durchzusetzen, das damals die französischen Sonderrentensysteme durch ein universelles System ersetzen sollte. Die Regierung verfügte über die nötige Mehrheit für die Verabschiedung des Textes, wollte jedoch die Proteste, die ein Jahr nach dem Text stattfanden, schnell beenden „Gilets Jaunes“-Bewegung, unterminierte seine politische Basis und seine Wählerbasis.
Dennoch begründete Macron am 16. März 2020 die Unterbrechung der Reformberatung mit der Begründung der Covid-19-Pandemie. Seit seinem Amtsantritt hat seine kompromisslose Haltung gegenüber sozialen Forderungen den Aufruhr der Gewerkschaften ausgelöst und zweifellos zur Entwicklung seiner Wählerschaft hin zur gemäßigten Rechten beigetragen.
Die Regierung von Elisabeth Borne ist nicht die erste, die ihre parlamentarische Autorität nutzt, um eine umstrittene Reform zu verabschieden und zu versuchen, einem Umbruch ein Ende zu bereiten, der dem Ansehen der Regierung schaden würde.
Allerdings reicht ein durch Artikel 49.3 errungener parlamentarischer Sieg oder die Ablehnung eines Misstrauensvotums nicht aus, um die Legitimität wiederherzustellen – Charles de Gaulle selbst erlebte dies im Mai 1968. Mehrere auf diese Weise verabschiedete Gesetze wurden nicht verkündet. Somit bedeutet die Abstimmung am Montag, dem 20. März, keineswegs das Ende einer besonders heiklen Episode für die Präsidentschaft von Emmanuel Macron.
Mattias Bernhard, historien, Clermont Auvergne University (UCA).
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
In Frankreich läuft man bei einer Konfrontation mit der Polizei nur Gefahr, eine Hand oder ein Auge zu verlieren. Während des Aufstands der Gelbwesten kam nur eine alte Frau an ihrem Fenster im Obergeschoss ums Leben. Fehlgeleiteter, von einem Polizisten geworfener Gaskanister.
Alle Regierungen ignorieren das Volk. Die Geschichte spiegelt das wider. Das haben wir inzwischen erwartet. Wir selbst wählen aufgrund von Versprechen und werden dann jedes Mal verraten.
Wir rebellieren einfach nicht.
Die Herrschaft des Königs wird mit der Zeit scheitern. Ich bin mir nicht sicher, ob es dieses Mal so ist. Aber es wird scheitern.
Es ist klar, dass Frankreich eine Demokratie hat, zumindest einen großen Kern von Menschen, die besorgt genug sind, um zu protestieren. Dies steht in krassem Gegensatz zu den Amerikanern, die ironischerweise die Wiederbelebung der Demokratie initiierten.
Nachdem man die westliche „Demokratie“ in den USA, in Frankreich, im Vereinigten Königreich sowie in der EU-Kommission und im Parlament in Aktion gesehen hat und nur entfernte Ähnlichkeit mit einer tatsächlichen Volksdemokratie hatte, ist es kein Wunder, dass die von ihr geförderte internationale, regelbasierte Ordnung ist so leer.
Nun, zumindest stehen die Franzosen von ihren Sofas auf und üben ihre Entscheidungsfreiheit gegen die Regierung aus. Man kann es den Amerikanern einigermaßen verzeihen, wenn sie das nicht tun, denn sie laufen Gefahr, von irgendeinem Gangster ermordet zu werden, der ungeschoren davonkommt.
In Frankreich riskiert man lediglich den Verlust einer Hand oder eines Auges.