Zu den neuesten Stücken unverzeihlicher militaristischer Verunglimpfung gehört ein Artikel, der die militärische Einkesselung Washingtons darstellt von China als Verteidigungsmaßnahme der USA, schreibt Caitlin Johnstone.
Der New York Times Tower von Straßenniveau aus. (Dan DeLuca, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hören Sie sich die Lesung dieses Artikels von Tim Foley an.
Tdas „Dokument der Aufzeichnungen“ für die mörderischste und tyrannischste Nation der Welt, Die New York Times wurde von derselben Familie geführt seit dem späten 1800. Jahrhundert, in dieser Zeit auch unterstützte jeden verdorbenen amerikanischen Krieg und das zuverlässig verteilte Propaganda, um Zustimmung herzustellen für den politischen Status quo, der für das Funktionieren eines weltumspannenden Imperiums notwendig ist, das von menschlichem Blut und Leid angetrieben wird. Es ist eine Plage für unsere Welt, und es sollte zerstört, begraben und angepinkelt werden.
Und ich bin wohltätig.
Zu den neuesten unverzeihlichen militaristischen Schweinereien, die von der Schadenkalkulation ist ein Artikel, „Ein besorgtes Asien rüstet sich für einen Krieg, den es zu verhindern hofft„, was die USA seltsamerweise nur als passiven, unschuldigen Zeugen darstellt Militärische Einkesselung der USA von China.
Zweifel sowohl an China als auch an den USA führen zu einem Wettrüsten im Indopazifik – mit Anklängen an den Zweiten Weltkrieg und neuen Risikoniveaus. https://t.co/gl0uQsYspw
- Die New York Times (@nytimes) 25. März 2023
Schadenkalkulation Der Autor Damien Cave schreibt bedrohlich, dass Chinas Präsident Xi Jinping „eine ‚nationale Erneuerung‘ anstrebt, die auch die Verdrängung der Vereinigten Staaten als dominanten Regelgeber in der Region einschließen würde“, als ob es vollkommen sinnvoll wäre, dass die USA der „ „Dominanter Regelsetzer“ auf dem asiatischen Kontinent.
(Sie sehen Zeilen wie diese in Die New York Times ständig; Anfang dieses Monats die Schadenkalkulation Redaktion beklagt wie „die Vereinigten Staaten mit wenig Erfolg versucht hatten, China davon zu überzeugen oder zu zwingen, sich an die amerikanischen Regeln zu halten“, als ob das eine vollkommen vernünftige und normale Aussage wäre. Andere Nationen stellen Forderungen, die USA stellen „Regeln“ auf. Diese Leute gehen wirklich davon aus, dass die US-Regierung die ganze Welt besitzt, und beginnen dann von dort aus zu schreiben.)
Sehen Sie, wie Cave dann die militärische Einkreisung Chinas durch die USA als etwas darstellt, was „Chinas Nachbarn“ tun, als „Reaktion“ auf Xis Ziel, „die Vereinigten Staaten als dominanten Regelgeber in der Region zu verdrängen“:
„Als Reaktion darauf wenden sich viele Nachbarn Chinas – und die Vereinigten Staaten – der harten Macht zu und beschleunigen damit das bedeutendste Wettrüsten in Asien seit dem Zweiten Weltkrieg.“
Am 13. März startete Nordkorea erstmals Marschflugkörper von einem U-Boot aus. Am selben Tag stellte Australien gemeinsam mit Amerika und Großbritannien einen 200-Milliarden-Dollar-Plan zum Bau von Atom-U-Booten vor, womit es erst das siebte Land wäre, das über solche U-Boote verfügt.
Auch Japan erlangt nach Jahrzehnten des Pazifismus mit US-amerikanischen Tomahawk-Raketen Offensivfähigkeiten, die seit den 1940er Jahren nicht mehr erreicht wurden. Indien hat Schulungen mit Japan und Vietnam durchgeführt. Malaysia kauft südkoreanische Kampfflugzeuge. Amerikanische Beamte versuchen, in Taiwan ein riesiges Waffenarsenal anzuhäufen, um es zu einem struppigen „Stachelschwein“ zu machen, das eine chinesische Invasion abwehren könnte, und die Philippinen planen erweiterte Start- und Landebahnen und Häfen, um dort ihre größte amerikanische Militärpräsenz seit Jahrzehnten zu beherbergen.“
Bei seinen Versuchen, die Australier zu propagieren, damit sie einem Krieg mit China zustimmen, verwendet Sky News Australia versehentlich das Meme „Sehen Sie, wie nah sie ihr Land an unsere Militärstützpunkte bringen“.pic.twitter.com/1lf2b4p7pH
– Caitlin Johnstone (@caitoz) 16. Februar 2023
Beachten Sie den eklatanten Widerspruch zwischen der Erzählung, dass die USA „der dominierende Regelsetzer in der Region“ seien, und der Darstellung dieser Einkreisungsoperation als etwas, das die USA lediglich den Einheimischen liefern, die sie aus freien Stücken anfordern. Wenn Sie anerkennen, dass die USA genügend Kontrolle über diese Nationen ausüben, um für sie „Regeln festlegen“ zu können, dann ist es wahrscheinlich etwas unsinnig zu behaupten, dass sie US-Kriegsmaschinerie stationieren, weil sie sich für eine eigene Idee entschieden haben ihren eigenen Willen.
Wie wir kürzlich diskutiert Was Australien betrifft, haben wir alle gesehen, was die USA Ländern antun, die ihre „Regeln“ missachten. Australien rüstet sich nicht gegen China, um sich vor China zu schützen, sondern Australien rüstet sich gegen China, um sich vor den Vereinigten Staaten zu schützen. Das Gleiche gilt für alle anderen oben aufgeführten US-Vermögenswerte.
Just ein Absatz Nachdem er dargelegt hat, wie China militärisch eingekreist wird, schreibt Cave, dass China gegenüber seinen Nachbarn „provokatives oder gefährliches Verhalten an den Tag gelegt“ habe:
„Im Laufe des vergangenen Jahres hat das chinesische Militär immer wieder provokative oder gefährliche Verhaltensweisen an den Tag gelegt: Es setzte eine Rekordzahl an Militärflugzeugen ein, um Taiwan zu bedrohen, und feuerte im vergangenen August erstmals Raketen in die Gewässer der ausschließlichen Wirtschaftszone Japans ab. Im Dezember schickten sie Soldaten mit Schlagstöcken, um einen Außenposten der indischen Armee zu vertreiben, was die Kämpfe um die 2,100 Meilen lange Grenze zwischen den beiden Ländern eskalierte. und letzten Monat wurde die Besatzung eines philippinischen Patrouillenboots vorübergehend mit einem Laser geblendet und sie flog gefährlich nahe an ein Flugzeug der US-Marine heran, Teil ihres aggressiven Vorstoßes, die Autorität im Südchinesischen Meer zu erobern.“
Das US-Imperium verlangt von uns täglich, viele dumme Dinge zu glauben, aber das derzeit wohl dümmste davon ist das Narrativ, dass der größte geopolitische Rivale der US-Macht von der US-Kriegsmaschinerie defensiv umzingelt wird.
Die USA umzingeln China – eine Nation auf der anderen Seite des Planeten – mit Kriegsmaschinerie auf eine Weise, die sie sich niemals auch nur einen Augenblick lang umzingeln lassen würden. Eine dieser Nationen ist der Aggressor und die andere reagiert defensiv auf diese Aggressionen. Wenn Sie nicht erkennen können, welches welches ist, liegt das daran, dass die Propaganda des Imperiums Ihr Gehirn zum Schmelzen gebracht hat.
Die USA sind nicht bereit – falls ein Krieg mit China ausbrechen sollte. Am besorgniserregendsten ist vielleicht, dass die USA nicht genügend Präzisionsraketen herstellen können, eine Schlüsselwaffe in jedem Kampf. Tatsächlich würden den USA in etwa einer Woche einige davon ausgehen. NYT wirft einen detaillierten Blick darauf, wie es dazu kam https://t.co/aMVAp8OX1W
— Eric Lipton (@EricLiptonNYT) 24. März 2023
In einem anderen kürzlich New York Times Artikel, "Von Raketen bis hin zu Kugellagern: Das Pentagon kämpft darum, die Kriegsmaschinerie zu versorgen„Eric Lipton warnt eindringlich davor, dass die USA nicht genügend Waffen produzieren, um ihren aktuellen Bedarf zu decken, während sie sich gleichzeitig auf einen Krieg mit China vorbereiten.“
„Wenn ein groß angelegter Krieg mit China ausbrechen würde, würden den Vereinigten Staaten innerhalb von etwa einer Woche die sogenannten Langstrecken-Anti-Schiffs-Raketen ausgehen, eine lebenswichtige Waffe bei jedem Engagement mit China, heißt es in einer Reihe von Kriegsberichten. „Spielübungen, durchgeführt vom Center for Strategic and International Studies, einer in Washington ansässigen Denkfabrik“, schreibt Lipton.
Das Zentrum für strategische und internationale Studien (CSIS) finanziert wird durch militärisch-industrielle Komplexeinheiten wie Raytheon, Boeing, Lockheed Martin und Northrop Grumman, und wird auch direkt finanziert durch die US-Regierung und ihre Klientelstaaten, darunter Taiwan. Lipton erwähnt diesen immensen Interessenkonflikt mit keinem Wort.
Der ganze Artikel liest sich wie ein Advertorial für die Notwendigkeit, mehr Reichtum und Ressourcen in Waffenhersteller zu stecken, und zitiert dabei sogar direkt Aussagen von kriegsprofitierenden CSIS-Geldgebern wie Lockheed Martin und Raytheon. Lipton zitiert Frank St. John, COO von Lockheed Martin, der seine tiefe und ernste Besorgnis darüber zum Ausdruck bringt, dass das Pentagon seine Ziele bei der Beschaffung teurer Militärausrüstung möglicherweise nicht erreicht, und sagt: „Jedes Mal, wenn Sie eine Analyse sehen, die besagt: Hey, wir sind möglicherweise nicht darauf vorbereitet.“ Unsere strategischen Ziele zu erreichen, das ist besorgniserregend.“
Hey, vielen Dank für Ihre Sorge, Frank. Ich bin mir sicher, dass das nichts damit zu tun hat, dass Ihr Unternehmen Mordmaschinen verkauft, die diese strategischen Ziele erfüllen. Großartiger Journalismus, Herr Lipton.
„Der Anstieg der Ausgaben wird sich auf lange Sicht wahrscheinlich in höheren Gewinnen bei militärischen Auftragnehmern niederschlagen“, stellt Lipton fest.
Das sagst du nicht.
Eines der verrücktesten und verdorbensten Dinge, die in unserer Gesellschaft passieren, ist die Art und Weise, wie Kriegsmaschinen finanzierte Denkfabriken betreiben prägen die öffentliche Meinung durch die Massenmedien und die Regierung, ohne dass dieser Interessenkonflikt offengelegt wird. Zutiefst einflussreiche Verkaufsstellen wie Die New York Times zitieren sie routinemäßig, als wären sie unparteiische Analysten der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik und keine funktionierenden PR-Firmen für Kriegsgewinnler und Regierungsbehörden.
Wenn Sie Tausende von Menschen töten und ihre Haut für ein Vermögen verkaufen würden, würden die Medien Sie zu Recht als das schlimmste Monster bezeichnen, das je gelebt hat. Wenn Sie die gleiche Anzahl Menschen für den gleichen Geldbetrag töten, dies aber tun, indem Sie sich für den Krieg einsetzen und die in diesem Krieg eingesetzten Waffen verkaufen, werden Sie von den Medien als fleißiger Arbeitgeber bezeichnet.
Es ist unter keinen Umständen und unter keinen Umständen akzeptabel, dass Nachrichtenagenturen von Regierungen und dem militärisch-industriellen Komplex finanzierte Denkfabriken als Informations- oder Fachwissensquellen zu Fragen der nationalen Sicherheit oder auswärtigen Angelegenheiten zitieren. Sobald sie dies tun, machen sie sich eines journalistischen Fehlverhaltens schuldig.
Sobald Sie etwas schreiben wie „Meiner Quelle zufolge vom Center for Strategic and International Studies“, hören Sie auf, als Journalist zu fungieren, und agieren nun als Propagandist. Es ist verrückt, dass diese äußerst offensichtliche Tatsache im westlichen Journalismus nicht besser verstanden wird, aber wir können verstehen, warum dieser Punkt verschleiert wird, wenn wir die Machtstrukturen betrachten, denen er dient.
Westliche Medien sind die Marketingabteilung des zentralisierten US-Imperiums und verkaufen der Öffentlichkeit Krieg und Militarismus in Form ununterbrochener Propaganda. Und Die New York Times ist wahrscheinlich der destruktivste Täter von allen.
Caitlin Johnstones Arbeit ist vollständig lesergestütztWenn Ihnen dieses Stück also gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, es weiterzugeben und ihr zu folgen Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, oder etwas Geld in ihr Trinkgeldglas werfen Ko-Fi, Patreon or Paypal. Wenn Sie mehr lesen möchten, können Sie dies tun kaufe ihre Bücher. Der beste Weg, um sicherzustellen, dass Sie die von ihr veröffentlichten Inhalte sehen, besteht darin, die Mailingliste unter zu abonnieren ihre Website or auf Substack, wodurch Sie eine E-Mail-Benachrichtigung über alles erhalten, was sie veröffentlicht. Weitere Informationen darüber, wer sie ist, wo sie steht und was sie mit ihrer Plattform zu erreichen versucht, finden Sie unter bitte hier klicken. Alle Werke sind Co-Autorin ihres amerikanischen Ehemanns Tim Foley.
Dieser Artikel stammt aus CaitlinJohnstone.com und mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Zwar hätte Goebbels nicht zugelassen, dass die üblichen Medien in Frage gestellt würden, solange diese Nachrichten, Reportagen und Meinungen verbreiteten, die nicht in ernsthaftem Widerspruch zur NS-Ideologie standen. Aber die Nazis hatten die totale Kontrolle über alle Medien. Wenn eine Zeitung verkündete, dass „die Börse schwach ist“, würde sie zumindest für eine Weile geschlossen, wenn Goebbels glaubte, dass die Nachricht für die Sache der Nazis nicht günstig wäre. Wir sollten darauf achten, Goebbels nicht in irgendeiner Weise wie einen Liberalen erscheinen zu lassen.
Es gibt eine soziologische Gegebenheit, die der Rüstungsindustrie zugrunde liegt, und zwar die Existenz zweier Moralkodizes, die Walter Lippmann erwähnt hat und die jeweils über ein eigenes System von Stereotypen und wahrnehmungsbestimmenden Überzeugungen verfügen.
Der erste ist der Patriotenkodex. Nach diesem Kodex wird die Nation über alles andere geschätzt. Die angeworbene Person gibt ihr Leben für das größere Wohl, die Quelle aller guten Dinge ihrer Gesellschaft zu bewahren. Sie sind Helden und werden als solche geehrt. Von ihnen wird erwartet, dass sie bei sehr geringem Lohn das größte Elend und die größte Not ertragen.
Es gibt ein beliebtes japanisches Marschlied „Yuki no Shingun“, das das Elend beschreibt, das sie erleben, wenn sie durch den Schnee marschieren und den Tod erwarten.
Der zweite ist der Wirtschaftskodex, der für Geschäftsleute und Aktionäre gilt, die Verteidigungs- und Angriffswaffen sowie andere logistische Unterstützung bereitstellen. Um Walter Lippmann zu zitieren: „Der Auftragnehmer bringt sehr wenig Opfer, erhält einen stattlichen Gewinn über die Kosten, und nur wenige sagen oder glauben, dass er die Munition produzieren würde, wenn es keinen Anreiz gäbe.“ Das könnte ihm gegenüber unfair sein.“
Es schien mir einmal, dass die Sache des Friedens erheblich vorangebracht würde, wenn der patriotische Kodex auf die industrielle Seite des militärisch-industriellen Komplexes angewendet würde, so dass in Kriegszeiten Gewinne für die größere Sache der Erhaltung des Friedens zurückgestellt würden Nation, Freiheit und all die anderen Dinge, die der Krieg zum Ziel haben soll. Mit anderen Worten: Sobald der Krieg beginnt, enden die Gewinne.
Auf diese Weise hätte das MIC keinen Anreiz, in den Krieg zu ziehen. Das sollte der Sache des Friedens helfen, oder?
Ich habe der New York Times einmal einen entsprechenden Brief geschrieben. Zu meiner großen Überraschung wurde es nicht gedruckt! Ich denke immer noch, dass an der Idee etwas Wahres ist.
Ich denke, dass der Guardian der NYT in der Kategorie der Kriegstreiberei starke Konkurrenz macht.
Eine der von Caitlin in diesem Artikel aufgeführten Schlagzeilen „Bombardierung des Iran ist nicht genug“ von William Kristol und Robert Kagan zeigt mehr als nur den Ton dieser respektlosen Veröffentlichung und ihren pro-israelischen kontrollierenden Einfluss.
Warum also der Iran als geplantes Ziel für Israels über 400 Atomwaffen?
Alles nur, weil es sich um ein Land im Nahen Osten mit einem hohen Lebensstandard handelt, das historisch persisch und gut ausgebildet ist und daher eine Bedrohung für die großen Pläne Israels, seine langfristigen „Eretz-Israel“-Ziele, darstellt, die vom Euphrat aus in so viele Länder eindringen zum Nil. Seit Jahrzehnten schwarz auf weiß da, nie bestritten, allen bekannt.
Iran ist auch ein Freund Chinas und Russlands und kürzlich Partner Saudi-Arabiens beim von China initiierten Friedensplan für den Jemen.
Johnstone schreibt mit Schärfe und Leidenschaft. Liebe es! ………Der amerikanische Geist wird auf einen Krieg mit China vorbereitet – so einfach ist das.
………Im US-amerikanischen „Journalismus“ gilt: Weiß ist Schwarz, Oben ist Unten. ……… Kann man sich überhaupt vorstellen, wie die Reaktion der USA ausfallen würde, wenn China die USA mit Militärstützpunkten/Kriegsschiffen vor Mexiko und/oder Kanada einkreisen würde???? …..und doch bezeichnen die Konzernmedien die militaristischen Provokationen der USA als „Verteidigungsmaßnahmen“, völlig rational! …….. es ist erstaunlich, wie viele diesen kriegslüsternen Blödsinn als eine Art intelligente Analyse verinnerlichen. Die Amerikaner schlafwandeln direkt in den Zweiten Weltkrieg, völlig gezähmt und propagiert von staatlichen Medien, die sich als richtige Nachrichtenagenturen ausgeben.
Sie können Ihren letzten Yuan darauf wetten, dass US-imperiale Manager fieberhaft verschiedene Möglichkeiten austüfteln, um eine militärische Reaktion Chinas im Falle Taiwans anzuzetteln, so wie es im Falle Russlands im Falle der Ukraine der Fall war. ….,……. Dies ist schließlich Bidens „entscheidendes Jahrzehnt“. ……..
Ich stimme zwar weitgehend mit dem überein, was Sie über die hegemonialen Absichten der USA schreiben, Caitlin, aber Sie scheinen Chinas Expansionsaktivitäten als Reaktion auf die US-Aggression zu entschuldigen. Ich habe gerade ein Buch des ehemaligen (australischen) China-Korrespondenten von ABC, Bill Birtles, gelesen, der zusammen mit einem anderen australischen Reporter aus China ausgewiesen/abgezogen wurde, bevor sie möglicherweise verhaftet und inhaftiert wurden, ein Schicksal, das immer noch einem anderen australisch-chinesischen Reporter widerfuhr Während einige das Buch vielleicht als Anti-China-„Propaganda“ des Establishments ansehen, war es für mich eine ziemlich klare Sicht auf einen Sinophilen (verheiratet mit einem Chinesen), der Xi Jinpings zunehmend autokratische Kontrolle über jeden seiner Aspekte klar zum Ausdruck bringt Land, einschließlich einer massiven militärischen Aufrüstung. China ist nicht das arme kleine Opfer der US-Aggression, wie seine Expansion und Militarisierung im Südchinesischen Meer, seine Belt-and-Road-Initiative einschließlich der Unterstützung des mörderischen Regimes in Myanmar und sein aggressiver Vorstoß in den Pazifik zeigen. Wenn Sie denken, dass dies nur harmlose Versuche sind, den armen Afrikanern oder pazifischen Inselbewohnern zu helfen, die von ihren wohlhabenden Nachbarn verlassen wurden, machen Sie sich etwas vor. Jeder, der denkt, dass die USA und ihre Verbündeten in China einmarschieren werden, ist ein Irrtum, aber China scheint sich auf jeden Fall auf mindestens eine Invasion vorzubereiten, und zwar auf Taiwan. Ich schließe mich nicht der Ansicht an, dass Taiwan ein verlorener und eigensinniger Teil Chinas ist, der sich nach einer Rückkehr zum Mutterland sehnt (siehe Putin über die Ukraine). Ich glaube, dass es jetzt ein unabhängiges, demokratisches Land ist, das seine eigene Zukunft und darüber hinaus verfolgen will Sollte China einmarschieren, sollten sich die USA, Australien und tatsächlich jede andere Demokratie anschließen, um es zu verteidigen. Wenn Sie sehen möchten, was einem wiedervereinigten Taiwan bevorsteht, müssen Sie sich nur ansehen, was in Hongkong passiert ist. Über die Eroberung der USA durch den militärisch-industriellen Komplex, vor dem Ike gewarnt hat, und all die anderen Übel kann man so viel streiten, wie man will, aber egal, wie man mit Geld usw. manipuliert wird, es gibt immer noch Wahlen, bei denen zwei Parteien und ein Haufen Unabhängiger gegeneinander antreten können es raus. Sicherlich sind die beiden Parteien vielleicht Spiegelbilder und so weiter, aber ich glaube nicht, dass das in China, Russland oder mehreren anderen Diktaturen passieren wird. Und außer dem kambodschanischen Diktator Hun Sen sehe ich kein anderes südostasiatisches Land, das China und Xi Jinping willkommen heißt.
Ich muss hier meine Verwirrung zugeben. Ich habe keinerlei Anspruch auf die NYT, ihre redaktionellen Richtlinien und/oder ihre „Genauigkeit“. Das Heilmittel des Autors wäre, wenn ich es richtig verstehe, seine Zerstörung, Zensur und ... Tod durch Urinieren! Ich habe auch keinen Anspruch auf Zensur in irgendeiner Form. Prost.
Caitlin, danke. Ich schätze Ihre Wut und Frustration und teile beides.
1972 verkaufte ich Little Brown ein Manuskript über die Entwicklung des Verhaltens und sagte voraus, dass unsere Spezies auf eine Dezentralisierung umgestiegen sei, die uns alle vor 2050 auslöschen würde Realitäten. Ansonsten sind wir hier. Wer denkt, dass die Spezies den gesamten intellektuellen Müll, den wir in unseren Köpfen angehäuft haben, überstehen wird, dem ist nicht zu helfen. Leider wurde ich durch ein Attentat in der Familie aufgehalten und es wurde nie zu Ende geführt. Ich bezweifle, dass es irgendetwas mehr geändert hätte, als „Die Grenzen des Wachstums“ die vor uns liegenden Energie-, Klima- und Wachstumskatastrophen gestoppt hätte.
Im Jahr 1972 kam es zu dem verabscheuungswürdigen Händeschütteln zwischen unseren „Geheimdiensten“ und „Verwaltungen“, und zwischen den beiden Händen lag der Hals der Welt.
Wunderbar.
Eine Aktualisierung von Chomsky & Herman '89 ist fällig – nicht weil sich die Prinzipien überhaupt geändert haben, sondern weil sich die Medienlandschaft radikal verändert hat. Akademiker verlangen immer noch, dass Quellen von angeworbenen Experten überprüft werden, aber die Institutionen, die sie einstellen, haben zumeist kein persönliches Interesse an der Wahrheit, sondern an der Absprache mit bestimmten Quellen – mächtigen Einheiten mit PR-Interessen.
Im Idealfall könnte dies über die mittlerweile offensichtliche und zunehmend anerkannte Beobachtung hinausgehen, dass diese Institutionen weit verbreitet sind, weit über die übliche Korruption hinaus, die schon immer ein Faktor war. Für Leser und Konsumenten von Nachrichten ersetzt eine solche Analyse nicht den kritischen Vergleich von Quellen und Argumenten, um festzustellen, was wahr ist, aber sie kann viele falsche Vergleichspunkte beseitigen, die die herrschenden Kabalen jetzt bereitwillig veröffentlichen, um die Sachlage zu trüben und das Urteilsvermögen zu trüben.
Vor ein paar Monaten habe ich den ersten Teil über „USA-Lügen und die Korruption“ geschrieben.
Seitdem wurden viele andere inspiriert, und ich glaube jetzt, dass es fast nichts in der offiziellen Politik dieses Landes gibt, das nicht eine Lüge ist.
Wenn Sie anfangen zu suchen, werden Sie wahrscheinlich fündig.
Ich bin einfach erstaunt über die Nachgiebigkeit und Unterwürfigkeit der US-Medien in all dem. Sogar Joseph Goebbels erklärte: „Die
Man darf nicht anfangen, an der Glaubwürdigkeit der deutschen Berichterstattung zu zweifeln.“ Die Regierung der Vereinigten Staaten scheint verstanden zu haben: „Wenn man eine Lüge oft genug wiederholt, werden die Leute sie glauben“, aber sie hat die Feinheiten nicht verstanden. Goebbels hätte niemals zugelassen, dass sein Ministerium als einfaches Sprachrohr der Wehrmacht oder Luftwaffe missbraucht wurde, um Misserfolge zu vertuschen und Erfolge zu übertreiben. Er wusste, wenn sein Ministerium als Stenograph für diese Organisationen tätig werden würde, würden die Menschen aufhören, alles zu konsumieren, was das Ministerium herausbrachte.
Im Gegensatz dazu gibt die US-Regierung den Medien Anweisungen, was sie veröffentlichen sollen, ohne sich um den Schaden zu kümmern, den dies den Medieninstitutionen verursacht. Es ist, wenn sie sagen: „Sie müssen das veröffentlichen und es ist Ihr Problem, wenn Ihre Glaubwürdigkeit und Ihre Abonnentenbasis in die Gosse geraten.“
Es ist ein echtes PARADOX: Je mehr sie veröffentlichen, desto mehr Glaubwürdigkeit und Leserschaft verlieren sie, was ein echter Propagandist wie Joseph Goebbels niemals zugelassen hätte.
Nach jedem rationalen Maßstab sind diese Menschen tatsächlich psychisch krank. Sie und alle ihre Kollegen in der Blase des westlichen Establishments glauben tatsächlich an dieses Zeug – das ist das Erschreckende daran.
Es scheint, dass die verschiedenen Bildungsströme, die die Blase des Establishments nähren, auf die Auswahl und Förderung psychisch Kranker ausgerichtet sind. Es gibt keine andere offensichtliche Schlussfolgerung. Die westlichen Bildungssysteme sind korrupt und nicht zweckmäßig. Es ist schwer, daraus ein positives Ergebnis zu ziehen.
Die Menschen müssen diese einfache Wahrheit verstehen. Die repräsentative US-Demokratie (was nicht real bedeutet) starb 1963, als das US-Regime JFK ermordete. Dementsprechend verheimlichten die von der US-Elite kontrollierten Medien den Staatsstreich wissentlich, und jeder Journalist von groß bis klein beteiligte sich an der Vertuschung. Dazu gehört natürlich bis heute jeder US-Politiker, egal ob rot oder blau. Der Erfolg dieser Veranstaltung ermöglichte eine Wiederholung am 9
Ist es nicht Zeitverschwendung, über das Thema zu sprechen?
Ich vermisse den angeblichen „autokratischen starken Mann“ Rodrigo Duterte, der die Amerikaner aus ihren Militärstützpunkten auf den Philippinen vertrieben und so etwas wie eine rationale Diplomatie mit China begonnen hat. Jetzt steht das Land wieder unter der Herrschaft der Marcos-Dynastie, die den Ort jahrzehntelang wie eine Präfektur des amerikanischen Empire regierte. Ferdinand Junior ist eher die Art von Autokrat, die Onkel Sam liebt und mit viel Geld dafür belächelt, dass er jede Art von Hindernis für Russland oder China erleichtert. Jemand könnte versuchen, Lord Biden (der dafür lebt, „Autokraten“ zu bekämpfen) darauf hinzuweisen, dass die Philippinen in den nichtamerikanischen Perioden des politischen Machtzyklus tatsächlich unabhängiger und souveräner sind, aber ich bin skeptisch, ob seine Sinnesmodalitäten dies zulassen würden selbst wenn er und seine Gefolgsleute aus dem tiefen Staat dazu geneigt wären. Das Südchinesische Meer würde vom Daily Planet, ich meine von der New York Times, effektiver in Fernostamerikanisches Meer umbenannt werden, um maximale Wahrheit in der Werbung zu erreichen. Ich hoffe sicherlich, dass Vietnam nicht mehr als 3 Millionen tote Zivilisten durch Amerikas „militärischen Fluch der Dritten Welt“ hinnehmen musste, um nur ein paar Generationen später zu einer ihrer Marionetten zu werden. Wenn man es sich überlegt, hielt eine ähnliche Erfahrung die Philippinen in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts nicht davon ab, sich an die Anwälte ihres eigenen „ewigen Krieges“ mit den Amerikanern zu verkaufen.
Ich für meinen Teil werde unsere neuen KPCh-Oberherren willkommen heißen. Es ist irgendwie kein Sarkasmus beabsichtigt.
Zu Beginn des Ersten Weltkriegs verbreiteten alle großen Zeitungen auf der ganzen Welt die Idee, dass der Krieg aufgrund der erhöhten wirtschaftlichen Aktivität aufgrund des Kaufs und Verkaufs, der Verschiffung und Lieferung von Kriegsmaterial nur wenige Wochen dauern würde. Mit anderen Worten: „Der Reichtum wäre zu groß, um ihn der Realität des Krieges zu opfern.“ Die Lüge hat damals nicht funktioniert, und sie wird auch jetzt nicht funktionieren. Die New York Times: „Alle Nachrichten, die zum Schrägstellen geeignet sind.“ Es macht mir nichts aus, dass sie sowohl den Interessen des Geldes als auch der Regierungsmacht dienen. Mich stört nur die Tatsache, dass sie denken, dass es niemandem aufgefallen ist. Wieder einmal ein toller Artikel von Caitlin Johnstone.
Wie immer schneiden Caitlins eindringliche Beobachtungen der kurzsichtigen Absurditäten der Medien des Imperiums den Mist ab, mit dem wir täglich gefüttert werden. Es ist in der Tat schwer zu ertragen.
Ich habe seit Jahrzehnten keine Zeitung mehr gekauft.
Es stimmt, es ist nicht die Schuld der gesamten Hemisphäre.
Ich sage schon seit Jahren: Das wird nicht aufhören, bis die Massen die MSM boykottieren und sich an verantwortungsbewusste, ehrliche Journalisten wie Caitlin wenden. Bei so vielen zuverlässigen Quellen besteht einfach kein Grund, weiterhin MSM-Lügen zu lesen.
Aber die „gebildete Klasse“ hat gerne ihre
Propaganda wurde ihnen mit einem silbernen Löffel serviert.
„Sie hat jeden verdorbenen amerikanischen Krieg unterstützt und zuverlässig Propaganda verbreitet, um die Zustimmung zum politischen Status quo herzustellen, der für das Funktionieren eines weltumspannenden Imperiums erforderlich ist, das von menschlichem Blut und Leid angetrieben wird.“
Nicht ganz, geben Sie nicht „Amerika“ die Schuld für die Verbrechen der USA.
2 Titel des Autors Lavalle „ausleihen“: Grey Lady Down…
(Wie in: „911 ist in unserer Stadt ein Witz!“)?
Tnx 2 CN und die produktive Caitlin 4 bieten diese strafbare Offensive-Gelegenheit!
Frau Johnstone, ich schreibe über ein würdiges Thema für Ihren „nächsten“ Leitartikel. Um nicht von der New York Times übertroffen zu werden, hat Rajan Menon von The Nation dort gerade einen Artikel mit dem Titel „Wir wissen immer noch nicht, warum Russland in die Ukraine einmarschiert“ veröffentlicht.
Ich wette, wenn man ihn fragt, hätte Herr Menon wahrscheinlich auch noch nie von US-Jupitern in der Türkei gehört und denkt wahrscheinlich, dass die Kubakrise sui generis mit Chruschtschows Raketen in Kuba begonnen hat.
Stimmt, und wahrscheinlich hat er die Invasion in Playa Giron/Schweinebucht völlig vergessen.
Früher habe ich die New York Times wegen der Lebensmittelrubrik und dem Kreuzworträtsel gekauft; Unnötig zu erwähnen, dass ich das nicht mehr mache. Die Zeitung ist nichts weiter als Schrott, die Wochenzeitungen sind so dünn wie eine Kleinstadtzeitung, die Lebensmittelabteilung ist beschissen und die Propaganda ist so schmutzig, dass sie stinkt. Ich habe Whitney Webbs ersten Band von One Nation Under Blackmail nicht in meiner Nähe, aber sie schreibt darin über den Besitz der Zeitung in der Vergangenheit und seine Mitarbeiter.
Die New York Times:* Die täglichen Gedanken der „Besten und Klügsten“ der US-Außenministerium und CIA zu bieten hat.
*Siehe auch, The Washington Post berichtet
[Datei unter:Caveat Emptor & Fide Nemini!]
In Großbritannien wickelten wir Fish and Chips früher in altes Zeitungspapier ein, was zu dem Sprichwort führte:
„Die Nachrichten von heute, das Zeitungspapier von morgen“