Seit 20 Jahren haben sich die Führer der USA und Großbritanniens einer strafrechtlichen Verantwortung entzogen, schreibt Marjorie Cohn. Doch nur ein Jahr nach Putins Invasion in der Ukraine klagte ihn der Internationale Strafgerichtshof wegen Kriegsverbrechen an.
24. November 2004: US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld applaudiert Präsident George W. Bush während seiner Rede im Pentagon zu einem Militärausgabengesetz. (DoD, Helene C. Stikkel)
OAm 20. März feierten die Iraker den 20. Jahrestag des schrecklichen amerikanisch-britischen Bombenanschlags auf Bagdad, der als „Schock und Ehrfurcht“ bezeichnet wurde. In schneller Folge „Koalitionskräfte“ warf 3,000 Bomben ab, darunter viele, die 2,000 Pfund wogen, auf Bagdad in was Die New York Times „fast biblische Macht“ genannt.
Obwohl sie im Irak einen illegalen Angriffskrieg begonnen und Kriegsverbrechen begangen haben, wurden die Führer der USA und Großbritanniens 20 Jahre später nie strafrechtlich zur Rechenschaft gezogen. Im Gegensatz dazu hat der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) den russischen Präsidenten Wladimir Putin nur ein Jahr nach seiner rechtswidrigen Invasion in der Ukraine bereits wegen Kriegsverbrechen angeklagt. Er ist der erste nicht-afrikanische Anführer, der vom IStGH angeklagt wird, der häufig dem Druck der Vereinigten Staaten nachgibt.
Im Rahmen der sogenannten „Operation Iraqi Freedom“ 173,000 Truppen aus den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich fielen in den Irak ein. Während der achtjähriger Kriegwurden etwa 300,000 Iraker und 4,600 Amerikaner getötet. Die Vereinigten Staaten gaben 815 Milliarden Dollar für den Krieg aus, indirekte Kosten nicht mitgerechnet. Es stürzte das Land in einen Bürgerkrieg und Millionen irakischer Flüchtlinge bleiben weiterhin vertrieben. Zwei Jahrzehnte später wurde noch keiner der verantwortlichen Beamten vor Gericht gestellt.
Akt der Aggression
Quellen innerhalb seiner Regierung haben bestätigt, dass George W. Bush dies getan hat planen, in den Irak einzumarschieren und einen Regimewechsel durchzuführen lange vor den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Die von den USA geführte Invasion verstieß gegen die Charta der Vereinten Nationen, die es Ländern erlaubt, militärische Gewalt gegen andere Länder nur zur Selbstverteidigung oder mit Zustimmung des UN-Sicherheitsrats anzuwenden.
12. September 2001: Präsident George W. Bush, Mitte, mit Vizepräsident Dick Cheney und der Nationalen Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice besprechen gemeinsam ein Briefing im Weißen Haus. (US-Nationalarchiv)
Der Angriff auf den Irak erfüllte keine dieser Bedingungen und war daher ein Akt der Aggression. Nach dem Holocaust der Internationale Militärgerichtshof in Nürnberg schrieb„Einen Angriffskrieg zu beginnen, ist daher nicht nur ein internationales Verbrechen; Es handelt sich um das höchste internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angesammelte Übel des Ganzen in sich birgt.“
Wie bei anderen US-Militärinterventionen basierte auch die Begründung für diese illegale Aggression auf einer Lüge. So wie Präsident Lyndon B. Johnson den fabrizierten Vorfall im Golf von Tonkin als Vorwand für die Eskalation des Vietnamkriegs nutzte, stützte sich Bush auf mythische Massenvernichtungswaffen und eine nicht existierende Verbindung zwischen dem irakischen Präsidenten Saddam Hussein und den Anschlägen vom 9. September, um seinen Krieg zu rechtfertigen Irak.
Bush, Vizepräsident Dick Cheney, Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und die nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice fälschlicherweise gewarnt, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen (MVW) verfüge und Rice berief sich auf das Bild einer „Pilzwolke“, um die bevorstehende Invasion im Irak zu rechtfertigen. Außenminister Colin Powell legte dem UN-Sicherheitsrat im Februar 2003 schändlicherweise falsche Informationen über Massenvernichtungswaffen im Irak vor.
Außenminister Colin Powell präsentierte am 5. Februar 2003 im UN-Sicherheitsrat etwas, das sich als falsche Behauptungen über irakische Massenvernichtungswaffen herausstellte. (US-Regierung, Public Domain, Wikimedia Commons)
Im Jahr 2002 bestätigte der ehemalige UN-Waffeninspektor Scott Ritter, dass der Irak 90–95 Prozent seiner Massenvernichtungswaffen zerstört habe und es keine Beweise dafür gebe, dass er die anderen 5–10 Prozent behalten habe, was nicht unbedingt eine Bedrohung oder gar ein Waffenprogramm darstellte .
[Siehe auch: ANSEHEN: Scott Ritter widersetzt sich der Irak-Invasion, August 2002]
Tatsächlich wurden von den UN-Waffeninspektoren weder vor noch nach Bushs Invasion im Irak jemals Massenvernichtungswaffen gefunden. Darüber hinaus fabrizierte die Bush-Regierung eine Verbindung zwischen dem Irak und Al-Qaida, ungeachtet gegenteiliger Geheimdienste.
Das Downing Street Minutes, eine Abschrift eines Briefings von Premierminister Tony Blair mit dem britischen Geheimdienst The Times Der 2005 veröffentlichte Bericht von London zeigte, dass die Bush-Regierung im Juli 2002 beschlossen hatte, in den Irak einzumarschieren und einen Regimewechsel herbeizuführen. Die „Informationen und Fakten wurden rund um die Politik geklärt“, heißt es im Protokoll.
4. September 2004: US-Vizepräsident Dick Cheney spricht vor Truppen auf dem Luftwaffenstützpunkt Imendorf in Alaska. (US-Nationalarchiv)
Sogar ein Kongressbericht aus dem Jahr 2005, der auf Anweisung des ehemaligen Abgeordneten John Conyers Jr. erstellt wurde, kam zu dem Schluss, dass Mitglieder der Bush-Regierung trotz gegenteiliger Geheimdienstinformationen vor der Invasion falsche Aussagen über den Besitz von Massenvernichtungswaffen im Irak und über Verbindungen zwischen dem Irak und dem Irak gemacht haben Al-Kaida.
Obwohl Team Bush den UN-Sicherheitsrat dazu drängte, eine Resolution zur Genehmigung seines Angriffs auf den Irak zu verabschieden, weigerte sich der Rat. Bush und seine Verbündeten haben stattdessen frühere Ratsresolutionen zusammengeschustert, von denen keine – einzeln oder kollektiv – die Invasion des Irak autorisiert hat.
Bush rechtfertigte den Angriff mit seiner Doktrin des „Präventivkrieges“. Die UN-Charta erlaubt einem Land jedoch nur den Einsatz militärischer Gewalt als Reaktion auf einen bewaffneten Angriff eines anderen Landes oder mit Genehmigung des Sicherheitsrats. Die Operation Iraqi Freedom verstieß gegen die UN-Charta und stellte einen illegalen Angriffskrieg dar.
Kriegsverbrechen der Bush-Administration
25. März 2003: Präsident George W. Bush mit seinem Team bei einem Pentagon-Briefing über seinen 74.7-Milliarden-Dollar-Antrag auf einen Zusatzhaushalt aus Kriegszeiten für die „Operation Iraqi Freedom“ und den anhaltenden globalen Krieg gegen den Terror. (DoD/RD Ward, Public Domain)
Die US-Streitkräfte haben im Irak viele weitere Kriegsverbrechen begangen, darunter außergerichtliche Tötungen, Folter und gezielte Angriffe auf Zivilisten, die durch die Genfer Konventionen verboten sind; das Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe; und der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte.
Zu den Folterungen und Misshandlungen im Abu Ghraib-Gefängnis im Irak gehörte das Übereinanderstapeln nackter Gefangener; Fotografieren von Gefangenen, die gewaltsam in sexuell eindeutige Stellungen gebracht wurden; Häftlinge tagelang nackt halten; männliche Gefangene werden gezwungen, Frauenunterwäsche zu tragen; Verwendung knurrender Hunde; Häftlinge schlagen, ohrfeigen und treten; und einen Gefangenen mit chemischem Licht und Besenstiel zu analisieren.
Zivilisten wurden ins Visier genommen, da die US-Truppen nach Einsatzregeln operierten, die ihnen vorschrieben, auf alles zu schießen, was sich bewegte. In diesen „Free-Fire-Zonen“ bombardierten die USA auch zivile Gebiete und setzten Streubomben, abgereichertes Uran und weißen Phosphor ein, was zu zahlreichen Opfern unter der Zivilbevölkerung führte.
27. April 2006: US-Außenministerin Condoleezza Rice und Verteidigungsminister Donald H. Rumsfeld sprechen vor den Medien in der US-Botschaft in Bagdad. (US Navy/Chad J. McNeeley)
Die berüchtigtste Freifeuerzone befand sich in Falludscha. Im April 2004 griffen US-Streitkräfte das Dorf an getötet 736 Menschen, davon waren mindestens 60 Prozent Frauen und Kinder. Bei einem weiteren Angriff im darauffolgenden November töteten US-Truppen zwischendurch 581 und 670 Zivilisten in Falludscha.
Ein weiteres berüchtigtes Beispiel für außergerichtliche Tötungen war das Haditha-Massaker im November 2005, als US-Marines in einem drei- bis vierstündigen Amoklauf 24 unbewaffnete Zivilisten im „Hinrichtungsstil“ töteten. Die USA vertuschten das Massaker bis dahin Uhrzeit Das Magazin veröffentlichte im März 2006 einen Artikel darüber.
Dokumentierte außergerichtliche Tötungen fanden auch in den irakischen Städten Al-Qa’im, Taal Al Jal, Mukaradeeb, Mahmudiya, Al-Hamdaniyah, Samarra, Salahuddin und Ishaqi statt.
Diese Kriegsverbrechen sind nicht nur abscheulich, sondern auch nach dem US-Kriegsverbrechergesetz und dem US-Foltergesetz strafbar. Doch obwohl seit der Invasion im Irak 20 Jahre vergangen sind, wurde kein US-Führer angeklagt. Das Justizministerium der Obama-Regierung hat sich aktiv dagegen entschieden strafrechtlich verfolgen irgendjemandem für die während des Bush-Regimes begangenen Folterungen und Misshandlungen. Doch es dauerte nur ein Jahr, bis der IStGH Putin wegen Kriegsverbrechen in der Ukraine anklagte.
Letzten Mai, George W. Bush aus Versehen zugelassen dass seine Entscheidung, in den Irak einzumarschieren, ungerechtfertigt war. In seiner Ansprache vor einer Menschenmenge im Bush Presidential Center in Dallas verurteilte Bush „die Entscheidung eines Mannes, eine völlig ungerechtfertigte und brutale Invasion im Irak zu starten“. Ich meine, die Ukraine.“ Dann fügte er leise hinzu: „Irak auch.“
Präsident Joe Biden sprach kürzlich über den Krieg in der Ukraine , erklärt die scheinbare Absurdität der „Vorstellung, dass über 100,000 Soldaten in ein anderes Land einmarschieren würden – seit dem Zweiten Weltkrieg ist so etwas nicht passiert.“ Biden hat offenbar die „Operation Iraqi Freedom“ vergessen.
Marjorie Cohnist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemaliger Präsident der National Lawyers Guild und Mitglied der nationalen Beratungsgremien von Assange-Verteidigung und Veterans For Peace und das Büro der International Association of Democratic Lawyers. Zu ihren Büchern gehören Drohnen und gezieltes Töten: Rechtliche, moralische und geopolitische Fragen. Sie ist Co-Moderatorin von „Law and Disorder" Radio.
Dieser Artikel stammt ausWahrheit und mit freundlicher Genehmigung abgedruckt.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Vielen Dank, Marjorie, dass Sie uns an die zahlreichen Kriegsverbrechen erinnert haben, die gegen die Zivilbevölkerung von Falludscha begangen wurden. Ich erinnere mich an Berichte über einen dieser Angriffe von US-amerikanischen und alliierten Streitkräften, bei denen irakischen Zivilisten der Zugang zu medizinischer Versorgung oder der Transport bzw. die Einweisung in Krankenhäuser verweigert wurde. Ich war mir der Art/Ursprung der von den USA usw. vorgebrachten Beschwerde nicht bewusst. al. über Putin und die Ukraine. Tatsächlich haben die USA die Justiz auf den Kopf gestellt.
Zu GW Bush: „Dann fügte er leise hinzu: „Irak auch.“ Wow, das wusste ich auch nicht und dachte, ich hätte aufgepasst.
Tatsächlich hat fast jeder US-Präsident seit etwa 1950 es verdient, mindestens genauso oft gehängt zu werden wie Tojo oder Yamashita.
Es ist Zeit aufzuwachen, ihr Liberalen.
Wir tun, was wir wollen, wann wir wollen, wie wir wollen, so viel wir wollen, und 100 Jahre Händeringen haben daran nichts geändert.
Wir werden nicht aufhören, bis es nichts mehr zu nehmen gibt und niemand die Fähigkeit oder Macht hat, uns aufzuhalten.
Wir spielen hart, wir spielen schmutzig und wir spielen um zu gewinnen, und wenn Sie nicht bereit sind, die zusätzlichen Millionen Meilen zu zahlen, werden Sie verlieren.
Hören Sie also auf, sich zu beschweren, und verstehen Sie, dass die USA von keiner Macht intern oder extern gestoppt werden können. Immer.
Folge dem Geld. Wer hat mit dem Irak-Krieg Millionen verdient? Wie viele Milliarden hat der Militärisch-Industrielle Komplex verdient?
Der australische Premierminister John Howard war ein führendes Mitglied der Koalition der Willigen. Und hier, 20 Jahre später, werden wir in einen weiteren möglichen US-Krieg geführt, dieses Mal gegen China und dieses Mal von einem Labour-Premierminister. Wir scheinen nie zu erfahren, dass die guten alten USA von A in den letzten 80 Jahren eine der kriegstreibendsten Nationen der Welt waren und Australien größtenteils gefolgt ist.
Dies zeigt erneut die Heuchelei der USA. Im Vergleich zu allen US-Präsidenten, die seit dem Zweiten Weltkrieg illegale Angriffskriege geführt haben, wirkt Putin wie ein vorbildlicher Bürger. Noam Chomsky hat diesen Punkt unzählige Male zum Ausdruck gebracht, doch die MSM haben ihm nie Beachtung geschenkt. Die gesamten Medien, die Justiz und das gewählte Repräsentantensystem sind korrupt.
Ich hoffe, Chomsky hat endlich den Fehler erkannt, den er gemacht hat, als er alle dazu drängte, für Biden zu stimmen.
Patrick Lawrence stellt dies auf seiner Website „The Scrum“ vor.
„Wie sich die Leser vielleicht erinnern, gab es unter den Westmächten die meiste Zeit des letzten Jahres Gespräche darüber, dass die UN ein Sondergericht bilden würde, um Putin und andere russische Beamte wegen Kriegsverbrechen anzuklagen, die angeblich im Verlauf des Ukraine-Konflikts begangen wurden. Aber Washington und seine Verbündeten überschätzten die internationale Stimmung: Sie konnten bei den Mitgliedsstaaten keine sinnvolle Unterstützung für ein solches Projekt finden. Sie scheiterten ebenfalls, als sie stattdessen versuchten, die UN-Generalversammlung dazu zu bringen, dem ICC, einem UN-Gremium, die Genehmigung zu erteilen, die zahlreichen Vorwürfe von Kriegsverbrechen zu untersuchen, die seit Beginn der Feindseligkeiten im Februar 2022 erhoben wurden.
Zu diesem Zeitpunkt startete der Westen – Berichten zufolge unter der Führung Großbritanniens – in Den Haag eine intensive Lobbykampagne, um den IStGH zum Handeln zu bewegen, auch ohne dass ein UN-Beweis dahinter stand. Der am vergangenen Freitag verkündete Haftbefehl scheint das Ergebnis dieses Drucks zu sein.“
Das „Kriegsverbrechen“, das der IStGH Herrn Putin vorwirft, ist die Rettung (oder in der Erzählung des IStGH/der Ukraine: Entführung) von Kindern aus einem Gebiet, in dem aktive Kampfhandlungen stattfinden, und ihre Überführung nach Russland, damit sie nicht in Gefahr geraten. Es sei denn natürlich, die Ukraine beginnt dort, wo sie umgesiedelt wurden, mit Beschuss (sie sind ziemlich berüchtigt dafür, Zivilisten zu beschießen). Die andere Frage ist, warum wir von den Familien dieser Kinder keine Beschwerden gehört haben. Ich vermute, das liegt daran, dass sie in einer ehemaligen ukrainischen Provinz lebten, die für den Wiederanschluss an Russland gestimmt hatte, und ihre Eltern froh waren, ihre Kinder in Sicherheit zu sehen, oder weil sie Waisen waren (was wahrscheinlich durch acht Jahre ukrainischen Beschuss ihres Wohnortes so geworden ist). . Nun, das nenne ich eine humanitäre Intervention – niemand wurde getötet, anders als beispielsweise in Libyen oder Serbien.
Ehrlich gesagt haben die USA, Großbritannien und die EU nicht die Befugnis, sich über Kriegsverbrechen zu beschweren. Bei dem berüchtigten Massaker von My Lai töteten US-Truppen etwa 500 unbewaffnete, unschuldige alte Männer, Frauen und Kinder. Leutnant William Calley, der befehlshabende Offizier, war die einzige Person, gegen die Anklage erhoben wurde, und er verbrachte ganze drei Monate in der Arrestzelle.
Ich hätte gedacht, dass die USA jede Anklage gegen Putin durch den Internationalen Strafgerichtshof einstellen würden, da dies die US-Kriegsverbrechen ins Rampenlicht rückt – da es nicht gezeigt hat, dass die USA ohne Rückschläge so handeln können, wie sie wollen. Seit dieser ICC-Erklärung habe ich absolut nichts mehr über US-Kriegsverbrechen gehört. – Das ist höchste Macht, nicht wahr?
Als es vor einiger Zeit das Gerücht gab, dass der IStGH US-Kriegsverbrechen untersuchen würde, habe ich gelesen, dass die USA ihnen mit schlimmen Konsequenzen gedroht hätten, falls es welche gäbe.
Die Einfältigkeit und das kurze Gedächtnis von Joe Biden sind in der Bevölkerung weit verbreitet. Die illegale und unmoralische Invasion des Irak wurde von den Medien weitgehend als eine Reihe von Fehlern unserer wohlmeinenden kriminellen Führer beschönigt und desinfiziert. Und hey, Saddam war ein „Bösewicht“.
„…ICC, der häufig dem Druck der Vereinigten Staaten nachgibt.“
Ziemlich untertrieben. Dies könnte der Moment sein, darüber nachzudenken, ob der IStGH irgendeine Legitimität hat. Verleiht es Ländern, die Kriegsverbrechen begehen, nur eine Aura der Legitimität? Wenn ja, schadet es mehr als es nützt.
Ganz zu schweigen von der Strafverfolgung.
Bitte betrachten Sie mich als dankbar, wenn irgendjemand in der Bush-, Obama-, Trump- oder Biden-Regierung jemals auch nur seinen Job verloren hat, weil er zwei Jahrzehnte lang völlig inkompetent war, unsere militärischen Abenteuer im Irak und in Afghanistan zu bewältigen.
Wer im Ganzen US-Außenministerium, CIA/DIA/NSA oder Pentagon Haben Sie jemals einen Preis dafür bezahlt, dass Sie beide Länder der Dritten Welt so falsch verstanden haben? Wer wurde jemals wegen seiner unfassbar schlechten außenpolitischen Diplomatie, seiner amateurhaften Informationsbeschaffung und -analyse oder seiner schlecht informierten militärischen Hinrichtung zur Rechenschaft gezogen? Wer wurde für zwanzig Jahre verschwendeter amerikanischer Blut- und Schatzverschwendung gefeuert, nur um zu sehen, wie im Falle Afghanistans in nur zehn kurzen Tagen alles zusammenbrach?
Doch jetzt sollen wir genau denselben nicht gewählten Jingbows, Ballyhoos und Taugenichtsen vertrauen, die Präsident Joe Biden beraten, während sie beginnen, unseren Schlafwandel in den Krieg der Ukraine mit Russland zu bewältigen. Verdammt!
Jedes Mal, wenn unsere Führer lügen, jedes Mal, wenn wir morden, foltern, verstümmeln und jedes Mal, wenn wir den Worten von Pompeo folgen: „Wir lügen, wir betrügen, wir stehlen“, erniedrigen wir unser Land in den Augen der Welt. Jeder, der die letzten 75 Jahre in unserem Land gelebt hat, hat miterlebt, wie unsere Führer lügen und sagen, wir seien eine „auf Regeln basierende Nation“ oder eine Nation, die nachgeschlagen werden müsse. Die Menschen in unserem Land wurden durch diese Verdrehung der Tatsachen verletzt. Als ich die Ermordung von JFK, RK, MLK usw. sah und mir klar wurde, dass unsere eigenen Leute dies getan hatten und egal wie sie versuchten, diese Tatsachen mit absurden Theorien zu verbergen, es funktionierte nicht. Unsere Führer geben den Ton für unseren Untergang vor. Bush, Cheney, Rumsfeld, Blair wissen, was sie getan haben. Die Welt weiß, was sie getan haben. Wir haben die mündliche Überlegenheit vor vielen Jahren verloren.
Vereinbart. Und dies war eine großartige Zusammenfassung dessen, was von den Neokonservativen, ihren Helfern beim israelischen höllischen Apartheid-Mossad und der zionistischen Regierung, der kompromittierten New Yorker Ermittlungsbehörde Elliot Spitzer und anderen initiiert wurde. Die Korruption ist fast unglaublich, aber sie ist deutlich sichtbar.
Kriegsverbrecher in den USA; Präsident Bush 2, Cheny, Rumsfield und Colen Powell. Amerika muss sie aufgeben, damit es klar wird. Alles „Vertrauen“ in Amerika ist heute „vorbei“, die Lügen, die Täuschung wurde aufgeschüttet, als ob es 1846 wäre und die USA mexikanisches Land wollen, in dem die USA Zehntausende unschuldiger Mexikaner getötet haben. Das Gleiche gilt für den Irak und Afghanistan. Amerika hat nach kurzem Nachdenken ganz klar festgestellt, dass die Rechtsstaatlichkeit einseitig und unmoralisch ist. Amerika ist ein Land, das auf einer Lüge nach der anderen aufgebaut ist.
Der IStGH ist nur ein Werkzeug des US-Imperiums. Ebenso wie die OPCW und die gesamte gesetzlose „regelbasierte Ordnung“. Sobald Sie diese wesentliche Tatsache begreifen, ergibt alles einen Sinn.
Genau. Der IStGH ist nichts weiter als ein Kangourou-Gericht, das vom Westen (USA und Vasallen) kontrolliert wird. Von einem solchen „Gericht“ ist nichts Gutes zu erwarten. Nichts mit echter Gerechtigkeit zu tun.
Das tut es in der Tat.
Also, was machen wir als nächstes?
Hans Blix – 22. März 2023 – sagte, dass Blair und Bush „im Prinzip“ mit Konsequenzen für ihre Invasion hätten rechnen müssen … es sollte eine Strafe für den Verstoß gegen die „Grundregel“ der Charta der Vereinten Nationen geben – nicht „Gewalt dagegen anzuwenden“. die territoriale Integrität und Unabhängigkeit anderer Staaten“.
hxxps://uk.yahoo.com/news/tony-blair-should-faced-war-crimes-tribunal-over-iraq-war-hans-blix-141708049.html