Zum Zweck der NATO: „Die Amerikaner drinnen, die Russen draußen und die Deutschen unten halten“ - Spruch, der Lord Hastings Ismay, dem Generalsekretär der NATO 1952-1957, zugeschrieben wird.

NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg in Berlin, Dezember 2022. (GEBOREN)
In Deutschland kriminalisierte Antikriegsansichten
By Diana Johnston
in Paris
Speziell zu Consortium News
DLeben und Herrschaft ist das ewige Gesetz des Imperiums.
Lassen Sie vor allem nicht zu, dass andere große Jungs zusammenkommen. Halten Sie sie einander an die Gurgel. Vor einem halben Jahrhundert, als Präsident Richard M. Nixon im nicht gewinnbaren Vietnamkrieg steckte, befolgte er Henry Kissingers Rat, Beziehungen zu Peking aufzunehmen, um die Kluft zwischen der Sowjetunion und China zu vertiefen.
Aber welche großen Jungs und wann? Offensichtlich haben sich die Prioritäten verschoben. Vor acht Jahren definierte George Friedman, Amerikas einflussreichster privater geostrategischer Analyst, die derzeit dominierende USA Teile und herrsche Priorität, bei der Arbeit in der Ukraine.
„Das vorrangige Interesse der Vereinigten Staaten ist die Beziehung zwischen Deutschland und Russland, denn vereint sind sie die einzige Kraft, die uns bedrohen könnte“, erklärte Friedman.
Russlands Hauptinteresse bestand immer darin, eine neutrale Pufferzone in Osteuropa zu haben. Aber das Ziel der USA besteht darin, einen Feind aufzubauen Cordon Sanitaire von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer als endgültige Barriere zwischen Russland und Deutschland.
„Russland weiß es. „Russland glaubt, dass die Vereinigten Staaten beabsichtigen, die Russische Föderation zu brechen“, sagte Friedman und fügte scherzhaft hinzu, dass seiner Meinung nach die Absicht nicht darin bestehe, Russland zu töten, sondern es nur leiden zu lassen.
Sprechen Bei einem Treffen mit einer Elitegruppe in Chicago am 13. April 2015 bemerkte Friedman, dass der Oberbefehlshaber der US-Armee in Europa, General Ben Hodges, gerade die Ukraine besucht, ukrainische Soldaten ausgezeichnet und ihnen Ausbilder versprochen habe. Er tat dies außerhalb der NATO, sagte Friedman, weil die NATO-Mitgliedschaft eine 100-prozentige Zustimmung erforderte und die Ukraine Gefahr lief, ein Veto einzulegen, sodass die USA auf eigene Faust vorgingen.
Was die USA seit langem fürchten, sei die Kombination von deutschem Kapital und Technologie mit russischen Ressourcen und Arbeitskräften, sagte Friedman. Die Nord Stream-Pipeline ging in diese Richtung, hin zu gegenseitigen Handels- und Sicherheitsvereinbarungen, die weder den Dollar noch die NATO mehr erfordern würden.
„Für Russland“, sagte Friedman, „ist der Status der Ukraine eine existenzielle Bedrohung.“ Und die Russen können es sich nicht leisten, es dabei zu belassen.“ Für die USA ist es jedoch Mittel zum Zweck: die Trennung Russlands von Deutschland.
Friedman kam zu dem Schluss, dass die große Frage sei: Wie werden die Deutschen reagieren?
Bisher reagierten die deutschen Führer wie die loyalen Manager eines Landes unter US-Besatzung – und das ist auch der Fall.
Die Bedrohung durch die deutsche Friedensbewegung

Die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock während einer virtuellen Pressekonferenz mit US-Außenminister Antony Blinken in Washington, D.C., 5. Januar 2022. (Außenministerium/Ron Przysucha)
Jedes Anzeichen von Sympathie für Russland wurde seit Beginn der russischen Invasion am 24. Februar 2022 so dämonisiert, unterdrückt und sogar kriminalisiert, dass die meisten deutschen Proteste zunächst keine Stellung zum Krieg bezogen und sich auf die durch die Sanktionen verursachten wirtschaftlichen Nöte konzentrierten.
Doch am 25. Januar dieses Jahres gab Bundeskanzler Olaf Scholz dem Druck der USA nach, deutsche Leopard-2-Panzer in die Ukraine zu schicken, etwa zur gleichen Zeit, als die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock von den Grünen bei einem internationalen Treffen beiläufig sagte: „Wir.“ führen einen Krieg gegen Russland.“
Das brachte die Menschen zum Handeln.
In großen und kleinen Städten in ganz Deutschland kam es zu spontanen Demonstrationen mit Parolen wie „Ami (Amerikaner) geh nach Hause!“, „Die Grünen an die Front!“ und „Schafft Frieden ohne deutsche Waffen.“ Redner verurteilten die Panzerlieferungen als „Überschreitung einer roten Linie“, warfen den USA vor, Deutschland in den Krieg mit Russland zu zwingen, und forderten Baerbocks Rücktritt.
Einen Monat später, am 25. Februar, erreichte die Demonstrationswelle ihren Höhepunkt, als sich bis zu 50,000 Menschen zum „Aufstand für den Frieden“ versammelten (Aufstand für Frieden) in Berlin, aufgerufen auf Initiative zweier Frauen, der linken Politikerin Sahra Wagenknecht und der erfahrenen feministischen Autorin und Herausgeberin Alice Schwartzer.
Eine Demonstration in Berlin am 25. Februar, initiiert unter anderem von der linken Politikerin Sahra Wagenknecht, hatte sich gegen weitere Waffenlieferungen an die Ukraine ausgesprochen.#germany #PolitischerKrieg pic.twitter.com/GYUkU4tueB
— Rossa Primavera International News (@NewsFromDonbass) 25. Februar 2023
Über eine halbe Million Menschen unterzeichneten ihr „Manifest für den Frieden“ und forderten Bundeskanzler Scholz auf, „die Eskalation der Waffenlieferungen zu stoppen“ und sich für einen Waffenstillstand und Verhandlungen einzusetzen. Die Organisatoren forderten den Wiederaufbau einer massiven deutschen Friedensbewegung nach dem Vorbild der Anti-Atomraketen-Bewegung der 1980er Jahre, die zur Akzeptanz der deutschen Wiedervereinigung durch Russland führte.
Der Aufbau einer Friedensbewegung in Deutschland steht heute jedoch vor vielen Hindernissen. Unter der militärischen Besetzung durch die USA seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs sind deutsche Institutionen und Medien ebenso wie die Rechtsordnung von amerikanischem Einfluss durchdrungen. Paradoxerweise scheint sich der transatlantische amerikanische Einfluss seit der deutschen Wiedervereinigung nur noch verschärft zu haben.
Überwachung von „Extremen“
Deutschland überwacht politischen „Extremismus“ durch einen Inlandsgeheimdienst, das Bundesamt für Verfassungsschutz, BfV (Bundesamt für Verfassungsschutz). Obwohl Deutschland streng genommen keine Verfassung hat, verfügt es über ein starkes Verfassungsgericht, dessen Aufgabe es ist, jede Rückkehr zu nationalsozialistischen Machtpraktiken zu verhindern.
Anstelle einer Verfassung ermöglichte ein von den westlichen Besatzungsmächten (USA, Großbritannien und Frankreich) im Jahr 1949 verabschiedetes Übergangsgrundgesetz der Bundesrepublik die Übernahme der Regierung Westdeutschlands. Mit der Wiedervereinigung wurde das Grundgesetz auf ganz Deutschland ausgedehnt.
Im Sinne des liberalen „Antitotalitarismus“ beobachtet das BfV sowohl „Linksextremismus“ als auch „Rechtsextremismus“ als potenzielle Bedrohungen. „Islamischer Extremismus“ geriet in jüngerer Zeit unter Aufsicht. Die zugrunde liegende politische Implikation ist, dass „Rechtsextremismus“ nationalsozialistische Tendenzen bezeichnet, während „Linksextremismus“ zum Kommunismus sowjetischer Prägung tendiert.
Diese politische Topographie des 20. Jahrhunderts etabliert „das Zentrum“ implizit als einen unschuldigen Mittelweg, in dem sich die Bürger wohl fühlen können. Selbst der radikalste Militarismus ist in diesem Zusammenhang nicht „extrem“.
Artikel 5 des Grundgesetzes gewährt dem Einzelnen das Recht auf Meinungsäußerung, das Strafgesetzbuch enthält jedoch zahlreiche Einschränkungen, darunter Strafen für „Aufstachelung zum Hass“, Rassismus, Antisemitismus und Gefängnisstrafen für die Leugnung des Holocaust. Ebenfalls verboten sind Propaganda oder Symbole „verfassungswidriger“ Organisationen, Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole, Gotteslästerung gegenüber etablierten Religionen und insbesondere die Missachtung der „Menschenwürde“.
Bei all diesen Gesetzen kommt es natürlich darauf an, wie sie ausgelegt werden. Das Verbot der „Belohnung und Billigung von Straftaten“ (§ 140), das ursprünglich für Verurteilungen wegen zivilrechtlicher Gewaltverbrechen gelten sollte, wurde nun auf den geopolitischen Bereich ausgeweitet und verbietet die „Zustimmung oder Unterstützung“ dessen, was es als „aggressiv“ bezeichnet Krieg."
Die Rede des Antikriegsaktivisten Heinrich Bücker am 22. Juni in Berlin, in der er am Jahrestag des Nazi-Überfalls auf die Sowjetunion 1941 zu guten Beziehungen zu Russland aufrief, wurde von einem Berliner Gericht verurteilt, weil er „das Verbrechen der Invasion Russlands billigte“. In der Praxis kann jeder Versuch, die russische Position durch den Verweis auf die NATO-Erweiterung und die Angriffe des Kiewer Regimes auf den Donbass seit 2014 klarzustellen, als solche „Zustimmung oder Unterstützung“ interpretiert werden.
?? Brechen
Ein Antikriegsaktivist in Deutschland wurde verurteilt, weil er sich über die Beteiligung Deutschlands am Krieg mit Russland geäußert hatte.
Er sagte:
„Wir Deutschen dürfen nie wieder in einen Krieg gegen Russland verwickelt werden“
Antikriegsgedanken werden kriminalisiert.https://t.co/UghDrgJPJI pic.twitter.com/0FErMgN0L5
– Andre Damon (@Andre__Damon) 31. Januar 2023
Unnötig zu erwähnen, dass den Deutschen nie eine strafrechtliche Verfolgung drohte, weil sie die US-Invasionen in Vietnam, im Irak oder in Afghanistan genehmigt hatten, geschweige denn die völlig aggressive und illegale Bombardierung Serbiens im Jahr 1999, an der sie sich enthusiastisch beteiligten. Dieser weithin als lobenswerter Akt der Humanität gefeierte Bombenangriff, bei dem Zivilisten getötet und Infrastruktur zerstört wurden, zwang Serbien dazu, der NATO die Besetzung seiner Provinz Kosovo zu gestatten, wo die Amerikaner eine riesige Militärbasis errichteten. Ethnische albanische Rebellen erklärten ihre Unabhängigkeit und Tausende Nichtalbaner wurden vertrieben.
Deutsche Polizei setzt zentristische Konformität durch
Als sich Demonstranten zur Demonstration „Aufstand für den Frieden“ in Berlin versammelten, erschien ein Organisator auf der Rednertribüne, um eine lange Liste von Dingen vorzulesen, die von der Polizei verboten wurden. Die Liste enthielt zahlreiche Symbole oder Zeichen im Zusammenhang mit der Sowjetunion, Russland, Weißrussland oder dem Donbass; Russische Militärlieder; „Befürwortung des derzeit von Russland gegen die Ukraine geführten Angriffskrieges“ usw.
Die Berliner Polizei hatte den Veranstaltern am Vortag eine ausführliche Begründung zu den Verboten zugestellt, in der es hieß, dass „die öffentliche Sicherheit in unmittelbarer Gefahr“ sei. Die Polizei teilte mit, dass nach ihren Angaben „die Teilnehmer Ihres Treffens hauptsächlich aus Menschen mit einer altlinken, prorussischen Grundhaltung bestehen werden, die gegen die Waffenlieferungen der Bundesregierung an die Ukraine, die Geopolitik des Westens sind.“ /die USA‘ und gegen die NATO im Allgemeinen.“
Die Polizei hatte Grund zu der Annahme, dass das Treffen am 25. Februar „sehr heterogene“ Teilnehmer „mit eigenen Ansichten (Staatsdelegitimierer, Verschwörungsgläubige, Anhänger des Putin-Regimes usw.)“ anziehen würde und daher Vorkehrungen getroffen werden müssten.
Die frontübergreifende Bedrohung

Die Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) aus der Weimarer Zeit, der Vorsitzende Ernst Thälmann in der Mitte vorne mit erhobener geballter Faust und Mitglieder des Bundes der Roten Frontkämpfer (RFB) marschieren durch Berlin, 1927. (Bundesarchiv, CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Die Polizei verwies auf ein vergleichbares Treffen einen Monat zuvor, am 27. Januar, dessen Organisatoren von linken und antifaschistischen Gruppen vorgeworfen wurde, „Querdenker geduldet“ zu haben.Querdenker) und Leute aus der richtigen Szene bei ihrem Treffen.“ Ein Querdenker ist jemand, der die feindlichen Frontlinien zwischen links und rechts überschreitet, ein Vergehen, das „Kreuzfront“ oder auch „Rotbraun“ genannt wird.
Bemerkenswert ist, dass in Deutschland das Establishment, die Medien, das BfV und insbesondere die Polizei den Begriff „Kreuzfront“ aufgegriffen haben (Querfront) mit der gleichen Schmach wie die Antifa-Bewegung, wo sie angeblich dazu verwendet wird, die ideologische Reinheit der Linken durchzusetzen. Ursprünglich bedeutete es eine rechte Aneignung linker Themen mit der Absicht, Linke zu faschistischen Vereinigungen zu verführen und in die Irre zu führen. Die historische Grundlage des Begriffs liegt in erfolglosen Koalitionsversuchen der Rechten in der späten Weimarer Republik in einem Kontext intensiver Rivalität zwischen starken nationalsozialistischen und kommunistischen Bewegungen, die um die Unterstützung der Arbeiterklasse wetteiferten, ganz anders als die heutige politische Atmosphäre.
In Ermangelung einer starken nationalsozialistischen oder kommunistischen Bewegung wird der Begriff derzeit verwendet, um jede Zusammenarbeit oder sogar jeden Kontakt zwischen Linken und Bewegungen oder Einzelpersonen anzuprangern, die als „extrem rechts“ bezeichnet werden. Hinter dieser Bezeichnung steckt häufig nicht viel mehr als der als Rassismus angeprangerte Widerstand gegen die unbegrenzte Einwanderung.
Nach diesem Maßstab ist die Oppositionspartei Alternative für Deutschland (AfD) (mit 78 von 736 Sitzen im aktuellen Bundestag) „extrem rechts“. Da die meisten Bundestagsabgeordneten, die einer Aufrüstung der Ukraine kritisch gegenüberstehen, entweder der Partei Die Linke oder der AfD angehören, verurteilt die Anti-Fronten-Wachsamkeit von vornherein eine breite, offene Antikriegsopposition.
Subjektive Bewertungen durch die Polizei

Deutsche Bereitschaftspolizei während der Proteste 2017 in Hamburg gegen das G20-Treffen. (t–h–s -, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
In der Warnung der Berliner Polizei vom 24. Februar heißt es: „Die Billigung des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges, den die Russische Föderation derzeit gegen die Ukraine führt, ist nach § 140 strafbar …“ Eine solche Billigung kann nicht nur durch Worte, sondern auch durch Worte zum Ausdruck gebracht werden eine Reihe von Zeichen und Symbolen. Insbesondere die Darstellung des Buchstabens „Z“ (der angeblich für den russischen Ausdruck steht). za pobyedu – für den Sieg) würde eine Straftat darstellen.
Noch weit hergeholter ist, dass auch die Flagge der untergegangenen UdSSR kriminalisiert wird, denn laut Polizei „symbolisiert die Flagge der UdSSR ein Russland innerhalb der Grenzen der ehemaligen Sowjetunion.“ Dies, so die Berliner Polizei, „wird von Experten als das eigentlich gewünschte Ziel des russischen Präsidenten Wladimir Putin angesehen“ und erklärt seinen Angriff auf die Ukraine.
„Die vorliegenden Beschränkungen richten sich ausdrücklich nicht gegen den Inhalt von Meinungsäußerungen, die im Rahmen des Artikels 5 des Grundgesetzes nicht unterbunden werden dürfen, sondern sollen in inhaltlicher Hinsicht dazu dienen, Ihre Versammlung zu verhindern Art und Weise ihrer Durchführung weder dazu geeignet oder bestimmt ist, Gewaltbereitschaft zu vermitteln und dadurch eine einschüchternde Wirkung zu entfalten, noch das moralische Empfinden der Bürger sowie grundlegende gesellschaftliche oder ethische Anschauungen in erheblicher Weise verletzt.“
Eine vorsichtige Demonstration
Der „Aufstand für den Frieden“ bot letztlich keine Möglichkeiten für polizeiliche Interventionen oder Festnahmen. Ebenso wie das „Manifest für den Frieden“ verzichteten die deutschen Reden weitgehend auf Hinweise auf Provokationen der USA und der NATO, die zum Krieg führten.
Nur Jeffrey Sachs, dessen Eröffnungsrede auf Englisch auf einem Bildschirm an die Menge übertragen wurde, wagte es, über die Hintergründe der russischen Invasion zu sprechen: den Putsch in Kiew 2014, die Bewaffnung der Ukraine durch die USA, den Widerstand der USA gegen Friedensverhandlungen, die Wahrscheinlichkeit, dass die … Die USA waren für die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines und andere Vorfälle verantwortlich, die bestimmte Empfindlichkeiten verletzen könnten. Doch es bestand keine Chance, dass die Berliner Polizei Sachs, der sich nicht in Deutschland aufhielt, festnehmen würde.
Jeffrey Sachs hielt eine Online-Rede bei der heutigen Friedensdemonstration in Berlin. #b2502
Mehr: https://t.co/FGbmEbjoBP pic.twitter.com/BXxUbff4gX
— Kevork Almassian???? (@KevorkAlmassian) 25. Februar 2023
Die anderen Redner ignorierten die Ursprünge des Krieges weitgehend und konzentrierten sich stattdessen auf die Befürchtungen, wohin er führen könnte: eine ständige Eskalation der Waffenlieferungen, sogar ein Atomkrieg. Die große Menschenmenge war gegen die eisige Kälte und den leichten Schnee gebündelt. Die Flaggen zeigten meist Friedenstauben und Parolen, die zur Diplomatie, zu Friedensverhandlungen statt Waffenlieferungen und zur Vermeidung eines Atomkrieges aufriefen. Neonazis und Rechtsextremisten wurden als unerwünscht erklärt und dürften verkleidet aufgetaucht sein, da sie kaum sichtbar waren. Die ganze Veranstaltung hätte kaum brav und seriöser sein können.
Angriff auf Wagenknecht
Trotz all dieser Nettigkeiten wurden die Demonstration und ihre Organisatoren von Politikern und Medien heftig angegriffen. Sahra Wagenknecht ist eine Sympathieträgerin, die aus ihrer schwindenden Linkspartei verdrängt wird (Die Linke) von Führern, die dazu neigen, den zunehmend kriegerischen Grünen zu folgen, in der Hoffnung, in linke Koalitionsregierungen einbezogen zu werden.
Wagenknecht, verheiratet mit Oskar Lafontaine, der als führender Sozialdemokrat in der Raketenabwehrbewegung der 1980er Jahre eine herausragende Rolle spielte, bereitet sich Gerüchten zufolge auf die Gründung einer eigenen Partei vor. Dies würde eine gähnende Lücke in der aktuellen deutschen politischen Szene schließen: eine Antikriegspartei, die fest auf der linken Seite steht. Sie muss daher als die größte politische Bedrohung für die amtierende Koalition angesehen werden.
So wurde Wagenknecht heftig angegriffen, weil ihre Antikriegsreden im Parlament von AfD-Abgeordneten mit Beifall bedacht wurden. Und obwohl sie die russische Invasion wiederholt wegen Verstoßes gegen das Völkerrecht verurteilt hatte, wurden andere Dinge, die sie sagte, als „nah an der Erzählung“ des russischen Präsidenten Wladimir Putin beschrieben.
Trotz ihrer Vorsicht wird ihr vorgeworfen, dass sie den russischen Standpunkt „versteht“, was inakzeptabel ist.
Ein großer Hit StückDer Journalist Markus Decker nannte Wagenknecht den einflussreichsten Feind der Demokratie in Deutschland. Wagenknecht, schrieb er, „ist die personifizierte Verkörperung dessen, wovor Geheimdienstler seit Jahren warnen: die Verwischung der Grenzen zwischen den politischen Rändern und den Extremen.“
Kundgebung am BRB Tor war Riesenerfolg & größte #Friedenskundgebung seit Jahren. Versuche, sie kleinzureden oder zu diffamieren, werden nicht funktionieren. Danke an alle, die gekommen sind! Meine Rede auf der Kundgebung: https://t.co/umAPY5H0Gw pic.twitter.com/mnWcb0xqIT
— Sahra Wagenknecht (@SWagenknecht) 27. Februar 2023
[Übersetzung von Sahra Wagenknechts Tweet: „Die Kundgebung am BRB-Tor war ein großer Erfolg und die größte #Friedenskundgebung seit Jahren. Versuche, sie herabzusetzen oder zu diffamieren, werden nicht funktionieren. Vielen Dank an alle, die gekommen sind! Meine Rede bei der Kundgebung:“]
Mit anderen Worten: Sie sollte vom BfV als Trägerin der gefürchteten Querfront überwacht werden. „Wagenknecht, der seit Beginn des russischen Angriffs auf die Ukraine systematisch die Grenzen zwischen Diktatur und Demokratie verwischt, geht es nicht um Frieden. Es geht darum, die Demokratie zu zerstören. „Wagenknecht ist wahrscheinlich sein einflussreichster Feind in Deutschland“, schrieb Decker.
In den letzten Jahren, als die Feindseligkeit gegenüber Russland im Westen zunahm, hat sich das Ausgrenzungsdogma der Antifa innerhalb der Linken verstärkt. Das Ergebnis ist, dass es der Linken weniger darum geht, die Konservativen für sich zu gewinnen, als vielmehr darum, sie auszuschließen. Das ist eine Art essentialistische Identitätspolitik: Jeder „Rechte“ muss von Natur aus ein unversöhnlicher Feind sein.
Es besteht kein Gedanke daran, dass manche Menschen vielleicht die Alternative für Deutschland wählen, weil sie sich von anderen Parteien, etwa der Linkspartei, im Stich gelassen fühlen. Dies könnte insbesondere für Ostdeutschland gelten, wo beide Parteien Wurzeln haben.
Meinungsfreiheit in Gefahr
Am 15. März veröffentlichte eine Gruppe linker Künstler und Intellektueller eine Petition, in der sie die Verteidigung der freien Meinungsäußerung forderten. Es liest:
„Deutschland steckt in einer tiefen Krise. … Desinformation und Manipulation der Bevölkerung bestimmen maßgeblich die aktuelle Medienkultur. Wer die vorgeschriebene offizielle Meinung zum Ukraine-Krieg nicht teilt, ihn kritisiert und dies öffentlich kundtut, wird diffamiert, bedroht und sanktioniert oder ausgegrenzt. … In einer solchen Atmosphäre sind offene Debatten, der Austausch und die Präsentation unterschiedlicher Ansichten in Medien, Wissenschaft, Kunst, Kultur und anderen Bereichen kaum noch möglich. Eine wirklich freie Meinungsbildung durch Abwägung verschiedener Argumente ist unmöglich. Voreingenommenheit und Ignoranz, aber auch Einschüchterung, Angst, Selbstzensur und Heuchelei sind die Folgen. Dies ist mit der Menschenwürde und der persönlichen Freiheit unvereinbar.“
Im vergangenen Monat brachte Bundesinnenministerin Nancy Faeser (SPD) ein neues Gesetz ein, das die Entlassung von „Verfassungsfeinden“ aus dem öffentlichen Dienst durch einen einfachen Verwaltungsakt ermöglicht. „Wir werden nicht zulassen, dass unser demokratischer Rechtsstaat von innen heraus durch Extremisten sabotiert wird“, sagte Faeser. Doch nach Ansicht des Deutschen Beamtenbundes sendet der Gesetzentwurf „ein Signal des Misstrauens sowohl an Arbeitnehmer als auch an Bürger“.
Eine Kriegsatmosphäre soll eine Nation vereinen. Aber künstlich auferlegt, deckt es tiefe Spaltungen auf und schafft sie.
Diana Johnston ist der Autor des Kreuzzug der Narren: Jugoslawien, NATO und westliche Wahnvorstellungen. Ihr neuestes Buch ist Circle in the Darkness: Erinnerungen eines Weltbeobachters (Clarity Press). Die Memoiren von Diana Johnstones Vater Paul H. Johnstone, Von MAD zu Wahnsinn, wurde mit ihrem Kommentar von Clarity Press veröffentlicht. Sie ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] .
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
„Teile und herrsche ist das ewige Gesetz des Imperiums.“
Was jedes Imperium vergisst, ist, dass Prinzipien irgendwann auch für sie gelten.
hah hah – und ich glaube, diese Hühner/Prinzipien kommen zum Schlafen nach Hause, Peter Mcloughlin!
Ich bin nicht glücklich darüber, dass unser Land von paranoiden Egoisten regiert wird, die glauben, sie könnten die Welt regieren (obwohl sie dieses Land nicht richtig regieren können).
Sie haben es geschafft, aus den anderen Supermächten Feinde zu machen und sie in Freundschaft, Zusammenarbeit, erfolgreichen Geschäftsvereinbarungen usw. zu vereinen:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=rzjnVvbX580&t=507s
Interessant ist, dass diese Führungskräfte nicht mit dem Finger aufeinander zeigen oder andere schikanieren. Sie scheinen einander mit großem Respekt zu behandeln, ein Gefühl, das unseren Führern fehlt und durch Hybris und Arroganz ersetzt wird.
Danke, danke, danke an Diane Johnstone und CN für diese brillante Darstellung der aktuellen politischen Krise und der Meinungsfreiheitskrise in Deutschland. Die Gründe für die Unterdrückung scheinen heimtückischer zu sein als die Unterdrückung durch die Nazis oder die Sowjets in ihren jeweiligen Ländern – aufgrund der Überzeugung seitens der repressiven Narrativ-Nannies, dass sie einen historischen Fehler korrigieren.
Ich freue mich über die Links zur Demo und zur Rede von Wagenknecht.
Die repressiven narrativen Kindermädchen scheinen so völlig in ihrer Obsession mit der Vergangenheit gefangen zu sein, dass sie völlig blind für die Gegenwart sind, für die Dystopie, die sie in Deutschland hervorbringen, für ihre eigenen Verbrechen an ihren Mitbürgern und in gewisser Weise sogar für zu ihrer eigenen tatsächlichen Schaffung tiefer Verzerrungen der Wahrheit und Realität, die am meisten an das parallele Gedankenuniversum erinnern, das vom Dritten Reich geschaffen wurde.
Wir werden keine Toleranz gegenüber unterschiedlichen Standpunkten tolerieren … solche werden ausgerottet.
Einer der wichtigsten Artikel des Jahres und natürlich war es Frau Johnstone, die ihn geschrieben hat.
Die Idee, dass der kleine Teil der Linken, der Verhandlungen und Frieden unterstützt, sich nicht mit denen auf der Rechten verbinden kann, die ähnlich denken, ist eine Idee, die von Dienern des Imperiums durchgesetzt wird. Ich hörte jemanden von Answer sagen, dass die Linken „prinzipientreu“ sein müssen und keine Stimmen von rechts einschließen dürfen, die auch Frieden wollen. Das ist einfach ein Rezept zum Scheitern – BY DESIGN! Wenn die Antifa (die neoliberale Vollzugspolizei, die sich selbst „Anarchisten“ und „Kommunisten“ nennt) die gesamte Linke mit ihrem idiotischen Verbot „rotbrauner“ Bündnisse infiziert, dann weiß man, dass die meisten Linken einfach nur dumm und böse sind. Schütteln Sie die Hand des MAGA-Unterstützers, der ein Ende der US-Waffenlieferungen in die Ukraine will. MAGA ist friedliebender als die Linke!
Übrigens wird abgereichertes Uran nur in Ländern eingesetzt, die sich nicht verteidigen können. Wenn ein britischer Challenger-Panzer eine DU-Patrone auf einen russischen Panzer abfeuert, wird er eine große Überraschung erleben. Die Russen haben zugelassen, dass die NATO einige rote Linien überschreitet, aber das ist wahrscheinlich eine zu weit. Die Liberalen werden schockiert und apoplektisch sein, wenn ein russisches Jäger-Killer-U-Boot ein britisches Schiff versenkt, das Waffen für seine NATO-Stellvertreter trägt, und da sie die Geschichte des Geschehens nicht kennen, werden sie darüber schreien, welch ungeheuerliche Provokation die Russen begangen haben .
Die Liberalen sollten in Dankbarkeit dafür niederknien, dass der gemäßigte Putin Präsident Russlands ist. Wenn Medwedew oder Ramsan Kadyrow Präsident wären, würden sie wegen ihrer Verbrechen der vorsätzlichen Dummheit und Kriegstreiberei in absoluter Angst leben.
George Freidman prahlte auch öffentlich damit, dass er kurz nach der Finanzkrise 2008 Deutschland besuchte. Während eines Treffens wurde er von einem hochrangigen deutschen Bankier angesprochen, der sich bitter darüber beklagte, dass die US-Banken im Grunde Betrug begangen hätten, als sie all diese fragwürdigen konsolidierten Schuldenaufträge verkauft hätten. Freidman antwortete; „Hey, Trottel. Du hast sie gekauft!'
Das war offenbar kein Scherz. Es wurden lediglich die Prinzipien erklärt, auf denen das US-Geschäft basiert …
Oh, und damit wir es nicht vergessen. Friedman hat ein Buch mit dem Titel „Die nächsten 100 Jahre“ geschrieben. Obwohl Friedman als brillanter Geostratege gilt, ist es angesichts seiner völlig berechtigten Vorbehalte gegenüber der Zeitspanne, über die er berichten wollte, erstaunlich, wie völlig falsch er sich sogar erwiesen hat in den 13 Jahren, seit er es geschrieben hat ... Aber seine Karriere war ein leuchtendes Beispiel dafür, wie viel Prestige man aufbauen kann, wenn man den Leuten genau sagt, was sie hören wollen. Wie machtbesessen und verblendet sie auch sein mögen ... Man sollte sich auch das ansehen Dinge, die der stellvertretende CEO von Stratfors über Julian Assange und das, was er gerne sehen würde, gesagt hat. Diese Typen sind Ghule …
Je länger die Vereinigten Staaten mit der Anerkennung der Tatsache, dass eine multipolare Welt Realität ist, hinauszögern, desto mehr werden sie benachteiligt sein, wenn die Zeit der erzwungenen Akzeptanz erreicht ist. Sie verpassen die einmalige Gelegenheit, sich auf einen vorteilhaften Standpunkt einzulassen, aber ihre Gier lässt diese Art von Pragmatismus nicht zu. Tatsächlich riskieren sie ihr Überleben oder werden sehr bald zu einem Dritte-Welt-Land, nur durch ihre Schuld.
Nun, gib ihm so viel. Kandidat Joe Biden hat versprochen, Menschen zusammenzubringen.
Wer wusste, dass die Menschen, über die er sprach, Russlands Wladimir Putin und Chinas Präsident Xi waren? Nehmen wir noch den revolutionären Iran und vielleicht sogar Deutschland hinzu, falls eine Mehrheit der Deutschen jemals erfahren sollte, was wir mit ihrer Nord-Stream-Pipeline gemacht haben, und die Biden-Administration wird in der vereinten Hälfte der Welt einen internationalen Hattrick geschafft haben.
Ukrainischer Krieg, wofür ist er gut? Offenbar viel mehr, als den meisten Amerikanern derzeit bewusst ist.
Ich habe diesen Kommentar schon einmal gelesen und freue mich, ihn ein zweites Mal zu lesen!
Wundervolles Stück, das Erinnerungen weckte. 1990, nach dem Fall der Berliner Mauer, war ich auf dem Weg von Helsinki nach Berlin zufällig in Hamburg. Dort traf ich ein deutsches Ehepaar, das Anführer der deutschen linken Bewegung war. Mich interessierten ihre Ansichten über die Zukunft der NATO angesichts des Zusammenbruchs des Warschauer Paktes zu einem Zeitpunkt, als angesichts der Stimmung in Europa, dass die Auflösung der NATO eine so offensichtliche Konsequenz zu sein schien.
Aber nein, die Freunde waren nicht für eine Auflösung der NATO; Ihrer Logik zufolge war es notwendig, „Instabilität“ einzudämmen. Im Laufe der nächsten Jahre erschienen Positionspapiere sowohl des finnischen als auch des schwedischen Außenministeriums, die darauf hinwiesen, dass sich die Rolle der NATO veränderte und sie neu ausgerichtet und zu neuem Leben erweckt wurde. Mir war klar, dass die Instabilität auf die damals geschwächte UdSSR und dann auf Russland abzielen würde.
Endlich ein wunderbares Stück von Diana Johnston, die den Thread 33 Jahre später wieder aufnimmt
Erinnert mich Amerika an die Figur Biff aus den „Zurück in die Zukunft“-Filmen? Biff war ein sadistischer, psychotischer, böser, verdorbener Tyrann, aber er wurde von George McFly auf den Mund geschlagen und bewusstlos zu Boden geworfen, als er Lorraine in ihrem Auto bei „Enchantment under the Sea Dance“ vergewaltigen und plündern wollte! Biff lachte wie eine wahnsinnige Hyäne, sicher in dem Wissen, dass niemand aufstehen und ihn zur Rede stellen würde, geschweige denn gegen ihn kämpfen würde? Als er von George konfrontiert wurde und ihm gesagt wurde, er solle sich schlagen und weggehen, wurde George wütend und wütend und schlug Biff mit einem wilden, einzelnen Heumacherschlag nieder, der Biffs Lichter ausschaltete! Nun, George ist Russland, Lothringen ist Deutschland und Biff ist das böse US-Imperium! Deutschland wird niemals eine freie und souveräne Nation sein, bis der sadistische Tyrann namens Amerika von Russland mit Unterstützung aus China niedergeschlagen und ausgeschaltet wird! Der globale Bully namens Amerika, den der Großteil der Welt außerhalb des Westens verachtet, verabscheut und hasst, drängt darauf, dass Russland und China den Amis den Rücken kehren, weil sie den wirtschaftlichen Terrorismus des US-Imperiums durch Sanktionen und Schikanen satt haben , mörderische Kriegstreiberei & Chaos & heimtückischer Zwang & je früher dieser Biff wie Bully besiegt wird, desto besser wird diese Welt sein!
Was für ein brillanter und kreativer Kommentar! Kann dem nur zustimmen.
Vielen Dank, Diana Johnstone und Consortium News! Kann ich ein T-Shirt mit einem großen roten Z kaufen? In Deutschland verboten, in der Ukraine und in Griechenland vor vielen Jahren verboten.
Nachdem Xi der Welt über Russland öffentlich einen „Waffenstillstand“ angeboten hat, wo bleiben die unterstützenden Reaktionen der Friedensbewegungen?
Vielleicht unterstützen Friedensaktivisten aus Deutschland, Griechenland, Großbritannien, Weißrussland oder Frankreich usw. usw. diese Kriegslösung durch die fähigen Supermächte, die einen Unterschied machen können.
Deutschland orientiert sich an den USA und treibt es in die Extreme …
„Lassen Sie vor allem nicht zu, dass andere große Jungs zusammenkommen. Halten Sie sie einander an die Gurgel.“
Frau Johnstone hat mit dieser Aussage völlig Recht. Ein sehr guter irakischer Freund sagte mir vor über 40 Jahren, dass die arabischen Nationen die Israelis leicht vertreiben könnten, wenn sie nicht miteinander im Streit wären.
Was das deutsche Szenario betrifft: Wie ich vor einiger Zeit in einem anderen Artikel gepostet habe; Nach einem Treffen mit deutschen Touristen hier in Südeuropa wurde aus unserem Gespräch deutlich, dass jeder, der in Deutschland gegen den Krieg protestierte, als „Nazi“ und Anstifter abgestempelt wurde. Der junge Deutsche war darüber ziemlich empört, als er auf sich selbst zeigte und die Frage stellte: „Ich bin ein Nazi?“ Er sagte auch, dass die Zahl der Demonstranten bei der Meldung von Protesten stark zurückgegangen sei.
OMGodzilla. Wir werden durch tptb so diffamiert und so herabgesetzt.
Die freie Meinungsäußerung muss als Dreh- und Angelpunkt einer funktionierenden Gesellschaft wiederhergestellt werden. Ohne sie sind wir den Tyrannen ausgeliefert. und das Werkzeug der Tyrannen. Die Medien haben uns betrogen. Es ist Gruppendenken in Hülle und Fülle. George Orwell sah es, als er über den spanischen Bürgerkrieg berichtete und beobachtete, wie Depeschen von der Front verdreht wurden, um den Mächtigen zu gefallen. Orwell erkannte nicht nur die Macht der Propaganda, sondern auch die Bereitschaft der Massen (uns), darauf hereinzufallen. Jenseits der Macht, Kritik zu dämpfen, diejenigen abzutun oder zu verärgern, die zu effektiv protestieren.
Ich liebe Diana Johnstone, schon seit den 90ern. Und Consortium News ist jetzt die einzige Nachrichtenagentur, die ich ausstehen kann. Ich hatte nur noch zwei, Consortium und Covert Action Magazine, bis Covert Action diesen empörenden Artikel über Covid veröffentlichte. Es wäre nicht schlimmer gewesen, wenn sie einen Artikel veröffentlicht hätten, in dem es hieß, QANON habe Recht. Erleuchtung ist ein sehr einsamer Weg. Ich bin den (sehr, sehr, sehr) wenigen, die es schaffen, den Überblick zu behalten, außerordentlich dankbar. Das ist leider eine erbärmlich kurze Liste. Aber Diana Johnstone ist auf jeden Fall dabei.
Verurteilen Sie Covert Action nicht für einen Artikel. Mit einer solchen Einstellung stehen Ihnen am Ende überhaupt keine Informationsquellen mehr zur Verfügung. Vertrauen ist eine gute Sache, aber am Ende müssen wir die Dinge nach unserem eigenen Licht beurteilen. Vertrauen wird irgendwann immer missbraucht. Und sogar QANON hat möglicherweise ein Körnchen Wahrheit zu vermitteln.
Es gibt andere gute Informationsquellen. Ich kenne sie nicht so gut, aber Mint News hatte viel mit Whitney Webbs großartigem Buch „One Nation Under Blackmail“ zu tun. Es gibt auch die Grayzone und Dissident Voice. Ich musste mich immer entscheiden – Informationclearinghouse hat einige sehr gute Sachen veröffentlicht, aber auch einige, die ich mittelmäßig fand. (Ich vermute, dass es mittlerweile so gut wie nicht mehr existiert.) Ich mochte The Saker, aber es ist jetzt eingefroren, weil ich denke, dass es dem Saker nicht gut geht. Es war eine gute Quelle für Updates aus Russland.
Erinnert sich jemand an den Film „Z“, bei dem Costa-Gavras vor einigen Jahren Regie führte? Eine in Griechenland angesiedelte Militärdiktatur verbot außerdem die öffentliche Ausstellung des Buchstabens Z.
Mein Familienname ist Czekajewski. Ich habe beschlossen, den Buchstaben „Z“ zu entfernen. Bitte nennen Sie mich von nun an Cekajewski
Ja! Und es wurde von George Stevens Jr., dem Leiter der Akademie, verurteilt (wie bei den Awards), was meiner Meinung nach eine fantastische Empfehlung war!
Ja, das Verbot des Buchstabens Z ist voller Ironien.
Ich kann nicht umhin, Z auch mit Zorro in Verbindung zu bringen!! Erinnern Sie sich an „das Zeichen des Zorro“ in den Samstagmorgenfilmen (das war in den Fünfzigern).
Zorro war ein Verfechter der mexikanischen Bauern, Bürger und indigenen Völker von Alta California gegen böswillige spanische Granden.
Zorro = (spanischer) Fuchs.
Z = (griechisch) Zei („er lebt“)
Z = (Russisch) Za pobyedu (für Sieg)
Der Buchstabe Z scheint einfach dazu bestimmt zu sein, immer wieder in neuen Gestalten aufzutauchen, die dem TPTB Schaum vor dem Mund machen!
Ich möchte auch ein Z-Shirt!! Rotes Z auf schwarzem Hintergrund.
Der Satz „den russischen Standpunkt zu verstehen, der inakzeptabel ist“ ist existenziell gefährlich.
Ein Problem zu lösen, ohne es zu verstehen, ist unmöglich. Dies gilt umso mehr, wenn Sie anderer Meinung sind. Warum sind Sie anderer Meinung? Können wir den Standpunkt des anderen verstehen? Können wir uns darauf einigen, anderer Meinung zu sein? Können wir Kompromisse eingehen?
Mangelndes Verständnis hindert uns daran, als zivilisierte, einfühlsame und vernünftige Menschen zu kommunizieren. Wenn wir es ablehnen, bleiben wir mit einer hirnlosen Gefolgschaft des Meistbietenden oder des größten Scharlatans und des Rests zurück. Dieser Rest mit einer Vielzahl von Standpunkten ist der Feind. Es ist einfach, die nächsten Schritte zu gehen. Strafrechtlich zu verfolgen. Für unmenschlich halten.
Wie Orwellianisch——-> „Um unsere Demokratie zu retten, werden wir Ihr Recht beschneiden, sich gegen unsere Regierung auszusprechen.“ Außenpolitik". Da der Ukraine-Krieg bei den Massen immer unpopulärer wird, war zu erwarten, dass sich die Schlinge sowohl für den Informationsfluss als auch für abweichende Meinungen enger wird. Die gesetzliche Kodifizierung dieser Art der Zensur spiegelt die tiefe Besorgnis deutscher Beamter über den Aufschwung der Antikriegsstimmung in Deutschland wider. In den USA ist es (bisher) in der akademischen Welt und in den Massenmedien lediglich ein Tabu, ehrlich über die Ursprünge/den historischen Kontext der Angelegenheiten zwischen den USA, der NATO, der Ukraine und Russland zu sprechen.
…..Dass Deutschland im „großen Spiel“ der USA gegen Russland so bereitwillig und zu so einem nachteiligen Preis eine Schachfigur sein würde, ist unglaublich und bedauerlich. Kann/wird das deutsche Volk alle Propaganda- und Zensurverordnungen durchbrechen und sich zu einer Kraft zusammenschließen, die groß genug ist, um die deutsche Politik in eine andere Richtung zu lenken? ……kann das hier in den USA passieren??!! … Leider scheint dies weniger wahrscheinlich, als dass der Staat mit eiserner Faust gegen Andersdenkende vorgehen würde.
Interessantes Stück von Frau Johnstone.
Aber ich denke eher, dass es sich bei all dem ideologischen/politischen Getöse, das vom US-NATO-Block ausgeht, um einen eher zweifelhaften Pakt handelt. Russland und die USA sind beide bis an die Zähne bewaffnet, wobei Russland die Nase vorn hat. Der kollektive Westen ist dabei, den Einsatz in einem nuklearen Pokerspiel zu erhöhen. Vermutlich drängen die Amerikaner und ihre jämmerlichen Verbündeten in Westeuropa auf einen Sieg (sic), so wollen sie uns zumindest glauben machen. Aber die Russen haben deutlich gemacht, dass sie jede Besetzung des russischen Teils der Ukraine durch die NATO und die USA abwehren werden und nicht nachgeben werden, da dies das Ende Russlands bedeuten würde. Darüber hinaus gab es seit seiner Gründung sieben Invasionen in Russland, und nur eine Invasion war jemals erfolgreich – Rurik im Jahr 7. Ein Krieg zwischen der NATO und der Russischen Föderation würde zur vollständigen nuklearen Zerstörung der nördlichen Hemisphäre führen.
Die Russische Föderation verfügt über ein Arsenal an Interkontinentalraketen mit kurzer, mittlerer und großer Reichweite – Sarmat-29 –, die nicht daran gehindert werden können, ihre Ziele zu erreichen. Sie sind in gehärteten Bunkern irgendwo in der russischen Wildnis untergebracht und können einen Erstangriff der NATO/USA überstehen. Dies wird „Perimeter Defense“ genannt und ist noch heute in Betrieb. Als nächstes kommen atomar bewaffnete U-Boote, die überall im Atlantik oder im Pazifischen Ozean lauern können. Langstreckenbomber können über Russland oder sogar außerhalb seines Kernlandes fliegen und eine nukleare Nutzlast transportieren und irgendwo in Russland auf Lastwagen und Zügen montiert werden. All das scheint beeindruckend zu sein.
PS
Es gab den berühmten Roman „On the Beach“ aus dem Jahr 1957. Dabei handelte es sich um ein apokalyptisches Buch des britischen Autors Nevil Shute, nachdem er nach Australien ausgewandert war. Der Roman beschreibt detailliert die Erfahrungen einer gemischten Gruppe von Menschen in Melbourne, die nach einem Atomkrieg im Vorjahr auf die Ankunft tödlicher Strahlung warten, die sich von der Nordhalbkugel auf sie ausbreitet.
„…Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole, Blasphemie gegen etablierte Religionen…“
Deutschland ist nach wie vor totalitär, Gesetze gegen Staatsverunglimpfung und Gotteslästerung sind sichere Anzeichen für echten Faschismus.
Eine interessante Kleinigkeit über Blinken: Sein Schwiegervater war Robert Maxwells – DER Robert Maxwell – Anwalt und Vertrauter. Das bedeutet, dass Blinken innerhalb seiner Familie enge Verbindungen zum Überwachungsstaat und zur organisierten Kriminalität hatte. Ich habe mich gefragt, wie jemand, der so düster ist wie Blinken, zu seiner Position gelangt sein soll.
Es ist Amerika: Was erwarten Sie?
Diana Johnstone ist eine dieser Schriftstellerinnen, auf deren Schriften ich mich immer freue.
Für diejenigen, die es nicht wissen: Ihr Buch „Circle in the Darkness“ ist ein ausgezeichnetes Buch und sehr lesenswert. Versuchen Sie, wenn möglich, es bei jemand anderem als Amazon zu kaufen. Zum Beispiel hxxps://www.thriftbooks.com/browse/?b.search=diana%20johnstone#bs=mostPopular-desc&b.p=1&b.pp=30&b.oos&b.tile
In der deutschen Kultur gab es schon immer eine Unterströmung des faschistischen Autoritarismus, die ihren Ursprung in Preußen hatte.
Meinen Sie die deutschen Grünen?