20 JAHRE IRAK: Ray McGovern – Der Nutzen und Missbrauch nationaler Geheimdienstschätzungen

Der Fall, am 19. März 2003 in den Irak einzumarschieren, basierte auf einer NIE, die nicht darauf vorbereitet war, die Wahrheit herauszufinden, sondern eher darauf, einen Präventivkrieg zu „rechtfertigen“, obwohl es nichts zu verhindern gab.

By Ray McGovern
Speziell zu Consortium News

A New York Times Magazine Artikel im Juli 2020 konzentrierte sich auf den damaligen Außenminister Powell und seine UN-Rede vom 5. Februar 2003 sowie die Schätzung des National Intelligence (NIE), auf der sie größtenteils basiert. Viele Details in dem Artikel mögen für viele Leser neu gewesen sein, nicht jedoch für Veteran Intelligence Professionals for Sanity, das einen Monat zuvor gegründet worden war. VIPS sah sich die Rede an, sezierte sie und schickte sie ab Urteil an Präsident George W. Bush vor Geschäftsschluss am selben Nachmittag

Wir haben Powell die Wohltätigkeitsnote „C“ gegeben und ihm Folgendes vorgeworfen: unter anderemEs liefert nicht den nötigen Kontext und die erforderliche Perspektive. Wir hätten ihn völlig durchfallen lassen sollen.

In dem Artikel von Robert Draper wird beschrieben, dass Vizepräsident Dick Cheney und andere Regierungen trotz der starken Bemühungen der CIA, den Krieg gegen den Irak unter Berufung auf vorhandene Beweise für Massenvernichtungswaffen zu rechtfertigen, als nicht alarmierend genug angesehen wurden Falken.

Insbesondere waren die Falken unzufrieden mit den wenig beweiskräftigen, aber alarmierenden (in der Fachsprache verwendeten Fachausdrücken „nach vorne lehnen“) Briefings des Pentagons und des Weißen Hauses durch den stellvertretenden CIA-Direktor John McLaughlin Ende Dezember 2002 über Massenvernichtungswaffen im Irak. Die Falken begannen, sich woanders umzusehen, da offenbar nicht alle hochrangigen Beamten (einschließlich Powell) „mit dem Programm“ einverstanden waren.

Draper berichtet, dass Powell Carl Ford, den Direktor der weithin angesehenen Geheimdiensteinheit des US-Außenministeriums (INR), angewiesen habe, die Ausschreibung für biologische, chemische und nukleare Waffen zu überprüfen. Die Analysten von Ford bestritten entschieden viele der zentralen Behauptungen der üblichen Verdächtigen – insbesondere derjenigen, die von nicht-geheimdienstlichen, kriegsfreundlichen Bürokraten stammten, die angeheuert wurden, um die kriegslustigen Neigungen von Cheney und Verteidigungsminister Donald Rumsfeld zu unterstützen.

Powells Stabschef, Oberst Lawrence Wilkerson, verbrachte ebenfalls übermäßig viel Zeit damit, unbegründete und zweifelhafte Behauptungen von Cheney-Leuten abzuwehren, und so forderte Powell Wilkerson schließlich auf, mit der Ausarbeitung ganz von vorn zu beginnen.

Hier wird es interessant; Hier sind ein wenig Geschichte und Insider-Baseball-Intelligence-Erfahrung hilfreich. Draper zitiert Powell: „Es war George Tenet, der zur Rettung kam.“

CIA-Direktor Tenet schlug vor, einen neuen Entwurf auf der Grundlage des National Intelligence Estimate vom 1. Oktober 2002 zu erstellen. „Iraks fortlaufende Programme für Massenvernichtungswaffen.“ Das übte großen Reiz auf Tenet und andere aus, die man dazu überredet hatte, sich „nach vorne zu beugen“, um einen Bush/Cheney-Krieg gegen den Irak zu ermöglichen. In der Tat kann man davon ausgehen, dass es die meisten derjenigen, die an Powells Redevorbereitung beteiligt waren, angesprochen hat, wenn man bedenkt, dass die Unterrichtung im Sicherheitsrat nur noch wenige Tage entfernt war.

Ich habe diese NIE bewusst als „Die Hure von Babylon“ bezeichnet, was bei allen wichtigen Anschuldigungen über Massenvernichtungswaffen im Irak falsch liegt. Ich spreche aus Erfahrung bei der CIA als ehemaliger Vorsitzender der National Intelligence Estimates. Dieser war nicht bereit, die Wahrheit herauszufinden, sondern vielmehr, um einen Präventivkrieg gegen den Irak zu „rechtfertigen“, wo es nichts zu verhindern gab.

Man muss den State/INR-Analysten zugute halten, dass sie bereits im September 2002 formelle Ablehnung einiger ihrer wichtigsten Schlussfolgerungen zum Ausdruck gebracht hatten.

Nein, es ist nicht möglich, dass Powell sich dessen nicht bewusst war. Und es ist nicht schwer zu erklären, warum Powell seine eigenen Geheimdienstanalysten trotz ihres relativ guten Rufs ablehnte. Ich werde der Versuchung widerstehen, Powells Beweggründe zu erraten, auch wenn ich einige beträchtliche Erfahrungen mit ihm gesammelt habe. Früher verbrachten wir vor meinen persönlichen morgendlichen Briefings mit seinem Chef, Verteidigungsminister Casper Weinberger, ein paar Minuten damit, Notizen zu vergleichen Der tägliche Brief des Präsidenten.

Ich bin jedoch nicht überrascht, wenn Draper Powell zitiert, der seine Entscheidung, im Amt des Außenministers zu bleiben und zu tun, was ihm gesagt wurde, erklärt: „Ich wusste, dass ich keine Wahl hatte. Er ist der Präsident.“ Draper fügt hinzu: „Obwohl Powell es nicht zugeben wollte, war Bushs Bitte, er sei derjenige, der den Fall gegen Hussein bei den Vereinten Nationen vorbringen solle, enorm schmeichelhaft.“ Cheney ging direkter vor: „Der Vizepräsident sagte zu mir: „Sie sind der beliebteste Mann in Amerika.“ Machen Sie etwas mit dieser Popularität.“

Das Allzweck-NIE zu irakischen Massenvernichtungswaffen

Draper beschreibt INR-Direktor Ford als „herzkrank“, als er Powell im Fernsehen vor dem UN-Sicherheitsrat sah. Fords Verdruss wurde von seriösen Geheimdienstanalytikern weithin geteilt – und auch von uns Alumni, die die Prostitution unseres Berufs als Geheimdienstanalytiker beobachteten. Aber da war die National Intelligence Estimate zum Ausprobieren da – ein von der Geheimdienstgemeinschaft unterstützter Konsens, der bereits „in den Büchern“ stand – und die Zeit für die Ausarbeitung wurde knapp.

Zugegebenermaßen wäre dies weit davon entfernt, „bei Null“ anzufangen. Vielmehr kam es zu einem „Müll rein, Müll raus“. Draper nennt die Müllmänner des Geheimdienstes: CIA-Direktor Tenet, seinen Stellvertreter McLaughlin, den Vorsitzenden des NIE Robert Walpole zum Beispiel. Sie waren völlig schuldig, zuerst die NIE und dann deren Ableitung, über die Powell in öffentlicher Sitzung vor dem Sicherheitsrat informierte, zu reparieren. Nein, das waren keine unschuldigen Fehler. Die Geheimdienstinformationen waren von Anfang an betrügerisch.

Ich erfinde das nicht. Erfahrene Geheimdienstexperten von Sanity konnten erkennen, was kommen würde, und warnten Bush am Nachmittag von Powells Rede, sich vor „den Beratern in Acht zu nehmen, die eindeutig auf einen Krieg aus sind, für den wir keinen zwingenden Grund sehen und von dem wir glauben, dass die unbeabsichtigten Konsequenzen daraus resultieren.“ wahrscheinlich katastrophal.“ VIPS folgte mit zwei weiteren Memos vor dem amerikanisch-britischen Angriff auf den Irak im März 2003.

Das durchgesickerte Downing Street-Protokoll, veröffentlicht von The Times von London am 1. Mai 2005 lieferte den „rauchenden Beweis“. Aus dem Protokoll einer Unterrichtung von Premierminister Tony Blair durch den Chef des britischen Geheimdienstes vom 23. Juli 2002, der gerade von Konsultationen mit Tenet in Langley zurückgekehrt war, ging hervor, dass das Weiße Haus bereits beschlossen hatte, den Irak anzugreifen, um einen Regimewechsel herbeizuführen, und dass dies der Fall war „Informationen und Fakten wurden rund um die Politik geklärt“. [Betonung hinzugefügt.]

Dieses und weitere Details werden in a behandelt Kapitel Ich habe 2005 für das Buch geschrieben Wieder Neo-CONNED!, den ich mit „Sham Dunk: Cooking Intelligence for the President“ betitelte.

Bedauerlicherweise ging keiner der vielen Geheimdienstfunktionäre, die wussten, was vor sich ging, zu den Medien oder trat zurück. Im Gegensatz dazu kündigten vor dem Angriff auf den Irak drei hochrangige Beamte des Auswärtigen Dienstes, die von Athen, Ulaanbaatar und Washington aus zusahen, kurzerhand aus Prinzip – es war so klar geworden, dass die USA sich auf einen sogenannten „Krieg ihrer Wahl“ einließen. ”

„Krieg der freien Wahl“ ist formeller als „Angriffskrieg“ bekannt – er wurde vom Nürnberger Tribunal nach dem Zweiten Weltkrieg als „das höchste internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angesammelte Übel des Ganzen in sich trägt“ definiert. (Stellen Sie sich zum Beispiel Folter als Teil dieser Anhäufung vor.)

Ebenso traurig ist, dass keiner der Täter für dieses Verbrechen zur Rechenschaft gezogen wurde, noch nicht einmal für Folter und andere angehäufte Übel. Niemand wurde zur Rechenschaft gezogen. Oberst Pat Lang und ich haben dieses Problem in einem Gespräch angesprochen op-ed in 2007; Wir argumentierten, dass die USA es sich kaum leisten könnten, die Irak-Kriegslügner auf die leichte Schulter zu nehmen, selbst wenn das einen genauen Rückblick auf die vergangenen Jahre bedeuten würde.

Was ist das unvermeidliche Ergebnis, wenn niemand zur Rechenschaft gezogen wird?

Um all dies einige Jahre später zu beenden, verkündete der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats am 5. Juni 2008 die parteiübergreifenden Schlussfolgerungen eines Fünf-Jahres-Studie Sein Komitee erklärte, der Angriff auf den Irak sei „unter falschen Vorwänden“ gestartet worden. Er beschrieb die Geheimdienstinformationen, die zur „Rechtfertigung“ des Krieges gegen den Irak herangezogen wurden, als „unbestätigt, widersprüchlich oder sogar nicht existent“.

„Nichtexistente“ Intelligenz?

Abschließend möchte ich denjenigen, die möglicherweise weiterhin glauben, dass Powell und die nationale Sicherheitsberaterin Condoleeza Rice (bekannt als „Pilzwolke“) sich beispielsweise geirrt haben, anstatt über Massenvernichtungswaffen im Irak zu lügen, empfehlen, sich dies genau anzusehen kurzes Video.

 

Dann fragen Sie sich bitte, ob der Irak ein kurzes Jahr später von Null-Massenvernichtungswaffen vor dem 9. September auf ein beeindruckendes Arsenal an Massenvernichtungswaffen umsteigen könnte.

NIEs: eine große Sache

Seit der Gründung der CIA ist das NIE das wichtigste Genre der Geheimdienstanalyse und hat Beiträge anderer Geheimdienste einbezogen – in den letzten Jahren 17 davon. Die Genauigkeitsbilanz des NIE ist lückenhaft. In einem im September 1962 fertiggestellten Dokument hieß es beispielsweise, die Sowjets würden niemals versuchen, Raketen in Kuba zu stationieren, da die Raketen unterwegs seien.

Eine durch und durch professionelle Studie über den Iran aus dem Jahr 2007, die von einem ehemaligen Direktor des Außenministeriums/INR geleitet wurde, kam einstimmig „mit großer Zuversicht“ zu dem Schluss, dass der Iran Ende 2003 die Arbeit an einer Atomwaffe eingestellt hatte. Diese Studie spielte nachweislich eine große Rolle bei der Verhinderung von Cheney/ Bush plant einen Angriff auf den Iran im Jahr 2008, ihrem letzten Jahr im Amt. (Eigentlich Bush sagt das auch in dem Teil seiner Memoiren, den er selbst verfasst hat.)

Es wäre jedoch ein Fehler, die NIE „Hure von Babylon“ vom 1. Oktober 2002 über all diese irakischen Massenvernichtungswaffen in die Kategorie der unglücklichen Schätzung von 1962 über Kuba einzuordnen. Die Schlussfolgerungen in der Irak-Schätzung waren nicht falsch, sie waren betrügerisch. Die Schlussfolgerungen wurden formuliert, um einen unprovozierten Angriff auf den Irak zu „rechtfertigen“.

Hier erfahren Sie, was passiert ist und warum es heute relevant ist. Im Laufe des Jahres 2002 hatte Tenet, der als Direktor des Central Intelligence für die gesamte Geheimdienstgemeinschaft sowie die CIA verantwortlich war, geschickt vermieden, eine Schätzung über Massenvernichtungswaffen im Irak vorzunehmen, weil er wusste, dass die Beweise hauchdünn waren. Als sich im September 2002 die öffentliche Kampagne zur Rechtfertigung eines Angriffs auf den Irak verschärfte, bat der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats, Bob Graham (D-FL), Tenet, bitte einen solchen Kostenvoranschlag zu erstellen. Die Antwort kam zurück: Geht nicht; zu beschäftigt.

Unter dem Druck des Komiteemitglieds Dick Durbin (D-IL) rief Graham Tenet zurück und sagte ihm im Wesentlichen: Kein NIE, keine Abstimmung zur Genehmigung eines Krieges.

Nachdem er das Weiße Haus informiert hatte, erhielt Tenet die Erlaubnis, eine NIE erstellen zu lassen – unter zwei Bedingungen. Es musste den extremen Anschuldigungen über irakische Massenvernichtungswaffen entsprechen, die Cheney während einer Rede auf einem Veterans of Foreign Wars-Kongress am 26. August 2002 in Nashville vorbrachte; und die NIE musste vor der ersten Oktoberwoche offiziell ausgestellt werden, als das Weiße Haus eine Abstimmung im Repräsentantenhaus und im Senat wünschte, um Bush die Erlaubnis zu geben, Krieg zu führen.

Kein Problem für Tenet, der letztendlich vom fein abgestimmten Geigerzähler des ehemaligen CIA-Direktors Robert Gates für Karrieristen und Bestechlichkeit bei der Auswahl von Topmanagern profitierte. Die formbaren Manager, die ursprünglich von Gates befördert wurden, waren glücklich, in Rekordzeit einen formellen Kostenvoranschlag zu erstellen, der nach den Vorgaben ihres häufigen Besuchers verfasst wurde: Vizepräsident Cheney. Dies ist die NIE über die Waffenfähigkeit des Irak, die Draper im September 2002 als „in weniger als drei Wochen zusammengewürfelt“ beschreibt.

Korrupte Überbleibsel: „So hilfsbereit“

James Clapper, den Präsident Barack Obama zum Direktor des Nationalen Geheimdienstes ernannte, der die gesamte Geheimdienstgemeinschaft überwachte, war zu dieser Zeit im Vorfeld des Angriffs auf den Irak für die Analyse von Satellitenbildern verantwortlich. Hat er irgendjemandem erzählt, dass in den Bildern – der Hauptquelle für solche Informationen – keine Massenvernichtungswaffen entdeckt worden seien? Nun ja, nein. Vielmehr war er „lvorwärts blickend"

Im November 2018 präsentierte Clapper bei der Carnegie Foundation seine Memoiren Fakten und Ängste: Harte Wahrheiten aus einem Leben in Intelligenz. In dem Buch gibt Clapper die Schuld für den daraus resultierenden Betrug (er nennt es „das Scheitern“), die (nicht existierende) Massenvernichtungswaffe zu finden, in seinen Worten „dort, wo sie hingehört – direkt auf die Schultern der Regierungsmitglieder, die Druck gemacht haben.“ eine Erzählung über ein abtrünniges Massenvernichtungswaffenprogramm im Irak und über die Geheimdienstoffiziere, mich eingeschlossen, die so hilfsbereit waren, dass wir fanden, was nicht wirklich da war.“ (Betonung hinzugefügt) .

Clapper erklärte:

„… wir hörten, dass Vizepräsident Cheney das Pentagon auf Informationen über irakische Massenvernichtungswaffen drängte, und dann kam der Befehl [an Clapper als Direktor von NIMA, der National Imagery and Mapping Agency].“ gefunden die Massenvernichtungswaffenstandorte. Wir machten uns an die Arbeit und analysierten das Bildmaterial, um schließlich mit unterschiedlicher Sicherheit mehr als 950 Orte zu identifizieren, an denen unserer Einschätzung nach Massenvernichtungswaffen oder eine Verbindung zu Massenvernichtungswaffen vorhanden sein könnten. Wir haben auf alle Fähigkeiten von NIMA zurückgegriffen … und es war alles falsch.“

Während der Q und AI kommentierte über Clappers Eifer, allen Vorgesetzten, für die er damals arbeitete, zu gefallen und ihnen die Informationen zu geben, nach denen sie sich sehnten, um Dinge wie den Krieg zu „rechtfertigen“ – bis hin zu dem Punkt, herauszufinden, „was nicht wirklich da war“?

Mir ist aufgefallen, dass die Obamas und Clintons genau zwei Jahre zuvor verzweifelt versuchten, Donald Trumps Sieg der Einmischung Russlands zuzuschreiben. Und so, fragte ich, war das eine Wiederholung? Hatte Clapper aufgeschnappt und erneut „gefunden, was wirklich nicht da war?“ Dies war, wie ich betonte, die Schlussfolgerung von VIPS, darunter zwei ehemalige technische Direktoren der NSA, die die forensische Untersuchung darüber durchgeführt hatten, wie DNC-E-Mails landeten WikiLeaks – die Arbeit, die das FBI nicht erledigen wollte.

Warum kein NIE zur russischen Einmischung?

Hier ist das Problem. Im Dezember 2016, Clapper abgelehnt eine Anfrage des Vorsitzenden des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses Devin Nunes (R-CA), die Mitglieder über die angebliche Einmischung Russlands in die Wahlen im November zu informieren.

Das Dementi veranlasste Nunes, Zweifel an den jüngsten Behauptungen der CIA zu äußern, einschließlich der Frage, ob es tatsächlich eine Einschätzung der Agentur gibt, dass Moskau Trump dabei helfen wollte, die Präsidentschaft zu gewinnen. „Wir wollen Presseberichte klarstellen, dass die CIA eine neue Einschätzung hat, die sie uns nicht mitgeteilt hat“, fügte er hinzu.

Nunes war in a spitzer Brief an den Direktor des National Intelligence Clapper. Er behauptete, er sei „bestürzt“ darüber, dass das Komitee nicht über Berichte informiert worden sei, wonach die CIA Informationen überarbeitet habe, die sie zuvor den Mitgliedern mitgeteilt hatte. Nunes wies darauf hin, dass Clapper während einer öffentlichen Anhörung im November die Beweise vorgebracht habe, die die russische Regierung damit in Verbindung bringen WikiLeaks sei „nicht so stark“ gewesen und die Geheimdienstgemeinschaft habe keinen „guten Einblick“ in das Problem gehabt.

Etwa zur gleichen Zeit schrieben mehrere demokratische Senatoren, darunter Patrick Leahy (D-VT) und Ben Cardin (D-MD), a Brief an Clapper, der eine NIE wegen „russischer Bemühungen, die jüngsten US-Präsidentschaftswahlen zu manipulieren“ beantragt.

„Angesichts der Ernsthaftigkeit dieser Angelegenheiten mit beispiellosen Auswirkungen auf die nationale Sicherheit glauben wir, dass unsere Geheimdienste einer schlüssigen, öffentlichen NIE Priorität einräumen müssen, um dem amerikanischen Volk die Fakten dieser ernsten Angelegenheit darzulegen“, forderten die Senatoren in ihrem Brief.

Hoppla. Der lahme Ente Clapper und seine Vorgesetzten entwickelten plötzlich eine Tenet-ähnliche Allergie gegen die Vorbereitung einer ausgewachsenen NIE. Das Weiße Haus beschloss stattdessen, Clapper mit der Erstellung einer Studie für Obama zu beauftragen. Die Demokraten im Kongress waren möglicherweise vor der dürftigen (inzwischen gründlich entlarvten) Beweislage dafür gewarnt worden, dass Russland die von DNC veröffentlichten E-Mails gehackt hat WikiLeaks. Auf jeden Fall stimmten sie dem zu, was Clapper fälschlicherweise als „Intelligence Community Assessment“ bezeichnete und dessen Titel „Bewertung russischer Aktivitäten und Absichten bei den jüngsten US-Wahlen“ trug.

Ein NIE hätte natürlich die Beteiligung aller 17 Geheimdienste erfordert, von denen einige, wie State/INR, möglicherweise problematische Fragen zu den Beweisen und den Schlussfolgerungen stellen würden. Clappers lahme Ausrede, es sei nicht genug Zeit gewesen, um eine vollständige NIE durchzuführen, besteht den Geruchstest nicht.

Nachdem Clapper mehrere Monate lang für das „Intelligence Community Assessment“ als Produkt aller 17 Geheimdienste geworben hatte, musste er vor dem Kongress zugeben, dass eigentlich nur die CIA, das FBI und die NSA beteiligt waren; und, nun ja, eigentlich nur „handverlesene Analysten“ dieser drei. Bemerkenswerterweise von dem Prozess ausgeschlossen waren das lästige INR (mit seiner umfassenden Russland-Expertise) und die Defense Intelligence Agency, die laut Satzung dafür verantwortlich ist, die GRU im Auge zu behalten, den russischen Militärgeheimdienst, der angeblich die Hackerangriffe durchgeführt hat.

Der ehemalige US-Botschafter in Russland, Jack Matlock, fragte einen ehemaligen Kollegen, warum State/INR aus dem Prozess ausgeschlossen wurde. Sein Freund erklärt einfach, dass INR mit der Analyse nicht einverstanden war – und das nicht zum ersten Mal.

Mit anderen Worten: Die „Intelligence Community Assessment“ vom 6. Januar 2017 wurde bewusst als ein kleiner Versuch organisiert, um die Antworten zu finden, die Clappers Chefs im Weißen Haus wollten – eine Wiederholung seines Auftritts mit einer Bildanalyse zu Massenvernichtungswaffen im Irak.

Und los ging es mit Russiagate.

Diese Eskapade könnte für Clapper tatsächlich einfacher gewesen sein, der vielleicht glaubt, was er während einer sagte Interview mit Chuck Todd von NBC am 28. Mai 2017; nämlich, dass die Russen „fast genetisch dazu getrieben sind, sich zu kooptieren, einzudringen, Gunst zu erlangen, was auch immer, was eine typisch russische Technik ist.“ Gewiss würde Clapper nicht wollen, dass irgendwelche Pin-Strip-Mitarbeiter des Außenministeriums seine feste Kontrolle über die Zusammensetzung russischer Chromosomen beeinträchtigen.

Clapper und seine Kollegen sind nicht mehr im Amt und haben Schätzungen zufolge Glück, dass sie nicht ins Gefängnis kommen.

Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Während seiner 27-jährigen Karriere als CIA-Analyst informierte er den Daily Brief des Präsidenten, leitete die Abteilung für sowjetische Außenpolitik und leitete die Schätzungen des Nationalen Geheimdienstes. Er ist immer noch Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity.