Es ist absolut verrückt, dass die Menschen, die dazu beigetragen haben, den Schrecken des Irak-Krieges über die Welt zu bringen, nicht nur nicht im Gefängnis sind, sondern auch auf den einflussreichsten Plattformen des Westens aktiv gefördert und gefeiert werden.
Hören Sie sich die Lektüre dieses Artikels an:
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
DDie begeisterten Frum und Max Boot, zwei Neokonservative, die dabei geholfen haben, den Einmarsch in den Irak voranzutreiben, haben einige Gedanken, die sie gerne mit uns teilen möchten, während wir uns dem 20. Jahrestag (am Sonntag) dieses schrecklichen und unverzeihlichen Krieges nähern. Beide Perspektiven können in weithin geschätzten Mainstream-Publikationen gelesen werden, denn jeder, der dafür verantwortlich war, unserer Spezies diesen Krieg zuzufügen, genießt bis heute den Einfluss und die Wertschätzung des Mainstreams.
Beide Männer geben auf ihre Weise zu, dass der Krieg ein Fehler war, und bejubeln gleichzeitig den Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine, der die Menschheit einem nuklearen Armageddon näher gebracht hat als je zuvor seit der Kubakrise. Beide Männer vermischen ihre Rückblicke auf den Irak-Krieg mit Kriegsapologie, Geschichtsrevisionismus und glatten Lügen. Und beide Männer sollten verdammt nochmal den Mund halten. Über alles. Für immer.
Frums Artikel ist veröffentlicht in Der Atlantik, wo er leitender Redakteur ist, und es trägt den Titel „Der Irak-Krieg neu gedacht„. Frum gutgeschrieben wird als Autor von George W. Bushs berüchtigter Rede „Achse des Bösen“, die den Beginn einer beispiellosen Ära des militärischen Expansionismus der USA und „humanitärer Interventionen“ in geostrategisch wertvollen Ländern nach dem 9. September markierte.
Bereits im zweiten Satz seines Artikels beginnt Frum mit einer absolut vernichtenden Lüge und sagt, dass im Irak „ein Arsenal chemischer Granaten und Sprengköpfe“ entdeckt worden sei, was darauf hindeutet, dass sich das Narrativ über Massenvernichtungswaffen zumindest einigermaßen als wahr erwiesen habe . Als Der AbschnittDas ist Jon Schwartz 2015 erklärtDie einzigen chemischen Waffen im Irak waren entweder (A) Munition, die in den neunziger Jahren von UN-Inspektoren in Bunkern eines irakischen Waffenkomplexes versiegelt und dort zurückgelassen wurde, weil sie zu gefährlich zum Transport war, und (B) einige alte Munition, die verloren gegangen war und nach dem Iran-Irak-Krieg vergessen. In keinem dieser Fälle stimmt es, dass Saddam Hussein irgendwelche Massenvernichtungswaffen versteckt hat.
Dies ist aus einem Artikel von @davidfrum gestern im Atlantik. Der Irak verfügte nicht über „ein Arsenal an Granaten und Sprengköpfen für die chemische Kriegsführung“. Selbst 20 Jahre später kann Frum absolut nicht aufhören, über den Irak zu lügen. https://t.co/DKpgkqabm5 pic.twitter.com/EWboZDGfrn
– ? Jon Schwarz? (@schwarz) 14. März 2023
Frum behauptet, dass „die Vereinigten Staaten in den Krieg gezogen sind, um im Irak eine Demokratie aufzubauen“, was ein infantiles Märchen ist, an das nur Idioten und Kinder glauben. Der Irak wurde überfallen weil es eine ölreiche Nation war in einem geostrategisch wichtige Region dessen Anführer den Energieinteressen der USA nicht ausreichend unterwürfig gewesen war. Wahrscheinlich hat es nicht geholfen, dass es sich auch darauf zubewegte Normalisierung der Beziehungen zum Iran.
Frum behauptet urkomisch, dass „das, was die USA im Irak getan haben, kein Akt unprovozierter Aggression war“, und zeigt, dass er absolut nichts gelernt hat, indem er die Obama-Regierung dafür kritisiert, dass sie nicht in Syrien einmarschiert, um „ihre eigenen erklärten roten Linien“ bei Chemikalien durchzusetzen Waffenvorwürfe.
Frum beginnt den Artikel damit, dass er den Krieg als „einen schwerwiegenden und kostspieligen Fehler“ bezeichnet, aber am Ende hat er dies völlig revidiert, indem er schwärmt, wie viel besser es für die Iraker gemacht habe. Er sagt, dass „ISIS im Irak zerstört und in Syrien auf einen winzigen Stützpunkt reduziert wurde“ und „dschihadistischer Terrorismus“. ist zurückgegangen im gesamten arabischen Nahen Osten“ und dass die daraus resultierende „Stabilität“ „wirtschaftliche Vorteile“ für die Iraker gehabt habe, wie etwa größere Ölexporte.
Frum stellt die unwiderlegbare Fantasie-Behauptung auf, dass es den Irakern genauso schlecht ergangen wäre, wenn die USA nicht einmarschiert wären, und sagt: „Ob der Irak eine alternative Zukunft gehabt hätte, die für das Land und seine Menschen viel besser gewesen wäre, erscheint mir sehr zweifelhaft.“ ” [Zum einen wären Hunderttausende Iraker noch am Leben.]
„So unvollkommen die irakische Regierungsführung auch ist, verfügt das Land dank der US-Intervention zum ersten Mal in seiner unabhängigen Geschichte über ein politisches System, das in gewissem Maße seinem Volk gegenüber rechenschaftspflichtig ist“, schreibt Frum.
Frum schließt mit einem Absatz, der weitergeht Der Atlantik lange und fortlaufendes Muster dass Denker am laufenden Band produziert werden, die den Krieg in der Ukraine nutzen, um das Image der Neokonservativen zu rehabilitieren:
„Die Invasion der Ukraine hat die Völker der westlichen Demokratien an sich erinnert. Es gibt Zeiten, in denen freie Menschen zur Selbstverteidigung kämpfen müssen. Diese Wahrheit darf nicht verloren gehen, ganz gleich, welche Lehren wir aus dem Irak-Krieg ziehen. Und vielleicht ist auch die Verpflichtung, diese Freiheit mit dem irakischen Volk zu teilen, noch nicht verloren. Sie haben eine Chance erhalten und ihre Geschichte ist noch nicht zu Ende.“
Im Nachhinein war ich völlig zu optimistisch, was die Aussichten eines gewaltsamen Demokratieexports angeht, und habe sowohl die Schwierigkeiten als auch die Kosten eines solch gewaltigen Unterfangens unterschätzt. Ich bin kein Neokonservativer mehr, zumindest so, wie dieser Begriff seit dem 9. September verstanden wird. https://t.co/JhztGTgtrz
— Max Boot ???? (@MaxBoot) 10. März 2023
Der Artikel von Max Boot trägt den Titel „Was die Neokonservativen falsch gemacht haben“, und es ist veröffentlicht in Auswärtige Angelegenheiten. Boot war einer der ersten einflussreichen Befürworter der Irak-Invasion und verfasste einen mittlerweile berüchtigten Aufsatz für den Neokonservativen Wöchentlicher Standard mit dem Titel "Der Fall für das amerikanische Empire„einen Monat nach dem 9. September. Boot forderte 11 in seiner Kampagne eine „Invasion und Besetzung des Irak durch die USA“, prophezeite einen schnellen und einfachen Sieg und sagte: „Sobald wir Saddam gestürzt haben, können wir eine von den USA geführte internationale Regentschaft in Bagdad einführen, die damit einhergeht.“ in Kabul.“
Boots Ansichten zum Irak sind heute zerknirschter als die von Frum, er prangert den Krieg und die Idee, die Demokratie durch militärische Gewalt zu fördern, eindeutig an, aber es steckt immer noch eine Menge kriegstreibender Blödsinn in ihm Auswärtige Angelegenheiten Stück.
„Sowohl Südkorea als auch Südvietnam waren es wert, vor der kommunistischen Aggression verteidigt zu werden, aber die Koreaner zeigten größere Fähigkeiten und die größere Bereitschaft, für ihre eigene Freiheit zu kämpfen, als die Südvietnamesen“, verkündet Boot aus dem Nichts.
„Ich bin kein Neokonservativer mehr“, erklärt Boot, bevor er klarstellt, dass er einfach von der Unterstützung republikanischer Kriege zur Unterstützung demokratischer Kriege wie dem Stellvertreterkrieg in der Ukraine übergegangen ist. Boot sagt, dass „die Ukraine den Test für gerechtfertigten US-Interventionismus problemlos besteht“ und bezeichnet Präsident Wolodymyr Selenskyj als „eine Churchill-Persönlichkeit, die der uneingeschränkten Unterstützung der Vereinigten Staaten würdig ist.“
Trotz seiner Verurteilung des Neokonservatismus war Boot ein außerordentlich aggressiver Befürworter desselben Stellvertreterkrieges in den USA, hinter dem sich im letzten Jahr alle seine neokonservativen Freunde aus der Bush-Ära gestellt hatten. In seiner regelmäßigen Meinungskolumne für The Washington Post berichtet Er war einer der lautesten Stimmen, die die USA dazu drängten Gießen Sie stärkere Waffen in die UkraineUnd sogar unternahm eine Reise mit US-Verteidigungsminister Lloyd Austin Kriegspropaganda über die Notwendigkeit zu schreiben, dass die US-Allianz mehr Panzer dorthin schicken müsse.
(Während wir uns mit dem Thema befassen, warum? The Washington Post berichtet Ich muss regelmäßig Meinungskolumnen veröffentlichen Max Boot, John Bolton, Jennifer Rubin, und Josh Rogin? Sie alle sind kriegstreibende Neokonservative. Ich denke, selbst Neokonservative würden zustimmen, dass das zu viele Neokonservative sind.)
Kann mir bitte jemand erklären, warum @washingtonpost Muss John Bolton, Max Boot, Jennifer Rubin UND Josh Rogin regelmäßig Meinungskolumnen geben, wenn alle vier genau die gleiche kriegstreibende neokonservative Ideologie und alle genau die gleichen Meinungen haben? pic.twitter.com/7IrGdZcgj3
– Caitlin Johnstone (@caitoz) 6. März 2023
Aber von größerer Bedeutung als die konkreten Worte, die David Frum und Max Boot veröffentlicht haben, ist die Tatsache, dass ihre Worte überhaupt veröffentlicht werden. Es ist absolut verrückt, dass die Menschen, die dazu beigetragen haben, den Schrecken des Irak-Krieges über die Welt zu bringen, nicht nur nicht im Gefängnis sind, sondern auf den einflussreichsten Plattformen der westlichen Welt aktiv gefördert und gefeiert werden. Diese Freaks sollten keine einflussreicheren Jobs bekommen können als hinter einer Registrierkasse zu arbeiten, und es sollte ihnen schwerer fallen, diese Jobs zu bekommen als verurteilte Straftäter. Ihnen sollte auf keinen Fall eine Plattform gegeben werden, über die sie schreiben können genau das Verbrechen, bei dessen Inszenierung sie mitgeholfen haben.
Aber so ist die Zivilisation, in der wir uns befinden. Das Imperium erhöht diejenigen, die dem Imperium dienen, und marginalisiert diejenigen, die sich dagegen aussprechen. David Frum und Max Boot sind massiv verstärkte Promi-Experten, nicht wahr trotz von ihren vergangenen Missetaten, aber genau weil von ihnen. Sie haben sich als zuverlässige Diener des Reiches erwiesen und das Reich hat sie entsprechend belohnt.
In einer einigermaßen gesunden Gesellschaft wäre dies nicht der Fall. In einer einigermaßen gesunden Gesellschaft würden solche Kreaturen mit der gleichen Abscheu und Ablehnung betrachtet wie Kinderschänder. Diese Leute sind schlimmer als Serienmörder, weil sie Leichenzahlen haben, von denen Jeffrey Dahmer oder John Wayne Gacy nur träumen konnten.
Wir hoffen, dass wir eines Tages in einer Gesellschaft leben, die so gesund geworden ist, dass es nicht länger akzeptabel ist, ein Neokonservativer zu sein.
Caitlin Johnstones Arbeit ist vollständig lesergestütztWenn Ihnen dieses Stück also gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach, es weiterzugeben und ihr zu folgen Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, oder etwas Geld in ihr Trinkgeldglas werfen Ko-Fi, Patreon or Paypal. Wenn Sie mehr lesen möchten, können Sie dies tun kaufe ihre Bücher. Der beste Weg, um sicherzustellen, dass Sie die von ihr veröffentlichten Inhalte sehen, besteht darin, die Mailingliste unter zu abonnieren ihre Website or auf Substack, wodurch Sie eine E-Mail-Benachrichtigung über alles erhalten, was sie veröffentlicht. Weitere Informationen darüber, wer sie ist, wo sie steht und was sie mit ihrer Plattform zu erreichen versucht, finden Sie unter bitte hier klicken. Alle Werke sind Co-Autorin ihres amerikanischen Ehemanns Tim Foley.
Dieser Artikel stammt aus CaitlinJohnstone.com und mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Der von den USA geführte Irak-Krieg lässt sich in keiner Weise mit der Militäroperation Russlands in der Ukraine vergleichen. Der Irak ist (ich schätze) 10,000 Meilen von der US-Grenze entfernt. Der Irak wurde von einer Koalition wohlhabender Länder nicht als Stützpfeiler missbraucht, um die USA zu unterwerfen, wie es die NATO über die Ukraine mit Russland zu tun versucht. Als die USA „Shock and Awe“ gegen den Irak durchführten, zerstörten sie einfach die gesamte zivile Infrastruktur sowie Hunderttausende Zivilisten. Im Gegensatz dazu sind viele Freunde Russlands wütend auf Wladimir Putin, weil dieser nicht dasselbe mit der Ukraine getan hat. Das alte Sprichwort „Der Topf ruft den Kessel schwarz“ passt hier nicht. Die USA versuchen, Russland wieder dorthin zurückzubringen, wo es unter dem US-Kumpel Jelzin war, und das gelingt ihnen nicht.
Die Washington Post gibt Boot und anderen seiner Art Raum, neokonservative Propaganda zu verbreiten, aus dem einfachen Grund, dass sie die Interessen der Zeitung vertreten.
Es handelt sich nicht um eine liberale Veröffentlichung, sondern um ein oligarchisches, kriegstreibendes Blatt.
Genau das gleiche Schicksal sollte ihnen widerfahren, das über 2 Millionen Irakern und 500,000 Kleinkindern widerfuhr, die aufgrund der US-Sanktionen sterben mussten. Was für eine völlig abscheuliche Nation Sie sind, USA.
Habe gerade „Body of War“ gesehen (hxxps://www.youtube.com/watch?v=oA4Xb2G09bw). Dieser Dokumentarfilm über den Irak-Krieg sollte Pflichtlektüre an allen weiterführenden Schulen sein. Dass genau die Kriegstreiber, die Millionen in den Tod geschickt haben, weiterhin Plattformen für ihre giftigen „Meinungen“ haben, ist unverständlich.
Brillantes Stück! Genau richtig. Sie sind gefährlicher und psychopathischer als Dahmer und Gacy.
Diese Stücke wurden geschrieben, um es ihnen zu ermöglichen, einen Schlussstrich unter das große Verbrechen des Irak zu ziehen und weiterhin das zu tun, was sie immer getan haben. Sie zucken mit den Schultern und sagen „Ja, aber“ all die historischen Fakten und Leichen im Irak. Sie sind keine Neokonservativen, sondern alte Betrüger.
Wenn es einen Trost gibt: Sie sind auch die Termiten, die die Architektur des amerikanischen Empire zum Einsturz bringen werden.
„Wir hoffen, dass wir eines Tages in einer Gesellschaft leben, die so gesund geworden ist, dass es nicht länger akzeptabel ist, ein Neokonservativer zu sein.“ Diese endlosen Kriege finden alle „dort drüben“ statt. irgendwo'. Ich befürchte, dass wir in den USA bald an der Reihe sein werden, viel größer als der 9. September. Ich bete, dass es nicht passiert. Aber an der Südgrenze gibt es keinerlei Sicherheit, und wer weiß wie viele radikale Zellen wer weiß wer weiß, sind möglicherweise unter uns verstreut. Ich bin mir nicht sicher, ob es für die Neokonservativen einen anderen Weg gibt, die breite Unterstützung zu verlieren, aber ich fürchte, dass wir bald an der Reihe sind. Ausgezeichnetes Stück Caitlin wie immer.
Ich denke oft darüber nach. Nach über einem Jahrhundert des Mobbings kann man sich nur schwer vorstellen, dass uns der „Rückschlag“ irgendwann hart treffen wird
Großartiger Aufsatz, Frau Johnstone! Als Fudamentalist und Dispensationalist hoffte Bush, die Prophezeiung zu erfüllen und das Zweite Kommen Jesu, das Gericht, das Ende der Welt usw. zu beschleunigen. Cheney und Wolfowitz hofften, das Öl zu stehlen. Alles ist auf erstaunliche Weise gescheitert. Vielleicht eine Million Iraker sind dadurch gestorben.
Bush verdient sicherlich einen Kriegsverbrecherprozess mindestens genauso sehr wie Putin.
Die Invasion des Irak durch US-amerikanische, britische und australische Streitkräfte im Jahr 2003 (unter anderem) war die Fortsetzung der jahrzehntelangen „westlichen“ Einmischung in der Region.
Ein willkürliches, aber aktuelleres Datum, das es zu bedenken gilt, ist der Golfkrieg von 1990-1 und die anhaltende Durchsetzung von Flugverbotszonen durch das US-amerikanische und britische Militär sowie der zehnjährige Krieg gegen die Bevölkerung durch das Sanktionsregime.
Was das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) als beschrieben hat
„Aggressionshandlungen gegen die irakische Zivilbevölkerung, die vor allem von den Regierungen der USA und Großbritanniens sanktioniert und durchgeführt wurden.“
Erneut unter Berufung auf den Bericht des IKRK Irak: 1989-1999, Ein Jahrzehnt der Sanktionen:
„… die Lage der Zivilbevölkerung wird immer verzweifelter. Verschlechterung der Lebensbedingungen, Inflation und niedrige Löhne machen den Alltag der Menschen zu einem ständigen Kampf, während Nahrungsmittelknappheit und der Mangel an Medikamenten und sauberem Trinkwasser ihr Überleben gefährden.“
Das hinzufügen
„Um zu überleben, mussten die Menschen ihr Hab und Gut verkaufen – zuerst ihre Autos, dann Haushaltsgeräte, sogar ihre Bücher und Möbel. Der reguläre Schulbesuch von Kindern unter 15 Jahren ist seit 1990 drastisch zurückgegangen, weil „die Schule uns kein Geld zum Leben gibt.“
Eine der aussagekräftigeren Aussagen im Bericht
– „Wie im Krieg sind es die Zivilisten, die die Hauptopfer der Sanktionen sind“ –
ist unbestritten und verstärkt nur die Grausamkeit der Regierungen, die die Sanktionen angeordnet haben, insbesondere aber derjenigen, die sie durchgesetzt haben.
Wie 1999 deutlich wurde, waren Kinder (wahrscheinlich) am stärksten betroffen:
„… Umfrageergebnisse, die im August 1999 veröffentlicht wurden, zeigten deutlich, dass Kinder im Zentrum/Süden des Irak mehr als doppelt so häufig starben wie ein Jahrzehnt zuvor.
Aufgrund der anhaltenden humanitären Notlage, die durch die Sanktionen verursacht wurde, kam es zwischen 500,000 und 1991 zu 1998 weiteren Todesfällen bei Kindern.
Aufgrund der Ergebnisse wurde die Sorge geäußert, dass die verhängten Wirtschaftssanktionen äußerst schädliche Auswirkungen auf Kinder haben.“
Caitlins Einschätzung der Rolle von Frum und Boot ist zutreffend, aber sie sind nur zwei Teilnehmer einer Kultur, die über Jahrzehnte hinweg die völlige Verunglimpfung von Menschen anstrebte – die Invasion von 2003 war nur eine weitere Facette eines regelrechten Angriffs auf irakische Bürger, der 1990 begann. was weitergeht.
Kein Wunder, dass aufeinanderfolgende US-Regierungen mit Unterstützung Großbritanniens, Schwedens und Australiens versucht haben, jene tapferen Seelen zu bestrafen, die die grausame und unmenschliche Verfolgung von Zivilisten aufgedeckt haben.
hxxps://www.icrc.org/en/doc/resources/documents/report/57jqap.htm
hxxps://www.gicj.org/positions-opinons/gicj-positions-and-opinions/1188-razing-the-truth-about-sanctions-against-iraq
Und angesichts der Ergebnisse dieser Berichte erklärte Saint Madeline Albright: „Es hat sich gelohnt.“ Da haben Sie es also aus dem Mund einer Heldin des Wiederaufbaus der USA, nicht weniger denkwürdig als ihr Zeitgenosse GHW Bush, der den Sieg über diese besondere geistige und moralische Entmündigung (sarc) der USA – das „Vietnam-Syndrom“ – verkündete.
Der Verlauf der US-amerikanischen National- und Außenpolitik ist seit über 70 Jahren bemerkenswert unbeeinträchtigt geblieben.
In einer vernünftigen Welt würde Caitlin in allen wichtigen Zeitschriften und Zeitungen schreiben, und diese beiden neokonservativen Kriegstreiber und Lügner wären untergeordnete Funktionäre in irgendeiner Regierungsbehörde. Natürlich stammt der Kanadier Frum aus einer sehr wohlhabenden Familie in der Schifffahrtsbranche, sodass er es sich immer leisten kann, zu tun und zu lassen, was er will.
Ich glaube, dass der wahre Unterschied zwischen einer Demokratie und einer Diktatur nicht in ihrem politischen System liegt, sondern darin, wie und ob transparente, unvoreingenommene Informationen bereitgestellt und den Menschen zur Verfügung gestellt werden. Unter dieser Annahme sind unsere Demokratien für mich eine Weiterentwicklung der Diktatur; Unter einer Diktatur ist den Menschen bewusst, dass Informationen kontrolliert, verborgen, manipuliert und nichtstaatliche Medien unterdrückt werden, während unter der Demokratie Führer/Establishment gelernt haben, dass Informationen kontrolliert, verborgen, manipuliert und Medien gekauft werden können, um dem Staat ohne Zwang und Offenheit zu dienen , ohne die Bevölkerung zu verärgern und sie gefügig zu machen (solange die Demokratie wohlhabend bleibt); In einem solchen demokratischen System sind sich die Menschen (oder waren es bis heute) nicht bewusst, dass ihnen transparente, unvoreingenommene Informationen vorenthalten werden. Sie stimmen ab und unterstützen alles, was die „gute“ Regierung und die „freien“ Medien sagen. Die Schweiz ist ein interessanter Fall, da sie über eine direkte Demokratie verfügt und weiß, dass die Informationskontrolle der Schlüssel zur Orientierung der Wähler ist. Die meisten Schweizer Medien bilden eine „Echokammer“, durch die die Stimme des Staates in jedem Winkel dieses winzigen Landes erklingt.
Während der Pandemie versuchte die Schweizer Regierung sogar, den Zeitungen durch Subventionen zu „helfen“, doch das Schweizer Volk lehnte den Vorschlag der Regierung ab; zumindest hatten die Schweizer in diesem Fall den Luxus, darüber abzustimmen, und das bleibt ein großer Unterschied zwischen Demokratie und Diktatur ... Wenn die Schweizer Regierung Erfolg gehabt hätte, wären die Zeitungen vielleicht noch mehr in der Tasche der Schweizer Regierung/EU gewesen …
Unsere Demokratien brauchen Niedrige wie Boot, Frum, Bolton, Rubin usw. Sie sind die Gollums, die Ephialtes von Trachis, die Geschäftsleute im kleinen Prinzen, die Elenden, die Lügner, die Verräter, die Materialisten, die Narzissten, die Verlorenen , die Schwachen, die Feiglinge ... sie tun uns manchmal leid, aber wir brauchen sie auch, um uns daran zu erinnern, wie glücklich wir sind, dass unser Nachname nicht Boot, Frum usw. ist.
In der ehemaligen Sowjetunion glaubten die Russen nichts, was in der Prawda stand. In den USA glauben fast alle Bürger wie naive kleine Kinder all die Lügen, die von verabscheuungswürdigen Charakteren wie Frum, Boot und Judith Miller in den von der Regierung kontrollierten Medien verbreitet werden. Frum, Boot, Judith Miller und andere nannte man in der Sowjetunion Apparatchiks, Männer und Frauen, die ihre Seelen für ein paar Goldstücke verkaufen. Nach den Urteilen des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals ist die Invasion des Irak durch die USA ein Kriegsverbrechen gegen die Menschlichkeit, und die meisten Anführer und Generäle, die einen Krieg gegen ein Land begonnen haben, das den USA absolut nichts getan hat, hätten wegen Krieg angeklagt werden müssen Verbrechen gegen die Menschheit.
Ich erinnere mich an die Schlagzeilen zu Bushs Krieg: „Schock und Ehrfurcht.“ Eigentlich wären „Scheiße und Wahnsinn“ die besseren beiden Wörter. Ich erinnere mich, wie Bush in den Nachrichten in einem Fliegeranzug hinausging und sagte: „Mission erfüllt.“
Und doch, Bush, viele Jahre später wurde nichts anderes erreicht, als eine Nation zu ruinieren.
Abgesehen davon, dass er so viele Iraker getötet hat – WAS hat Bush erreicht? Ach ja, viel Geld für diejenigen, die mörderisches Kriegsmaterial aller Art herstellen. Wer kann den schrecklichen RUM-gefüllten Männerspruch vergessen, als die Museen in KOSTENLOSES Zeug für jeden verwandelt wurden, der historische Gegenstände wollte, wie zum Beispiel .
„Wenn Sie eine Vase gesehen haben, haben Sie sie alle gesehen“,: Betreff: Die Diebstähle der Museen.
Dann kommt Biden und beschließt, das Geld des afghanischen Volkes den am 9. September getöteten Amerikanern zu geben.
Und irgendwie gibt es in Amerika trotz all dieser Nazi-Typen in der Ukraine – und all dem gegebenen Geld – immer noch Obdachlose und mehr Arme als je zuvor.
LASST UNS SINGEN: „MEIN LAND IST ICH SEHE, LAND DER HEUCHELIGKEIT…….. Amerika, du bringst mich zum Weinen.“
Wie die Geschichte gezeigt hat – zu wahr, zu wahr. Danke Caitlin.
Frum, Boot, Bolton, Wolfowitz, Cheney, Blair, Bush Jr. und die Bande kommen alle frei und sind alle viel wohlhabender als zuvor.
Kriegsverbrechen kaiserlicher Beamter und ihrer Lakaien werden niemals bestraft, sondern belohnt. Genauso wie die „too big to fail“-Bankster für Finanzverbrechen belohnt werden.
Unterdessen werden Leute wie Julian Assange vor einem Scheingericht verfolgt. Wie wäre es mit diesem Quatsch über „Demokratie und Rechtsstaatlichkeit“, oder?
Und wem haben wir es zu verdanken, dass diese Kriminellen nicht bereits strafrechtlich verfolgt und hinter Gittern sitzen? Kein Geringerer als Barack Obama, der „nach vorne schaut, nicht zurück“!!
Ja, natürlich, er ist ein Mitkrimineller, sie beschützen ihre eigenen. Keine Ermittlungen, geschweige denn eine strafrechtliche Verfolgung von Kriegsverbrechen oder den größten Finanzverbrechen in der Geschichte der USA. Gesetz, Gefängnis und Steuern sind nur etwas für die „kleinen Leute“
Außergewöhnlicher Artikel! Bringt die Neokonservativen, die diesem Land zugefügt wurden, auf den Punkt und sie gehen weiter.
Es ist nicht schwer zu erkennen, was ihre völlige Kontrolle über dieses Land bewirkt hat: Millionen Tote, Millionen Leben zerstört, Länder völlig und unwiderruflich zerstört.
Demokratie exportieren?! In der Tat!
Hervorragende Verurteilung einiger soziopathischer Neokonservativer! SCHLECHTER ist wohl die „Rehabilitierung“ von GW Bush, diesem schwachsinnigen Arschloch, das sich den regressiven, kriegstreibenden Ideen der Neokonservativen angeschlossen hat! Ohne seine Genehmigung wären diese Hühnerfalken bloß Verrückte gewesen, die ihre Propaganda verbreiteten. Und damit wir nicht vergessen: Die etwa 50 % der Wähler, die „W“ und Freunde WIEDERGEWÄHLT haben, selbst NACHDEM der Betrug im Irak-Krieg aufgedeckt wurde – dort liegt meiner Meinung nach die letztendliche Verantwortung. Es gab schon immer militaristische Spinner, die Krieg und noch mehr Krieg predigten, aber meistens wurden sie NICHT gewählt … Mittlerweile ist es im Wesentlichen die Norm.
Danke schön! Macht mich krank.
Vergessen Sie nicht die neokonservativen Juwelen unten. Sie stammen aus einem Brief an den Herausgeber, den ich gestern an unsere Lokalzeitung geschickt habe:
„Offene Autoritäten in und um Washington DC führen den Krieg in der Ukraine und den Bankrott der moralischen und wirtschaftlichen Autorität der USA auf die Politik einer Gruppe privilegierter, in der Ivy League ausgebildeter „Neokonservativer“ zurück: d. h. Elliott Abrams, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Victoria Nuland (Teil der neokonservativen Kagan-Familie von Yale), Wm Kristoll III (vom American Enterprise Institute) usw. … wie NSA-General Binney es beschrieb: „Leute, die es nie mussten.“ sorgen dafür, dass etwas in ihrem Leben funktioniert.“
Wie unterscheidet sich die US-Invasion im Irak von der russischen Invasion in der Ukraine? Ja, Russlands Angriff auf die Ukraine ist illegal und kann nicht geleugnet werden. Aber wie kann das US-Imperium sagen, dass das, was sie dem Irak angetan haben, edel war und hätte getan werden sollen? Das scheint der Topf zu sein, der den Kessel schwarz ruft. Die Kriegskosten lohnen sich auf keinen Fall.
RB – Der Unterschied besteht darin, dass die US-Invasion im Irak um mehrere Größenordnungen SCHLECHTER war. Erstens hat uns der Irak nicht direkt bedroht, im Gegensatz zur Ukraine/NATO, die Russland mit der Absicht bedroht hat, Raketen praktisch direkt an der russischen Grenze zu stationieren. Also mussten die USA Lügen über Bedenken wegen Massenvernichtungswaffen und Verbindungen zwischen Bin Laden und Saddam erfinden. Zweitens ist der Irak etwa 6200 Meilen von den USA entfernt, zwischen uns liegen Ozeane. Was soll's, wenn wir auf die andere Seite der Erde gehen, um ein anderes Land anzugreifen, das uns nicht bedroht hat, und dabei MINDESTENS 100,000 Menschen töten und Millionen vertreiben? Drittens haben die USA den Irak völlig bombardiert, auch zivile Ziele. Erinnern Sie sich an „Schock und Ehrfurcht“. Viertens: Als der UN-Generalsekretär es als illegale Invasion bezeichnete, orchestrierten die USA seine Ablösung, was offensichtlich jeden Anschein von UN-Neutralität und friedensfreundlichen Positionen zunichte machte. Ich bin mir sicher, dass es ein paar gibt, die ich übersehen habe, aber diese sind schon schlimm genug …
„Frum and Boot“. Klingt wie ein Varieté-Auftritt aus dem späten 1800. Jahrhundert.
Einige der Antworten auf Boots Twitter-Beitrag sind hysterisch. Sehr lesenswert.
Danke schön. Die gefeierte Fähigkeit der Neokonservativen, Realität zu erschaffen, ist in Wirklichkeit nur ein schicker Begriff für das Erfinden von Scheiße. Trotz des Schadens, den diese Menschen der Menschheit zufügen, sind sie nur die Symptome einer stark verzerrten und instabilen Gesellschaft. Neokonservative verkörpern alle noch schlimmeren inhärenten Potenziale der Menschheit. Die amerikanische Kultur wiederum erhebt sie in Positionen, in denen sie im In- und Ausland echten Schaden anrichten können.
Danke schön! Das ist ein toller Artikel, der es so erzählt, wie es ist. Aber den Amerikanern geht es gut und sie haben keine Vorstellung davon, wie ein Krieg auf ihrem eigenen Territorium aussehen würde, deshalb hören die meisten von ihnen nicht zu. Sie hören den Medien zu, die „das Spiel mitspielen“ und sich der amerikanischen Propaganda anschließen. George W. Bush und Dick Chaney sitzen nicht hinter Gittern, weil die Medien, die ihrer Pflicht nicht nachkamen, sie gleiten ließen. (Aber nicht der Typ, der beim Supermarkt ein Sixpack geklaut hat. Er sitzt im Gefängnis.) Die Amerikaner sind politisch und religiös unwissend.
Bravo, CJ!
Ehrlich und pointiert.
Das Imperium wird durch seine eigenen Lügen und seine eigene Überheblichkeit zusammenbrechen – nachdem seine Lügen und Überheblichkeit bekannt werden, wie oben beschrieben.
Schreib weiter, CJ …
Kriege stoppen – laut protestieren!
Dies ist nicht in erster Linie eine Enthüllung von Frum und Boot, sondern unseres gesamten Empire-Systems. Fabelhaft!