Die Zeitung zitierte namentlich nicht genannte „US-Beamte“, die sich weigerten, über den „Geheimdienst“ zu sprechen, der eine pro-ukrainefreundliche Gruppe beschuldigt, die nicht mit Kiew in Verbindung steht, und die die Geschichte praktischerweise von einer möglichen US-Beteiligung ablehnt, berichtet Joe Lauria.
Ort des Nord Stream 2-Angriffs. (Dänisches Verteidigungsministerium)
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
A Eine zwielichtige „Pro-Ukraine-Gruppe“, die keine Verbindungen zur ukrainischen Regierung hatte, sprengte im vergangenen September die Nord Stream-Pipelines in die Luft. Die New York Times berichtet am Dienstag unter Berufung auf anonyme „US-Beamte“, die es als „den ersten wichtigen bekannten Hinweis darauf, wer für den Angriff verantwortlich war“ bezeichneten.
Der zweite Absatz der 2,039 Wörter umfassenden Geschichte wendet die Schuld von der ukrainischen Regierung ab, die in westlichen Medien als Opfer eines „grundlosen“ russischen Angriffs als bedingungsloser Unterstützung wert dargestellt wurde.
„US-Beamte sagten, sie hätten keine Beweise dafür, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj oder seine obersten Leutnants an der Operation beteiligt gewesen seien, oder dass die Täter auf Anweisung eines ukrainischen Regierungsbeamten gehandelt hätten“, sagte der Sprecher Schadenkalkulation sagte.
„Beamte der ukrainischen Regierung und des Militärgeheimdienstes sagen, sie hätten an dem Angriff keine Rolle gespielt und wüssten nicht, wer ihn ausgeführt habe“, sagte der Sprecher Schadenkalkulation sagt. Aber es fügte hinzu, dass „die Ukraine und ihre Verbündeten von einigen Beamten als das logischste potenzielle Motiv für einen Angriff auf die Pipelines angesehen wurden.“
In dem Bericht heißt es, dass jede Andeutung einer direkten oder indirekten Beteiligung der Ukraine „die Unterstützung einer deutschen Öffentlichkeit, die im Namen der Solidarität mit der Ukraine hohe Energiepreise in Kauf genommen hat“, verderben könnte.
Die Zeitung warnt außerdem:
„Alle Erkenntnisse, die Kiew oder ukrainischen Stellvertretern die Schuld geben, könnten eine Gegenreaktion in Europa auslösen und es für den Westen schwieriger machen, eine einheitliche Front zur Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten.
US-Beamte und Geheimdienste erkennen an, dass sie nur begrenzten Einblick in die ukrainische Entscheidungsfindung haben.“
Die Schadenkalkulation berichtet im fünften Absatz seiner Geschichte, dass seine ungenannten Quellen sich weigern, über die Geheimdienste zu sprechen, die keine „festen“ Schlussfolgerungen liefern.
„US-Beamte lehnten es ab, die Art der Geheimdienstinformationen, die Art und Weise, wie sie erlangt wurden, oder Einzelheiten zur Stärke der darin enthaltenen Beweise offenzulegen. Sie sagten, es gebe keine eindeutigen Schlussfolgerungen dazu und ließen die Möglichkeit offen, dass die Operation unter Geheimhaltung von einer Stellvertretertruppe mit Verbindungen zur ukrainischen Regierung oder ihren Sicherheitsdiensten durchgeführt worden sein könnte.“ sagte die Zeitung.
Die Quellen der Zeitungen wissen sehr wenig darüber, wer diese Verdächtigen sind, auf die sie jetzt verweisen.
„US-Beamte sagten, sie wüssten vieles über die Täter und ihre Verbindungen nicht“, heißt es in der Zeitung. „Die Überprüfung der neu gesammelten Geheimdienstinformationen lässt darauf schließen, dass es sich um Gegner des russischen Präsidenten Wladimir V. Putin handelte, nennt jedoch nicht die Mitglieder der Gruppe oder wer die Operation leitete oder bezahlte.“
In dem Bericht heißt es, dass es sich bei den beteiligten Personen „höchstwahrscheinlich um ukrainische oder russische Staatsangehörige oder eine Kombination aus beidem“ handelte. Um keinen Zweifel aufkommen zu lassen, heißt es in der Zeitung: „US-Beamte sagten, es seien keine amerikanischen oder britischen Staatsangehörigen beteiligt gewesen.“
Die Schadenkalkulation Europäische Beamte, die die Sabotage untersuchen, sagen, sie sei „wahrscheinlich staatlich gefördert worden, möglicherweise aufgrund der Raffinesse, mit der die Täter die Sprengstoffe auf dem Grund der Ostsee platziert und gezündet haben, ohne entdeckt zu werden.“
Aber US-Beamte „haben nicht öffentlich erklärt, dass sie glauben, dass die Operation von einem Staat gesponsert wurde“. Ob sie das privat glauben, sagt der Bericht nicht.
Aufgrund der Komplexität der Operation zitiert die Zeitung „US-Beamte, die die neuen Geheimdienstinformationen überprüft haben“, mit der Aussage, dass „die Sprengstoffe höchstwahrscheinlich mit Hilfe erfahrener Taucher platziert wurden, die offenbar nicht für das Militär oder den Geheimdienst arbeiteten.“ “, die aber möglicherweise „in der Vergangenheit eine spezielle staatliche Ausbildung erhalten haben“.
Ein gewählter europäischer Beamter, der mit der Zeitung sprach, sagte: „Schätzungsweise 45 ‚Geisterschiffe‘, deren Ortungstransponder nicht eingeschaltet waren oder nicht funktionierten, als sie durch das Gebiet fuhren, möglicherweise um ihre Bewegungen zu verschleiern.“ Dem Gesetzgeber wurde außerdem mitgeteilt, dass die Täter mehr als 1,000 Pfund Sprengstoff in „Militärqualität“ verwendet hätten.“
Die CIA lehnte eine Stellungnahme ab Schadenkalkulation Bericht und das Weiße Haus forderten die Zeitung auf, mit europäischen Beamten zu sprechen, die ihre eigenen Ermittlungen durchführen.
Zum ersten Mal in seinen Nachrichtenkolumnen Die New York Times erwähnt a berichten Letzten Monat wurde die Aussage von Seymour Hersh, einem ihrer ehemaligen hochgeschätzten investigativen Reporter, veröffentlicht, der sich auch auf eine anonyme Quelle stützte, um einen detaillierten Bericht darüber zu liefern, wie die Vereinigten Staaten mit Zustimmung von Präsident Joe Biden und unter Einsatz von Tauchern der US-Marine die Sabotage durchführten.
Die Times, stellte jedoch keinen Link zu dem Hersh-Bericht bereit, der auf seiner Substack-Seite veröffentlicht wurde, der gewonnen hat Zugkraft der ganzen Welt.
Die Zeitung verweist darauf, dass Hersh auf einer Pressekonferenz mit dem deutschen Bundeskanzler Olaf Scholz im Februar 2022 „kryptisch“ eine „Bedrohung vor der Invasion“ durch Biden anführte und erklärte, dass es im Falle einer Invasion Russlands in der Ukraine „kein Nord Stream 2 mehr geben wird. Wir werden für ein Ende sorgen.“ dazu.“ Als ein deutscher Reporter fragte, wie, sagte Biden: „Ich verspreche Ihnen, dass wir es schaffen werden.“
Aber der Schadenkalkulation fügt hinzu: „US-Beamte sagen, Herr Biden und seine Top-Mitarbeiter hätten eine Mission zur Zerstörung der Nord Stream-Pipelines nicht genehmigt, und sie sagen, es habe keine US-Beteiligung gegeben.“
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger UN-Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globeund zahlreiche andere Zeitungen, darunter Die Montreal Gazette und Das Star von Johannesburg. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times aus London, Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Streicher für Die New York Times. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe
„Die Zeitung zitierte namentlich nicht genannte „US-Beamte“, die sich weigerten, über den „Geheimdienst“ zu sprechen, der eine pro-ukrainische Gruppe beschuldigt, die nicht mit Kiew in Verbindung steht, und die die Geschichte bequemerweise von einer möglichen US-Beteiligung abhält“, VOLLSTÄNDIGER Kontext, oben; &, für Folgendes: „US-Beamte weigern sich, etwas preiszugeben“…, „Vieles wussten sie nicht“ … „der WH sagte den Zeitungen“, …..
„WER ist Karine Jean-Pierre?!?“ Und der Kicker: „US-Beamte sagten, sie hätten keine Beweise dafür, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj oder seine obersten Leutnants an der Operation beteiligt gewesen seien, oder dass die Täter auf Anweisung eines ukrainischen Regierungsbeamten gehandelt hätten.“ Kein $h*t , Jack!!!
Imo, das Universum ist LOL! „Aber WENN die Leute alle Tränen kaufen, werden wir eines Tages reich sein, Ma. Schau was sie mit meinem Lied gemacht haben." F/eh. „Anonymous“ ist im Weißen Haus; und: „Mums the f/word!“ Nicht f/heute. Wie und von wem die Nordstream-Pipeline in die Luft gesprengt wurde, ist die Arbeit eines guten Mannes!!! &, das WH hat wahnsinnige Angst! Netflicks Arbeits- und Überstundenversuch, alles auf einen „Green Screen“ zu bringen!
Der Bonus ist: „Wir, das Volk“, wissen Sie, alles. Das Wer, Was, Wann, Wo, Warum und f/WIE. UND „sie“ auch
– „Aufgrund der Komplexität der Operation zitiert die Zeitung „US-Beamte, die die neuen Geheimdienstinformationen überprüft haben“, mit der Aussage, dass „die Sprengstoffe höchstwahrscheinlich mit Hilfe erfahrener Taucher platziert wurden, die offenbar nicht für das Militär oder den Geheimdienst arbeiteten.“ Dienstleistungen“, die aber möglicherweise „in der Vergangenheit eine spezielle staatliche Ausbildung erhalten haben“. Fremdschämen!!! Ihre Quelle: „Wie Amerika die Nord Stream-Pipeline zerstörte – die New York Times nannte es ein „Rätsel“, aber die Vereinigten Staaten führten eine verdeckte Seeoperation durch, die bis jetzt geheim gehalten wurde.“ Seymour Hersh, 2.8.23
„!!!“ „Die Mächtigen müssen unseren Zorn spüren.“ „Wir, das Volk“ werden NICHT von den alternativen Mainstream-Nachrichtenkonzernen, Social-Media-Plattformen und/oder dem Weißen Haus bewusstlos gemacht.“
„ORGANISIERTE MACHT VON UNTEN ist die einzige Macht, die uns retten kann. Politik ist ein Spiel der Angst. Es ist unsere Pflicht, den Machthabern große Angst einzujagen. Weg mit den Köpfen!“ „um die Herzkönigin zu zitieren, natürlich metaphorisch.“ (CHRIS HEDGES).
TY, Joe Lauria, CN, et al. „HALTEN SIE ES BELEUCHTET.“
Da der Bombenanschlag stattfand, habe ich persönlich nirgendwo gelesen, dass die Ukraine beteiligt war. Und niemand gibt der Ukraine dafür die Schuld. Ich sehe also keinen Grund, warum sie darüber reden. Außerdem zitiert das Papier neue Erkenntnisse. Wann erschien der frühere Geheimdienstbericht und was stand darin? Aber was noch wichtiger ist: Solange die Vereinigten Staaten angesichts von Bidens Versprechen, NordStream zu beenden, nicht beweisen, dass sie nicht beteiligt waren, und Unterstaatssekretäre dem Kongress über die Sabotage Bericht erstatten, bedeutet jedes Leugnen oder alles, was sie sagen, absolut nichts.
Vielen Dank, JA, für diese Einblicke.
Ich möchte mich auf die folgenden Aussagen der Times konzentrieren: Die Zeitung warnt außerdem davor:
„Alle Ergebnisse, die Kiew oder ukrainischen Stellvertretern die Schuld geben, könnten eine Gegenreaktion in Europa auslösen und es für den Westen schwieriger machen, eine einheitliche Front zur Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten.“
US-Beamte und Geheimdienste erkennen an, dass sie nur begrenzte Sichtbarkeit in der ukrainischen Entscheidungsfindung haben.“
Und sein letzter letzter Kommentar in dem Artikel, But Times, fügt hinzu: „US-Beamte sagen, dass Herr Biden und seine Spitzenhelfer eine Mission zur Zerstörung der Nord-Stream-Pipeline nicht genehmigt hätten, und sie sagen, dass es keine US-Beteiligung gegeben habe.“
Wenn man einfach versteht, wie schrecklich der US-Geheimdienst geworden ist, sei es Faulheit, Arroganz oder völlige Inkompetenz, scheinen diese Aussagen diesen Blödsinn als Propaganda zu entlarven, und zwar als schlechte Propaganda. Dass das von der Zeitung als Warnung verkauft wird, entlarvt die Absicht, dann sollen die Kommentare angeblich von US-Beamten über Missionsgenehmigungen abgegeben worden sein und dass es sich dabei nicht um eine US-Beteiligung gehandelt habe!
Fragen Sie sich, was zum Teufel sonst irgendjemand von der Position der Regierung erwarten würde.
Je länger sich dieser Shitstorm zusammenbraut, desto schlimmer wird es für Onkel Joe & Co. aussehen, und der Look ist schon jetzt sehr schlecht.
In einem früheren Kommentar machte jemand eine Aussage darüber, dass Nuland-Typen in berauschende Positionen in unserer Regierung ein- und aussteigen, und das zu Recht, eine Anspielung darauf, dass Nuland meiner Meinung nach im Stab von VP Shooter Chainie ein Überbleibsel der Bush-Ära-Neokonservativen war. Ich habe jetzt zweimal nach dem Kommentar gesucht und werde blind. Ich versuche es zu finden, aber es ist ein süßer Satz, weil er so wahr ist.
Wie genau nennen wir einen neokanadischen demokratischen POTUS, denn das ist es, was uns jetzt anführt.
Danke CN
Dass NYT zu spät zum Absturz der Party kommt, ist an sich schon aufschlussreich. Die Behauptung, dass Biden und seine Spitzenbeamten die Sabotage „nicht genehmigt“ hätten, liest sich wie ein Knochen, der den wirklich Leichtgläubigen unter ihrer Leserschaft hingeworfen wird.
Strenge der Desinformation der NYT.
Warum um alles in der Welt sollte ich irgendetwas glauben, was von einem amerikanischen Medienunternehmen kommt??? All die Lügen (über jedes unbequeme Thema), die der Öffentlichkeit aufgetischt wurden, und zu viele dieser Lügen haben ihren Ursprung in staatlicher Unterstützung.
In einigen Fällen eher wie von der Regierung diktiert.
Nennen Sie mich einen Verschwörungsfanatiker, aber ich ging vom ersten Tag an davon aus, dass die USA es wahrscheinlich in die Luft gejagt haben und dass viele „liberale“ Amerikaner, die nur MSM konsumieren, das gutheißen würden. So ähnlich wie das Massenvernichtungswaffen-Debakel …
Biden behauptete, Russland sei dafür verantwortlich … erinnerst du dich?
Netter Versuch, Jim. LOL
Die NYT hat ihre Glaubwürdigkeit verloren.
Nun hat sich die Once-upon-the-New-York-Times offiziell zwischen den Werken der Brüder Grimm und Joseph Goebbels geeinigt. Ihnen fehlt einfach der moralische Wert der Märchen von Grimm und die Subtilität und Glaubwürdigkeit von Goebbels' Propaganda.
Ahhhh...NYTs? Glaubwürdigkeit? Wirklich?
Im letzten Vierteljahrhundert waren die NYTs alles andere als ein verlässliches Sprachrohr für die immer namentlich nicht genannten Quellen, die innerhalb der New York Times arbeiten US-Außenministerium, CIA und DOJ? Wer glaubt einem von ihnen?
Der sprechende Dummy des Bauchredners Edgar Bergman, Charlie McCarthy, war weitaus glaubwürdiger und sogar unabhängiger als alles, was jetzt in den NYTs oder der Washington Post veröffentlicht wurde.
Reiner, unverfälschter Schwachsinn. Eine Operation dieser Größenordnung erfordert Ressourcen, die nur ein staatlicher Akteur bereitstellen kann. Es kann durchaus sein, dass die eigentliche Operation von ukrainischen Staatsangehörigen durchgeführt wurde, aber die Ausrüstung, die Logistik und die Fähigkeit, all dies geheim zu halten, deuten immer noch auf einen staatlichen Akteur hin. Die USA hatten bei dieser Veranstaltung am meisten zu gewinnen. Deutschland wurde gezwungen, alle Verbindungen zu Russland abzubrechen, und das zu einer Zeit, als die USA zutiefst besorgt waren, dass Deutschland beginnen könnte, Russland auf unzulässige Weise zu behandeln. Darüber hinaus schmälert dies Deutschland wirtschaftlich – ein Segen für US-Konglomerate und wird Deutschland dazu zwingen, noch teureren Kriegsschrott von den Amerikanern zu kaufen. Ganz zu schweigen vom sehr teuren LNG.
Dies war eine Kriegshandlung, die Amerika gegen die Russische Föderation verübte. Ein großes Lob dafür, dass Russland nicht aus Rache die Welt in die Luft jagt. Ich wünsche mir jedoch inständig, dass Russland über die nötigen Mittel und den Anreiz verfügt, „in gleicher Weise zu handeln“. Das moderne Amerika hat noch nie das erlebt, was es an vergleichsweise schwache Länder austeilt und dann darüber schwärmt, wie sie ihnen in den Arsch treten. Einerseits hoffe ich, dass die meisten Amerikaner niemals „Freiheit und Demokratie“ erleben werden, wie sie vom US-Militär praktiziert werden, andererseits wird nichts Geringeres als dieser Schmerz die durchschnittliche amerikanische Meinung über Washingtons Kriegsagenda ändern. Ich hasse Amerika nicht, aber ich mag es auch nicht besonders.
Es handelte sich hauptsächlich um eine Kriegshandlung gegen DEUTSCHLAND, einen „Verbündeten“ der NATO. Natürlich wollten die USA Deutschland schwächen, also riefen sie den Speichellecker Scholz zum Paddeln ins Büro des Direktors. Ein sterbendes Imperium ist eine sehr gefährliche Sache.
Ich meine, wir alle wissen, dass die USA ein ukrainischer Stellvertreter sind.
Weiß die NYT das?!!
Es gibt keinen Sarkasmus-Button.
Ich denke dabei an die Gruppe pensionierter US-Geheimdienstmitarbeiter, die im Vorfeld der Wahlen großen Wert darauf legten, dass Hunter Biden das Opfer russischer Desinformation sei.
Meine Nominierung für die „Pro-Ukraine-Gruppe“ wären diese entschlossenen Warmchair-Krieger, die Neocons.
Die Neokonservativen werden hier von Glen Greenwald ausführlich erörtert.
Kriegstreiberische Neokonservative sind von Biden begeistert
hXXps://rumble.com/v2be21o-system-update-show-49.html
Die Neokonservativen werden von Garland Nixon ständig diskutiert und seziert. Ich empfehle seine Show.
Es ist wichtig, die wahre Bedeutung der „durchgesickerten“ Informationen zu verstehen.
„US-Beamte“, die sich weigerten, über den „Geheimdienst“ zu sprechen
Übersetzung: Wir haben es geschafft, aber wir prahlen nicht gerne mit unseren Erfolgen.
„US-Beamte sagten, sie hätten keine Beweise dafür, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj oder seine obersten Leutnants an der Operation beteiligt waren.
Übersetzung: Die Ukraine hat uns gebeten, unseren Plan so schnell wie möglich umzusetzen.
„US-Beamte sagten, es seien keine amerikanischen oder britischen Staatsangehörigen beteiligt gewesen.“
Übersetzung: Die Aufgabe wurde von einem gemeinsamen Marineteam der USA und des Vereinigten Königreichs durchgeführt.
Die Täter verwendeten Sprengstoff „militärischer Qualität“.
Übersetzung: Der Sprengstoff war wasserdicht.
Die „schattenhafte“ pro-ukrainische Gruppe ist die US-Regierung.
Yep.
Warum sollte irgendjemand nach all den Massenvernichtungswaffen, die Sadam Hussein besaß, irgendetwas glauben, was von der NYT veröffentlicht wurde?
Unser Land (die USA) ist voller kluger Menschen, die es besser wissen sollten, voller Verleugnung und selbstgerechter Empörung. Es ist widerlich.
Schlagzeile der NY Times: „Wildes, mit Lippenstift verschmiertes Schwein hat Pipelines in die Luft gesprengt“.
Interessant ist, dass der Bericht der Times darauf hinweist, dass Deutschland schwierig ist. Lassen Sie uns nicht die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass der ukrainische Staat dies getan hat (die Nachrichtenredaktion muss sich Sorgen gemacht haben), obwohl die Ausgeklügeltheit des Plans (einschließlich 45 Geisterschiffen, was soll das?) ja auf eine staatliche Operation hindeutet.
Eine nervöse Zeit in der Nachrichtenredaktion hier mit dem Hauptziel, eine neue Geschichte an CNN und andere zu verbreiten und die schnelle Abweisung der „Schuldanzeichen der USA vor der Operation“ so schnell wie möglich aus dem Weg zu räumen. Was Deutschland betrifft, so sind sie bereits sauer. Sie müssen vorsichtig sein, wie wir das (die Solidaritätsfrage) formulieren, und sicherstellen, dass Selenskyjs Dementi zu seinen Bildern vom „Wunderjungen Mann des Jahres“ passt, ungeachtet dessen, wie er die Katastrophe in der Ukraine bewältigt.
Das Hauptproblem besteht darin, dass es bereits eine Menge Verdacht gibt, mit dem man umgehen muss, und dieser Verdacht ist global. Fassen Sie es also kurz, allgemein und im Großen und Ganzen einfach durchsetzungsfähig: Verärgerte Ukrainer und Russen müssen es getan haben, und lassen Sie ein Team damit arbeiten, wie man Hersh bekämpft, der mit Sicherheit etwas zu unseren „Ergebnissen“ hier antworten wird.
Denn das ist das Hauptproblem für jeden, der sich dafür interessiert und seinen Bericht gelesen hat. Aber hier ist die Sache: Wenn Hersh falsch liegt, bedeutet das, dass seine Quelle oder seine Quellen ihn mit einer Geschichte mit unglaublichen Details versorgt haben, einschließlich innerer Probleme mit den Ingenieuren der Explosionen im Vergleich zum Weißen Haus darüber, wann und wie sie durchgeführt werden sollten usw. Hersh hat außerdem Jahrzehnte Zeit Erfahrung und Glaubwürdigkeit sowie eine Reihe von Preisen, damals, als er für seine Ermittlungen anständig bezahlt werden konnte. Hershs Glaubwürdigkeit liegt zu diesem Zeitpunkt, Ende des vierten Viertels, bei ungefähr 47-3 NFL-Ergebnissen.
Was die 45 „Geisterschiffe“ anbelangt, so wäre dies ein weiterer Hinweis auf eine staatlich geförderte Operation zur Überwachung dieses „Verkehrs“, wie sie in der verfügbaren Technologie und in der Praxis auf Schiffen im offenen Wasser zum Einsatz kommt. Höchstwahrscheinlich ein oder mehrere „Stealth“-U-Boote.
Danke dafür. Würde dieser Faktor nicht auch Zweifel an der jüngsten Geschichte einer kleinen Yacht mit sechs Leuten aufkommen lassen, die die Grenzen sprengte? Hersh gibt an, dass die Pipelines in einem stark überwachten Gebiet lagen, was einer der Gründe für eine Verdeckungsübung war, als die Sprengstoffe platziert wurden. . .
Was ist das für ein Geheimdienst, der keine Auskunft darüber gibt, welche Nationalität sie haben, wer sie finanziert hat, mit wem sie in Verbindung stehen oder woher der Geheimdienst überhaupt kommt? Man könnte genauso gut sagen: „Wir haben Informationen aus einem digital entschlüsselten Kuhfurz, dass irgendjemand, eigentlich irgendjemand, außer den USA, der Ukraine oder dem Vereinigten Königreich, Nordstream in die Luft gesprengt hat, aber wir haben absolut keine Ahnung, wer das ist.“ Es war einfach definitiv nicht die Partei, die versprochen hat, es zu zerstören, und jetzt seine Zerstörung feiert.“
Dann den NYT-Bericht dekonstruieren/neu formulieren:
I. Es basiert auf Behauptungen anonymer „Beamter“ in den USA.
A. Diese „Beamten“ können weder identifiziert noch ihre Position preisgegeben werden.
B. Sie geben die Quelle(n) der „Informationen“, die sie weiterleiten, nicht preis.
C. Was sie gegenüber NYT sagen, sind eigentlich keine „Informationen“, sondern ihre Schlussfolgerungen.
D. Ihre Schlussfolgerungen sind nicht „fest“.
E. Sie werden nichts über die (sogenannten) „Intelligenz“ diskutieren – überhaupt nichts, was ihre Schlussfolgerung erklären oder rechtfertigen könnte. Und nichts, was irgendjemandem die Tür öffnen könnte, es in Frage zu stellen oder zu widerlegen. .
II. Die „Intel“-Quelle(n) wissen nicht, wer es getan hat; noch mit welchen Zugehörigkeiten,
A. Eine pro-ukrainefreundliche Gruppe könnte es getan haben; aber sie kennen keine solche Gruppe.
B. Die Regierung und das Militär der Ukraine bestreiten eine Beteiligung, aber wir (NYT) werden die Tür zu dieser Möglichkeit öffnen, um einen möglichen Sündenbock zu nennen und jegliche Schuld von den USA und Großbritannien oder anderen Verbündeten abzuwenden.
C. Grundsätzlich waren die USA und das Vereinigte Königreich NICHT beteiligt.
1. Während Präs. Biden sagte im Februar 22: „Wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, werden wir Nord Stream ein Ende bereiten, und „...wir werden es schaffen“, wir müssen davon ausgehen, dass es keine US-Beteiligung gab.“
III. Die CIA will sich nicht äußern und das Weiße Haus meint, die Zeitung solle „mit europäischen Beamten über ihre eigenen Ermittlungen sprechen“.
(Dennoch wurde bereits klargestellt, dass europäische Untersuchungen, soweit sie durchgeführt werden, geheim sind und die NYT genauso gut den Mond anbellen und auf eine Antwort warten kann.)
**********************************
>> Ergo: Unsere Leser sollten diese Erklärung einfach als a priori Wahrheit akzeptieren, zusammen mit all unseren anderen guten Berichterstattungen zum Weltgeschehen.
*************************************
Dies ist selbst für die NYT ein neuer Tiefststand. Es ist nicht einmal eine gute Fiktion.
Der Bericht von Sy Hersh wurde am 8. Februar veröffentlicht. Heute ist der 5. März. Die NYT brauchte etwas mehr als drei Wochen, um ihre Bullshit-Story zusammenzustellen. Mir ist klar, dass sie von der Biden-Administration unter enormem Druck standen, den Blutverlust zu stoppen, den Biden, Blinken, Nulan und Sullivan seit der Veröffentlichung von „How America Took Out The Nord Stream Pipelines“ erlebt haben. Aber sie brauchten offensichtlich viel mehr Zeit und ein viel besseres Alibi für die zwinkernde, blinzelnde und nickende Menge, wenn sie den Bronx-Jubel vermeiden wollten, den sie von den oben genannten Kommentatoren erhalten.
Die meisten NYT-Kommentatoren des Artikels sind gleichermaßen verärgert. Ja !
Dieser Kommentarbereich ist voll von bürgerlichen Liberalen, die wegen Trump, Putin und Linken aller Couleur Schaum vor dem Mund haben. Es ist das Spiegelbild der FOX-Nachrichtenkommentare …
Die CIA weiß nicht, was passiert ist (wofür bezahlen wir sie? LOL). Woher weiß die New York Times, dass sie Julian Assange im Moment nicht fragen muss?
Um fair zu sein: Die CIA war zu sehr damit beschäftigt, meine E-Mails zu lesen.
Es sieht so aus, als ob Biden und Co. die Ausweitung dieses Themas auf der ganzen Welt nicht genießen, zweifellos angesichts des Drucks aus Europa, das Problem so schnell wie möglich zu beheben. Manchen Menschen könnte in Deutschland die Kälte zu spüren sein, und das wollen wir nicht.
Nur ein weiteres schlechtes Urteilsvermögen der Machthaber Biden, Blinken, Nuland. Was für ein Trio.
Es ist gut zu sehen, dass die NYT immer noch im Gleichschritt mit der Politik der US-Regierung ist, das heißt, es gibt keine Wahrheit zu sagen … um jeden Preis. Die (falsche) Rekordzeitung? Was für ein Witz.
Also, gut gemacht, NYT. Sie halten den Standard der Medienhuren in den USA (und weltweit) aufrecht
Moment mal, Amerika, Norwegen und Großbritannien bilden eine Gruppe. Ich werde Ihnen nicht sagen, was eine Gruppe ist, es ist nicht abdruckbar, aber in diesem Fall ist „Gruppe“ ein gültiger Begriff für das, was passiert ist, ungeachtet der propagandistischen Wirkung auf eine Million geminderter Köpfe, also propagieren sie, ohne direkt zu lügen. außer denen, die offen lügen.
Man muss lachen, wenn sie die NYT-Geschichte mit „Neue Geheimdienstberichte stellen den ersten bedeutenden bekannten Hinweis darauf dar, wer für den Angriff auf die Nord Stream verantwortlich war …“ beginnen, was den Artikel von Sy Hersh, der vor Wochen erschien, völlig ignoriert und das auch ist tatsächlich im NYTs-Artikel erwähnt.
Die Geschichte der NYT beginnt mit einer Schlussfolgerung (die USA und/oder Selenskyj haben es nicht getan) und arbeitet dann rückwärts, um zu spekulieren, wer es getan haben könnte, ohne Details zu nennen, aber immer wieder zu sagen, dass es nicht die USA waren. Offensichtlich spürt Washington die Hitze von Hersh und muss nun eine Gegenerzählung zu seinem wichtigsten Propagandainstrument – den NYTs – erstellen – dem gleichen Papier, das für all diese gefälschten Massenvernichtungswaffen im Irak verwendet wird. Ich vermute, dass sich die Hoffnungen der Neokonservativen, dass die Öffentlichkeit Nord Stream vergessen würde, offenbar nicht erfüllt haben, da die Antikriegsproteste in Europa zunehmen.
Meine Güte, wie erbärmlich die Berichterstattung in unserem offiziellen Amtsblatt geworden ist. Überhaupt keine identifizierbaren Quellen. Keine Hinterfragung dessen, was sie angeblich gesagt haben (nur eine Aussage davon war eine durchsichtige, unverhohlene Lüge und keine einfache ungeheuerliche Irreführung). Nicht einmal der Versuch, genau zu überlegen, welche „zwielichtige „Pro-Ukraine-Gruppe““ dafür verantwortlich gewesen sein könnte, wurde durch die Untersuchung ihrer eigenen NYT-Archive vorgenommen, in denen die gleiche Art von „zwielichtigem Verhalten“ (von einer Pro-Putsch-Gruppe und nicht von irgendetwas, das legitimerweise als solche charakterisiert werden kann) behandelt wurde „Pro-Ukraine-Gruppe“) im Jahr 2014, als ein Putsch arrangiert wurde, um die demokratisch gewählte ukrainische Regierung am helllichten Tag zu stürzen, und zwar nicht nur durch das Verteilen von Keksen an die Aufständischen, sondern auch durch diejenigen, die sie aktiv mitgeholfen hatten (wie später durch abgefangene Kommunikation bewiesen wurde). ) und prahlte später damit, sie mit 5 Milliarden Dollar unterstützt zu haben.
Ist die NYT für ihre Berichterstattung auf Grundschulkinder angewiesen? Zahlt überhaupt noch jemand für seinen Blödsinn?
„US-Beamte und Geheimdienste erkennen an, dass sie nur begrenzten Einblick in die ukrainische Entscheidungsfindung haben.“ Gib mir eine Pause. Selenskyj unternimmt nichts ohne das Nicken der USA oder der NATO.
Ich habe seit dem Zweiten Weltkrieg gelebt und gelernt. Ich erkenne Propaganda, wenn ich sie sehe.
„‚US-Beamte sagten, sie hätten keine Beweise dafür, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj oder seine obersten Leutnants an der Operation beteiligt gewesen seien, oder dass die Täter auf Anweisung eines ukrainischen Regierungsbeamten gehandelt hätten‘, sagte die Times.‘“
Das Fehlen von Beweisen ist kein Beweis für die Abwesenheit. (Danke an D Rumsfeld für die Gegenrede)
Gut für dich. Jetzt brauchen wir nur noch 3 Millionen 2 Amerikaner, die ihre Augen öffnen und sehen, was Sie sehen. Sehen Sie, dass das bald passieren wird?
Verdammt nein, das wird nicht passieren, wir haben noch viel Arbeit vor uns
Die NYT („Alle Nachrichten, die zum Narrativ passen…“) behauptet also, glaubwürdiger zu sein als Seymour Hersh? Ist das ein Scherz?
Wer hat gesagt, dass die NYT keinen Sinn für Humor hat?
NYT: All die Nachrichten, die Scheiße sind, die wir drucken.
Ich nehme an, dass es immer noch eine Art Neuigkeit ist, dass der NYT so stark sinkt. Es ist nicht so, dass wir es nicht gesehen hätten, aber es scheint eine Weile zu dauern, bis die Leute es verdauen.
Wie geht man am besten an die Aufgabe heran, darauf hinzuweisen, dass die Idioten nur lügen? – im Sinne einer Medienanalyse meine ich, oder einer institutionellen Analyse, die man durchführen könnte, damit es nicht zu dieser Aufgabe kommt, „das“ widerlegen zu müssen. Papier der Aufzeichnungen“ mit mehr oder weniger jeder neuen bemerkenswerten Geschichte?
Ist es sinnvoller, diese Geschichten eine nach der anderen zu dekonstruieren, während sie erfunden und eingeführt werden, oder wäre es besser, die Mfg-Zustimmung von Chomsky & Herman aus dem Jahr 89 zu aktualisieren, um zu zeigen, wie diese Institutionen mit dem Geschäftsverlust mit dem Aufstieg des Unternehmens erodierten? Netz?
Zumindest bei älteren Menschen wie mir ist dieser rudimentäre Glaube an die Institutionen und die Erkenntnistheorie des 20. Jahrhunderts zu einer Quelle großer Unwissenheit geworden.
Das erforderliche Maß an Fähigkeiten und Ausrüstung liegt über dem einer nichtstaatlichen Gruppe. Das ist eindeutig eine Desinformation der New York Times. Ich bin bei Hersch
Ich habe aufgehört, die NYT zu lesen, und mein Abonnement beendet
Vor Jahren.
Alle druckfähigen Nachrichten sind nun das Sprachrohr des Empire of Deceit.
Die NYT-Geschichte selbst war ein völliger Nichtsmacher, der auf der Weltbühne überhaupt keinen Anklang finden wird.
Die Tatsache, dass die NYT einen ganzen Monat nach der Veröffentlichung von Hershs Geschichte endlich ein paar Worte über die Sabotage verliert, zeigt, dass sie befürchtet, dass ihr Versuch, Hershs Geschichte zu ersticken, gescheitert ist. (Gut!)
Aber sie hätten kaum etwas Schwacheres und Erbärmlicheres sagen können. Ihr Artikel behauptet „neue Intelligenz“, sagt aber kein Wort darüber, was diese „neue Intelligenz“ ist. Und der ganze Artikel ist voller Hinweise auf anonyme „amerikanische Beamte“.
Die vielleicht lächerlichste und augenzwinkerndste Behauptung in dem NYT-Beitrag lautet: „…die Sprengstoffe wurden höchstwahrscheinlich mit Hilfe erfahrener Taucher platziert, die offenbar nicht für das Militär oder den Geheimdienst arbeiteten…“
– Ich meine, wie könnte so etwas überhaupt festgestellt werden? Es lässt sich nicht sagen, ob Taucher scheinbar „für das Militär oder den Geheimdienst arbeiten“ oder nicht. Und ich frage mich, woher sie das ganze C4 haben …
Ja, das ist wahrscheinlich eines der offensichtlichsten Stücke staatlicher Propaganda in der NYT seit dem 9. September oder zumindest seit Russiagate
Würden die US-Regierung und alle von Hersh genannten Personen nicht als „pro-ukrainische“ Gruppe angesehen werden?
Erbärmlich und faul. Zeitraum.
Hahaha!
Als Echo oder Parallele zu den Kommentaren aller anderen musste ich buchstäblich laut lachen, als ich nur den Titel las; und es wurde so laut und heftig, dass meine Frau angerannt kam, um zu sehen, was los war. Sogar sie, die normalerweise deutlich weniger zynisch gegenüber dem „Paper of Record“ und MSM im Allgemeinen ist, teilte ihr Lachen, als wir alle Highlights in diesem Artikel ansprachen.
Mittlerweile bekommt sie täglich die nahezu archetypischen Formen der Propaganda zu Gesicht.
Es ist, als hätte NYT absolut keine Schamgefühle und es sieht so aus, als ob niemand, der dort arbeitet, überhaupt die Kapazität dafür hätte. Sie scheinen auch nicht im Geringsten besorgt darüber zu sein, dass ihr Glaubwürdigkeitsverlust bei anspruchsvollen Leuten selbst nach den Schäden, die das Judy-Miller-Fiasko (und andere) mit sich brachte, ihr eigener Untergang sein könnte. Wie schon andere angemerkt haben, ist es völlig klar, dass sie in außenpolitischen Fragen willige Sprachrohre eines kriegslüsternen, antidemokratischen Machtestablishments sind und nichts weiter.
Dass die anonymen „US-Beamten“ ausdrücklich angeben, dass keine US-amerikanischen oder britischen Staatsangehörigen beteiligt waren, sagt uns was? Nun, wenn man bedenkt, dass dieselben Leute immer wieder behaupten, Russlands Operation in der Ukraine sei „unprovoziert“ gewesen, deutet das darauf hin, dass sowohl die Regierungen und das Personal der USA als auch des Vereinigten Königreichs tatsächlich beteiligt waren.
In jedem Fall kommt es bei allen Ermittlungen bei Straftaten darauf an, die Verdächtigen anhand von Motiv, Gelegenheit und Mittel einzugrenzen. Die USA hatten mehr davon als jeder andere. Und wenn man weiß, wie die NATO (und die europäischen Vasallen der USA) die Ziele und Strategien der USA nahezu ohne Hinterfragung widerspiegeln, wäre es lächerlich zu glauben, dass irgendein anderer Staat ohne zumindest die Zustimmung und Unterstützung der USA gehandelt hätte.
Dies erscheint so selbstverständlich, dass es nicht einmal notwendig sein sollte, darauf hinzuweisen. Aber es gibt immer noch viele, die NYT- und WaPo-Pabulum schlucken.
Wenn Sie nach einer Möglichkeit suchen, die Wahrheit einzuschätzen, haben Sie es meiner Meinung nach mit den Worten „Motiv, Gelegenheit und Mittel“ auf den Punkt gebracht.
Wieder einmal wird uns gesagt, wir sollen „ungenannten Beamten“ glauben, die auf der Grundlage „geheimer Beweise“ zu Schlussfolgerungen gelangen. Nein danke. Die Glaubwürdigkeit der USA ist so gering, dass ich den Eindruck habe, die Leute, die diese Lügen inszenieren, wären besser beraten, einfach gar nichts zu sagen, als diese unglaublichen Geschichten zu erfinden. Sy Hersh ist glaubwürdig. Die USA sind es nicht. Es ist auch praktisch, dass die von Schweden, Deutschland und Dänemark durchgeführte Untersuchung (oder ist sie abgeschlossen oder gibt es wirklich eine solche Untersuchung?), obwohl sie geheim ist, Berichten zufolge auch zu dem Schluss gekommen ist, dass die USA das Flugzeug definitiv nicht in die Luft gesprengt haben Pipeline. Ich habe auch nicht an die Lügen über die Massenvernichtungswaffen des Irak geglaubt. Nach den Lügen über den Tonkin-Golf habe ich aufgehört, den Aussagen der USA zu wichtigen Angelegenheiten zu glauben, es sei denn, sie werden durch stichhaltige Beweise untermauert.
Ah, hey, hey, erinnern Sie sich daran, als ein Großteil der westlichen Massenmedien uns erzählte, dass Putin in einem Anfall masochistischer Wut beschlossen habe, seine eigene lukrative Pipeline zu sabotieren, erinnern Sie sich daran?
Kurz nach dem Treffen zwischen Biden und Scholz ist dieses absichtliche Durchsickern einer absurden Geschichte durch die US-Regierung ein implizites Eingeständnis, dass Biden tatsächlich den Befehl zur Zerstörung der NordStream-Pipeline gegeben hat.
Scholz reiste den ganzen Weg über den Atlantik, um Biden zu treffen, und vermied dabei sorgfältig jeden Kontakt mit den Medien, was für einen Staatsbesuch beispiellos ist. Wenn sie sich gemeinsam den Medien stellen würden, würden die beiden unweigerlich mit unangenehmen Fragen konfrontiert werden, die sie mit einer klaren Lüge beantworten müssten, wenn sie die Nato nicht in Stücke sprengen wollten. Aber da die Staats- und Regierungschefs den Medien nicht ewig aus dem Weg gehen können, mussten sie einen Weg finden, eine falsche Spur zu legen.
Man hätte meinen sollen, dass die gebündelte Fantasie des neokonservativen Establishments eine plausiblere Geschichte hervorgebracht hätte, aber ihnen gehen offenbar die Lügen aus, die sie erzählen könnten.
Es ist offensichtlich, dass der NordStream-Angriff nur von einem staatlichen Akteur mit Zustimmung der Nato und der Zusammenarbeit Schwedens bei der Säuberung des Tatorts und der Geheimhaltung der Beweise begangen werden konnte. Das übersteigt eindeutig die Möglichkeiten einer Gruppe anonymer Personen ukrainischer oder russischer Herkunft.
Die Gewässer rund um die Insel Bornholm sind so voll von Nato-Sensoren, dass man kein kleines Ruderboot ins Wasser bringen kann, ohne dass an irgendeinem Nato-Beobachtungsposten ein halbes Dutzend Alarmschilder blinken. Die Schweden haben offensichtlich alle Beweise, einschließlich der beiden Sprengsätze, die nicht explodiert sind. Die Nato-Länder wissen genau, wer es getan hat.
Haben sie nichts von Watergate gelernt? Die Vertuschung macht das Verbrechen noch schlimmer.
OK, also NICHT die Russen. Das ist ein Fortschritt, denke ich.
NYT = PRAVDA
Man kann über das NYT-Propaganda-Outlet spotten, aber „Im vierten Quartal 6.37 gab es 2022 Millionen zahlende Abonnenten des rein digitalen Nachrichtenprodukts der New York Time Company.“ Damit haben wir es zu tun.
@micknolangalway
Das habe ich vorhin auf Moon of Alabama gepostet …
Rechts. Man muss raus in die Ostsee, in die schwedischen Hoheitsgewässer, man muss über starke Sprengstoffe verfügen, die dem Durchschnittsmenschen auf der Straße normalerweise nicht zur Verfügung stehen, man muss über ferngesteuerte Sprengvorrichtungen verfügen, die dem Durchschnittsbürger normalerweise ebenfalls nicht zur Verfügung stehen auf der Straße, und schließlich müssen Sie dies nachts tun, da Boote, die an derselben Stelle direkt vor der Küste dieser Insel schwimmen, Aufmerksamkeit erregen. Richtig. Ihre durchschnittlichen nichtstaatlichen Schauspieler können so etwas hinbekommen, besonders wenn sie so gut sind wie ein durchschnittlicher tollpatschiger Ukie.
Bitte ziehen Sie den anderen, er hat die Glocken drauf. …
Washington hat die Gehirne der Mehrheit der Amerikaner (vielleicht sogar einer großen Mehrheit) so sehr mit Propaganda und Fehlinformationen durchdrungen, dass sie mit ziemlicher Sicherheit diese Geschichte einer mysteriösen pro-ukrainischen Gruppe, von der noch nie jemand gehört hat und die über die gesamte Technologie und die Schiffe verfügt, abkaufen werden und Tiefwasserfähigkeiten sowie Stealth-Ausrüstung und Fachwissen im CIA/MI6-Stil, die erforderlich sind, um die Nordstreams in die Luft zu jagen und keine Spuren zu hinterlassen. Washington ist es egal, wenn wir es nicht kaufen, denn wir sind die verlorenen Seelen, die im Internet herumschwirren und all die Nachrichtenseiten konsultieren, vor denen wir gewarnt wurden, also wird uns sowieso niemand glauben.
Vielleicht NICHT die große Mehrheit der Amerikaner. Ich für meinen Teil trinke kein Kool-Aid, verlasse mich nur auf alternative, unabhängige Medien und kenne die US-Regierung seit den Tagen Vietnams als einen hinterhältigen, aggressiven, intriganten Unterdrücker. Natürlich gibt es immer noch zu viele Idioten, die alles kaufen, was ihnen nicht viel Nachdenken abverlangt, und dabei immer wieder betonen, dass sie sich nicht für Politik interessieren. Nun, um Leo Trotzki zu paraphrasieren: „Sie interessieren sich vielleicht nicht für Politik, aber die Politik interessiert sich für Sie.“
Lassen Sie mich raten – die „pro-ukrainische Gruppe“ besteht aus Sullivan, Nuland, Blinken und dem Großen selbst …
Du hast BJ in dieser Liste vergessen. Weißt du, dieser Kerl, der gerade seinen Vater für den Ritterschlag nominiert hat.
Da hast du recht – wie hätte ich den guten alten BJ vergessen können.
Im Ernst: Es ist ein interessanter Zufall, dass diese Geschichte am Tag nach Scholzs Reise nach Washington verbreitet wird. Dabei könnte es sich um Propaganda-Pablum handeln, das den unwissenden Deutschen zugute kommt, deren Presse noch propagandistischer ist und deren staatliche Zensur noch strenger vorgeht als in den USA. Zumindest in den USA gibt es trotz der Gleichschrittskonformität des Mainstreams eine stolze Tradition von Individualisten und Andersdenkenden – in Europa werden solche Menschen zunehmend unterdrückt.
Ich glaube nicht, dass es Zufall ist. Sie entschieden, wem sie die Schuld geben sollten; Miss Scarlett im Wintergarten mit dem Dolch oder Colonel Mustard in der Bibliothek mit dem Kerzenständer? Aber am Ende entschieden sie sich für ein bizarres ukrainisches Unterwelt-Taucherteam mit Zugang zu militärischem Sprengstoff.
Ich stimme voll und ganz zu – tolle Analogie. Ich hätte nach „Zufall“ „/s“ hinzufügen sollen, um Sarkasmus anzuzeigen.
Unsere Medien – abgesehen von CN, Glenn Greenwald, Max Blumenthal und einer Handvoll anderer – sind ein völlig katastrophales Zugunglück. Es ist, als befände man sich in einem der totalitären Staaten des letzten Jahrhunderts, und ich meine nicht die Sowjetunion, da deren Propaganda nicht raffiniert genug war, um geglaubt zu werden. Aber immerhin gibt es hier noch genügend Freiraum zum Denken, Reden und Posten. Und die Wetterberichte sind genauer als in der Vergangenheit.
Nein, Boris ist eher der Laufbursche.
Ja, ich genieße die Vision von Nuland, die nach immer mehr Gewichten bittet, um sie lange genug unten zu halten, um an der Aktion teilnehmen zu können, mit ihren wasserfesten Keksen für den Rest des Our Gang-Abenteuers.
Kein Wunder: Wenn es den USA und der EU gelungen ist, nicht für Millionen von Toten und Hunderttausenden Kindern im Irak, in Afghanistan, Libyen, Vietnam usw. zur Verantwortung gezogen zu werden, warum sollten sie dann für die Sprengung einer russischen Pipeline zur Verantwortung gezogen werden? Und noch einmal: Wer die Lügen verbreitet hat, ist dieselbe Zeitung, die behauptet hat, der Irak habe Massenvernichtungswaffen.
Doch heute befinden wir uns alle, darunter Chinesen, Russen, der globale Süden, ein großer Teil der europäischen Bevölkerung, Afrika, Los Angeles usw., im Krieg mit den USA, dem europäischen Establishment und den Mainstream-Medien. Manche sind sich dessen vielleicht noch nicht bewusst, aber der Krieg wird erst kommen es wird immer schlimmer.
Für die US-Regierung und die Politiker, die den Krieg in der Ukraine unterstützt haben, wird es nicht einfach sein, damit durchzukommen … es sei denn, und das ist meine größte Sorge, dass die USA am Ende, wenn sie die Niederlage anerkennen, ihre politische Strategie ändern und zuschlagen unerwarteter Deal mit China; Wenn das passiert, wenn China und die USA Hand in Hand gehen, wäre es fast unmöglich, ihre Führung zur Rechenschaft zu ziehen. Die Macht dieser beiden Länder, die zusammenarbeiten, wäre erstaunlich, aber tun wir mal so, als wäre es reiner Unsinn, glauben wir, dass wir die Chance dazu haben Wir haben unsere Regierungen für ihre vergangenen und gegenwärtigen Verbrechen festgehalten. Lassen wir sie dafür büßen, die Zeit ist reif.
Lässt in erster Linie Wahlen boykottieren, wenn die Wahlbeteiligung unter 30 % sinkt, scheitert die Demokratie, am Ende wissen wir jetzt, dass es egal ist, wer gewählt wird, es wird sowieso die Hölle sein
Nord Stream war nicht nur eine russische Pipeline. Es war auch eine deutsche Pipeline, die Deutschland mit Gas versorgte, und Deutschland verkaufte überschüssiges Gas an den Rest Europas. Es war im Grunde ein Angriff auf Deutschland und den Rest der NATO. Den Russen hat es überhaupt nicht geschadet. Sie verkaufen Gas und andere Ressourcen nach China, Indien und vielen anderen Ländern in Asien und im globalen Süden. Die Zerstörung von Nord Stream verursachte den größten Schaden in Deutschland, nicht nur für die Bürger, die die Kälte wirklich zu spüren bekamen, sondern auch für die Industrie, die nun überraschenderweise exorbitante Preise für importiertes LNG aus den USA zahlen muss.
Die Yankees lieben es, zu verschleiern. Sie scheinen zu denken wie der 8-jährige Junge, der neben einer leeren Keksdose mit Schokoladenstückchen auf den Lippen und Krümeln auf seinem Hemd steht und lautstark behauptet, dass der Freund der Schwester seines kleinen Bruders tatsächlich die Kekse gegessen hat. Sie glauben, solange sie es leugnen, wird niemand merken, dass sie gerade einen guten Kekssnack erwischt haben.
Wer weiß, ihre Eltern waren angesichts der Beweise für die Intelligenz ihrer Nachkommen wahrscheinlich dumm genug, die große Kekslüge zu glauben.
Ich stimme zu, aber Yankees? Die Briten sind genauso schlimm, zwei Erbsen in einer Schote. Schauen Sie sich einfach die Freak Show an, die als britische Politik durchgeht. Boris, verdammter Johnson? Tony f-in Blair ist nicht im Gefängnis? Schließlich wird Assange in Großbritannien gefoltert. Also schwächen Sie bitte die Schuldzuweisungen an die Amis ab.
Dann sind da noch die Verbrechen des britischen Empire, aber das ist eine andere Geschichte ...
Damit ist es offiziell: Die NY Times ist ein Propagandazweig der US-Regierung. Dies ist die Titelgeschichte der Regierung, um der Berichterstattung von Seymour Hersh entgegenzuwirken. Die Times ignorierte Hershs Berichterstattung, veröffentlichte diesen Blödsinn jedoch auf Geheiß der Regierung. Zweifellos werden die Washington Post, CNN, MSNBC, NPR, PBS und die großen Sender diesem Beispiel folgen.
Die NY Times war schon immer der Propagandaarm der US-Regierung. Die späte Aussage „Der Hund hat meine Hausaufgaben gefressen“ liegt an der Tatsache, dass sie sich dieses verrückte Argument ausgedacht haben.
Nun gut, ich schätze, damit ist die Sache geklärt. Wenn die NY Times das sagt, muss es so sein, oder? ……….Das stinkt nach einem hastig ausgeheckten Plan, um die Aufmerksamkeit von Hershs Berichterstattung abzulenken und zumindest Zweifel darüber zu säen, wer die Pipeline sabotiert hat. …………. Leider wird es, nachdem DIESE (Nicht-)Story in der Echokammer der Unternehmensmedien herumschwirrt, einen erheblichen Teil der Öffentlichkeit geben, der sie für bare Münze nimmt. Immerhin stand es in der NY Times! …und Rachel wurde ganz verärgert und sagte: „Siehst du, ich habe es dir gesagt – die USA hatten nichts damit zu tun.“
„US-Beamte sagten“ … das ist gut genug für eine Titelseite der NY Times. Hershs ausführliche Berichterstattung von einer anonymen Insider-Quelle?? Nein, ich kann diese Geschichte nicht einmal erwähnen.
Dass US-imperiale Manager mit der NY Times zusammenarbeiten, um offizielle Narrative voranzutreiben, ist sicherlich nichts Neues. Jemand Massenvernichtungswaffen?? …… Diese Propagandabemühungen zielen auch darauf ab, die deutsche Öffentlichkeit zu besänftigen, die sich möglicherweise fragt, inwieweit ihre Regierung sie ausverkaufen wird, um ihre Position als Top-Pudel der USA zu behaupten.
Warum um alles in der Welt sollte irgendjemand der NYT glauben? Sie haben keinerlei Glaubwürdigkeit. Und sie scheinen oft als Lügenkanal der US-Regierung zu fungieren. Erinnert sich jemand an Judy Miller mit ihren engen Kontakten zu Dick Cheney und Victoria Nuland im Büro des Vizepräsidenten und den Lügen über Massenvernichtungswaffen? Also wiederhole ich die Frage …. Warum um alles in der Welt sollte irgendjemand der NYT glauben?
Und wenn Sie der NYT nicht glauben können, warum um alles in der Welt sollten Sie dann die NYT lesen?
OK, ich verstehe ausgebildete Fachleute wie Herrn Lauria, die die New York Times überwachen, um herauszufinden, wie wir damit rechnen können, von den Spionen, Generälen und Oligarchen behandelt zu werden … aber für gewöhnliche Menschen hat es keinen Wert, die New York Times zu lesen, und das kann sie auch Es kann ziemlich gefährlich für Sie sein, wenn Sie Ihren Geist der Gedankenkontrolle öffnen. Ich würde Vögel in einem Käfig nicht dem NYT aussetzen, um ihren Kot aufzufangen.
Es wundert mich, dass die Leute es immer noch cool finden, die NYT sonntags mit sich herumzutragen. Es zeigt mir, dass sie keinen gesunden Menschenverstand und ein SEHR kurzes Gedächtnis haben.
Ich bin nicht Superman, aber so wie du denkst, Lois Lane. Die Lektüre der NYT ist die Mühe, die Lügen herauszufiltern, nicht wert.
Sie sind ALLE Kriminelle.
Nun ja, das trübt sicherlich das Wasser. Wie könnte ein vernünftiger Mensch an der New York Times und ihren „anonymen US-Beamten“ zweifeln? Warum das so nah an unwiderlegbaren Beweisen ist, wie man nur bekommen kann. Nicht wahr?
Danke, dass du das Medienkartell überwacht hast, Joe, dafür muss man einen starken Magen (und Sinn für Humor) haben.
Die NYT, die Propaganda der Aufzeichnungen. Nachdem Saddam Hussein durchsichtige, unverblümte, kriegstreibende Lügen über Massenvernichtungswaffen (und noch viel mehr Blödsinn) verbreitet hat, ist es ein Wunder, dass die NYT, die WaPo und andere Medienkartelle nicht zum Gespött und zum Gegenstand von Spott und Witzen geworden sind.
Ich bin mir sicher, dass ich hier mit meiner verächtlichen Verspottung der NYT nicht allein bin.
Jonny James – Ich finde es allzu oft, dass es der NYT an Wahrheiten mangelt – – NYC bedeutet für mich nicht New York City, sondern einfach – New York Crimes (gegen das Lesepublikum)
Die NYT könnte nicht lahmer oder verabscheuungswürdiger sein.
Der „Guardian“ sagt dasselbe. Seltsam, dass es so lange gedauert hat, bis sie zu dieser Vermutung kamen. Und das schon bald nach den Erkenntnissen von Herrn Hersh.