Australien – stiller Kollaborateur gegen Assange

Trotz privater und öffentlicher Bitten um diplomatische Unterstützung für die WikiLeaks Verleger, Canberras Berichten zufolge war die Politik – wie aus FOI-Dokumenten hervorgeht – von mitschuldiger Untätigkeit angesichts seiner Verfolgung geprägt Kellie Tranter.

By Kelly Tranter 
Deklassifiziertes Australien

TDie Bedeutung der Belmarsh-Tribunal Größer könnte es nicht sein, nicht nur für Julian Assange und seine Familie. Wir haben einen kritischen Punkt in der Geschichte der Pressefreiheit und aller damit verbundenen Menschenrechte erreicht.

Julian Assange sagte einmal:: 

„Ich habe das vor ein paar Jahren verstanden. Und ich war der Ansicht, dass wir verstehen sollten, dass Australien Teil der Vereinigten Staaten ist. Es ist Teil dieses englischsprachigen christlichen Reiches, dessen Schwerpunkt die Vereinigten Staaten sind, dessen zweites Zentrum das Vereinigte Königreich ist, und Australien ist in dieser Hinsicht ein Vorort.

Und deshalb sollten wir nicht sagen: „Es ist völlig hoffnungslos, es ist völlig verloren.“ Die australische Souveränität werden wir nie zurückbekommen. „Wir können die große Regulierungsstruktur, in die wir in Form von strategischen Allianzen, Massenüberwachung usw. eingebunden sind, nicht kontrollieren.“

Nein, wir müssen nur verstehen, dass unsere Hauptstadt Washington ist. Die Hauptstadt Australiens ist DC. Das ist die Realität. Wenn Sie sich also an Kampagnen beteiligen, wenden Sie sich einfach direkt an DC, denn dort werden die Entscheidungen getroffen. 

Und das ist es, was ich tue, und das ist es, was WikiLeaks tut. Wir engagieren uns direkt mit DC. Wir engagieren uns direkt mit Washington, und das sollten die Australier tun.“

Julians Vorschlag wird durch die von mir erhaltenen Dokumente zur Informationsfreiheit bestätigt untersucht über fast ein Jahrzehnt. Sie erzählen eine Geschichte – nicht die ganze Geschichte – von institutionalisierten Vorurteilen, eher „wahrgenommenen“ als „tatsächlichen“ Risiken und Komplizenschaft durch Schweigen.

Wir alle sehen die Diskrepanz zwischen dem, was Regierungen sagen, und dem, was sie tatsächlich tun. Aus den Unterlagen schließe ich, dass die eigentliche Politik unserer Regierung darin besteht, angesichts der Verfolgung Julians mitschuldig zu sein.

Gillards Vorwurf 

Den Stein ins Rollen brachte danach die frühere australische Premierministerin Julia Gillard WikiLeaks veröffentlichte im März 2010 die diplomatischen Depeschen der USA, indem er die Unschuldsvermutung untergrub und Julian präventiv beschuldigte, „der Illegalität schuldig“ zu sein.

Es wurde eine Taskforce für die gesamte Regierung eingerichtet und der Generalstaatsanwalt verwies die Angelegenheit an die australische Bundespolizei, die jedoch fündig wurde keine Beweise eines Verbrechens, für das Australien zuständig wäre. Trotzdem hatten wir weiteren Kontakt mit den USA

Ein Telegramm vom März 2012 aus Washington an Canberra mit dem Titel „USA: Australisch-amerikanische Beziehungen eine Momentaufnahme“ im Zusammenhang mit Julian wurde produziert, aber geschwärzt – weil das Material in dem Dokument enthalten war „würde oder könnte vernünftigerweise erwartet werden, dass dies die Beziehungen Australiens zu den USA schädigen würde“ Der Titel dieses Dokuments ist ein Leuchtturm, der die gesamte Korrespondenz leitet. 

Im Jahr 2012 versuchte die australische Regierung herauszufinden, ob eine versiegelte Anklage gegen Julian existierte. Unsere Botschaft in Washington wandte sich an die US-Behörden und fragte nach US-Rechtsverfahren und ob sie beabsichtigten, Julians Auslieferung zu fordern. Diese „Anfrage aus den Vororten“ blieb vom „Zentrum“ unbeantwortet. US-Beamte lehnten es ab, Ratschläge zu erteilen, und beriefen sich dabei auf die Geheimhaltung der Grand-Jury-Prozesse.

Weniger als zwei Monate später sagte die damalige Generalstaatsanwältin Nicola Roxon bei einem Treffen mit Julians Anwältin Jennifer Robinson, dass es „möglicherweise einige Dinge gibt, die wir diplomatisch tun können“, als sie zum Schutz von Julian gefragt wurde. Später schrieb sie jedoch an Jen Robinson, dass Australien nicht versuchen werde, sich an einem internationalen Austausch über seine Zukunft zu beteiligen. Und genau das ist passiert.

Roxons Korrespondenz war eine wirksame Abbrucherklärung und löste Julians Entscheidung aus, im Juni 2012 in der ecuadorianischen Botschaft in London Asyl zu beantragen, doch private und öffentliche Anfragen nach australischer diplomatischer Unterstützung gingen weiter. 

Im Januar 2019 erzählte Julian den besuchenden Konsularbeamten von seiner schwierigen Situation in der ecuadorianischen Botschaft und der Beteiligung der CIA und machte deutlich, dass seine persönliche Situation von ihnen auf diplomatischem Weg angegangen werden müsse. Die Beamten der Abteilung wurden informiert – aber wie bei so vielen verpassten Gelegenheiten in diesem Fall wurde nichts unternommen.

Am 1. Juli 2021 telegraphierte der US-Missionsleiter für Australien, Arthur Sinodinis, an Canberra und bestätigte, dass er sich am 30. Juni 2021 mit Julians Familie getroffen hatte, und stellte Folgendes fest:

"Sie wiesen auf Mängel und Unregelmäßigkeiten im Gerichtsverfahren hin. Sie sind nicht mehr an konsularischer Hilfe der australischen Regierung interessiert, sondern an diplomatischen und politischen Interventionen."  

Sie bekamen weder das eine noch das andere. 

Als Julian im Jahr 2012 in der ecuadorianischen Botschaft Asyl beantragte und ihm gewährt wurde, war man erleichtert, dass er vorübergehend in Sicherheit war. Er arbeitete weiter mit WikiLeaks ungeachtet seiner unerbittlichen öffentlichen Verfolgung durch die Medien. Aus der Sicht der australischen Regierung befanden sich die Dinge in einer Warteschleife, so dass sie bequemerweise nicht im Rampenlicht stand, während die Angelegenheiten zwischen den Regierungen Schwedens, Großbritanniens und der USA ausgetragen wurden.

Dabei handelte es sich um das gegensätzliche Ausmaß der „konzertierten Advocacy-Kampagne“ der Regierung im Falle Australiens Journalist Peter Greste denjenigen, die Julians Fall verfolgten, war nicht entgangen. (Ein ähnliches Unbehagen über die unterschiedliche Behandlung folgte auf die weit verbreitete Beteiligung der Regierung später an der Heimkehr von James Ricketson und Kylie Moore-Gilbert.)

UN-Feststellung einer willkürlichen Inhaftierung 

Was mich jedoch dazu veranlasste, die FOI-Arbeit wieder aufzunehmen, war, als die UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung (WGAD) im Februar 2016 feststellte, dass Julian willkürlich inhaftiert worden war und ihm nicht die garantierten internationalen Normen eines ordnungsgemäßen Verfahrens oder eines fairen Prozesses gewährt worden waren. (Die Stellungnahmen der Arbeitsgruppe sind rechtsverbindlich, sofern sie auf verbindlichen internationalen Menschenrechtsnormen beruhen.)

Dann bestätigte Außenministerin Julie Bishop, dass sie den Bericht gelesen hatte. Sie holte sich rechtlichen Rat bei ihrer eigenen Abteilung. Der Rat wurde am 9. Februar 2016 per E-Mail an das Büro des Generalstaatsanwalts geschickt. Was in diesem Rat stand, wurde nie preisgegeben, aber zu diesem Zeitpunkt hätte die australische Regierung Julians Leiden beenden können, indem sie die UN-Entscheidung zur Ausweitung des diplomatischen Schutzes genutzt hätte. 

Stattdessen unterzeichnete Bishop am 12. Februar 2016 eine Ministervorlage, in der empfohlen wurde, dies nicht zu versuchen "lösen" Julians Fall, weil sie es waren „Wir sind nicht in der Lage, in den ordnungsgemäßen Ablauf von Gerichtsverfahren oder Rechtsangelegenheiten eines anderen Landes einzugreifen, und wir haben volles Vertrauen in die Justizsysteme des Vereinigten Königreichs und Schwedens.“"

Nach einer Reihe von Austauschen mit dem Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und Handel (DFAT) In Bezug auf die Anerkennung der Legitimität und Unabhängigkeit der UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung durch die Regierung und/oder das Ministerium bestätigte DFAT schließlich im Juni 2018, dass die Regierung dies tat „verpflichtet sich, in gutem Glauben mit dem Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen und seinen Mechanismen, einschließlich der Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen, zusammenzuarbeiten.“.“ Aber auch hier wurde nichts unternommen.

Der Verzicht auf die Verantwortung für Entscheidungen über sein Schicksal zieht sich durch alle Handlungen und Unterlassungen der australischen Regierung. Offensichtlich wäre es ihnen lieber, wenn eine andere Regierung die Entscheidung treffen würde, denn der einzig richtige Weg bestünde darin, Nein zu den USA zu sagen

Die Ereignisse im Jahr 2019 haben die Rolle der australischen Regierung als stiller Kollaborateur wirklich gefestigt. 

Am 5. April 2019, sechs Tage bevor Julian gewaltsam aus der ecuadorianischen Botschaft entfernt und verhaftet wurde, wurde mit misstrauischer Voraussicht in einer internen E-Mail der Generalstaatsanwaltschaft vermerkt:  „Zu Ihrer Information: Assange könnte vertrieben werden. Ich bin mir nicht sicher, ob seine Anwälte irgendwelche (nicht sehr überzeugenden) Argumente zu den Verantwortlichkeiten Australiens ihm gegenüber vorbringen werden, hielten es aber für angebracht, darauf hinzuweisen."

 

Am 11. April 2019, dem Tag der Verhaftung Assanges, wurde die erste US-Anklageschrift gegen ihn aufgehoben. Konsularbeamte waren am 11. April bei der ersten Anhörung anwesend und besuchten Assange am nächsten Tag im Belmarsh-Gefängnis. Im konsularischen Bericht über die Anhörung fehlt die Aussage des Richters: „Du bist ein Narzisst, der nicht über seine eigenen Interessen hinausgehen kann. Ich verurteile Sie wegen Verstoßes gegen die Kautionsauflagen.“

Von seiner Ankunft im HMP Belmarsh an war Julian weiterhin an der Pflegeplanung für Gefangene beteiligt, bei denen ein Selbstmord- oder Selbstverletzungsrisiko festgestellt wurde. Außerdem benötigte er dringend eine zahnärztliche Behandlung.

Unmittelbar nach seiner Festnahme, als Julian 23 Stunden am Tag allein in Isolationshaft gehalten wurde, versuchten seine Londoner Anwälte verzweifelt, Kontakt mit der australischen Hochkommission aufzunehmen. Die Botschaft reagierte erst am 18. April 2019 auf Telefonanrufe und E-Mails, als die Hohe Kommission seinen Anwälten einen Brief schickte, in dem sie bestätigte, dass sie seine zahnmedizinischen Probleme bei den Gefängnisbehörden angesprochen hatten und immer noch darauf warteten, etwas über den Verbleib von Julians Habseligkeiten zu erfahren die Botschaft.

Die involvierte Politik – vor allem die der USA bei der Durchsetzung des Widerrufs seines ecuadorianischen Passes und dann vor allem die des Vereinigten Königreichs bei der Durchsetzung seiner Räumung aus der Botschaft – sind für sich genommen Geschichten über staatliche Maßnahmen, die in Julians individuellem Fall Ziele erreichen. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

Konsularbeamte, die Julian am 17. Mai 2019 erneut besuchten, berichteten von ihm, er sei besorgt, den aktuellen Prozess zu überleben, und befürchtete, dass er sterben würde, wenn er in die Vereinigten Staaten gebracht würde. Sie stellten fest, dass er abgenommen hatte und sagten, er könne nicht viel essen. Am Tag danach wurde Julian wegen Selbstverletzungs- und Suizidgefahr in die Krankenstation eingeliefert. Es passierte immer noch nichts. 

Schwerwiegende gesundheitliche Bedenken

Nur nach WikiLeaks Canberra veröffentlichte am 30. Mai 2019 eine Erklärung, in der er ernsthafte Bedenken hinsichtlich Julians Gesundheitszustand ankündigte, und forderte die Beamten per Telegramm an Belmarsh auf, sich bezüglich der Richtigkeit des Berichts und einer Aktualisierung seines Zustands an Belmarsh zu wenden. 

Zufällig veröffentlichte der UN-Sonderberichterstatter für Folter, Nils Melzer, am nächsten Tag seinen Bericht, in dem er bestätigte, dass Assange psychischer Folter ausgesetzt war. Eine falsche Berichterstattung darüber, was Melzer über die Rolle der australischen Regierung sagte, führte am 31. Mai 2019 zu einer DFAT-Erklärung, in der der Sonderberichterstatter scharf kritisiert wurde und es hieß, die australische Regierung sei zuversichtlich, dass Julian im Belmarsh-Gefängnis angemessen behandelt werde. Wie bei jedem konsularischen Mandanten sagten sie, würden sie Julian weiterhin im Gefängnis besuchen, seine Gesundheit, sein Wohlergehen und seine Gleichbehandlung überwachen und für ihn eintreten und seine Verfahren genau verfolgen.

Entgegen dieser Behauptung schrieb die australische Hochkommission eine Woche später an das britische Justizministerium und bat um Hilfe bei der Erlangung einer Antwort von Belmarsh, nachdem sie dreimal geschrieben und Nachrichten hinterlassen hatte, in denen sie sich nach Julians Wohlergehen erkundigte. Und wiederum im Gegenteil: Der Hochkommissar George Brandis versuchte nicht einzugreifen, nachdem in den Medien große Bedenken hinsichtlich Julians Gesundheit festgestellt worden waren.

Die frühere Außenministerin Marise Payne gab im Senate Estimates im Februar 2022 zu, zumindest einen Teil des Melzer-Berichts gelesen zu haben. Trotz Melzers Besorgnis über Verstöße der britischen Behörden gegen das ordnungsgemäße Verfahren unternahm die australische Regierung erneut nichts.

Melzer gab am 1. November 2019 eine weitere Erklärung ab, in der er seine Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte, dass Julians Leben in Gefahr sei. Er warnte davor, dass sich sein Symptommuster schnell zu einer lebensbedrohlichen Situation mit Herz-Kreislauf- oder Nervenkollaps entwickeln könne. Dies wurde auf der Online-Nachrichtenseite ABC veröffentlicht. Es hätte für die australische Regierung keine Überraschung sein dürfen, dass Julian im Oktober 2021, am ersten Tag einer Berufung der US-Regierung gegen ein Urteil, das seine Abschiebung blockierte, einen kleinen Schlaganfall erlitt.

Das australische Hochkommissariat hörte schließlich am 15. Juni 2019 vom Justizministerium, dass Julian – der zu diesem Zeitpunkt unter Selbstmordaufsicht stand – HMP Belmarshs Einwilligung zur Bereitstellung widerrufen hatte Informationen zur medizinischen Behandlung an Konsularbeamte.

Das bedeutete nicht, dass er konsularische Unterstützung verweigerte oder Besuche von Konsularbeamten blockierte.  

Sein Anwalt Gareth Peirce schrieb am 24. Oktober 2019 an die australische Hochkommission und erklärte, warum Julian seine Einwilligung zur Bereitstellung von Informationen zur medizinischen Behandlung zurückgezogen und nicht auf Angebote zu konsularischen Besuchen reagiert habe. Sie sagte, sein Zustand sei erschreckend schlecht, jede professionelle Warnung an das Gefängnis sei ignoriert worden und sie bot an, sich mit den Beamten zu treffen, wenn diese helfen könnten, die drohende Krise zu verhindern.

Unsere Konsularbeamten konnten nicht dokumentieren, dass Julian am ersten Tag der Auslieferungsanhörung am 21. Oktober 2019 seinen Namen und sein Geburtsdatum nicht nennen konnte. Warum kein Bericht über offensichtliche Anzeichen einer Verschlechterung des körperlichen und geistigen Gesundheitszustands?

Seine Mithäftlinge, keine Konsularbeamten, beantragten schließlich erfolgreich Julians Freilassung aus der Einzelhaft. 

Am 1. November 2019 – dem letzten dokumentierten persönlichen Besuch australischer Konsularbeamter und nach dem angeblichen Widerruf der Einwilligung – besuchten ihn Konsularbeamte. Sie schilderten ausführlich seine Besorgnis über Falschmeldungen, dass er Angebote zu Konsularbesuchen abgelehnt habe, dass sein Verstand versagt habe und er im Sterben liege, dass er Denkschwierigkeiten habe und es ihm an grundlegenden Materialien für die Vorbereitung seiner Verteidigung fehle. Aber es passierte wieder einmal nichts. 

Julians Anwalt Gareth Peirce bestätigte Anfang 2020, dass ihm seit seinem Erscheinen vor Gericht nur zwei Stunden mit seinem Anwaltsteam gestattet worden seien und dass das Belmarsh-Gefängnis den Zugang blockiert habe. Berichten zufolge wurde er elfmal mit Handschellen gefesselt, zweimal nackt ausgezogen und seine Akten wurden nach dem ersten Tag seiner Auslieferungsanhörung beschlagnahmt.

Am 1. Oktober 2020, dem letzten Tag dieser Anhörung, kontaktierten australische Beamte Belmarsh, um seinen Gesundheitszustand und sein Wohlbefinden zu besprechen. Ihr Vorwand, bei anderen Gelegenheiten keine konsularische Hilfe geleistet zu haben, wurde damit begründet, dass er dazu nicht befugt gewesen sei.

Vergleichen Sie nun diese Geschichte mit ihrer früheren offiziellen Behauptung, dass sie es tun würden „Besuchen Sie Julian weiterhin im Gefängnis, überwachen und setzen Sie sich für seine Gesundheit, sein Wohlergehen und seine gerechte Behandlung ein und verfolgen Sie seine Gerichtsverfahren aufmerksam.“"

Ausspionieren der Botschaft 

Im gleichen Zeitraum berichtete ABC, dass Julian und seine Anwälte in der ecuadorianischen Botschaft ausspioniert wurden und dass rechtlich vertrauliche Informationen und Gespräche an die USA zurückgemeldet wurden. Ich habe keine Dokumente gesehen und uns wurde nichts mitgeteilt, was, wenn überhaupt Die australische Regierung wusste oder wusste von der rechtswidrigen Überwachung eines ihrer Bürger, seiner australischen Anwälte und ihrer eigenen Konsularbeamten.

Außenministerin Marise Payne sagte, sie habe am 6. Februar 2020 gegenüber dem ehemaligen britischen Minister Dominic Raab die Erwartungen Australiens an Julians Behandlung geäußert, aber bei einer FOI-Anfrage seien keine Dokumente aufgetaucht, sodass man davon ausgehen müsse, dass es sich um mündliche Gespräche gehandelt habe. Anschließend traf sie sich im AUSMIN mit Außenminister Mike Pompeo. Die zu diesem Treffen angeforderten FOI-Dokumente wurden vollständig geschwärzt. 

Im November 2020 stimmten Senatoren der Labour-Opposition mit den Grünen dafür, einen Antrag zu verabschieden, in dem viele der außergewöhnlichen Sachverhalte und Unregelmäßigkeiten im Fall Julian anerkannt wurden. Unsere derzeitige Außenministerin, Penny Wong, war zu dieser Zeit Oppositionsführerin im Senat.

Nach der Entscheidung des britischen Gerichts, die Auslieferung im Januar 2021 zu verweigern, veröffentlichte Marise Payne eine Erklärung, in der sie die Entscheidung als Begründung für Julians psychische Gesundheit und das daraus resultierende Selbstmordrisiko anerkannte. Erneut wurde darauf hingewiesen, dass Australien keine Partei des Falles sei und weiterhin die laufenden rechtlichen Verfahren respektieren werde.

Im Juni 2021 bestätigte sie gegenüber Senate Estimates, dass sie die Gerichtsentscheidung in Teilen gelesen hatte. Im Hinblick auf Julians Gesundheit und Wohlbefinden war das Urteil eine qualvolle Lektüre, aber weder sie noch die Regierung taten etwas. Die Morrison-Regierung hat US-Präsident Donald Trump nicht aufgefordert, Julian zu begnadigen oder nicht auszuliefern.

Marise Payne traf sich im Mai 2021 mit US-Außenminister Antony Blinken. Auch hier wurden die FOI-Dokumente vollständig redigiert, sodass wir nicht wissen, ob und in welchem ​​Umfang Julians Fall diskutiert wurde.

Der Juni 2021 brachte die Enthüllung, die einer der wichtigsten US-Zeugen in Julians Auslieferungsfall zugegeben hatte falsche Behauptungen gegen Julian im Austausch für Immunität vor Strafverfolgung. Die Medienberichterstattung zu diesem Thema erscheint in DFAT-Dateien, sie waren und sind sich dessen also bewusst. Es passierte jedoch wie üblich nichts.

September 2021 enthüllt die CIA-Verschwörung Julian zu entführen oder zu ermorden. Wenn Sie im Visier der Regierung der Vereinigten Staaten stehen, stehen alle Optionen auf dem Tisch. 

Obwohl Marise Payne zugab, Kenntnis von dem Medienbericht zu haben, sprach sie ihn gegenüber ihrem US-Kollegen nicht an. Was wir nicht wissen, ist, ob der australische Geheimdienst aufgrund unserer Beteiligung an Five Eyes von den Plänen der CIA wusste oder ob diese Information dem Minister vorenthalten wurde.

Der einzige nennenswerte Eintrag in Julians Konsularakte von 2017 ist ein geheimes Telegramm vom 1. Juni 2017 und ein geschwärzter Brief eines AFP-„Federal Agent Liaison Officer – London International Operations“, der relevant sein kann oder auch nicht. Kein einziger Mainstream-Journalist im Land untersuchte, was unsere Regierung oder ihre Geheimdienste damals über den Plan einer ausländischen Macht wussten, einen australischen Staatsbürger und Journalisten zu ermorden. Wieder passierte nichts.  

Am 9. November 2021 fragte Senatorin Janet Rice in den Schätzungen des Senats: „Sie glauben also, dass das alles die angemessene Hilfe ist, die Sie hätten leisten sollen?“ Sagte Payne einfach „Ich habe die Hilfe geleistet, die ich leisten konnte.“ Man fragt sich, was ihre Fähigkeit, Hilfe zu leisten, einschränkte.

Der „eklatante Abwesende“

Wenn man diese Geschichte vor dem Hintergrund all dessen betrachtet, was passiert ist, ist das, was wir wissen, besorgniserregend, aber was uns vorenthalten wird, ist beunruhigend. Nils Melzer hat Recht, wenn er Australien als „eklatanten Abwesenden“ bezeichnet.

Wir haben jetzt seit neun Monaten eine neue Labour-Regierung und Julians Umstände haben sich nicht geändert. Wir sind zu „stiller Diplomatie“, „genug ist genug“ und der Zusicherung übergegangen, dass Julians Fall „auf den entsprechenden Ebenen“ mit dem Vereinigten Königreich und den Vereinigten Staaten zur Sprache gebracht wurde – aber es werden keine Einzelheiten genannt, nicht einmal gegenüber seiner Familie.

Die australische Regierung ist bereit, öffentlich zu sagen, dass Julian Anspruch auf ein ordnungsgemäßes Verfahren hat. Wenn man sie fragt, ist sie viel weniger bereit zu sagen, ob sie glaubt, dass Julian dieses Recht zugestanden wurde, auch wenn die Aufgabe der Regierung darin besteht, dafür zu sorgen, dass in allen ausländischen Gerichtsverfahren gegen unsere Staatsangehörigen ein ordnungsgemäßes Verfahren eingehalten wird.

Aus Sicht des FOI gibt es keine Unterlagen, die belegen würden, dass die Minister den Fall gegenüber ihren US-Kollegen energisch vorantreiben. 

Außenministerin Penny Wong weist darauf hin, dass „nicht alle Erklärungen schriftlich abgegeben werden“. Ich mache den Kontrapunkt, dass es im Fall David Hicks, dem einzigen einigermaßen vergleichbaren Fall, den ich kenne, eine interne Papierspur gab, die Anweisungen an den US-Botschafter zeigte, Notizen über Minister, die ihre Amtskollegen anriefen, und den Premierminister, der neben beiden stand Präsident und Vizepräsident der Vereinigten Staaten auf Pressekonferenzen und die Bereitschaft zu bestätigen, dass der Fall besprochen wurde.

Eine FOI-Anfrage ergab das AUSMIN-Dokument „Visit to the US bilateral pack“ von Außenminister Wong aus dem Jahr 2022, in dem Julians Fall erwähnt wird. Auf eine andere Anfrage hin wurden alle Informationen über das Treffen des Premierministers mit Julians Familie redigiert als „im Zusammenhang mit einer internationalen Angelegenheit, die Gegenstand sensibler diplomatischer Beziehungen zwischen Australien, dem Vereinigten Königreich und den USA ist“

Das FOI-Material, das ich erhalten habe, einschließlich aller seiner Redigierungen, sagt mir, dass Julian ein politischer Gefangener ist, dass es sich um eine politische Strafverfolgung handelt, dass kein ordnungsgemäßes Verfahren erwartet wurde und auch nicht erwartet werden kann und dass die Politik unserer Regierung in dieser Angelegenheit falsch ist Sein Leben wird eher von internationalen politischen Überlegungen als von objektiven Überlegungen zu Wahrheit, Gerechtigkeit und tatsächlichen Umständen bestimmt. Das Ergebnis ist, dass Julian faktisch weiterhin in der Todeszelle sitzt. 

Die Premierminister müssen offenbar jedem Druck oder Ratschlag widerstehen, sich im Fall Julian politisch und diplomatisch stark zu engagieren, da es sich um ein nicht näher bezeichnetes „Risiko für unsere strategischen Interessen“ handelt.

Anthony Albanese sagt, er sei ein Premierminister für das Volk und von ihm – und Julian Assange ist einer dieser Menschen, der die Unterstützung von Millionen Menschen auf der ganzen Welt hat, auch in den USA die Komplizenschaft Großbritanniens. und Australien sind von jeglichem Gerechtigkeitssinn weit entfernt.

Dies ist eine Geschichte institutionalisierter Vorurteile, eher „wahrgenommener“ als „tatsächlicher“ Risiken und Komplizenschaft durch Schweigen. Die Schlussfolgerung aus den von mir untersuchten Unterlagen ist, dass die tatsächliche Politik unserer Regierung in Bezug auf Julians Verfolgung darin besteht, dass sie sich an die USA beugt: Untätigkeit is die Richtlinie.

Einzelpersonen leiten einen Staat. Für jede begründete Anfrage, die ignoriert wurde, für Stühle, die leer blieben, als sie die Anwesenheit aktiver Beobachter erforderten, für jede ignorierte internationale Rechtsfeststellung, für jede Aufzeichnung, die nicht korrigiert wurde, für die Abkehr, wenn ein australisches Leben bedroht war, und Für das Schweigen, das sich angesichts der Ungerechtigkeit breit gemacht hat, schämen sich viele hochrangige Beamte und Minister in vielen Ministerien heute nicht mehr, aber die Geschichte wird sie zur Rechenschaft ziehen.

Die FOI-Dokumente legen nahe, Julians „Fall“ – sein Leben selbst – durch das Prisma internationaler politischer Überlegungen und strategischer Allianzen und nicht durch objektive Überlegungen zu Wahrheit, Gerechtigkeit und tatsächlichen Umständen zu behandeln, und es handelt sich um einen anhaltenden institutionalisierten Fehler.

Ein oberstes Gebot einer guten Regierung ist Gerechtigkeit für ihre Bürger, aber weil unsere Regierung jede Ungerechtigkeit in seinem Fall ignoriert hat, droht uns allen nun Ungerechtigkeit mit einem Präzedenzfall, in dem die USA versuchen können, jeden, einschließlich Journalisten, mit allen Mitteln zu fangen, einzusperren und auszuliefern oder Verleger jeglicher Nationalität aus den meisten Orten der Welt, weil sie schockierend verwerfliche US-Geheimnisse preisgegeben haben.

Durch die mutige Veröffentlichung der Wahrheit versetzte Julian diejenigen in Angst und Schrecken, denen persönliche Verantwortung und Rechenschaftspflicht drohte, die außer Reichweite agierten. Er wusste, dass sie ihn holen würden, wir wussten, dass sie ihn holen würden, und das taten sie auch. Es ist keine schwer zu verstehende Geschichte.

Julian ist ein moralischer Erneuerer. Er erzielte moralische Fortschritte, die einen immensen Einfluss auf das menschliche Leben hatten. Er tat, was in seiner Macht stand, um die Menschen weniger grausam gegenüber anderen zu machen, und wurde mit nichts als persönlichem Schmerz belohnt. Die Nachwelt wird Julian die höchste Ehre erweisen, weil er die Dinge in die Welt gesetzt hat, die wir am meisten schätzen: Wahrheit, Transparenz und Gerechtigkeit.

Die Geschichte wird auf Assange als eine besonders wichtige Person zurückblicken und auf seine Verfolgung – deren Einzelheiten im Laufe der Zeit immer weiter vervollständigt und für immer bewahrt werden – als eine entsetzliche politisch-juristische Abscheulichkeit. 

In Anlehnung an Julians eigene Beobachtungen über die reale internationale Hierarchie könnte und sollte „Mr Albanese Goes to Washington“ die Geschichte eines australischen Premierministers sein, der sich ruhig, aber entschlossen für Wahrheit und Fairness und die Rechte eines Bürgers einsetzt – und die Freilassung sichert eines Menschen, der kein Krimineller ist, sondern sein Leben für dieselben Werte zum Wohle der Menschen auf der ganzen Welt aufs Spiel gesetzt hat.

• Dieser Artikel ist die längere Version einer kürzeren Ansprache von Kellie Tranter bei der Sitzung des Belmarsh-Tribunals in Sydney am 4. März 2023 an der Universität Sydney. Gastgeber der Veranstaltung waren Mary Kostakidis und Mark Davis; organisiert von Progressive International & Wau Holland Foundation und mitgesponsert von der Search Foundation, Jacobin, PEN Sydney, PEN International, NSW Council for Civil Liberties, Consortium News, The Walkley Foundation und Declassified Australia.

Kellie Tranter ist Anwältin, Forscherin und Menschenrechtsaktivistin. Sie twittert von @KellieTranter. Alle Beiträge anzeigen von Kelly Tranter

Dieser Artikel stammt aus Deklassifiziertes Australien.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.