Historiker Carolyn Woods Eisenberg spricht über „Die Beendigung des ‚Amerikanischen Krieges‘ in Vietnam: Auswirkungen der US-Antikriegsbewegung und Lehren für die Gegenwart.“
Historiker Carolyn Woods Eisenberg sprach am Montag vor der Massachusetts Peace Action.
Am 27. Januar 1973 stimmte die Pariser Friedenskonferenz dem Abzug aller Truppen und Berater der USA aus Vietnam, dem Abzug aller ausländischen Truppen aus Laos und Kambodscha sowie einem Waffenstillstand in ganz Vietnam zu. Es war der Höhepunkt eines gescheiterten US-Projekts, das Unmengen an Geld und Millionen von Menschenleben kostete. Jahrelang stellte eine lebhafte Antikriegsbewegung die Richtung der US-Politik in Frage.
Eisenberg konzentrierte sich auf die Nixon-Jahre und stützte sich auf Tausende freigegebener Dokumente, um die Auswirkungen der Antikriegsbewegung auf die Nixon-Administration zu beleuchten. Haben diese Ereignisse im Rückblick auf die Vietnam-Erfahrung Auswirkungen auf die Gegenwart? Eisenbergs neues Buch Feuer und Regen: Nixon, Kissinger und die Kriege in Südostasien ist eine überzeugende, sorgfältige Erzählung darüber, wie sich auf höchster Regierungsebene getroffene nationale Sicherheitsentscheidungen auf das Leben von Einzelpersonen im In- und Ausland auswirken.
Carolyn Woods Eisenberg ist Professorin für US-Geschichte und amerikanische Außenbeziehungen an der Hofstra University. Sie ist die Autorin des preisgekrönten Buches Die Grenze ziehen: die amerikanische Entscheidung, Deutschland zu teilen, 1944-49. Sie ist Mitbegründerin von Brooklyn for Peace und Mitgesetzgeberin für Historians for Peace and Democracy.
Studentendemonstranten marschieren im Januar 1965 die Langdon Street an der University of Wisconsin-Madison entlang. (UW Digital Collections/Wikimedia Commons)
Sie scheinen den wichtigsten Aspekt der Antikriegsbewegung ignoriert zu haben: ihre Einheit mit den Truppen selbst, was dazu führt, dass die Armee illoyal wird. (Haben Sie das Zerschlagen vergessen?) Es war der Zerfall der militärischen Disziplin (nicht die Lobbyarbeit des Kongresses!), der die Truppen nach Hause brachte.
Sie scheinen auch die absurde Behauptung akzeptiert zu haben, der russische Kriegseintritt in der Ukraine sei „unprovoziert“ gewesen. Consortium News hat eine Fülle von Artikeln, die erklären, wie falsch das ist.
Wir haben jahrelang darüber gesprochen und gesagt, dass eines Tages kommen würde, an dem die sprichwörtlichen Massen – Arme und Mittelschichten, Arbeiter und diejenigen, die arbeitslos geworden sind – für das Gemeinwohl an einem Strang ziehen müssten. Es wurden jahrelange Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass dies dieses Mal nicht passieren kann. Was die Geringverdiener und Armen Ihnen sagen können, ist, dass die Machthaber tun werden, was sie wollen, unabhängig davon, wie viele sich ihnen widersetzen. Das Volk hat die Mistgabeln, aber die herrschende Klasse hat das Atomwaffenarsenal,
Das meiste davon habe ich woanders gepostet, aber ich bin stolz darauf ( ;^] ), also hier:
Ich habe kürzlich über die Rolle/Bedeutung von Massendemonstrationen der öffentlichen Meinung im Gegensatz zu etwas nachgedacht, das den Herrschern sehr am Herzen liegt oder in das sie tief verstrickt sind.
Gegenstand: Massendemonstrationen für Gnade für Sacco und Vanzetti. Habe eine große FU vom Staat bekommen.
Artikel: Dito für die Rosenbergs. Ich glaube, sogar der Papst hat um ihr Leben gebeten. Gleiche FU vom Staat.
Was den Vietnamkrieg betrifft: Gegen Ende der LBJ-Präsidentschaft kam es regelmäßig zu massiven Demonstrationen dagegen, die die große öffentliche Meinung widerspiegelten. Der Krieg dauerte weitere 4 Jahre. Warum? Und WARUM genau haben sich die USA schließlich zurückgezogen? Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass die öffentliche Meinung bei dieser Entscheidung eine, sogar eine wichtige Rolle gespielt hat. ABER NICHT DIE ENTSCHEIDENDE ROLLE.
Ich glaube, das war der Zusammenbruch der „Moral“ in der Armee. Das Fragmentieren wurde zur Routine, und wir wissen jetzt, dass es weitgehend rassistisch war: Die meisten schwarzen „Grunts“ hatten es satt, sich (von meist jungen, privilegierten weißen Offizieren) in den Tod schicken zu lassen, um die Demokratie eines anderen zu verteidigen, obwohl sie fast keine eigene hatten heim. Die Antikriegsbotschaften von Malcolm X, Muhammad Ali und MLK sowie das Bewusstsein für den Kampf der Schwarzen insgesamt trafen ein. Außerdem: Aktive GIs marschierten IN UNIFORM gegen den Krieg. Vietnam-Veteranen gegen den Krieg (VVAW). Antikriegskaffeehäuser rund um Militärstützpunkte, sogar im Süden und Südwesten. Desertionen. Verbrennungen von Draftkarten. Wehrdienstverweigerung bis hin zur Flucht junger Menschen aus dem Land.
Die Armee war auf dem Weg zur Rebellion und wer hätte gedacht, dass DAS dorthin führen könnte???
Ich denke, dass dieser Zusammenbruch der „Disziplin“ sowohl innerhalb als auch außerhalb der Armee die Herrscher davon überzeugte, dass die Fortsetzung des Krieges zu gefährlich wurde und enden musste.
Wäre das nicht gewesen, wären wir meiner Meinung nach IMMER NOCH in Vietnam. Öffentliche Meinung allein? Nein.
Marjorie Taylor Greene stimmt gegen trauernde Opfer der Erdbeben in der Türkei und in Syrien – HP
So viel Propaganda, so wenig Wahrheit……
Ihre lügenhafte Schlagzeile: „Marjorie Taylor Greene stimmt gegen trauernde Opfer der Erdbeben in der Türkei und in Syrien“
Wahre Schlagzeile: „Die Resolution des Repräsentantenhauses täuscht Sympathie für die Erdbebenopfer vor, um Putin zu denunzieren und den Sturz Assads zu fordern.“
Ich nehme nicht an, dass Sie genau angeben möchten, was Assad für die Erdbebenopfer getan (oder nicht getan) hat, was so abscheulich war ...
Wann werden einige dieser Friedenssoldaten Ehrenmedaillen erhalten?
Ein wesentlicher Faktor war der Disziplinverlust im Militär selbst. Es waren nicht nur die Zivilisten, sondern auch die Soldaten, die ihre eigenen Offiziere töteten, was als „Fragging“ bekannt ist. Sie warfen eine Granate in das Zelt des befehlshabenden Offiziers und verweigerten einfach die Durchführung von Missionen, was die Führung davon überzeugte Eine Einberufungsarmee würde nur Ärger machen. Aus diesem Grund wechselte das Militär zur Freiwilligenarmee, auch wenn es sich bei den Freiwilligen um Männer und Mädels ohne Lebensperspektive handelte. Das Militär gab ihnen Arbeit, Essen, Unterkunft usw.
Aber das alles geschah nach dem militärischen Debakel und der Meuterei der Wehrmacht.
Damals konnte man noch Vereinbarungen unterzeichnen und von den Menschen wurde erwartet, dass sie zu ihrem geschriebenen Wort stehen. Es waren die „guten alten Zeiten“. Wir sind „weitergezogen“, und wer würde einem solchen Abkommen vertrauen, das heute von den USA oder der EU unterzeichnet wurde?
Die Komplexität unserer menschlichen Kommunikation ist eines der wenigen Dinge, die uns von anderen Lebewesen unterscheiden. Wenn wir vorsätzlich unterzeichnete Verträge brechen und uns von Propaganda und falscher Werbung überschwemmen lassen, zerstören wir unsere Menschlichkeit.
Vielleicht wird das ganze „Menschenexperiment“ bald den Weg des Dodos gehen.
In dem Artikel heißt es:
„Am 27. Januar 1973 stimmte die Pariser Friedenskonferenz dem Abzug aller Truppen und Berater der USA aus Vietnam, dem Abzug aller ausländischen Truppen aus Laos und Kambodscha sowie einem Waffenstillstand in ganz Vietnam zu. Es war der Höhepunkt eines gescheiterten US-Projekts, das Unmengen an Geld und Millionen von Menschenleben kostete. Jahrelang stellte eine lebhafte Antikriegsbewegung die Richtung der US-Politik in Frage.“
Während die Antikriegsbewegung zweifellos dazu beigetragen hat, den Krieg in Vietnam zu beenden, war die GI-Bewegung, die die größte Meuterei darstellte, die das US-Militär jemals erlebt hat, noch wichtiger für die Beendigung dieses zerstörerischen Krieges. David Cortrights klassisches Buch „Soldiers in Revolt“ sowie der packende Dokumentarfilm „Sir!“ No Sir! verdeutlicht diesen Punkt mit großer Wirkung, sowohl für den Leser als auch für den Zuschauer, da Zehntausende Soldaten, Flieger und Matrosen nachdrücklich NEIN zum amerikanischen Militarismus sagten. Die Militärangehörigen, die sich damals an der GI-Rebellion beteiligten, sind im Gegensatz zu denen, die sich dem Programm angeschlossen haben, die wahren Helden dieses Landes, da sie den Mut und die Integrität hatten, die ihnen erteilten illegalen und unmoralischen Befehle abzulehnen ihre kommandierenden Offiziere und NEIN zu diesem unnötigsten Krieg zu sagen.
Aus irgendeinem Grund wurde Ihr Kommentar nicht auf meinem Bildschirm angezeigt. Daher habe ich meinen Kommentar geschrieben und ähnliche Dinge gesagt, ohne Ihre zu erwähnen.
Allerdings würde ich „die GI-Bewegung“ nicht der „Friedensbewegung“ gegenüberstellen. Die beiden waren verschiedene Seiten einer einzigen vereinten Bewegung. Die Zivilisten organisierten GI-Kaffeehäuser, verteilten Literatur usw. usw. Umgekehrt beteiligten sich GIs (offen und in Uniform!) an Massendemonstrationen in den USA.
Der Redner macht einen sehr interessanten und berechtigten Punkt: Resolutionen im Kongress wurden nicht angenommen, aber die Truppenstärke musste gesenkt werden, um sicherzustellen, dass diese Resolutionen abgelehnt würden.
Später hatte die Reagan-Administration ein ähnliches Dilemma im Umgang mit der Nuclear Freeze-Bewegung. Auch das hat nicht geklappt, hatte aber durchaus einen lohnenden Einfluss auf die Gestaltung der Verwaltungspolitik. Die Carter-Administration hatte den Einsatz von 200 MX-Raketen ins Auge gefasst, die tatsächlich eingesetzte Gesamtzahl lag jedoch bei etwa 50.
Anfang der 1990er Jahre ging die Zahl der Atomtests zurück, da es nicht mehr so viele zu testen gab. Es ist aber auch vernünftig anzunehmen, dass die Bush-Regierung versucht hat, die Zahlen zu begrenzen, um Gesetze zu vereiteln, die sie ganz stoppen sollten. Schließlich wurde ein Gesetz verabschiedet, das ein vollständiges Verbot vorsah, und Präsident Bush unterzeichnete es widerstrebend als Gesetz.
Wenn Sie Ihre unmittelbaren Ziele nicht erreichen, bedeutet das nicht, dass Sie keine Wirkung erzielen.
Angesichts der Tatsache, dass die US-amerikanische Antikriegsbewegung gegen den Vietnamkrieg mit der Einführung und Beendigung der Zwangsrekrutierung auf- und abstieg, bin ich mir nicht sicher, ob sie uns viel lehren kann. Seitdem hat es weder in den USA noch hier im Vereinigten Königreich eine wesentliche oder wirksame Bewegung gegeben. Das zu ändern bedeutet, die Arbeiterklasse zu organisieren, eine Aktivität (und Klasse), die Mittelklasse-Friedenstruppen instinktiv wie die Pest meiden.
Es hat uns gelehrt, dass die Mittelschicht für die Mittelschicht eintreten wird. Der Entwurf ist kein Anliegen der Mittelklasse mehr. Heutzutage tun dies die meisten, die zum Militär gehen, um eine Chance aus der hoffnungslosen Armut zu finden.