Nachdem die USA und die NATO die Rüstungskontrolle genutzt haben, um sich einseitig einen Vorteil gegenüber Russland zu verschaffen, werden die Kosten für die Rückkehr Moskaus an den Verhandlungstisch hoch sein.
Untersuchung des Aufstiegs und Niedergangs von Atomsprengköpfen im Laufe der Jahre des nuklearen Wettrüstens an der Minuteman Missile National Historic Site in South Dakota, 2017. (Wayne Hsieh, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
US-Die russische Rüstungskontrolle befindet sich in einer äußersten Notlage.
Der Rückzug der USA aus dem grundlegenden ABM-Vertrag (Anti-Ballistic Missile) im Jahr 2002 machte die funktionale und theoretische Prämisse der gegenseitig gesicherten Zerstörung (MAD) zunichte, die ein logisches Gleichgewicht zu den Grundlagen der Theorie der nuklearen Abschreckung darstellte.
In ähnlicher Weise griff die überstürzte Kündigung des INF-Vertrags (Intermediate Nuclear Forces) durch die Trump-Regierung im Jahr 2019 beide Elemente der Maxime „Vertrauen, aber überprüfen“ an, die Fragen der Compliance-Überprüfung regelte, die Rüstungskontrolle überhaupt erst möglich machten.
Das letzte verbleibende Rüstungskontrollabkommen, das den strategischen Nukleararsenalen sowohl der USA als auch Russlands Grenzen setzt, ist der Neue Vertrag zur Reduzierung strategischer Waffen (START).
Der 2010 unterzeichnete und 2021 um fünf Jahre verlängerte Vertrag läuft 2026 aus. Er legt Beschränkungen hinsichtlich der Anzahl der eingesetzten Atomsprengköpfe fest, die jede Seite haben darf (1,550), sowie der Fahrzeuge (Raketen, Bomber, U-Boote). um diese Sprengköpfe zu liefern (700).
Ebenso wichtig wie die zahlenmäßigen Obergrenzen ist das im Vertrag vorgeschriebene System zur Überprüfung der Einhaltung, das das Recht jeder Seite beinhaltet, bis zu 18 Vor-Ort-Inspektionen pro Jahr durchzuführen. Bis zu 10 dieser Inspektionen können an Betriebsstandorten durchgeführt werden, an denen nukleare Liefersysteme stationiert sind. Die dortigen Inspektoren können das Vorhandensein von Atomsprengköpfen visuell bestätigen, indem sie zufällig Raketen zur Inspektion auswählen.
On Hold
Ansprache des russischen Präsidenten Wladimir Putin vom 21. Februar 2023 vor der Bundesversammlung. (Präsident Russlands)
Die Compliance-Überprüfungsaspekte von New START liegen seit Anfang 2020 auf Eis, als Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit aufgrund der Covid-19-Pandemie beide Länder dazu zwangen, die Inspektionen und die alle zwei Jahre stattfindende Einberufung des Bilateral Consultative Committee (BCC), das die Abwicklung überwachte, einzustellen etwaiger Vertragsdiskrepanzen, die von einer der Parteien festgestellt werden.
Als die Pandemie Anfang 2022 nachzulassen begann, wurden die Bemühungen, die Überprüfung der Vertragseinhaltung und die Konsultationen wieder aufzunehmen, durch die politischen Folgen der russischen Invasion in der Ukraine zunichte gemacht. Sanktionen der Europäischen Union, die Überflüge russischer Flugzeuge verbieten, hinderten Russland daran, Vor-Ort-Inspektionen strategischer Nuklearanlagen der USA durchzuführen.
Fragen der Gegenseitigkeit führten dazu, dass Russland US-Inspektoren den Zugang zu russischen strategischen Einrichtungen verweigerte. Und der BCC-Prozess wurde auf Eis gelegt, weil Russland Bedenken hinsichtlich des öffentlich erklärten politischen Ziels der USA hatte, Russlands „strategische Niederlage“ in der Ukraine herbeizuführen.
Die russische Haltung wurde am Ende zur offiziellen Politik seine Ansprache vom 21. Februar vor der Russischen Föderalen Versammlung, kündigte der russische Präsident Wladimir Putin an: „Russland hält inne und stoppt seine Teilnahme am Abkommen über die Kontrolle strategischer Waffen.“ Ich möchte noch einmal betonen, dass wir das Abkommen nicht kündigen. Wir halten es zurück.“
Seine Gründe spiegelten frühere russische Äußerungen zum Verhalten der USA wider. „Wir wissen“, sagte Putin, „dass der Westen direkt mit den Versuchen des Kiewer Regimes verbunden ist, unsere strategische Luftfahrtbasis anzugreifen.“ Der NATO-Spezialist half dabei, unbemannte Flugzeuge zum Angriff auf diese Einrichtungen zu steuern. Und sie wollen unsere Anlagen inspizieren? Heute ist das einfach Unsinn.“
Putin brachte erneut seine Bedenken hinsichtlich der offiziellen Haltung der USA und der NATO gegenüber Russland zum Ausdruck:
„Ich möchte betonen, dass die USA und die NATO direkt zum Ausdruck bringen, dass ihr Ziel darin besteht, Russland strategisch zu besiegen. Und denken sie danach, dass sie nur noch unsere Einrichtungen besichtigen werden, militärische Einrichtungen? Kürzlich haben wir ein Gesetz verabschiedet, um die neuen strategischen Verteidigungsanlagen in Gebieten zu errichten [sic]. Werden sie diese auch besuchen?“
Die Antwort scheint „Nein“ zu sein.
Die Zukunft der Rüstungskontrolle
Eileen Malloy, Leiterin der Rüstungskontrolleinheit der US-Botschaft in Moskau, im Mai 1990 in Saryozek, Kasachstan, wo im Rahmen des INF-Vertrags die letzten sowjetischen Kurzstreckenraketen zerstört wurden. (American Foreign Service Association, US-Außenministerium)
Wo bleibt die amerikanisch-russische Rüstungskontrolle? Ruhend, aber noch nicht tot. Seine Wiederbelebung erfordert jedoch Anstrengungen seitens der USA und ihrer NATO-Verbündeten. Nachdem man sich entschieden hat, die Rüstungskontrolle als Mittel zur Erlangung einseitiger Vorteile gegenüber Russland zu nutzen, werden die Kosten für die Rückkehr Russlands an den Verhandlungstisch hoch sein.
Aus russischer Sicht gibt es vier Hauptthemen, die jedes künftige Rüstungskontrollabkommen angehen muss: Raketenabwehr; Einbeziehung der britischen und französischen Nuklearstreitkräfte; Wiederbelebung des INF-Vertrags und zusätzliche Überprüfungsmaßnahmen, die den guten Willen der US-Verhandlungsführer zum Ausdruck bringen sollen.
Die Raketenabwehr sollte ein fester Bestandteil der New START-Verhandlungen 2010 sein. Die Obama-Regierung überzeugte den damaligen russischen Präsidenten Dmitri Medwedew davon, dass strategische Nuklearstreitkräfte und Raketenabwehr als getrennte Themen behandelt werden müssen und dass die USA in gutem Glauben versuchen würden, auf russische Bedenken einzugehen, sobald New START ratifiziert sei.
Die USA haben gelogen, indem sie in Rumänien und Polen Verteidigungsraketen mit Angriffsfähigkeit installiert haben. Das Endergebnis ist, dass Russland an eine Vertragsvereinbarung gebunden ist, die darauf abzielte, seine nuklearen Abschreckungskräfte zu begrenzen, während die USA gleichzeitig Raketentötungstechnologie an Russlands Grenzen installierten.
Eine THADD-Batterie (Terminal High Height Area Defense) zum Abfangen ballistischer Raketen in der US-Marineanlage in Deveselu, Rumänien, Juni 2019. (GEBOREN)
Jedes künftige Rüstungskontrollabkommen muss die russischen Bedenken hinsichtlich der Raketenabwehr berücksichtigen, wenn es überhaupt Hoffnung haben soll, das Licht der Welt zu erblicken.
In seiner Ansprache erklärte Putin: „Bevor wir zur Diskussion dieses [New START] zurückkehren, müssen wir verstehen, was Frankreich und Großbritannien zu tun versuchen und wie wir ihre strategischen Arsenale berücksichtigen werden.“
Von Beginn der Verhandlungen über die Reduzierung der amerikanischen und sowjetischen (und später russischen) Atomwaffenbestände an hat Russland versucht, die britischen und französischen Atomwaffenarsenale in die Mischung einzubeziehen. Die USA haben sich standhaft geweigert. Die Verknüpfung der Ziele der USA und der NATO mit der „strategischen Niederlage“ Russlands hat es für Russland unmöglich gemacht, künftige Rüstungskontrolldiskussionen in Betracht zu ziehen, die die Atomwaffen dieser beiden NATO-Stars nicht in die Gesamtgleichung einbeziehen.
Vertrauen zurückgewinnen – eine große Aufgabe
Moskau betrachtet den Rückzug der USA aus dem INF-Vertrag weiterhin als eine der größten Bedrohungen für seine nationale Sicherheit, gleich nach dem vorherigen Rückzug der USA aus dem ABM-Vertrag.
Die mögliche Stationierung ballistischer Raketen der USA auf europäischem Boden, die Moskau innerhalb von fünf Minuten nach dem Abschuss treffen könnten, wird zu Recht als inhärentes Risiko für das Überleben Russlands angesehen und erhöht die Wahrscheinlichkeit eines unbeabsichtigten Atomkonflikts exponentiell. Daher sind INF-Systeme ein wesentlicher Bestandteil jedes Rüstungskontrollabkommens über strategische Nuklearstreitkräfte.
Die wahrscheinlich größte Herausforderung für die USA bei künftigen Rüstungskontrollabkommen besteht darin, das Vertrauen zurückzugewinnen, das nötig ist, damit solche Abkommen überhaupt einen Sinn haben.
23. November 1974: Rüstungskontrollgipfel zwischen US-Präsident Gerald Ford und dem sowjetischen Generalsekretär Leonid Breschnew im Okeansky-Sanatorium in Wladiwostok, UdSSR, während der Entspannungsphase. (Gerald R. Ford Weißes Haus, National Archives
„Das erste Abkommen zur Beschränkung strategischer Waffen wurde 1991 mit den USA unterzeichnet“, bemerkte Putin in seiner Rede. „Das war eine grundsätzlich andere Situation. Dies geschah im Rahmen gegenseitigen Vertrauens. Und danach erreichten unsere Beziehungen ein Niveau, das die USA und die Sowjetunion nach eigenen Angaben erreichten Wir betrachten einander nicht länger als Feinde"
Das war damals; das ist jetzt. „Unsere Beziehungen [USA und Russland] haben sich verschlechtert“, sagte Putin, „und das war die Initiative der Vereinigten Staaten.“
Er sagte, die USA,
„Begann nach dem Zweiten Weltkrieg damit, alle Grundlagen der Weltordnung zu zerstören.“ Schritt für Schritt begannen sie, das System der weltweiten Sicherheit und Waffenkontrolle zu zerstören … und das alles mit einem einzigen Ziel: die Struktur der internationalen Beziehungen zu zerstören, die nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut worden war. Und nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion haben sie ständig versucht, ihre globale Dominanz zu bekräftigen.“
Putin räumte ein, dass sich die Welt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs verändert habe. „Es gibt neue Einflusszentren, und sie entwickeln sich weiter“, bemerkte er, „und das ist ein natürlicher objektiver Prozess, der nicht ignoriert werden kann.“ „Was inakzeptabel ist“, betonte Putin, „ist, dass [die] USA begonnen haben, dies nur nach ihren eigenen Bedürfnissen umzustrukturieren.“
Dies wird nicht mehr der Fall sein. Jedes künftige Rüstungskontrollabkommen muss zu dem Grundgedanken zurückkehren, dass es für beide Seiten vorteilhaft ist, was bedeutet, dass die Bedürfnisse Russlands genauso viel Aufmerksamkeit erhalten wie die der USA
Die Zeiten, in denen ein schwaches Russland den Forderungen einer dominanten US-Seite nachgab, sind längst vorbei. Damit Russland künftig an den Verhandlungstisch zur Rüstungskontrolle zurückkehren kann, muss es als vollwertiger und gleichberechtigter Partner auftreten. Ansonsten hat es, wie Putin deutlich gemacht hat, keinen Zweck.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Herr Scott Ritter
Da ich keinen anderen Kontakt zu Ihnen habe, nutze ich diesen Weg, um Sie zu fragen, ob Sie bitte Untertitel zu Ihrer „Scott Ritter Show“ hinzufügen könnten, die für jemanden, der nicht fließend Englisch spricht, zum Verständnis beitragen.
Vielen Dank.
„Der gesunde Menschenverstand der Menschheit verlangt, dass das Gesetz nicht bei der Bestrafung geringfügiger Verbrechen kleiner Leute aufhören darf. Es muss auch Menschen erreichen, die über große Macht verfügen und diese bewusst und konzertiert nutzen, um Übel in Gang zu setzen, die kein Zuhause auf der Welt unberührt lassen.“
Richter Jackson – Eröffnungsrede – Nürnberger Prozesse – 1945.
Russland muss warten, bis diese Generation amerikanischer Politiker und Eliten ausstirbt, und hoffen, dass sich das System, das diese Persönlichkeiten in den USA formt, ändert (durch demokratischen Druck der völlig propagierten Bevölkerung?, unwahrscheinlich). Wie auch immer, diese Generation kann und wird sich meiner Meinung nach nicht ändern. Sie sind einfach nicht in der Lage, es zu „verstehen“ und aus ihrer Programmierung auszusteigen.
Nun, Scott, wie immer eine sehr gründliche Beurteilung und Schlussbemerkung. Allerdings ist IMSHO-Rüstungskontrolle tot wie ein Türnagel mit einem silbernen Pfahl im Herzen. Entgegen der scheinbar weit verbreiteten Meinung über das Regime in Washington sind die Russen keine Dummköpfe. Die USA haben alle Brücken zu Russland niedergebrannt (und vermutlich auch zu China). Wir haben gelogen. Wir haben betrogen. Wir haben gestohlen. Lügen und Betrug – die Minsker Vereinbarungen, die Beschwerden über eine russische Rakete, die gegen die INF verstößt, obwohl es die USA waren, die 90 Tage nach der Aufkündigung des Vertrags die erste INF-Zerschlagungsrakete abfeuerten. NS in die Luft zu jagen ist viel schlimmer als Diebstahl, aber es ist auch ein Diebstahl. Wenn es irgendeinen Zweifel gab, dass die EU alles andere als ein Haufen weinerlicher Vasallen ist, dann ist das erledigt. Der EU wird mindestens genauso viel Schaden zugefügt wie Russland, aber Sie hören nicht, dass sie nach dem Skalp der USA schreien, oder? Und dann kommen wir zu den Verträgen, die feierliche Versprechen sein sollen. Wir haben uns ohne einen einzigen triftigen Grund von ABM, INF und dem Open-Skies-Abkommen distanziert. Wenn Russland (oder irgendein anderes Land) einen Vertrag mit den USA unterzeichnen würde, würde ich sie für Dummköpfe halten. Es gibt keine Garantien, die die USA bieten können und die garantieren würden, dass die USA (ausnahmsweise) ihrem Wort gerecht werden.
Die USA scheinen die Macht zu verehren –
Ich glaube, sie machen es nicht richtig!
Sie drohen und dissen –
Ihre Argumente gehen fehl!
Diese Nation verschwindet zu schnell aus den Augen!
Achtung, Biden, Blinken, Nuland – taub und blind – Sie glauben an Führung – zeigen aber keine. :(
Die USA/NATO haben definitiv keinen Vorteil gegenüber Russland. Das ist für jeden, der aufmerksam ist, offensichtlich. Darüber hinaus forderte Putin mindestens zweimal Gespräche – internationale Friedensverhandlungen. Die USA reagierten mit Verachtung (und sogar Spott) und veröffentlichten dann ihre Listen mit Ultimaten. Natürlich nicht verhandelbare Ultimaten. Ihre Vorschläge laufen darauf hinaus, Russland aufzufordern, seine Waffen abzurüsten und dem Westen zu erlauben, zu tun, was er will.
Die Amerikaner müssen etwas über die Region verstehen. Die Ukraine (lange „die Ukraine“ genannt) war mindestens seit dem 1700. Jahrhundert bis 1991 eine Region im Westen Russlands. Sie ist etwas kleiner als Texas (Weltatommacht Russland, doppelt so groß wie die USA). Ein Großteil der ukrainischen Bevölkerung identifiziert sich als ethnisch Russisch, spricht Standard-Russisch usw. Die US-Propaganda über die Ereignisse in der Ukraine zu durchbrechen, ist eine gewaltige Aufgabe, auch wenn die US-Strategie mittlerweile bekannt ist. Die USA wollen die Kontrolle über die Ukraine (NATO-Stützpunkte entlang der russischen Grenze) und sind beunruhigend nahe daran, die USA selbst zu zerstören, um dieses (vergebliche) Ziel zu erreichen.
Vielen Dank an Scott, wie immer, für eine Analyse, die frei von der routinemäßigen Verunglimpfung Putins/Russlands ist.
Das Ergebnis all dessen hat die Ukraine auf dem Schlachtfeld zum Scheitern verurteilt. Jetzt ist es von entscheidender Bedeutung, dass Russland den Krieg endgültig gewinnt, um in den Verhandlungen die Oberhand zu gewinnen. Alles, was beobachtet wurde, hängt zusammen. Dazu gehört auch der gegenwärtige Stand der Atomwaffen, über den Herr Ritter geschrieben hat.
Vertrauen. Ich sage, dass kein Land den USA vertraut. Es ist völlig klar, dass alles, was die USA sagen oder unterzeichnen, weder den Atem noch das Papier wert ist. Russland hat völlig recht, wenn es sagt, dass die USA überhaupt nicht vertragsfähig sind. Pompeo fasste die Vorgehensweise der USA zusammen: „… wir lügen, wir betrügen, wir stehlen.“
Das sind die USA in aller Kürze. Für Vertrauen braucht es Wahrheit. Die USA haben ein großes Problem mit der Wahrheit.
rgl,
Wie Gorbatschow sagte: „Man kann den Amerikanern nicht vertrauen.“
Mach mich zweimal zum Narren, Schande über mich. Russland wird keine Verhandlungen über Atomwaffen führen, bis sich die USA und die NATO zu einem neuen Sicherheitsregime in Europa verpflichten. Das wird während der Biden-Regierung nicht passieren, und zum jetzigen Zeitpunkt wissen wir nicht, wer der nächste Präsident sein wird. Dann gibt es noch das zusätzliche Problem der Neokonservativen sowohl im roten als auch im blauen Team in DC. Sie werden niemals in gutem Glauben mit Russland verhandeln, und Russland versteht das jetzt sehr gut. Das sind keine Voraussetzungen für sinnvolle Gespräche zur strategischen Rüstungsbegrenzung in absehbarer Zeit.
ja
Etwas deutlicher ausgedrückt: Die NATO hat überhaupt KEIN Interesse an Verhandlungen.
PS: Schauen Sie sich die Twitter-Threads einiger Westler an, die sich mit diesen Fragen der Rüstungskontrolle befassen: Sie lesen Russland-Hass und Misstrauen der seltsamsten und antiquiertesten Art
Nachdem nun alle Abrüstungsverträge abgeschafft sind, steht nur noch ein neues Wettrüsten an, oder, was noch gefährlicher ist, ein Wettrüsten um die Aufrüstung, da es sich dabei um einen relativ geringen Bestand an Atomwaffen handelt. Aber die wahre Ursache für Kriege (einschließlich des Dritten Weltkriegs) ist die Unfähigkeit, die Szenarien zu kontrollieren, in denen die eine oder andere Atommacht auf deren Einsatz zurückgreifen wird. Gelingt es nicht, sie zu kontrollieren, wird die Vernichtung zur Gewissheit.
Ein kostenloses E-Book: Das Muster der Geschichte und das Schicksal der Menschheit
Naturgesetz: Hybris hat ihren Preis.
Die tickende Weltuntergangsuhr tickt, tick, tickt weiter. Wann es aufhört zu ticken, weiß niemand genau, aber es bleibt nicht mehr viel Zeit.
Ich denke, die imperialen Manager der USA stecken in einem verzweifelten Alles-oder-Nichts-Vorstoß, um die unbestrittene globale Vorherrschaft zurückzugewinnen. Von einer Eskalation des Krieges in der Ukraine und einer Verschärfung der Spannungen mit China wird es keinen Rückzug geben. Ich glaube nicht, dass die USA jemals wieder daran interessiert sein werden, Vereinbarungen zu treffen, die ihre militärischen Fähigkeiten, einschließlich Atomwaffen, einschränken würden. ……….. Dieser US/NATO-Krieg gegen Russland, der über die Stellvertreterin der Ukraine geführt wird, wird weitergehen, egal was passiert. Ziele der USA: Russland schwächen und zerschlagen … seine riesigen Ressourcen kontrollieren … Russland von China abspalten, dem nächsten und größeren Ziel des US-Imperialismus.
……..Um einen langwierigen Krieg von vielen weiteren Monaten/Jahren zu vermeiden, muss Russland die Angelegenheit mit überwältigender Gewalt auf die Spitze treiben, sodass Selenskyj um Verhandlungen betteln würde. Auf lange Sicht wird das mehr Leben retten als ein von den USA gewünschter langer Krieg. Und je länger sich das hinzieht und eskaliert, desto größer ist die Gefahr, dass die USA Atomwaffen abfeuern.
Nun, Schmutz, das Problem ist, dass die Russen bereits in Minsk „geredet“ haben. Sie haben jetzt gelernt, dass „Reden billig ist“, insbesondere wenn eine Seite mit der Absicht redet, zu täuschen. Warum sollten die Russen jetzt denken, dass etwas anders ist?
Nun, der Unterschied wäre, dass Russland, nachdem es die Ukraine/USA/NATO zur Unterwerfung geschlagen hat, besser in der Lage wäre, die Bedingungen eines langfristigen Plans für Frieden und Stabilität zu gestalten. …… Ein vollständiger militärischer Sieg Russlands könnte die einzige Möglichkeit sein, eine faire und vernünftige Lösung zu finden. …………. Mittlerweile muss Putin sicherlich wissen, dass er in keiner Weise einem einzigen Wort aus dem Westen trauen darf. Von dem Versprechen von James Baker, die NATO nicht „einen Zentimeter weiter nach Osten“ auszudehnen … bis … Da das Minsker Abkommen von vornherein eine Täuschung war – eine Chance für den Westen, Zeit zu gewinnen, um die britischen Streitkräfte zu bewaffnen/auszubilden – haben die USA in böser Absicht gehandelt. ……. Kann irgendjemand die seit langem bestehenden Pläne der USA, Russland in diesen Krieg hineinzulocken, mit der Erwartung eines langwierigen Krieges, der schließlich zur Zerschlagung Russlands führen wird, leugnen?……. Die USA haben es schon immer auf die riesigen Ressourcen dort abgesehen. …….Dann geht es weiter nach China!