Putins Ankündigung, den letzten bestehenden Rüstungskontrollpakt zwischen den USA und Russland diese Woche aufzuheben, war ein vorsichtig abgeschwächter Schritt. Es war auch eine große Sache, aber nicht in der Art und Weise, wie westliche Beamte uns das glauben machen wollen.
Der russische Präsident Wladimir Putin am 23. Februar in Moskau anlässlich des Tages des Verteidigers des Vaterlandes, der die Gründung der Roten Armee markiert. (Präsident Russlands)
By Patrick Lawrence
Original von ScheerPost
News, dass Russland seine Teilnahme am Nuklearwaffenpakt New START aussetzen wird, der am Dienstag über Wladimir Putins jährliche Ansprache vor der Bundesversammlung bekannt gegeben wurde, musste hart landen.
Bei dieser Aussetzung handelt es sich nicht um einen Rückzug, wie es in verschiedenen westlichen Medienberichten zunächst beschrieben wurde, sondern um einen vorübergehenden Charakter, wie es der russische Präsident beschrieb. Es handelt sich also um einen sorgfältig abgemilderten Schachzug.
Aber es ist trotzdem eine große Sache, auch wenn es keine große Sache in der Art und Weise ist, wie westliche Beamte uns das glauben machen. Es ist in einer Hinsicht eine große Sache, über die westliche Beamte nicht wollen, dass wir darüber nachdenken.
„Mit der heutigen Entscheidung über New START“, sagte NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg auf einer gemeinsamen Pressekonferenz in Kiew mit Dmitri Kuleba, dem Außenminister des ukrainischen Regimes, „wurde die gesamte Rüstungskontrollarchitektur abgebaut.“
Das ist die kühnste und unverblümteste Sichtweise auf Moskaus Rückschritt, die ich je finden konnte. Die New York Times Dieses Zitat wurde ursprünglich zitiert, aber klugerweise innerhalb weniger Stunden aus dem Nachrichtenbericht gestrichen. Jetzt Du musst es finden Der Kiewer Unabhängige, die nicht unabhängige Propagandazeitung, die von verschiedenen westlichen Regierungen unterstützt wird.
Was Stoltenberg in Kiew tat, ist angesichts der Behauptung der NATO, sie führe keinen Krieg gegen Russland, eine gute Frage. Andererseits reisen heutzutage viele Menschen von Stoltenbergs Format nach Kiew.
Präsident Joe Biden ist gerade mit dem Zug von Polen nach Kiew gefahren, um einen Blick auf den Fortschritt des Krieges zu werfen, den die USA nicht gegen Russland führen. Lassen Sie uns nicht übersehen: So etwas hat viel mit Putins New-START-Entscheidung zu tun, wie er in seinen Ausführungen am Dienstag deutlich machte.
US-Außenminister Antony Blinken bezeichnete die Entscheidung Moskaus auf einer Durchreise durch Athen als „bedauerlich und unverantwortlich“ – eine Verbesserung gegenüber Stoltenbergs verrückter Einschätzung.
„Unverantwortlich“ ist ein Wort, von dem ich seit langem dachte, dass amerikanische Beamte es vermeiden sollten, wenn sie das Verhalten anderer beschreiben. Der Schritt Russlands kann nicht mit Recht so beschrieben werden. Aber ich schließe mich „unglücklich“ an. Ja ist es. Es ist bedauerlich, dass es so weit gekommen ist.
US-Außenminister Antony Blinken sprach am 21. Februar in Athen vor der Presse. (Außenministerium/Chuck Kennedy)
Zunächst einmal hat Moskau diese Woche nichts abgebaut. Aufeinanderfolgende amerikanische Regime haben sich jahrzehntelang diesem Projekt verschrieben – immer unter Berufung auf den zwingenden Anspruch auf die Unschuld Amerikas und die Verantwortung der anderen Seite, sie zum Handeln gezwungen zu haben.
Wie westliche Medien diese Woche betont haben, ist New START das letzte bestehende Abkommen zur nuklearen Rüstungskontrolle. Das liegt daran, dass Washington nach und nach alle anderen bis auf einen „demontiert“ hat – worauf westliche Medien nicht hingewiesen haben.
Die Bush-II-Regierung zog sich 2002 aus dem Anti-Ballistic Missile-Vertrag (ABM) zurück – schnelle Arbeit für einen Präsidenten, der ein Jahr im Amt ist. Im Jahr 2019 zog die Trump-Regierung die USA aus dem Intermediate Nuclear Forces-Abkommen (INF) zurück. Darüber hinaus wurden die USA ein Jahr später aus dem Vertrag über den Offenen Himmel entlassen.
Berliner Straßentheater am 10 vor den Botschaften der USA und Russlands mit der Forderung nach Einhaltung des INF-Vertrags zur Kontrolle nuklearer Mittelstreckensysteme. (Regine Ratke, ICAN Deutschland, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Wer hat die Architektur abgebaut, Herr Stoltenberg? Ich muss sagen, von all den NATO-Sec-Gens, die ich im Laufe der Jahre beobachten musste, geht dieser Typ mit dem Kuchen nach Hause. Er ist Washingtons Jukebox: Amerikanische Beamte legen einen Vierteldollar ein und Jens singt das ausgewählte Lied.
Was den Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen in seinen verschiedenen Versionen betrifft, so trat das ursprüngliche START-Abkommen 1994 in Kraft, und die darin geforderten Rüstungskürzungen wurden termingerecht abgeschlossen, als es 2009 auslief.
Moskau und Washington verhandelten über START II, doch Russland zog sich 2002 zurück, als Reaktion auf die Weigerung des US-Kongresses, es zu ratifizieren, und auf den gleichzeitigen Rückzug von Bush II aus dem ABM-Pakt.
New START war die Banane der Obama-Regierung und trat 2011 in Kraft. Dies ist der Vertrag, den Russland gerade vorübergehend außer Kraft gesetzt hat, ohne ihn aufzukündigen.
Notieren Sie den Namen und die Herkunft. New START entstand in dieser seltsam beleuchteten Zeit, als Präsident Barack Obama und Hillary Clinton als seine Außenministerin die Idee hatten, mit „Putins Russland“ – ich lese diesen Satz immer gerne – auszukommen, indem sie Boris Jelzins Nachfolger zu einem weiteren Gehorsam machten Schwächling, auch wenn Putin seine Geschäfte nicht im betrunkenen Zustand abwickelte.
Erinnern Sie sich an Clinton mit diesem idiotischen „Reset“-Knopf, den sie zu Gesprächen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow in Genf mitgebracht hat? Das war damals das Thema, auch wenn Clintons Betreuer „Reset“ fälschlicherweise ins Russische mit „Überlastung“ übersetzten – was, wie sich herausstellte, eine bessere Bezeichnung für das war, was Washington seitdem zu bieten hatte.
Viele Jahre nach den Tagen des „Neustarts“ sprachen Putin, Lawrow und andere russische Beamte routinemäßig von „unserem amerikanischen Partner“ oder „unseren westlichen Partnern“. Diese Ausdrücke spiegeln wider, was in den ersten Jahren der New START-Periode in der Luft lag.
Putin und sein Außenminister hielten die Rolle der „Partner“ überraschend lange aufrecht. Als ich es las, war es Wunschdenken, ein Ausdruck ihres anhaltenden Wunsches nach konstruktiven Beziehungen mit Washington und den europäischen Hauptstädten nach dem Kalten Krieg. Ach.
28. Februar 2011: US-Außenministerin Hillary Clinton und der russische Außenminister Sergej Lawrow vor einem Treffen in Genf. (Eric Bridiers/Außenministerium)
Die Tage der „Partner“ seien vorbei, sagte Putin am Dienstag in so vielen Worten. Folgt daraus nicht, dass Moskau keinen Grund hat, Waffenverträge ernst zu nehmen, wenn (1) Washington deren Bedingungen serienmäßig aufgehoben hat und (2) der kooperative Geist, auf dem diese Art von Abkommen beruht, – aber eben – zerstört wurde?
Erinnern Sie sich an die außergewöhnliche Bitterkeit in Putins Rede, in der er vor einem Jahr den Beginn der russischen Intervention in der Ukraine ankündigte? Ich habe eine gedämpfte Version desselben Gefühls in seinen Bemerkungen am Dienstag vor der Bundesversammlung, einem jährlichen Treffen von Gesetzgebern und verschiedenen anderen hohen Beamten, gelesen:
„Wir waren zu einem konstruktiven Dialog mit dem Westen bereit; Wir sagten und bestanden darauf, dass sowohl Europa als auch die ganze Welt ein unteilbares Sicherheitssystem brauchten, das für alle Länder gleich ist. Aber als Antwort erhielten wir entweder eine undeutliche oder heuchlerische Reaktion…. Es gab auch Aktionen: die Ausweitung der NATO auf unsere Grenzen, die Schaffung neuer Einsatzgebiete für die Raketenabwehr, die Stationierung von Militärkontingenten.“
Dies ist kein Mann, der gerne verkündet, dass er von New START zurücktritt. Tatsächlich erklärte das Außenministerium nach seiner Rede schnell, dass Moskau weiterhin die Bedingungen des Vertrags einhalten werde.
Dies ist ein Mann, der ebenso wenig daran interessiert ist, die Teilnahme der Russischen Föderation an einem aktiven Waffenvertrag auszusetzen, wie er daran interessiert war, sein Militär in ein Nachbarland zu schicken. Dies ist ein Mann, der von der Richtung der geopolitischen Ereignisse zutiefst enttäuscht ist, sich aber gezwungen fühlt, die Dinge so darzulegen, wie sie sind, und entsprechend zu handeln:
„Die Vereinigten Staaten und die NATO sagen offen, dass ihr Ziel darin besteht, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen. Mit dieser kollektiven Erklärung hat die NATO tatsächlich behauptet, am Vertrag über strategische Waffen beteiligt zu sein. Anfang Februar gab das Nordatlantische Bündnis eine Erklärung mit der tatsächlichen Forderung ab, Inspektionen unserer nuklearen Verteidigungsanlagen durchzuführen. Ich weiß nicht einmal, wie ich das nennen soll. Es ist eine Art Theater des Absurden…. Unter den gegenwärtigen Bedingungen der Konfrontation klingt das einfach verrückt.“
Nein, die USA haben sich nicht operativ von New START zurückgezogen, wie sie es von den ABM- und INF-Abkommen oder Open Skies getan haben, einem vertrauensbildenden Pakt, der es den Unterzeichnern erlaubte, unbewaffnete Überwachungsflugzeuge über das Territorium des jeweils anderen zu fliegen.
Aber Washington hat genauso viel getan, um es zu vereiteln, wie Putin in seiner Rede behauptete. Und es ist in diesem Zusammenhang bemerkenswert, wie sehr Putin seine New-START-Entscheidung auf den Ukraine-Konflikt bezieht.
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg (Mitte) hört dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj auf der Münchner Sicherheitskonferenz am 17. Februar zu. (GEBOREN)
Putins Neuigkeiten zu New START kamen weit unten in seiner Rede vor, was angesichts der Meinung westlicher Medien zunächst etwas überraschend erscheinen mag. Ich habe es anders gelesen.
Erstens hat die Aussetzung von New START zu diesem Zeitpunkt zwar keine Konsequenzen, ist aber von geringer Bedeutung. Zweitens, und das wird interessant: Der russische Führer war viel mehr mit innenpolitischen und wirtschaftlichen Angelegenheiten beschäftigt.
In diesem Zusammenhang ist es bemerkenswert, wie viel Zeit er sich nahm, um eine Vielzahl von Projekten zu beschreiben – in der Industrie, im Handel, in der Infrastruktur usw. –, die darauf abzielten, Russlands Eingangstür vom Westen weg und hin zu den nicht-westlichen Nationen zu verlagern im Osten, insbesondere China, und im Süden, insbesondere, aber nicht nur, die Türkei und der Iran.
Ich habe viel von dem gelesen, was Putin im vergangenen Jahr in diesem Zusammenhang gesagt hat die Gemeinsame Erklärung über die internationalen Beziehungen am Beginn einer neuen Ära die Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping am 4. Februar 2022 in Peking öffentlich gemacht haben. Dieser, einer der wesentlichen politischen Texte unserer Zeit, kann auf verschiedene Arten gelesen werden.
Die eine ist eine Blaupause für ein Jahrhundert, in dem der Nicht-Westen seine verschiedenen Abhängigkeiten vom Westen, so lange diese auch sein mögen, durchbricht und zum ersten Mal seit mehr als einem halben Jahrtausend die Gleichstellung mit dem Westen erreicht.
Der russische Präsident Wladimir Putin führte am 4. Februar 2022 in Peking Gespräche mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
„Diese Ansprache des Präsidenten fällt, wie wir alle wissen, in eine schwierige Zeit, die für unser Land einen Wendepunkt darstellt“, begann Putin. „Dies ist eine Zeit radikaler, unumkehrbarer Veränderungen in der ganzen Welt, entscheidender historischer Ereignisse, die die Zukunft unseres Landes und unseres Volkes bestimmen werden, eine Zeit, in der jeder von uns eine enorme Verantwortung trägt.“
Der Verweis auf die Erklärung vom 4. Februar erklärt alles, was Sie darüber wissen möchten, was er mit diesen Sätzen meinte.
Ein weiterer Schritt weg vom Westen: Es ist ein kleiner Schritt, aber genau das macht den Bruch Russlands mit dem New-START-Regime wichtig, zu einer großen Sache. In seinen Bemerkungen, die sich wie üblich direkt auf seine Punkte bezogen, machte Putin deutlich, dass er dies im Großen und Ganzen auch bedauert.
„In der heutigen Welt sollte es keine Spaltung in sogenannte zivilisierte Länder und alles andere geben“, schlussfolgerte Putin, „und es besteht die Notwendigkeit einer ehrlichen Partnerschaft, die jede Exklusivität ablehnt, insbesondere eine aggressive.“
Ich glaube nicht, dass dieser Gedanke weiteren Kommentaren bedarf.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neustes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Herr Lawrence hat völlig recht.
Es ist so traurig, dass westliche Führer von ihrer Arroganz völlig geblendet sind. Sie können nicht zuhören, wollen nicht lesen und bemühen sich auch nicht, andere Führungskräfte zu verstehen. Ich bin mir sicher, dass die meisten von ihnen Putins Reden in den Jahren 2007, 2022 und 2023 nicht gelesen haben. Sie sind zu arrogant und wissen, wie sich andere Länder und Führer verhalten sollen.
Patrick, dein Artikel trifft genau den richtigen Ton der Wehmut, ja sogar der Traurigkeit und des Bedauerns über das, was geschehen ist. Der Erwachsene im Raum wird meiner Meinung nach für zukünftige Historiker Wladimir Putin und seine unterstützende Truppe aus professionellen Diplomaten, Politikern und Soldaten sein. Russland hat mehr ausgehalten, als viele vernünftige Menschen von ihm erwartet hätten, und stand einem hysterischen, gewalttätigen westlichen Regime gegenüber, das Rachekriege führen wollte, insbesondere von Victoria Nuland, die Russland zerstören will, weil ihr Großvater Russland während der Pogrome über 100 verlassen musste Jahre zuvor. Die jüdische Wut gegen die russische Maschine scheint jedoch genau mit dem übereinzustimmen, was der Westen seit den Tagen von Halford Mackinder und „The Great Geopolitical Pivot of History“ im Jahr 1904 gegen Russland begehen wollte. Dem Westen fehlen jegliche substanziellen Führer oder Statur, was vielleicht der Grund dafür ist, dass wir den Abfluss der Geschichte umkreisen, ein weiteres gescheitertes Imperium, bei dem zuerst das Denken schiefging und später alles andere schief ging. Ich wünsche Russland, China, Indien und allen BRICS- und SCO-Staaten alles Gute, dass sie sich wie reife Erwachsene und Verwalter ihrer Zivilisationen verhalten. Gott weiß, was dem Westen angesichts des derzeitigen Mangels an Talent, Moral oder Ethik in der Führung bevorsteht, aber ich vermute, dass es noch viele Generationen lang schlecht bleiben wird.
Großartig!!! Plus, ein Bonus, die „Gemeinsame Erklärung – der Russischen Föderation und der Volksrepublik China“. „Wenn einer lehrt, lernen zwei.“ (Robert Heinlein). TY, Patrick Lawrence.
Klingt so, als ob „die Teilnahme am Nuklearwaffenpakt New START“ keinen Mehrwert im Kampf gegen den Krieg auf Terra bringt! „Schmeißen Sie es vorerst in den Phk-it-Eimer!“ Schließlich bestand die US/NATO-Mission von Anfang an darin, die Ressourcen Russlands zu plündern, zu plündern und auszubeuten, d. h. Magnesium, Kobalt, Lithium, Nickel, Diamanten, Uran usw. usw. usw.
Viele Menschen glauben, dass U$/NATO in der Ukraine verlieren. Die US-Anktion, auch Wirtschaftskrieg genannt, gegen RUSSLAND sollte RUSSLAND in die Knie zwingen und NICHT den Rubel stärken. mit CHINA, Rising!!! UND POTUS kläfft und brüllt wie: „Niemand scheißt auf Biden?!?“ Bull-$h*T!
„Wie viele Zugunglücke müssen wir sehen?“ …dh, Freitag, 2.24.22, POTUS, im Studio, bemüht, einen zusammenhängenden Satz zusammenzusetzen, sein Gehirn ist auf der Suche nach einer Verteidigung des Unhaltbaren: „Ich weiß nicht, ob ich mit dem Bürgermeister gesprochen habe. Ich habe mit allen anderen gesprochen: „Bla, bla, bla!“ POTUS wurde nicht einmal gefragt, wie „Poke'n the Bear“ des UN-Sicherheitsrates das Wochenende rockte. Der Drache konzentrierte sich mit Laser auf den alten, schwachen, kahlen, gebrechlichen Adler, der in Taiwan, Kiew und Polen an die Grenzen geht. Vertrauen, als wäre der Frieden vorbei! Krieg regiert den Tag.
Infolgedessen rief Anita Dunn am POTUS-Wochenende von Freitagnachmittag bis Montagmorgen einen LID an. POTUS aus der Öffentlichkeit und dem Latex (Make-up) befreit, mit etwas bezahlter Auszeit im Rehaboth Bch House, um POTUS neu zu verkabeln, um seine Fähigkeiten „zurückzusetzen“. Allerdings „ist es schwierig, jemanden zu wecken, der schläft.“ UND meiner Meinung nach betreiben VLADIMIR PUTIN und XI. JINPING intellektuelle Ringe um JOEY „Hide'n“ BIDEN und Comma La Harris. Deshalb: „GESUCHT, EIN FÜHRER!!! PUTIN ist ein Friedensstifter, NICHT „der große Kerl“, und wird „als unverbesserlicher Kriegstreiber und langjähriger Befürworter der NATO-Erweiterung angesehen, als jemand, der seinen Wahnsinn in die Tat umsetzen würde.“
Viele Menschen glauben, WLADIMIR PUTIN, „der russische Führer hatte es nicht darauf abgesehen, die geteilten Staaten der amerikanischen Konzerne zu provozieren“; sondern einfach „maßvoll auf die anhaltenden US-Provokationen reagiert“.
„Diese ganze Sache explodiert angesichts des Westens. Wir haben Russland dazu gezwungen, nach Asien auszuweichen, ebenso wie nach Brasilien, Indien, China, Südafrika und Saudi-Arabien. Es entsteht eine völlig neue Welt. DENNIS KUCINICH, der Mann, der für immer „unser“ Präsident sein sollte. So wie es Wladimir Putin für Russland ist. hxxps://consortiumnews.com/2022/12/28/watch-hedges-kucinich-on-ukraine-the-democrats/
Vorwärts und aufwärts. Raus mit dem Alten; & in w/A NEW Leader: „Die Theorie des Wandels ist Disziplin durch die Auseinandersetzung mit der Realität vor Ort.“ RALPH NADER (2.10.22 „Keynote Speech @ The (F)Law) hxxps://m.youtube.com/watch?v=Sg761Ucpzmc
Stoltenberg ist ein Produkt der Quisling-DNA.
Informieren Sie sich über seinen familiären Hintergrund.
Was ein gruseliger Mensch.
Wir steuern auf völlig gleichzeitige Kriege mit Russland, China und dem Iran zu.
Realistisch gesehen lässt sich dies nicht mehr vermeiden.
Und es wird nuklear sein.
„Wir befinden uns im Krieg mit Russland.“
„Bis 2025 werden wir uns im Krieg mit China befinden.“
Keine Dementis, keine Verweise.
Es wird alles getan, um einen Konflikt mit China und dem Iran zu provozieren.
Denken Sie daran: Um zu überleben, muss die Menschheit BEIDE Hürden überwinden. Einer von zwei bedeutet immer noch den Weltuntergang. Die Realität orientiert sich nicht an der Kurve.
Und Krieg ist eine der umweltzerstörerischsten Aktivitäten. Ich schaudere schon beim Gedanken an die Treibhausgasemissionen der amerikanischen Kampfflugzeugpaare, die jeden dieser Wetterballons auf- und abfliegen ließen. Wie hoch sind die Treibhausgasemissionen jedes der neuesten deutschen Panzer, deren Motoren jetzt hochgefahren sind und in den Krieg ziehen? All diese Düsentriebwerke, all diese Panzer, all diese Züge, die Waffen und Munition an die Front transportieren, Lastwagen, die Vorräte an die Front bringen, all diese Rüstungsfabriken, die rund um die Uhr in Betrieb sind. Deutsche Grüne verhaften Demonstranten, die sich für die Wiedereröffnung eines Kohlebergwerks einsetzen.
Die Menschheit war bereits viel zu spät dran, den Klimawandel anzugehen. Schon vor dem Krieg haben wir die begrenzten Vereinbarungen gebrochen, die einen Anstieg um 1.5 °C erlaubt hatten und noch weiter steigen würden. Wir sahen bereits die vorhergesagten Auswirkungen einer Annäherung an 1.5 °C und würden bereits Schlimmeres erleben. Als die Menschheit globale Notfallmaßnahmen brauchte, bekamen wir stattdessen Krieg. Die Menschheit muss beide Hürden überwinden, um dem Weltuntergang zu entgehen. Den Krieg zu gewinnen und die Erde zum Kochen zu bringen, ist kein Sieg.
Die Wall-Street-Eliten, die den Westen regieren, scheinen nicht besonders „unter Kontrolle“ zu sein.
Es sieht so aus, als ob sie eine Konfrontation im Stock-Racing-Stil wollen, bei der es darum geht, zu gewinnen oder wegzuwerfen, und überall auf der Welt sieht man die Eskalation der Yankees. Was man nicht sieht, ist ein ernsthafter Versuch einer Deeskalation. Überall. Die Strategie der Eliten der Wall Street scheint darin zu bestehen, überall Benzin auszuschütten und dann Flammenwerfer einzusetzen. Sie wollen offenbar nicht nur einen Krieg in der Ukraine, sondern auch im Nahen Osten und rund um Taiwan. Eskalationen überall, unaufhörlich.
Habe heute ein altes Lied gehört …
„Ich kann deine Zukunft vorhersagen, schau nur, was in deinen Händen ist.“
Amerika trägt keine Olivenzweige und Tauben.
Wenn dieses Kapitel der Geschichte endlich geschrieben ist, werden die Vereinigten Staaten zumindest für eine Weile ein Hegemon bleiben, aber ihre Herrschaft wird auf die Nationen Europas, Kanadas, Japans und möglicherweise einiger anderer asiatischer Länder beschränkt sein. Im Laufe der Zeit werden die Vasallenstaaten erkennen, dass die Unterwürfigkeit gegenüber Washington nicht unbedingt in ihrem besten Interesse ist, und sie werden ausgewogenere Beziehungen zum Nicht-Westen anstreben. Dieses Szenario ist eine Möglichkeit, sich das Ende des amerikanischen Imperiums vorzustellen, obwohl ich ein gewalttätigeres und katastrophaleres Ende nicht ausschließen kann.
Genau richtig!
Ich denke, was wir hier haben, ist das Auftauchen williger globaler Partner sowohl bei der Zusammenarbeit als auch bei Konflikten.
Die Lehre aus dem Kalten Krieg ist, dass der beste Weg, die Bevölkerung innerhalb eines Nationalstaats zu verwalten, darin besteht, immer eine Konfliktbeziehung zur Hand zu haben, kleine Konflikte oder Konflikte geringer Intensität, die sowohl das MIC nähren als auch die Bevölkerung unterdrücken. (Wir wissen, dass der „Krieg gegen den Terror“ eine vorübergehende Notlösung war, die nicht aufrechterhalten werden konnte.)
Ich glaube nicht, dass sich die USA, Russland oder China wirklich in einem größeren Konflikt befinden. Das soll nicht heißen, dass es nie Feindseligkeit gibt, aber sie wird immer kontrolliert.
Das eigentliche Ziel ist seit jeher die breite Öffentlichkeit. Es ist wichtig, dass die Öffentlichkeit glaubt, dass es diese großen Bedrohungen gibt, die immer um die Vorherrschaft kämpfen und immer mit der globalen Vernichtung drohen.
Ich denke, die Arbeit von Professor Sheldon Wolin, insbesondere sein letztes Werk „Democracy Incorporated“ und insbesondere sein Konzept des umgekehrten Totalitarismus, berührt dies (nicht so sehr geopolitisch, sondern wie die USA ihre Bevölkerung kontrollieren). In einer Nation, die demokratische Prinzipien beansprucht, und nicht in einem völlig totalitären Staat wie dem faschistischen Italien oder Nazi-Deutschland oder den Sowjets, kann man nicht mit eiserner Faust vorgehen, wenn man die Menschen durch Apathie, durch Medien, insbesondere Unterhaltung, usw. unterwerfen kann Natürlich teile und herrsche (ID-Politik oder Woke-Ismus).
Aber was fehlt, ist die Zutat globaler Gegner, die eine immer stärkere Konzentration der Macht ermöglicht: die Lehre aus dem Kalten Krieg.
Mit einem Wort: Auch wenn es in diesem Spiel eine scheinbare Wippe gibt, handelt es sich in Wirklichkeit um eine Partnerschaft, die einen geschlossenen Kreislauf falscher „Wahlmöglichkeiten“ bietet, ähnlich wie bei Partys oder Produkten. Wenige Wahlmöglichkeiten sind in Wirklichkeit ein geschlossenes Monopol und umso besser, die Bevölkerung zu kontrollieren.
Stellen Sie sich vor, wir KÖNNTEN unsere Zeit, unser Geld und unseren Einfallsreichtum darauf verwenden, der globalen Erwärmung entgegenzuwirken! Statt auf wahnsinnigen Militarismus.
Es ist erfrischend, eine Perspektive zu sehen, die so wirkungsvoll dem widerspricht, was wir von den westlichen Mainstream-Medien erhalten, deren Berichterstattung über die westliche Agenda nicht für bare Münze genommen werden kann. Aber es ist auch nicht klar, warum das, was Putin (und Xi) sagen, für bare Münze genommen werden sollte. Dabei handelt es sich um einen Machtkampf zwischen, ja sogar zwischen Oligarchien, die bisher in der Lage waren, ihre Bevölkerung ausreichend unter Druck zu setzen, um ihre immer bedingter werdende Unterstützung aufrechtzuerhalten. Wird Putin, nachdem er vom Westen gespielt wurde, in einem Bündnis mit dem Osten besser abschneiden? Sein „Abenteuer“ in der Ukraine, das durch Einfälle der NATO (USA) bewusst unvermeidlich gemacht wurde, ist ein verzweifelter Versuch, „im Spiel zu bleiben“.
„Sein ‚Abenteuer‘ in der Ukraine, das durch Einfälle der NATO (USA) bewusst unvermeidlich gemacht wurde, ist ein verzweifelter Versuch, ‚im Spiel zu bleiben‘.“
— Wenn ein Mörder sich Ihrem Haus nähert und Ihre Kinder bedroht, werden Sie dann einen verzweifelten Versuch unternehmen, mit dem Mörder „im Spiel zu bleiben“, oder denken Sie ernsthaft darüber nach, Ihre Kinder zu retten? Manche Menschen haben keine Kinder und leben nicht in einem Land, dessen Traditionen und kulturelles Erbe sie pflegen und schützen wollen.
Vielen Dank, Konsortium, für Ihren Verstand – heutzutage ein kostbares Gut. Wenn Sanity sich nur wie ein Virus vermehren könnte. Leider scheint heutzutage das Gegenteil der Fall zu sein.
Diese Diskussion, einschließlich des abschließenden Kommentars von Putin, lädt dazu ein, sich an die folgende Bemerkung aus dem Jahr 2004 zu erinnern, die Karl Rove zugeschrieben wird, obwohl er bestritten hat, sie gesagt zu haben:
„Wir sind jetzt ein Imperium, und wenn wir handeln, erschaffen wir unsere eigene Realität. Und während Sie diese Realität studieren – mit Bedacht, wie Sie wollen – werden wir erneut handeln und andere neue Realitäten erschaffen, die Sie ebenfalls studieren können, und so werden sich die Dinge regeln. Wir sind die Schauspieler der Geschichte. . . und Sie alle müssen nur studieren, was wir tun.“
xttps://www.snopes.com/fact-check/karl-rove-empire/
Wenn wir dies im Kontext der neokonservativen Übernahme der amerikanischen Politik betrachten, die zumindest in Reagans Jahren begann und in den 90er Jahren durch PNAC (Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert) mehr Gewicht erlangte, dann die zunehmend offensichtliche Aggression mit den Kriegen Irak und Afghanistan usw., bis zu diesem Moment der Ukraine sehen wir die Entstehung eines Musters und einer Weltanschauung/Ideologie.
Die wesentlichen Merkmale dieser Weltanschauung sind die Schaffung neuer Realitäten (Veränderung), Amerika als Gestalter und Anführer der Geschichte und andere als Beobachter, Beobachter und Studierer. Kurz gesagt: Amerika als das Neue Römische Reich.
Möglicherweise hat sich Suskind das Zitat im Rahmen seines Interviews mit „einem leitenden Berater“ ausgedacht, der seiner Aussage nach diesen Kommentar abgegeben hat, der dann Rove zugeschrieben wurde. Vielleicht symbolisierte Suskind mit diesem Zitat einfach dieses Interview. Wir wissen es nicht. Aber wir wissen, wie passend es zu Roves politischer Persönlichkeit und den Ereignissen der letzten etwa vierzig Jahre passt.
Wir wissen auch, dass seit 100 Jahren ein massives Propagandaprogramm gegen Russland läuft, das in den 1950er Jahren intensiviert wurde und dann den Angriff auf die Ukraine erneut als Leitlinie für das Denken des neuen Jahrhunderts über die globale Vorherrschaft darstellte. Zu viele Amerikaner haben diese Vergiftung einer anderen Nation auf dem Planeten akzeptiert – aber nicht alle. Die Skepsis hält bei manchen an und nimmt offenbar zu.
Im Gegensatz dazu hat Putin die „Partnerschaft“ betont, um den giftigen Kurs der Beziehungen zwischen den USA und Russland zu ändern. Auch Gorbatschow hatte Versuche unternommen, den automatischen, hektischen Charakter dieses dummen und gefährlichen Zustands der Beziehungen zwischen den Atommächten zu revidieren, und selbst Chruschtschow arbeitete zuvor an noch relativ unbekannten Verhandlungen hinter den Kulissen mit John F. zusammen . Kennedy.
Als Teil der Untersuchung dessen, was zum Teufel hier vor sich geht, sollten wir die Aussage, die angeblich von Rove stammt, der Aussage Putins gegenüberstellen, wie sie in diesem Artikel und unten zitiert wird, und fragen: Welche ist die Vernünftigste? Wer hat die größte Glaubwürdigkeit? Wer ist der unzivilisierte Angreifer? Von dort aus können wir tatsächlich studieren und versuchen herauszufinden, was zu tun ist.
„In der heutigen Welt sollte es keine Spaltung in sogenannte zivilisierte Länder und alles andere geben“, schlussfolgerte Putin, „und es besteht die Notwendigkeit einer ehrlichen Partnerschaft, die jede Exklusivität ablehnt, insbesondere eine aggressive.“
Auf dem aktuellen Weg werden die Ereignisse zum Dritten Weltkrieg führen. Ich glaube nicht, dass eine der beiden Seiten dieses Ergebnis will. Aber die Warnung aus der Geschichte ist klar: Jeder bekommt irgendwann den Krieg, den er nicht will. Das ist es, was den Geist fokussieren muss.
Eine der beiden „Seiten“ verfügt über 800 Militärs, die rund um den Globus stationiert sind, und ein Militärbündnis direkt vor der Tür des anderen Landes.
Eine „Seite“ will eine umfassende Dominanz, um weltweit weiterhin Plünderungen und Vergewaltigungen zu betreiben. Der andere bot an, an der gegenseitigen (GEGENSEITIGEN) Sicherheit zu arbeiten. Das war im Dezember 2021.
Die Köpfe müssen sich darauf konzentrieren, wie man die hegemonialen und supremacistischen Wahnsinnigen daran hindern kann, Konflikte rund um den Globus zu entfachen, was zum vorzeitigen Tod und Leiden unschuldiger Menschen jeden Alters in Millionenhöhe führt.
„Der Tod von 500.000 irakischen Kindern hat sich gelohnt“, sagte US-Außenminister Albright. Spüren Sie eine gewisse kognitive Dissonanz in dieser Aussage, oder soll der US-Außenminister, von Albright über Nuland-Kagan bis hin zu Blinken, mental so agieren?
Danke schön. Im Zentrum all dieser völligen Sinnlosigkeit steht wieder einmal die neokonservative Ideologie, die heute de facto die Ideologie der USA ist. Das ist natürlich unbeschreiblich lächerlich. Was haben Neokonservative und ihre hasserfüllte Ideologie jemals bewirkt? Welche Erfolge konnten sie jemals erzielen? Nada. Das einzige und unvermeidliche Ergebnis ihrer jahrzehntelangen Bemühungen war zunehmendes Chaos und Zerstörung im In- und Ausland. Ihre „Pläne“, oder vielmehr Impulse, bringen nichts Wertvolles hervor. Sie machen einfach alles für alle noch schlimmer. Außer natürlich für ihren persönlichen Profit und ihre eigene Vergrößerung. Und doch haben sie das Sagen. Beachten Sie Vitoria Nuland, die Bienenkönigin des Neocon-Netzwerks, zusammen mit ihrem Partner Robert Kagan. Nuland übt die Macht eines Unterstaatssekretärs aus und ist der ehemalige ständige US-Vertreter bei der NATO. Eine verdammt gute Arbeit, Amerika, diese kranken Welpen an die Macht zu bringen. Was auch immer Amerika war oder hätte sein können, sie haben es zerstört und sind stolz darauf.
Alle Imperien brechen irgendwann von innen heraus aufgrund ihrer eigenen Exzesse und ihrer imperialen Hybris zusammen, und einige werden von außen erobert, wie die Geschichte zeigt, und die unipolare Welt, ein eher neuerer Begriff in der Geopolitik, macht rund um den Globus, insbesondere in der südlichen Hemisphäre, auf sich aufmerksam , Asien und diese Nationen beobachten, wie sich dieses Melodrama der Welteroberung durch das sogenannte anglo-zionistische Imperium entfaltet, und beginnen, die Ursache und Wirkung des permanenten Krieges und der territorialen Knechtschaft zu erkennen, die das „Imperium des Chaos“ verursacht hat, und ich bin mir sicher Wir glauben, dass wir am Ende auf der Seite Russlands und Chinas stehen werden, die Frieden und Zusammenarbeit der Konfrontation vorziehen.
Die Zeit wird zeigen.
Herr Lawrence stellt zu Recht fest:
„Aber es ist trotzdem eine große Sache, auch wenn es keine große Sache in der Art und Weise ist, wie westliche Beamte uns das glauben machen. Es ist in einer Hinsicht eine große Sache, über die westliche Beamte nicht wollen, dass wir darüber nachdenken.“
Wann wollten westliche Beamte schon immer, dass wir selbst denken?
Und jetzt sehen wir eine sofortige Ablehnung jeglicher Friedensverhandlungsideen:
„US-Präsident Joe Biden sagte, es sei „nicht rational“, dass China über den Ausgang des Ukraine-Krieges verhandelt, als er nach Pekings Friedensplan für den Konflikt gefragt wurde.
„Putin applaudiert, wie könnte es also etwas Gutes sein?“ sagte Biden am Freitag gegenüber ABC News.
„Die Vorstellung, dass China über den Ausgang eines Krieges verhandeln wird, der für die Ukraine völlig ungerecht ist, ist einfach nicht rational.“
Dennoch hat Selenskyj erklärt, er plane, Xi Jinping zu treffen, um diese Pläne zu besprechen.
Es ist, als würde man sich Episoden von „The Bold and the Beautiful“ oder „Dallas“ ansehen.
Schöne Analogie. Vor allem, wenn die verworrenen Handlungsstränge, das egoistische Verhalten, die Charakterwechsel zwischen Gut und Böse und die Anfälle von Amnesie, die für Seifenopern typisch sind, viel sinnvoller sind als die allzu ähnlichen US-Serien. Richtlinien. Zu deklamieren „…nicht rational“ treibt die sich abspielende Tragödie dann über die Parodie hinaus.
Als Russe danke ich dem Autor für die alternative Analyse der Ereignisse und den Lesern – für ihr Interesse, es zu lesen, anstatt den Liedern der „kollektiven West-Jukeboxen“ zuzuhören! Ich frage mich, ob Russland seine Liste der Weltmächte, die es im Laufe der Geschichte zerschlagen hat, verlängern wird: Tataren-Mongolen, polnisch-litauisches Königreich, schwedisches Königreich, Osmanisches Reich, Napoleons Reich, Natzi-Deutschland….
Wenn es nicht so ernst wäre, wäre es ein einziges langes Bauchlachen. Die USA und ihre Vasallen, die diesen Schlamassel in der Ukraine angerichtet haben, wollen Russland dafür verantwortlich machen und werden Russland mit den Sanktionen der Hölle in die Knie zwingen, um diesen Idioten Lindsay Graham zu zitieren. Und während es eine wahre Tatsachenbehauptung ist, dass Russlands Wirtschaft geschädigt wurde, ist es auch eine wahre Tatsachenbehauptung, dass die Wirtschaft der USA und unserer Vasallen im Allgemeinen ebenso stark oder sogar stärker geschädigt wurde als die Wirtschaft Russlands. Der Widerspruch besteht darin, dass die EU auf jeden Fall und in geringerem Maße auch die USA billige russische Energie benötigt. Russland braucht „den Westen“ nicht, um seine Energie zu kaufen. All dies wird nicht durch etwas vorangetrieben, was Russland will, sondern vielmehr durch das Streben der USA nach totaler Hegemonie.
Die Welt scheint zu glauben, dass die USA in jedem Konflikt ein rationaler Akteur sind. Ich meine natürlich die Konflikte, die wir meist schon selbst herbeigeführt haben. Hat der Irak nicht 1991 zugestimmt, sich aus Kuwait zurückzuziehen, bevor wir dort einmarschierten? Ja. Hatte der Irak vor unserer Invasion im Jahr 9 etwas mit dem 11. September zu tun? Nein. Alle unsere Kriege sind Kreuzzüge um viel Geld oder eine ausgedehnte Hegemonie über die Welt. Wir sind nicht Teil einer rationalen Gleichung, die irgendwelche Faktoren der Staatskunst beinhaltet. Wir wollen, dass unser jüngster Feind kastriert und unsere eigene Bürgerschaft entmachtet wird. Wir sind jetzt der stumme Onkel, mit dem du nie allein in einem Zimmer gelassen werden wolltest. Wir haben uns in einem spektakulären und unnötigen Akt der Selbsttor-Hybris lobotomiert.
Es scheint keine Alternative zu geben, außer der Abkehr vom US-Imperium und der Errichtung neuer Strukturen. Wenn die Kontaktlinie durch Reibung definiert werden muss, ist dies der Fall. Die Ressourcen der Russischen Föderation erlauben es, so lange wie nötig zu bestehen, seien es 10 oder 100 Jahre. Das US-Imperium kann nicht 100 Jahre überleben, vielleicht auch nicht 10. Der Kern ist verrottet und bricht unter seinem eigenen Gewicht nach innen zusammen. Nur seine Fähigkeit, die „Reservewährung“ – den Petrodollar – heraufzubeschwören, hält ihn jetzt aufrecht. Dieses letzte Bollwerk ist kaputt und wird versagen. Die Russische Föderation – „Putins Russland“, das liebe ich – sichert ihre Position für die Zukunft. Es trennt die Vergangenheit, vielleicht mit Traurigkeit. Wenn es meine Entscheidung wäre, würde ich den gleichen Weg einschlagen.
Ich fühle das gleiche. Es macht mich traurig, dass es mir schwer fällt, vieles von dem zu glauben, was die amerikanischen Gewählten und auch so viele unserer eigenen Medien herabwürdigen. Joe Biden muss in den Ruhestand gehen und uns allen garantieren, dass er nicht immer wieder wie ein Hase im Kasten auftaucht. Vielleicht wird Kamala anders sein, wenn sie Biden nicht nachahmen muss.
Ich sehe, dass der Kongress zu einem Club für diejenigen wird, die das Universum auf bizarre Weise beherrschen wollen. Mit einem Planeten, dem das Wasser ausgeht, mit so vielen, sogar jüngeren gewählten Politikern, die sich senil verhalten, und mit der Tatsache, dass die Konzerne die Dinge zum persönlichen Vorteil leiten – im Gegensatz zu einer intelligenten Regierung. Ich habe keine Ahnung, wohin wir gehen, aber leider scheint ein Großteil der Welt so zu tun, als ob der Zweite Weltkrieg gerade zu Ende gegangen wäre und sie gerade gewonnen hätten! Leider verlieren wir Einsicht und Intelligenz, und keine Nation kann ohne diese bestehen.