Da Russland New START aussetzt, können die USA und Russland umso eher daran arbeiten, die Rüstungskontrolle aufrechtzuerhalten, um die endgültige Katastrophe abzuwenden, je früher der Ukraine-Krieg endet.
Ansprache des russischen Präsidenten Wladimir Putin am 21. Februar vor der Bundesversammlung. (Kreml)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
RRussland-Experten und Spezialisten für nationale Sicherheit werden sich mit dem Text des russischen Präsidenten Wladimir befassen Putins Ansprache am Dienstag für einige Zeit versuchen, die verborgene Bedeutung zu erraten.
Tatsache ist jedoch, dass Putins Rede etwas war, das in westlichen politischen Kreisen selten zu hören war – ungeschminkte Tatsachenbehauptungen, geradlinig und überraschend leicht verständlich dargelegt.
In einer Welt, in der westliche Politiker sich regelmäßig verstellen, um die Wahrnehmung zu beeinflussen, auch wenn die zugrunde liegenden „Fakten“ nicht wahr sind (man muss sich nur auf die von Präsident Joe Biden beziehen). berüchtigter Anruf (zum Beispiel mit dem ehemaligen afghanischen Präsidenten Ashraf Ghani im Juli 2021) war Putins Rede ein Hauch frischer Luft – keine versteckten Absichten, kein Vorwand falscher Tatsachen – keine Lügen.
Und beim Thema Rüstungskontrolle tut die Wahrheit weh.
„Ich muss heute sagen“, verkündete Putin gegen Ende seiner Ansprache, „dass Russland seine Teilnahme an New START aussetzt.“ Ich wiederhole, es ist kein Rücktritt vom Vertrag, nein, sondern nur die Aussetzung seiner Teilnahme.“
Die Neuer Vertrag über die Reduzierung strategischer Waffen (New START), das 2010 als Ergebnis der Verhandlungen zwischen US-Präsident Barack Obama und dem russischen Präsidenten Dmitri Medwedew unterzeichnet wurde, begrenzt angeblich die Zahl der strategischen Atomsprengköpfe, die jedes Land einsetzen kann, auf 1,550; begrenzt die Zahl der stationierten land- und unterseebootgestützten Raketen und Bomber, die zum Abfeuern dieser Sprengköpfe verwendet werden, auf 700; und begrenzt auf 800 die eingesetzten und nicht eingesetzten ICBM-Trägerraketen, SLBM-Trägerraketen und schweren Bomber, die für die nukleare Bewaffnung ausgerüstet sind.
Im Februar 2021 einigten sich Biden und Putin darauf, den Vertrag um weitere fünf Jahre zu verlängern. New START läuft im Jahr 2026 aus.
Hintergrund der Entscheidung
Die Hintergrundgeschichte zu New START ist wichtig, insbesondere im Zusammenhang mit Putins Erklärung zur Suspendierung Russlands. Der Kern dieser Hintergrundgeschichte ist die Raketenabwehr.
Im Dezember 2001 gab der damalige Präsident George W. Bush bekannt, dass die Vereinigten Staaten aus dem bahnbrechenden Anti-Ballistik-Raketen-(ABM-)Vertrag von 1972 austreten würden, der (mit wenigen Ausnahmen) die Entwicklung und den Einsatz von Raketenabwehrsystemen zum Abschuss verbot Interkontinentalraketen (ICBMs).
Der ABM-Vertrag hat das Konzept der gegenseitig gesicherten Zerstörung (Mutually Assured Destruction, MAD) des Kalten Krieges in Stein gemeißelt, die Idee, dass keine Seite, die über Atomwaffen verfügt, diese aus dem einfachen Grund gegen eine andere Atommacht einsetzen würde, weil dies ihren eigenen Untergang durch garantierte Atomwaffen zur Folge hätte Vergeltung.
„Die Hintergrundgeschichte von New START ist wichtig, insbesondere im Zusammenhang mit Putins Erklärung zur Suspendierung Russlands. Der Kern dieser Hintergrundgeschichte ist die Raketenabwehr.“
Der Wahnsinn von MAD ebnete den Weg für alle folgenden Rüstungskontrollabkommen, von den Gesprächen über die Reduzierung strategischer Waffen (SALT) über den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF) bis hin zu den verschiedenen Versionen der Verträge über die Reduzierung strategischer Waffen (START). ).
Putin verurteilte die Entscheidung der USA, aus dem ABM-Vertrag auszutreten, als „einen Fehler“. Damals unterlagen die strategischen Nukleararsenale der USA und Russlands den durch den START-Vertrag von 1991 auferlegten Beschränkungen. Im Rahmen des START-II-Vertrags wurden Anstrengungen unternommen, die Atomwaffen der USA und Russlands weiter zu reduzieren.
Aber die Politik nach dem Kalten Krieg und die Entscheidung der USA, den ABM-Vertrag aufzugeben, führten dazu, dass der Vertrag unterzeichnet, aber nicht ratifiziert wurde, was ihn faktisch zunichte machte.
Ähnliche Probleme trugen dazu bei, dass der START-III-Vertrag in der Verhandlungsphase scheiterte. Der 2002 unterzeichnete Vertrag über die Reduzierung strategischer Offensiven (Strategic Offensive Reductions Treaty, SORT) verpflichtete sowohl die USA als auch Russland zu zusätzlichen Reduzierungen, die über die in START I vorgeschriebenen hinausgingen, enthielt jedoch keine Überprüfungs- oder Compliance-Mechanismen.
Der START-I-Vertrag lief 2009 aus, der SORT-Vertrag 2012. Der neue START-Vertrag sollte beide Verträge ersetzen.
Die Medwedew-Präsidentschaft
Einer der Knackpunkte war die Frage der Raketenabwehr. Unter Präsident Putin weigerte sich Russland, einen neuen substanziellen Rüstungskontrollvertrag abzuschließen (SORT war in Struktur und Inhalt eher ein informelles Abkommen als ein Vertrag), der sich nicht sinnvoll mit der Raketenabwehr befasste.
Doch im Mai 2008 übernahm Dmitri Medwedew das Amt des russischen Präsidenten. Die russische Verfassung verbot einem Präsidenten, mehr als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten im Amt zu absolvieren, und so kandidierte Medwedew mit Putins Unterstützung für das höchste Amt Russlands und gewann. Anschließend wurde Putin zum Premierminister ernannt.
Der Präsidentschaftswahlkampf von Dmitri Medwedew nutzte die Unterstützung und hohe Popularität Wladimir Putins. (Leonid Dzhepko, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Während die Bush-Regierung versuchte, einen Nachfolgevertrag zum bald auslaufenden START-I-Vertrag auszuhandeln, zeigte sich Medwedew ebenso zurückhaltend gegenüber dem Abschluss eines Abkommens mit den USA, das keine Beschränkungen der Raketenabwehr vorsah, was Präsident Bush tat würde nicht akzeptieren.
Letztlich würde das Problem der Aushandlung eines neuen Vertrags der Regierung von Barack Obama überlassen, der im Januar 2009 sein Amt antrat.
Bei ihrem ersten Treffen Ende März 2009 in London trafen sich die beiden Staats- und Regierungschefs gab eine Erklärung ab Darin einigten sie sich darauf, „in einem schrittweisen Prozess neue und überprüfbare Reduzierungen unserer strategischen Angriffsarsenale anzustreben, beginnend mit der Ersetzung des Vertrags über die Reduzierung strategischer Waffen durch einen neuen, rechtsverbindlichen Vertrag.“
Was die Raketenabwehr betrifft, einigten sich Obama und Medwedew darauf, sie als separates Thema zu behandeln. „Obwohl wir anerkennen, dass hinsichtlich der Zwecke der Stationierung von Raketenabwehrmitteln in Europa weiterhin Differenzen bestehen“, heißt es in der Erklärung, „haben wir neue Möglichkeiten für die gegenseitige internationale Zusammenarbeit im Bereich der Raketenabwehr unter Berücksichtigung gemeinsamer Einschätzungen von Raketenherausforderungen und -bedrohungen erörtert.“ Ziel ist es, die Sicherheit unserer Länder und unserer Verbündeten und Partner zu erhöhen.“
Es besteht kein Zweifel: Der neue START-Vertrag, der zwischen Russland und den Vereinigten Staaten ausgehandelt wurde, konzentrierte sich zwar ausschließlich auf die Reduzierung der strategischen Offensiv-Atomwaffenarsenale, enthielt aber eine klare Vereinbarung darüber, dass diesem Vertrag eine gutgläubige Anstrengung der USA folgen würde Russlands seit langem bestehende Bedenken hinsichtlich der Raketenabwehr auszuräumen.
US-Präsident Barack Obama und der russische Präsident Dmitri Medwedew nach der Unterzeichnung des New START-Vertrags in Prag, April 2010. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Dies spiegelte sich wider in der Austausch unverbindlicher einseitiger Stellungnahmen dem New-START-Vertrag beigefügt. In der „Erklärung der Russischen Föderation zur Raketenabwehr“ wird der Standpunkt dargelegt, dass New START „nur unter Bedingungen wirksam und realisierbar sein kann, unter denen es keinen qualitativen oder quantitativen Ausbau der [Fähigkeiten des US-Raketenabwehrsystems] gibt.“
Darüber hinaus heißt es in der Erklärung, dass jeder Ausbau der US-Raketenabwehrfähigkeiten, der „zu einer Bedrohung für [Russlands strategisches Nuklearpotenzial] führt“, als eines der „außergewöhnlichen Ereignisse“ angesehen wird, die in Artikel XIV des Vertrags erwähnt werden und dazu führen könnte Russland soll von seinem Widerrufsrecht Gebrauch machen.
Die Vereinigten Staaten ihrerseits gaben eine eigene Erklärung ab, in der sie erklärten, dass die US-Raketenabwehr „das strategische Gleichgewicht mit Russland nicht beeinträchtigen soll“, und erklärten gleichzeitig, dass sie beabsichtige, „ihre Raketenabwehrsysteme weiter zu verbessern und einzusetzen, um sich gegen begrenzte Angriffe zu verteidigen.“ Attacke."
„… in der Erklärung heißt es, dass jeder Ausbau der US-Raketenabwehrfähigkeiten, der zu einer ‚Bedrohung‘ führen würde, Russland dazu veranlassen könnte, von seinem Abzugsrecht Gebrauch zu machen.“
Die Vereinbarungen zwischen Obama und Medwedew waren für Putin jedoch nicht unbedingt akzeptabel. Laut Rose Gottemoeller, der US-Unterhändlerin für New START, hätte Putin als Premierminister die Gespräche beinahe zum Scheitern gebracht, als er im Dezember 2009 erneut das Thema Raketenabwehr ansprach.
„Sie [die Russen] sollten eine entscheidende Sitzung des Nationalen Sicherheitsrats abhalten“, sagte Gottemoeller später in einem Gespräch mit dem Carnegie Council im Oktober 2021 erzählt„Und die Geschichte, die ich gehört habe, ist, dass Putin, der zum ersten Mal Interesse an diesen Verhandlungen zeigt, in die Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates geht, einfach alle Punkte auf diesem Entscheidungsblatt durchzieht und sagt: ‚Nein, nein , Nein nein Nein.'"
Gottemoeller beschrieb weiter, wie Putin dann nach Wladiwostok reiste und eine Rede hielt, in der er den Vertrag als „völlig unzureichend“ anprangerte und sowohl die US-amerikanischen als auch die russischen Verhandlungsteams kritisierte, die sich „nur auf die Begrenzung strategischer Offensivkräfte konzentrierten“. schränken die Raketenabwehr nicht ein. „Dieser Vertrag ist Zeitverschwendung“, zitierte Gottemoeller Putin. „Wir sollten aus den Verhandlungen aussteigen.“
Laut Gottemoeller stellte sich Medwedew Putin entgegen und sagte zu seinem Premierminister: „Nein, wir werden diese Verhandlungen fortsetzen und zum Abschluss bringen.“
Gebrochenes Versprechen
Anatoly Antonov war der russische Unterhändler für New START. Er befolgte pflichtbewusst die Anweisungen des Kremls, einen Vertrag auszuarbeiten, der sich auf die Reduzierung strategischer Angriffswaffen konzentrierte, und ging dabei davon aus, dass die USA ihr Wort halten würden, wenn es darum ging, sinnvolle Verhandlungen über die Raketenabwehr aufzunehmen.
Und doch stellte Antonow weniger als ein Jahr nach Inkrafttreten von New START fest, dass die USA nicht die Absicht hatten, ihre Versprechen einzuhalten.
Die US-russischen Unterhändler Rose Gottemoeller und Anatoly Antonov bei einer Presseveranstaltung am 9. April 2010 während der New START-Verhandlungen. (US-Mission Genf, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
In ein Interview mit Kommersant ZeitungAntonow sagte, die Gespräche mit der NATO über ein geplantes westeuropäisches Raketenabwehrsystem seien „in einer Sackgasse“ angelangt und fügte hinzu, dass die Vorschläge der NATO „vage“ seien und dass die versprochene Beteiligung Russlands an dem vorgeschlagenen System „nicht einmal zur Diskussion stehe“. .“
Antonow wies darauf hin, dass der Mangel an Treu und Glauben der USA in Bezug auf die Raketenabwehr dazu führen könnte, dass Russland ganz aus dem New-START-Vertrag austritt.
Die USA boten zwar an, Russland bestimmte Aspekte eines bestimmten Tests eines US-Raketenabfangjägers beobachten zu lassen, doch das Angebot hatte nie etwas zur Folge, da die USA die Fähigkeiten der SM-3-Rakete herunterspielten, wenn es darum ging, russische Raketen abzufangen Der Rakete fehlte die Reichweite, um gegen russische Raketen wirksam zu sein.
Die verstorbene Ellen Tauscher, der damals US-Unterstaatssekretär für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheit war, hatte Antonov schriftlich versichert, dass die Mk. 41 Aegis Ashore-System, das den Raketenabfangjäger SM-3 einsetzen würde, war nicht gegen Russland gerichtet.
US-Unterstaatssekretärin Ellen Tauscher, rechts, im Jahr 2009. (US-Mission Genf, Flickr, CC BY 2.0)
Allerdings sagte Tauscher: „Wir können weder rechtsverbindliche Zusagen machen noch Beschränkungen der Raketenabwehr zustimmen, die zwangsläufig mit der Entwicklung der Bedrohung Schritt halten müssen.“
Tauschers Worte waren prophetisch. Im Jahr 2015 Die USA begannen mit Tests der Abfangjäger SM-3 Block IIA gegen Interkontinentalraketenziele. Tatsächlich verfügte die SM-3 über die nötige Reichweite, um russische Mittel- und Interkontinentalstreckenraketen abzuschießen.
Und nun sollten diese Raketen auf Stützpunkten stationiert werden, die in Polen und Rumänien errichtet wurden, zwei ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten, die näher an der Grenze zu Russland lagen als jemals zuvor NATO-Streitkräfte.
Die Amerikaner hatten in böser Absicht verhandelt. Es stellte sich heraus, dass Putin zu Recht einen Vertrag zur strategischen Rüstungskontrolle in Frage gestellt hatte, der Russlands Bedenken hinsichtlich der Raketenabwehr nicht berücksichtigte.
Und doch hat dies Putins Entschlossenheit, New START zu erfüllen, nicht geschwächt. Laut Gottemoeller
„Seit der Unterzeichnung dieses Vertrags hat Putin eine sehr positive Haltung dazu eingenommen. Seitdem der Vertrag in Kraft getreten ist, hat er ihn wiederholt öffentlich als „Goldstandard“ der Atomverträge bezeichnet und ihn unterstützt. Ich weiß, dass er dem Vertrag treu geblieben ist und sich wirklich für die Bemühungen engagiert hat, die derzeit in diesem strategischen Stabilitätsdialog unternommen werden um neue Verhandlungen in Gang zu bringen.“
Aber Putins beharrliches Festhalten an New START bedeutete nicht, dass der russische Staatschef aufgehört hatte, sich über die Bedrohung durch die US-Raketenabwehr Sorgen zu machen. Am 1. März 2018 hielt Putin eine wichtige Ansprache vor der russischen Föderalen Versammlung – dem gleichen Forum, vor dem er am Dienstag sprach. Sein Ton war trotzig:
„Ich möchte allen, die in den letzten 15 Jahren das Wettrüsten angeheizt haben, einseitige Vorteile gegenüber Russland erringen wollten und rechtswidrige Sanktionen verhängt haben, um die Entwicklung unseres Landes einzudämmen, sagen: Alles, was Sie mit Ihrer Politik verhindern wollten, ist bereits geschehen . Es ist Ihnen nicht gelungen, Russland einzudämmen.“
Anschließend stellte Putin mehrere neue russische strategische Waffen vor, darunter die Sarmat schwere Interkontinentalraketen und die Avangard Hyperschallfahrzeuge, die seiner Meinung nach als direkte Reaktion auf den Rückzug der USA aus dem ABM-Vertrag entwickelt wurden.
Putin sagte, Russland habe die USA bereits 2004 davor gewarnt, solche Maßnahmen zu ergreifen. „Damals hat uns niemand zugehört“, erklärte Putin. „Also hören Sie uns jetzt zu.“
Eine der Zuhörerinnen war Rose Gottemoeller. „[Die Menschen sind besorgt über … die neuen sogenannten exotischen Waffensysteme, die Präsident Putin im März 2018 eingeführt hat“, sagte der ehemalige Verhandlungsführer für Rüstungskontrolle, der inzwischen im Ruhestand war, im Jahr 2021. „[Zwei] davon sind es.“ bereits unter den Grenzen New START, dem sogenannten Sarmat schwere [ICBM] und auch die Avangard, das ihr erstes Hyperschall-Gleitfahrzeug mit strategischer Reichweite ist, das sie gerade einsatzbereit machen. Sie haben bereits gesagt, dass sie es unter den New-START-Vertrag bringen werden.“
Gottemoeller wies darauf hin, dass jedes künftige Rüstungskontrollabkommen darauf abzielen würde, diese Systeme einzuschränken.
Vertragsverlängerung im Jahr 2021
Der neue START-Vertrag wurde im Februar 2021 um fünf Jahre verlängert, obwohl die Russen der Ansicht waren, dass die von den USA verwendeten „Umstellungs- oder Eliminierungsverfahren“ zur Feststellung, ob B-52H-Bomber und U-Boote der Ohio-Klasse von Atomwaffen auf Atomwaffen umgestellt werden, nicht mehr gültig seien nichtnuklearer Nutzung oder deren gänzlicher Verzicht reichten nicht aus.
Die Russen hofften, dass diese Fragen mithilfe des vertraglich vorgeschriebenen Prozesses der Bilateralen Beratungskommission (BCC) geklärt werden könnten, der zweimal im Jahr zusammentritt, um solche Probleme zu lösen.
28. März 2011: US-russische Delegationen bei der Bilateralen Beratungskommission zum neuen START-Vertrag. (US-Außenministerium, Wikimedia Commons)
Eines der Probleme, mit denen sowohl die US-amerikanischen als auch die russischen Inspektoren und Verhandlungsführer konfrontiert waren, war jedoch die Covid-19-Pandemie. Anfang 2020 einigten sich beide Seiten darauf, Vor-Ort-Inspektionen und BCC-Sitzungen aufgrund der Pandemie auszusetzen. Mitte 2021 begannen US-amerikanische und russische Verhandlungsführer mit der Erörterung der Schaffung gemeinsamer Covid-Protokolle, die sowohl Inspektionen als auch BCC-Konsultationen zum Laufen bringen könnten.
Doch dann kam die Ukraine.
Am 9. März 2022 die USA, Großbritannien und die Europäische Union Alle haben Sanktionen verhängt Es verbot russischen Flugzeugen das Überfliegen ihres jeweiligen Hoheitsgebiets und verhängte Visabeschränkungen für Russen, die auf dem Weg in die Vereinigten Staaten durch die EU oder das Vereinigte Königreich reisen. Den Russen zufolge verbieten diese Beschränkungen faktisch die Entsendung von Waffeninspektionsteams in die USA unter Verwendung kurzfristiger Inspektionsprotokolle von New START, deren Umsetzung strenge vertraglich vorgeschriebene Fristen vorsieht.
„Mitte 2021 begannen US-amerikanische und russische Verhandlungsführer mit der Erörterung der Schaffung gemeinsamer Covid-Protokolle, die sowohl Inspektionen als auch BCC-Konsultationen zum Laufen bringen könnten. Aber dann kam die Ukraine.“
Im Juni 2022, Die USA erklärten einseitig dass das wegen der Covid-19-Pandemie verhängte Inspektionsmoratorium nicht mehr in Kraft sei. Am 8. August 2022 versuchten die USA, kurzfristig ein Inspektionsteam nach Russland zu entsenden, um vertraglich vorgeschriebene Inspektionsaufgaben durchzuführen.
Russland verweigerte dem Team den Zutritt und beschuldigte die USA, sich durch die Durchführung von Vor-Ort-Inspektionen einen einseitigen Vorteil zu verschaffen, während Russland dies nicht konnte. Unter Berufung auf die Einschränkungen Aufgrund der verhängten Sanktionen erklärte das russische Außenministerium: „Es gibt keine vergleichbaren Hindernisse für die Ankunft amerikanischer Inspektoren in Russland.“
Um die Sackgasse bei Inspektionen und anderen offenen Fragen der Vertragsumsetzung zu lösen, begannen russische und US-Diplomaten mit Konsultationen über die Einberufung einer Sitzung des BCC und konnten sich schließlich auf einen Termin am 29. November 2022 in Kairo, Ägypten, einigen. Vier Tage vor Beginn des BCC gab Russland jedoch bekannt, dass das Treffen abgesagt sei.
Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow sagte dazu: Kommersant, sagte, dass der Krieg in der Ukraine im Mittelpunkt der Entscheidung stand. „Es gibt natürlich Auswirkungen dessen, was in der Ukraine und um sie herum geschieht“, sagte Rjabkow. „Ich werde es nicht leugnen. Rüstungskontrolle und Dialog in diesem Bereich können nicht immun gegen die Umgebung sein.“
Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow, Mitte, bei einem Treffen der Internationalen Atomenergiebehörde, August 2020. (Dekan Calma/IAEA, Flickr)
Rüstungskontrolle könnte tot sein
Das Außenministerium legte dem Kongress Anfang 2023 einen offiziellen Bericht über die Einhaltung des New-Start-Vertrags durch Russland vor, in dem es Russland vorwarf, gegen den New-START-Vertrag verstoßen zu haben, indem es US-Inspektoren den Zugang zu Standorten innerhalb Russlands verweigerte.
Russland, erklärte ein Sprecher des Außenministeriums, kam „seiner Verpflichtung aus dem neuen START-Vertrag, Inspektionsaktivitäten auf seinem Territorium zu erleichtern, nicht nach“ und stellte fest, dass „die Weigerung Russlands, Inspektionsaktivitäten zu erleichtern, die Vereinigten Staaten daran hindert, wichtige Rechte aus dem Vertrag auszuüben, und die Lebensfähigkeit des US-russischen Bündnisses gefährdet.“ nukleare Rüstungskontrolle.“
Bezeichnend ist jedoch die Unsensibilität der US-Seite gegenüber den Auswirkungen ihrer auf Russland gerichteten Aktionen – manchmal im wahrsten Sinne des Wortes – als Teil der gesamten US-Reaktion auf Putins Einleitung der Sondermilitäroperation im Februar 2022.
In seiner Ansprache am Dienstag Putin betonte die Rolle Dabei spielten die USA und die NATO eine Rolle, indem sie der Ukraine den Einsatz von Drohnen aus der Sowjetzeit erleichterten, um einen Angriff auf einen Stützpunkt in der Nähe von Engels, Russland, durchzuführen, auf dem sich die strategischen Luftstreitkräfte Russlands befanden, darunter auch atomwaffenfähige Bomber. Er wies auch darauf hin, dass er gerade die Aufträge dafür unterzeichnet habe Sarmat und Avangard Systeme gemäß den Bedingungen von New START betriebsbereit und somit überprüfbar werden.
„Die Vereinigten Staaten und die NATO sagen direkt, dass ihr Ziel darin besteht, Russland eine strategische Niederlage zuzufügen“, sagte Putin. „Werden sie unsere Verteidigungsanlagen, auch die neuesten, inspizieren, als wäre nichts passiert? Glauben sie wirklich, dass wir sie einfach so da reinlassen können?“
Rose Gottemöller beobachtet das Die USA werden „unsere Politik gegenüber der Ukraine nicht ändern, weil er [Putin] wegen des New-START-Vertrags einen Wutanfall hat.“ Das wird einfach nicht passieren.“
Aber Putins Haltung ist weitaus prinzipientreuer als ein einfacher „Zischerei-Anfall“. Putins Angst ist aus der Erbsünde entstanden, die die USA mit dem Rückzug aus dem ABM-Vertrag begangen haben, und hängt direkt mit der Täuschung zusammen, die US-Beamte – darunter auch Gottemoeller – an den Tag legten, als es um die Zusicherungen ging, die Dmitri Medwedew während der New START-Verhandlungen zur Raketenabwehr gegeben hatte.
Diese Täuschung führte dazu, dass Russland neue Kategorien strategischer Atomwaffen einsetzte – die Sarmat und Avangard – um US-Raketenabwehrsysteme zu besiegen, einschließlich derjenigen, die in Europa stationiert waren.
Und jetzt, da der Krieg in der Ukraine mit einer US-Strategie zur Erreichung einer strategischen Niederlage Russlands verbunden ist, versuchen die USA, New START zu nutzen, um sich Zugang zu genau diesen Systemen zu verschaffen, während sie Russland gleichzeitig seine gegenseitigen Inspektionsrechte verweigern Vertrag. Wie Putin treffend feststellte, klingt eine solche Vereinbarung „wirklich absurd“.
Die Unfähigkeit und/oder mangelnde Bereitschaft einer der Parteien, bei New START Kompromisse einzugehen, bedeutet, dass der Vertrag auf unbestimmte Zeit in der Schwebe bleiben wird, was angesichts der Tatsache, dass der Vertrag im Februar 2026 ausläuft, bedeutet, dass eine eindeutige Möglichkeit einer Rüstungskontrolle zwischen den USA und Russland besteht ist tot.
Atom-U-Boot K-114 Tula an einem Pier des Marinestützpunkts der russischen Nordflotte während Übungen für Atom-U-Boot-Besatzungen in der Region Murmansk in Russland. (RIA Novosti-Archiv/ Mikhail Fomichev / CC-BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Gefahr eines neuen Wettrüstens
Während sich die USA und Russland zuvor auf einen Folgevertrag als Ersatz für New START festgelegt hatten, stellt der anhaltende Konflikt zwischen Russland und der Ukraine ein nahezu unüberwindbares Hindernis für jeden dar, der bis zum New START ein solches Vertragsdokument zur Unterzeichnung und Ratifizierung bereithalten möchte läuft ab.
Es besteht eine gute Chance, dass die USA und Russland in zwei Jahren keinen nachweisbaren Mechanismus mehr haben werden, um die Befürchtungen und die Unsicherheit über die jeweiligen Atomwaffenarsenale der beiden Parteien zu zerstreuen, was dazu führt, dass dies tatsächlich möglich – wenn nicht sogar wahrscheinlich – der Fall ist Beide werden sich auf ein ungehemmtes Wettrüsten einlassen, das von auf Unwissenheit basierenden Ängsten angeheizt wird und sehr wohl zu Missverständnissen, Fehlern oder Fehleinschätzungen führen könnte, die einen Atomkrieg auslösen und damit die gesamte Menschheit auslöschen könnten.
„Die Wahrheit liegt hinter uns“, sagte Putin zum Abschluss seiner Ansprache vor der russischen Bundesversammlung.
Dies könnte auch die letzte Chance der Menschheit sein, eine nukleare Katastrophe zu verhindern, wenn nicht irgendwie ein Weg gefunden werden kann, die Rüstungskontrolle wieder auf die Tagesordnung zu setzen.
Hier unterstreicht Gottemoellers Behauptung, dass die USA ihre Ukraine-Politik nicht ändern würden, um New START zu retten, die selbstzerstörerische Realität der Bemühungen der Biden-Regierung, die Ukraine zu bewaffnen.
Je früher der Krieg in der Ukraine vorbei ist, desto eher können die USA und Russland sich der Aufgabe widmen, die Rüstungskontrolle als tragfähigen Teil der Beziehungen zwischen den beiden Nationen aufrechtzuerhalten.
Mit dem Versuch, den Ukraine-Konflikt auszuweiten, begehen die USA jedoch faktisch einen Akt der Selbstverbrennung, der die Welt in einen nuklearen Holocaust zu stürzen droht.
Während des Vietnamkrieges zitierte der bekannte Korrespondent Peter Arnett einen namentlich nicht genannten Offizier der US-Armee mit den Worten: „Wir mussten das Dorf zerstören, um es zu retten.“ Im Hinblick auf die Verbindung, die zwischen der Ukraine und der Rüstungskontrolle geschaffen wurde, gilt nun dieselbe kranke Logik: Um das eine zu retten, muss das andere zerstört werden.
Um die Ukraine zu retten, muss die Rüstungskontrolle zerstört werden.
Um die Rüstungskontrolle zu retten, muss die Ukraine zerstört werden.
Der eine opfert eine Nation, der andere einen Planeten.
Das ist Hobsons Entscheidung, die die politischen Entscheidungsträger in den USA getroffen haben, aber das ist nicht der Fall.
Rette den Planeten. Das ist die einzige Wahl.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
„Darwinistische Fitness“ durch „Überlebenskampf“ ist endlich „erwachsen geworden“. Der Mensch hat sich von Stöcken und Steinen zu nuklearen Drohnen „entwickelt“ – Auf Wiedersehen mit der Gans, die die goldenen Eier legt! Ozeane verdampfen; Atmosphäre brennt; Land ist Atomasche! Gute Besserung für die zerstörerischste Art biologischer Lebewesen auf der Erde. Der Westen hat es zum globalen Hegemon geschafft und hält nun den religiösen Glauben für irrelevant, den er nur ausgenutzt hatte, um andere Bevölkerungsgruppen zum Glauben und zur Ausübung des Christentums zu verleiten, während für den Westen Religion nichts anderes als ein Mittel zum Zweck war. sondern ein Instrument der Täuschung und Ausbeutung, das darauf ausgerichtet ist, die Erde für Beute und Beute auszuplündern. Aber es gibt tatsächlich einen Schöpfer! Sterbliche erhalten biologisches Leben im Mutterleib, wenn männliches Sperma auf die weibliche Eizelle „trifft“. lebt eine Weile; und geht dann sechs Fuß unter die Tiefe. Und deshalb; Entweder „Kenne Gott, kenne den Frieden“ oder „Kein Gott, kein Frieden!“ Kurz gesagt, seit Kolumbus im Jahr 1492 Amerika entdeckte, herrscht auf der Welt mehr als 500 Jahre lang eine „Demokratie im westlichen Stil“! Erstens: Invasion mit den Marines; Unterwerfe die Bevölkerung und töte diejenigen, die Widerstand leisten; das Land mit all seinen natürlichen Ressourcen ausbeuten und unfruchtbar machen; und dann nennen wir es „westliche Zivilisation“. Genug ist genug! Westliche Bankiers begehren den ganzen Planeten und die amerikanischen Streitkräfte sind ihre Stellvertreter für die Durchsetzung der sogenannten „regelbasierten“ internationalen Ordnung – sie legen die Regeln fest und errichten die Ordnung zur Enteignung der Welt! Das Völkerrecht, wie die Genfer Konventionen, das bisher die Menschenrechte, die Freiheit des Einzelnen und die nationale Souveränität geschützt und gesichert hatte, wurde „aus dem Fenster geworfen“! Bloße Gewalt zur Eroberung von Beute ist das neue imperialistische Paradigma – nachdem ein Land dem Erdboden gleichgemacht wurde, leihen ihm der IWF und die Weltbank „Fiatgeld“ und „Geld aus dem Nichts“ im Tausch gegen Immobilien und substanzielle natürliche Ressourcen! Dies war ein PONZI-SYSTEM, das die meisten Nationen, die nicht dem SWIFT-Finanzsystem beitreten, in die Armut geführt hat. Nur China und Russland können als wirksame Kontrollmechanismen dienen, um eine globale Katastrophe zu verhindern, die entweder die Menschheit für immer versklavt oder den Planeten in nuklearen Staub verwandelt! ***
Sehr geehrter Herr Ritter,
Vielen Dank, dass Sie auf einige dieser diplomatischen „Details“ hingewiesen haben, die anderswo so bequemerweise ignoriert werden.
Eine Frage:
Gibt es irgendwelche Informationen über „500 versteckte US-Raketen“, wie der stellvertretende russische Außenminister Rjabkow laut diesem zugegebenermaßen unwissenschaftlichen russischen Artikel behauptet (ich habe meine Zweifel, aber ich möchte die Informationen nicht verwerfen, bis sie gefälscht/durch andere Quellen verifiziert wurden)
hxxps://ria.ru/20230223/paritet-1853889686.html
übersetztes Zitat:
„(…) Dass es nicht Russland, sondern die Vereinigten Staaten waren, die letztes Jahr etwa 500 Sprengköpfe unterschiedlicher Kapazität versteckten, sie einfach umbenannten, ihre Kategorisierung willkürlich änderten und sich strikt weigerten, russische Inspektoren hereinzulassen, um ihre tatsächlichen Parameter zu überprüfen.“ Gleichzeitig hatten Washington und seine Vasallen die Kühnheit, von Russland lautstark den vollständigen und ungehinderten Zugang zu allen Arsenalen und Lagerbasen zu fordern, auch zu geheimen und geheimen. (…)“
Das Trio – Biden. Blinken und Nuland
Sie bilden sich ein, dass sie einen großen Plan haben.
Nicht wirklich vertrauenswürdig –
Sie neigen dazu, schmutzig zu spielen –
Leider kann das nur Amerika!
Scott Ritter hat den Lesern einen enormen Dienst erwiesen, indem er die negative Rolle von Bushs Aufkündigung des ABM-Vertrags und Obamas Raketenabwehrstationierungen in den Verhandlungen über New START und dessen Umsetzung beleuchtete.
Wie verabscheuungswürdig ist es für die USA, aus der Inspektionsfrage Propaganda zu machen, wenn ihre Sanktionen gegen Russland jegliche Symmetrie zwischen den Parteien zunichte machen.
Bevor die Rede von Rüstungskontrolle auch nur annähernd praktikabel sein kann, müssen wir herausfinden, wer die größten Hindernisse für den Frieden innerhalb unserer Regierung sind. Angetrieben wird diese obsessive Hasskampagne gegen Russland von den Neokonservativen in Bidens Außenministerium – Nuland, Sullivan und Blinken – zusammen mit Biden und unterstützt von den Demokraten und den republikanischen RINOs. Die einzige Opposition innerhalb der Regierung sind die republikanischen Populisten, aber einige von ihnen sind bestrebt, sich weiter auf China zu konzentrieren. Der Punkt ist: Wenn die Amerikaner weiterhin schlechte Wahlentscheidungen treffen, müssen sie die Konsequenzen dieser schlechten Entscheidungen ernten. Derzeit beschäftigt sich die Innenpolitik der USA mit Rassen- und Geschlechterfragen – beides getrieben von Ideologien und nicht von wissenschaftlichen Fakten oder auch nur gesundem Menschenverstand. Die Amerikaner erkennen nicht die manipulative Hand der Demokraten, die verzweifelt versuchen, die Überreste ihrer sinkenden Wählerbasis zu stützen und diese spaltenden Themen voranzutreiben. Der Ukraine-Krieg und sogar die Rüstungskontrolle werden ebenfalls in die Höhle der spaltenden Politik geraten, da die Kriegsfalken jeden, der Frieden ruft, als „Putins Marionette“ verunglimpfen. US-Kriegsfalken können sich immer auf eine fanatische antirussische Fremdenfeindlichkeit verlassen, um ihre ignorante Öffentlichkeit zu betrügen. Also. Zusammen mit all den anderen Karten, die Demokraten und Rinos spielen – der Rassenkarte, der Geschlechterkarte, der Transphobie-Karte, der Verleugnungskarte – können wir die Karte „Putins Marionette“ hinzufügen. Der heutige Rassismus gegen Russland ist eine Fortsetzung von Hitlers rabiatem antislawischem Rassismus unter einem anderen Namen. Leider haben die Alliierten die Nazis nicht besiegt – sie wurden zu den Nazis.
„Die Alliierten haben die Nazis nicht besiegt – sie wurden zu den Nazis.“ Ich gehe davon aus, dass Sie die UdSSR von „den Alliierten“ ausschließen wollten.
Herr Putin scheint tatsächlich mit dem russischen Volk zu sprechen … und sagt ihm, was los ist, warum es passiert und was in Zukunft passieren wird.
Ich kann mich nicht an den letzten amerikanischen Präsidenten erinnern, der das tatsächlich getan hat. Clinton könnte es vortäuschen, aber es war alles falsch und keine Realität.
Jimmy Carter war der letzte amerikanische Präsident, der ehrlich zum amerikanischen Volk sprach. Und das amerikanische Volk verunglimpfte ihn dafür. Aufgrund seines Hasses auf ihn, weil er die „American Malaise“-Rede gehalten hatte, und der Bush-Deals mit dem Ayatollah wegen der Geiseln machten sie Carter zu einem Präsidenten für eine Amtszeit. Seitdem gab es nur Auftritte und allgemeine Blödsinn, aber kein Präsident hat wirklich mit dem amerikanischen Volk gesprochen.
Kann sich irgendjemand vorstellen, dass Biden Kamingespräche mit dem amerikanischen Volk führt, um bei der Bewältigung einer Krise zu helfen? Dachte nicht.
So sieht Demokratie nicht aus.
Amerika hat eine sehr seltsame Vorstellung davon, was „Frieden“ ist.
Als ich jung war, gab es ein altes Sprichwort … „Stöcke und Steine können mir die Knochen brechen“ usw. usw.
Die amerikanische Friedensidee besagt, dass sie nur dann „kämpfen“, wenn sie den Stock mit beiden Händen ergreifen, um Überhandschläge auszuführen. Die Amerikaner behaupten, sie könnten alle Steine werfen, die sie werfen wollen, und sogar immer wieder mit einem Stock zuschlagen, solange sie sich an ihre „Regel“ halten, die besagt, dass sie nur dann kämpfen, wenn sie den Stock damit ergreifen beide Hände, um einen harten Schlag auszuführen.
Seltsamerweise akzeptieren die Menschen, die von all den Steinwürfen der Amerikaner und all den Einhandschlägen der Amerikaner getroffen werden, nicht ganz, dass die Amerikaner „in Frieden“ sind.
Über eine Angelegenheit mit einem Satz Verträge für einen Satz Waffen zu verhandeln und dabei ständig von jedem anderen Stock und Stein getroffen zu werden, nach dem die Amerikaner greifen können, macht keinen Sinn … zumindest für jeden, der nicht die verzerrte amerikanische Vorstellung von „Frieden“ hat '.
Gegenseitig zugesicherte Zerstörung…
(Initialen wahrscheinlich zufällig in der englischen Sprache...
NATO-Generalsekretär Stoltenberg hat die Entscheidung Russlands scharf kritisiert.
Im Gegensatz dazu unterstützte er die Entscheidung der Trump-Regierung, den INF-Vertrag zu verlassen, und verwies auf angebliche russische Verstöße.
Es wurde jedoch nie erklärt, dass es Russland freisteht, jede beliebige Rakete auf See zu stationieren, da der INF-Vertrag nur landgestützte Raketen abdeckt. Wäre die Nichteinhaltung durch Russland wirklich das Problem gewesen, hätten die USA einfach ihre eigene Einhaltung aussetzen können, bis die Angelegenheit geklärt wäre.
Trump wurde von John Bolton geraten, den Vertrag zu verlassen, der ihn wahrscheinlich von vornherein nie unterstützt hatte. Tatsächlich wollte er den Vertrag kündigen, als er in der Regierung von George W. Bush diente, wie er in seinem Buch „The Room Where it Happened“ deutlich macht. Dies geschah lange bevor die ersten Vorwürfe des russischen Betrugs aufkamen.
Der Austritt aus künftigen Verträgen muss eindeutig erschwert werden, und der naheliegendste Weg, dies zu erreichen, wäre eine Verlängerung der Austrittsfrist auf vielleicht zwei Jahre. Sechs Monate sind eine lächerlich kurze Zeit für eine so wichtige Entscheidung.
Eine wichtige Priorität ist derzeit die Erreichung eines Waffenstillstands im Krieg in der Ukraine.
GESPERRT
Beim Versuch, die zusätzlichen Informationen anzuzeigen, wurde ein Fenster mit der Meldung angezeigt:
„Verbindung durch Geolokalisierungseinstellung verweigert.
Grund: Gesperrtes Land: Russland
Die Verbindung wurde abgelehnt, da dieses Land in den Geolocation-Einstellungen blockiert ist.“
Die Äußerungen Russlands wurden von den Vereinten Nationen nicht zur Verfügung gestellt. Nur US-Widerlegungen und Sekundärberichte wie z
der konservative „Union Leader“ (New Hampshire) und Fox News.
Mit Sarkasmus: Es ist wunderbar, in einem „freien“ Land mit der sogenannten „Meinungsfreiheit“ zu leben.
Es ist verrückt, dass irgendein Amerikaner darüber aufheulen kann, dass Putin New START „aussetzt“, wenn dieser Konflikt das direkte Ergebnis der anhaltenden Verstöße des Westens gegen den NATO-Vertrag von 1991 ist. Die NATO stellt eine direkte und unmittelbare Bedrohung für Russland (und China) dar.
Die USA wurden von Kriminellen gekapert. Die Unternehmensmedien wurden gekapert. Der Kongress wurde größtenteils gekapert. Die Präsidentschaft wurde gekapert. Das amerikanische Volk kann ihnen nicht vertrauen, und das russische Volk kann ihnen nicht vertrauen.
Eine gute Diskussion über Putins jüngste Rede, die darin gipfelte, dass Russland die USA als völlig unglaubwürdig ablehnte, findet sich im The Duran.
Putin hält eine selbstbewusste Rede vor der Bundesversammlung und setzt den START-Atomvertrag aus
hXXps://rumble.com/v2adcoe-putin-delivers-confident-federal-assembly-speech-suspends-start-nuclear-tre.html
Für Frieden beten. Arbeite für den Frieden. Nur so kann ich mich durchsetzen.
Scott, ich freue mich, zu lesen, was Sie geschrieben haben. Ich habe zufällig Putins Ansprache gelesen, bevor ich Ihren Kommentar gelesen habe, und habe genau das Gleiche gedacht. Putin lügt nicht. Ich höre alle seine Ansprachen, höre zu, was er sagt … und alle Interviews mit Oliver Stone, lese, was er schreibt. Er ist der ehrlichste Anführer, den ich in meinem Leben gesehen habe. Und ich werde jedes Jahr nach einer Ansprache an die Föderation sagen: Wenn irgendein Präsident der USA jemals eine solche Ansprache halten würde, würden die Bürger massenhaft in Ohnmacht fallen.
PS: Die USA schreien darüber, dass China Russland Waffen gibt (oder geben könnte), um die Ukraine (die USA) zu besiegen. Was für Heuchler Biden und seine Anhänger sind, wenn sie diesem korrupten kleinen Idioten alles geben, wonach er schreit, während unser Volk keine Gesundheitsversorgung für alle hat und eine riesige Obdachlosenbevölkerung hat. Beschämend.
Dieser Kampf in der Ukraine war im April vorbei, abgesehen von der Einmischung der USA. Wissen Sie nicht, die USA kämpfen auf der ganzen Welt für Demokratie und Freiheit. Ja, genau.
Ich habe keine Ahnung, was der Sinn dahinter ist. Die USA haben ihre Absicht angekündigt, Russland strategisch zu besiegen. Russland hat so etwas nicht getan (zumindest nicht, seit Nikita Chruschtschow 1956 mit seinem Schuh auf das UN-Podium hämmerte und rief: „Wir werden euch begraben!“). Mit solchen Gegnern verhandelt man nicht; du besiegst sie. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Herr Putin das versteht.
^^ Was Sie gesagt haben, plus die Tatsache, dass bestimmte Elemente in den USA glauben, dass sie einen tatsächlichen Atomkrieg gewinnen können. Es ist für mich unverständlich, wie jemand tatsächlich glauben kann, dass so etwas gewonnen werden könnte, wenn man bedenkt, dass ein solcher Krieg globale Zerstörung mit sich bringen würde.
Chruschtschows Bemerkung „Wir werden euch begraben“ hatte mit seiner Vorhersage zu tun, dass die Sowjetunion die USA wirtschaftlich „begraben“ würde. Aber natürlich mussten die US-imperialen Manager es einfach nur drehen, um eine maximale politische/Propagandawirkung zu erzielen, um ein gewisses Angstniveau in der Bevölkerung aufrechtzuerhalten. …..wie es bei einem Großteil des „Journalismus“ des Kalten Krieges der Fall war. Mittlerweile wird anerkannt, dass die USA in diesem Zeitraum die militärischen Fähigkeiten der Sowjetunion stark aufgebläht haben. ——————- Heute gibt Russland jährlich rund 65 Milliarden US-Dollar für sein Militär aus. Der jährliche Betrag in den USA liegt bei fast 900 Milliarden US-Dollar. …………… Und doch sollen wir glauben, dass es Russland ist, das Pläne für die Wiederherstellung des Sowjetimperiums hat, bla-bla-bla. Die erzählerische Kontrolle in den USA ist so streng, dass ich bezweifle, dass nicht viele Leute überhaupt darüber nachdenken, warum die USA über 800 Militärstützpunkte rund um den Globus haben. …….. China hat übrigens nur fünf oder sechs Stützpunkte außerhalb seiner Grenzen – man würde Ihnen wahrscheinlich vorwerfen, chinesische Propaganda zu verbreiten, wenn Sie das im Gespräch erwähnen würden. Das ist der düstere Zustand der sozialen/Informationskontrolle.
Ich hoffe wirklich, dass die drohende Offensive Russlands zu einem schnellen und entscheidenden Ende dieses Krieges führen wird. …..eine, bei der Selenskyj um Verhandlungen bettelt. (Minsk II wäre WIEDER ein guter Ausgangspunkt!)…………. Am Ende würden mehr Leben gerettet, als wenn sich dieser Krieg über Monate/Jahre hinzieht, was für die USA Priorität hat. …….. Es ist klar, dass der Krieg der USA GEGEN Russland über die Ukraine ein Kampf bis zum Ende ist. Russland kämpft um seine Existenz. …….es muss JETZT überwältigende Gewalt einsetzen, um die Dinge zu beenden, bevor die USA sich für den Einsatz von Atomwaffen entscheiden.
Ich denke, Putin hat endlich gelernt, dass er keinem Wort eines US-Beamten trauen darf. Er hätte das schon vor Jahren erkennen und die Dinge früher auf den Punkt bringen sollen.
Denken Sie als Teil des WARUM dieses Wahnsinns an die Entwicklung der Neuen Seidenstraße, die Pepe Escobar im letzten Jahrzehnt in einer Reihe von Artikeln beschrieben hat.
Wirtschaftliche Faktoren scheinen der globalistischen Raserei im aktuellen Konflikt mit der Manipulation der Ukraine und dem längerfristigen Kampf um die Kontrolle über den Planeten zugrunde zu liegen. Der unipolaren und regelbasierten Ordnungsvision steht die multipolare Alternative direkt im Weg, beispielsweise durch Folgendes: Russland und China im Visier.
Bedenken Sie Folgendes aus dem Jahr 2019:
„Lernen Sie Yuxinou kennen, den Containerfrachtzug, der auf dem 11,000 km langen Eisenbahnkorridor hin und her pendelt, der Chongqin in der Provinz Sichuan über Xinjiang und Kasachstan mit Russland, Weißrussland, Polen und schließlich Duisburg im Ruhrgebiet verbindet. Und das alles in nur 13 Tagen.“
xttps://asiatimes.com/2019/12/at-china-kazakh-border-new-silk-roads-in-action/
Mehr Details hier aus dem Jahr 2015:
„Es hilft, wenn man über 4 Billionen US-Dollar an Devisenreserven und massive Überschüsse an Stahl und Zement verfügt. Das ist die Art von Dingen, die einen „Nationenaufbau“ auf pan-eurasischer Ebene ermöglichen. Daher entstand Xis Idee, eine Infrastruktur zu schaffen, die China letztendlich mit Zentralasien, dem Nahen Osten und Westeuropa verbinden könnte. Die Chinesen nennen es „One Belt, One Road“; das heißt, die Kreuzung des Seidenstraßen-Wirtschaftsgürtels und der maritimen Seidenstraße des XNUMX. Jahrhunderts.“
xttps://tomdispatch.com/pepe-escobar-the-new-great-game-between-china-and-the-us/
Ich habe gelesen, dass „Wir werden dich begraben“ eine falsche Übersetzung ist, die der UN-Übersetzer in Echtzeit angefertigt hat. Ich weiß leider nicht, wie die tatsächlichen russischen Wörter lauteten, aber anscheinend wäre eine korrektere Wiedergabe „wir werden bei Ihrer Beerdigung anwesend sein“. Mit anderen Worten: Wir werden Sie überleben und unser System wird sich als überlegen erweisen. Kennt jemand die tatsächlichen Wörter?
Die eigentlichen Worte waren „Wir werden dir Kuzmas Mutter zeigen“, was eine idiomatische Phrase ist, die im Großen und Ganzen eine bedeutende und unerwartete Bedrohung bedeutet, wie z. B. verprügeln oder eine harte Lektion erteilen. Sogar einige Russen würden zögern, diese Redewendung richtig zu erklären
Nach der Demütigung in Jugoslawien haben China und Russland ihre Kräfte gebündelt und Vereinbarungen zur gemeinsamen Nutzung der gesamten Militärtechnologie getroffen. Wie ich bereits über den Krieg der NATO gegen Jugoslawien gesagt habe. Erinnern Sie sich an Alexander Solschenizyn? Der Mann, der in seiner Gefängniszelle in der Sowjetunion so viele Bücher geschrieben hat. Er wurde aus Russland vertrieben und in die USA übersiedelt. Irgendwann, nachdem Gorbatschow begonnen hatte, Russland zu führen, kehrte er nach Russland zurück. In Russland war Solschenizyn nun einer der mächtigsten religiösen und politischen Führer. Jelson besiegte Gorbatschow, und als die NATO Jugoslawien angriff, schickte Jelson Truppen, um die orthodoxen Christen in Jugoslawien zu schützen. US-General Wesly Clark war der Kommandeur aller NATO-Streitkräfte. Die NATO wollte keine orthodoxen Christen, sondern nur Muslime und Katholiken schützen. Also erteilte Clark den NATO-Truppen den Befehl, die russischen Soldaten zu erschießen. Die englischen Truppen lehnten den Befehl ab, da sie den Dritten Weltkrieg nicht beginnen wollten. Nichtsdestotrotz verärgerten diese Befehle Solschenizyn. Er entließ Jelzen aus dem Amt und setzte Putin ein. Ein Mann, von dem er glaubte, dass er hart genug sei, sich gegen die NATO zu behaupten. Putin kam zu spät ins Amt, um Jugoslawien zu retten, und die größte ethnische Gruppe, die orthodoxen Christen, wurde aus mehr als 3/2 ihres Landes vertrieben und Jugoslawien wurde zerstört. Die Chinesen wurden auch gedemütigt, als eine US-Rakete illegal auf die chinesische Botschaft abgefeuert wurde und mehrere Chinesen tötete. Man könnte also sagen, dass Russland und China die erste Runde gegen Jugoslawien verloren haben. Sie bereiten sich seit 25 Jahren auf die nächste Runde vor.
Ich kann einfach nicht glauben, dass die tatsächlichen Mächte in den USA (auf beiden Seiten des Ganges) dies nicht kommen sahen (sogar Musk bemerkte irgendwie, was geschah), also gehe ich davon aus, dass sie darauf abzielten. Leider scheint Russland wieder einmal zu glauben, dass Trump-Republikaner ein besserer Verhandlungspartner sein werden, während Russland meiner Meinung nach niemanden zum Reden haben wird (wir Politiker verstehen das einfach nicht). Die „anständigen Menschen mit gesundem Menschenverstand“, an die sich Herr Ritter aus seiner Zeit in den inneren Mechanismen des Staates erinnert (Putins „Menschen der Ehre“), werden alle von den Verrückten aus dem Keller gefegt. Ich glaube, wir sind alle am Arsch.
Martin,
Tatsächlich sagte Putin: „Es spielt keine Rolle, wer Präsident (der USA) ist.“ Ihre Außenpolitik ändert sich nie.“
Würde sich der Wille zum Frieden irgendwo mit der westlichen Regierung überschneiden? Offenbar hat der Mafiastaat einige selbstzerstörerische Tendenzen.
Danke für den Realitätscheck, Scott. Etwas, das in Washington dringend nötig ist, da diese Leute kein Interesse an dem Konzept haben. Das einzige Konzept, das sie verstehen, ist, dass wir die Welt beherrschen oder alle sterben. Das Traurigste daran ist, dass die überwiegende Mehrheit der US-Amerikaner immer noch alles glaubt, was man ihnen zum Thema Außenpolitik sagt. Es gibt keine Logik für ihren Glauben, denn sie wissen ganz genau, dass sie in jedem Krieg, den die USA seit Korea angezettelt haben, belogen wurden.
Warum werden die von Ritter und Russland dargelegten Punkte vor dem Gespräch in den USA verborgen? Nun, wir alle kennen die Antwort darauf.
Aus dem gleichen Grund musste Sy Hersh seine Bombe auf Substack veröffentlichen. Voraussetzung des Faschismus ist die Kontrolle der Medien.
Warum ist Scott Ritter nicht PRÄSIDENT der USA? Wirf ALLE AUGEN WIDE GESCHLOSSENen bauchkriechenden Ungeziefer raus, die nur dazu da sind, ihre Taschen und Bunker zu füllen, und ersetze sie durch solche mit AUGEN WIDE OFFEN. Wer wird sich für das Wohl der Menschheit einsetzen? ALLE MENSCHEN.
Gott segne dich, SCOTT.
In einer Welt, in der Fehler so alltäglich sind wie der Wechsel der Jahreszeiten, könnte ein einziger Fehler leicht alles beenden, und zwar nicht in ein paar Jahren, sondern in der unmittelbaren Zukunft. Hier liegt das Torheitsimperium: Ein Fehler genügt, egal welche Seite zuerst schießt. Auch bei Verträgen steckt der Teufel, wie wir gesehen haben, im Detail, auch bei Vertragsaussetzungen. Ritter versteht, wie nah wir am Ende sind, auch ohne die Warnungen der viel beachteten Weltuntergangsuhr. Sollten wir zur Feier des Endes noch einen letzten Drink mit Bourbon und Wodka auspacken? Persönlich bevorzuge ich Tequila und bereite mich darauf vor, eine hochwertige Flasche davon zu kaufen, für die Momente, bevor das passiert, was zum Todesschuss (Wortspiel beabsichtigt) wird.
Carpe diem Rudy. Ich werde einen noblen Cocktail trinken.
Rette den Planeten. Das ist die einzige Wahl.