Eine Nation kritischer Denker wäre aus Sicht der Bürgerloyalität eine gefährliche Sache, schreibt er
Echtzeit-Börsenticker in der Lobby der U-Mass Lowell Business School, 2017. (Corinna Barnard)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
PDie öffentliche Bildung in den Vereinigten Staaten hatte schon immer sehr spezifische Ziele.
Nr. 1: Ziel ist es, qualifizierte Arbeitskräfte für einen vielschichtigen Arbeitsmarkt hervorzubringen. Vor zweihundert Jahren bedeutete dies auf Hochschulebene Ärzte, Anwälte und protestantische Pfarrer.
Seit etwa hundert Jahren dient die Hochschulbildung einem breiteren Mittelschicht- und Angestelltenmarkt. Der Mangel an „beruflich-technischen“ Optionen ist eine Folge moderner kultureller Vorurteile – solche Karrierewege wurden lange Zeit als Unterschicht angesehen und führten traditionell über eine Ausbildung.
Das waren Berufe, bei denen man sich die Hände schmutzig machte. Auch heute noch führt eine solche Arbeit nicht zu hohen Einstiegsgehältern. Bildungseinrichtungen haben diese Dichotomien nicht geschaffen. Sie haben sich ihnen einfach angepasst.
Nr. 2: Die öffentliche Bildung zielt darauf ab, bewusste und loyale Bürger hervorzubringen. Früher wurde dies auf den unteren Bildungsniveaus in Staatsbürgerkundekursen durchgeführt, viele davon sind jedoch finanziellen Engpässen zum Opfer gefallen.
US-amerikanische Geschichte und Kurse zum Thema „Regierung“, die in der Mittel- und Oberstufe angeboten wurden, sollten dort weitermachen, wo Staatsbürgerkunde aufgehört hatte. Dies war jedoch nie eine systematische Anstrengung. Wenn es um die Hochschulbildung geht, leiden die Einschreibungen in Kurse in US-amerikanischer Geschichte und relevanten politikwissenschaftlichen Angeboten unter dem „konsumorientierten“ Bildungsansatz.
Studenten empfinden solche Kurse oft als „zu viel Arbeit“ und was macht man natürlich mit einem „Hauptfach Geschichte“? Business-Kurse liegen voll im Trend – wiederum aus wirtschaftlichen und klassenbezogenen Gründen.
Bitte beachten Sie, dass die Ausbildung bewusster und loyaler Bürger nicht dasselbe ist wie die Ausbildung kritischer Denker. Tatsächlich. Es könnte ein Widerspruch zwischen den beiden bestehen.
Heutzutage ist das öffentliche Bildungswesen auf allen Ebenen mit einer Lehrplankrise konfrontiert. Wütende Eltern wollen die lokale und nationale Geschichte sowie das Angebot an akzeptabler Literatur zensieren und sogar dem, was sie für einen tolerierbaren Zugang zur Biologie halten, Grenzen setzen.
Auf Hochschulebene hat eine „Marktorientierung“ dazu geführt, dass staatliche Bildungsverwalter den oben genannten Ansatz der „Verbraucherwahl“ bevorzugen.
Unter diesem System entsteht die folgende Kuriosität: Philosophie sollte mit englischer Literatur und/oder Geschichte usw. um die Einschreibung von „Verbraucher“-Studenten konkurrieren – schließlich liefern alle diese Fächer „die gleichen geisteswissenschaftlichen Credits“. Die Bildung hat sich endgültig vom Ideal einer geisteswissenschaftlichen Ausbildung abgewandt.
Untergang des Grundstudiums?
Vor diesem Hintergrund gibt es sowohl in der Regierung als auch in einigen Bereichen der Wirtschaft (Hightech) zunehmend Bestrebungen, für viele Einstiegspositionen die Anforderung eines Hochschulabschlusses abzuschaffen.
Dies ist ein Trend, der zweifellos anhalten wird und eine Rückkehr zur älteren Definition von Bildung als Weg zur Berufung widerspiegelt. Es sagt auch etwas über den wahren Status des treuen Bürgers aus.
Am 18. Januar hob Josh Shapiro in einer seiner ersten Amtshandlungen als neuer Gouverneur von Pennsylvania offiziell die Anforderung eines grundlegenden Hochschulabschlusses im Bereich Geisteswissenschaften für über 90 Prozent der Positionen in der Regierung des Bundesstaates auf – etwa 65,000 Arbeitsplätze. Dabei gingen ihm Maryland und Utah voraus.
Josh Shapiro bei einer Presseveranstaltung im November 2022 als gewählter Gouverneur von Pennsylvania. (CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Die New York Times Kolumnist Frank Bruni kommentierte in einem Artikel mit dem Titel „In Pennsylvania ist gerade etwas sehr Wichtiges für die Demokraten passiert” dass er es als Anerkennung ansah, dass der Grundabschluss in Geisteswissenschaften „oftmals weniger relevant [auf dem Arbeitsmarkt] ist als Arbeits- und Lebenserfahrungen, die nichts mit Hörsälen zu tun haben.“
Er hätte es genauso gut andersherum ausdrücken können, dass der amerikanische Arbeitsmarkt überhaupt keine Erfahrung in den Geisteswissenschaften erfordert (die vielleicht in einigen Hörsälen vorhanden ist). Es erfordert lediglich Kenntnisse in Bezug auf Spezialisierungen. Wie auch immer Sie es ausdrücken möchten, auf dem US-Arbeitsmarkt wird der Abschluss in Geisteswissenschaften als erforderlicher Berufsnachweis langsam abgeschafft.
Die meisten Leute halten das für eine gute Idee. Als Herausgeber der New York Times Leg es,
"Es würde einen höheren Abschluss bringen Offenheit und Fairness auf dem Arbeitsmarkt fördern und ein Zeichen dafür setzen, dass die Regierung in der Lage ist, sich den Anliegen ihrer Bürger anzupassen und auf sie zu reagieren. In einem Land, in dem die Mehrheit der Menschen keinen Bachelor-Abschluss hat (63 Prozent), tragen Maßnahmen, die automatisch so vielen Menschen den Arbeitsplatz verschließen, zu dem Eindruck bei, dass das System gegen sie manipuliert ist.“
Die NYT lässt die Tatsache außer Acht, dass solche „Manipulationen“ angesichts des klassenbewussten kapitalistischen Systems, das die USA als ihr eigenes bezeichnen, unvermeidlich sind.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Ein großer Teil der College-Studenten denkt wahrscheinlich: „Es ist an der Zeit!“ Die meisten Fakultätsmitglieder an den Hochschulen und Universitäten des Landes haben längst erkannt, dass eine peinlich hohe Zahl ihrer Studenten nicht dort sein möchte, wo sie sind. Es ist die Credentialism-Kultur, die sie in den Unterricht gebracht hat und viele von ihnen vier oder mehr Jahre lang dort gehalten hat.
Mit anderen Worten: Die meisten Studierenden haben keine Freude am Lernen und haben trotz vieler Verlockungen nur ein begrenztes Spektrum an Interessen. Ich habe einmal einen Hörsaal voller Studenten gefragt, wie viele von ihnen sich für einen weniger anspruchsvollen Weg zu einem ihrer Meinung nach guten Job entscheiden würden.
Zwei Drittel der Klasse hoben die Hand. Ich wusste damals, dass dies Leute wie mich eines Tages ihren eigenen Job kosten würde.
Was kann die Hochschulbildung tun?
Klassenzimmer an der Jackson State University in Mississippi. (US-Bildungsministerium, Flickr, CC BY 2.0)
Wenden wir uns nun dem zu Philadelphia Inquirer's Kolumnist Will Bunch, der am 29. Januar schrieb über seine jüngsten Erfahrungen beim Yale Higher Education Leadership Summit, einem Treffen von „ungefähr 50 der besten Hochschulführer des Landes“.
Hier bestätigt Bunch, dass „die Frauen und Männer, die Amerikas 4,360 vier- und zweijährige Colleges und Universitäten leiten, sich der Krise des Credentialismus sehr bewusst sind“. Sie wissen, dass „die Einschreibungen an US-Colleges in den letzten zwei Jahren um eine Million Studenten zurückgegangen sind und immer noch sinken.“
In dem Maße, in dem die Qualifikation die Nachfrage nach einer College-Ausbildung nicht mehr ankurbelt, stehen Amerikas Colleges und Universitäten tatsächlich vor einer potenziellen „existenziellen Krise“.
Tatsächlich gibt es schon seit langem eine einheitliche, wenn auch unzureichende Antwort auf dieses Problem. Bunch zitiert Robert Iuliano, Präsident des Gettysburg College: „Hochschulen müssen nicht nur den wirtschaftlichen Nutzen einer fortgeschrittenen Ausbildung betonen, sondern auch ein Gefühl der Verpflichtung zum Gemeinwohl, dem Gemeinwesen.“
Bunch fügt hinzu, dass es „eine zweifelhafte Vorstellung sein könnte, dass es bei der Hochschulbildung fast ausschließlich um Karrierismus geht und nicht um das umfassendere Wissen und die Fähigkeiten zum kritischen Denken, die sich aus dem Studium der Geisteswissenschaften ergeben.“
Diese Klage über fehlende Lernwege zur weltlichen Weisheit wird die akademische Welt nicht retten, da solche Ziele für amerikanische Schulen auf keiner Ebene vorrangig waren.
Daher ist die Behauptung, dass die College- und Universitätsausbildung den meisten Studenten „Engagement für das Gemeinwohl“ oder „Fähigkeiten zum kritischen Denken“ oder sogar das Gefühl menschlicher Leistung im Laufe der Zeit vermittelt, bestenfalls eine Idealisierung und schlimmer noch eine Einbildung. Bedenken Sie zum Beispiel Folgendes:
Laut der Stiftung für kritisches Denken: (1) „Den meisten Hochschulfakultäten auf allen Ebenen fehlt ein substanzielles Konzept des kritischen Denkens.“
(2) Die meisten Hochschuldozenten (etwa 86 Prozent) sind sich ihres eigenen Mangels in dieser Hinsicht nicht bewusst und glauben, dass sie kritisches Denken ausreichend verstehen. Sie „gehen davon aus, dass sie es den Schülern bereits beibringen.“
(3) „Vorlesungen, Auswendiglernen und (weitgehend ineffektive) kurzfristige Lerngewohnheiten sind auch heute noch die Norm im Hochschulunterricht und -lernen.“
Die sechste jährliche Analyse der Kernlehrpläne (2014) von 1,098 vierjährigen Colleges und Universitäten des American Council of Trustees and Alumni ergab, dass nur 18 Prozent der Schulen für den Abschluss amerikanische Geschichte, 13 Prozent eine Fremdsprache und 3 Prozent Wirtschaftswissenschaften verlangen.
Der Leiter der Umfrage, Michael Poliakoff, sagt: „Das Fehlen eines strengen Kernlehrplans ist der Grund für das Scheitern des Lernens.“ Auf dem Spiel stehe, sagt er, die bürgerliche und wirtschaftliche Gesundheit des Landes.“
Das Fehlen umfassender wissensbasierter Lehrpläne kann sich negativ auf die „bürgerliche Gesundheit“ auswirken, kann aber nicht dafür verantwortlich gemacht werden, dass die Bedürfnisse der Volkswirtschaft nicht berücksichtigt werden. Das System ist einfach nicht darauf ausgelegt, Poliakoffs umfassenderen Zielen gerecht zu werden. Lassen Sie uns etwas näher auf die Punkte eingehen, die zu Beginn dieses Aufsatzes angesprochen wurden.
Schüler der North Elementary School – Morgantown, West Virginia. (US-Bildungsministerium, Flickr, CC BY 2.0)
Wie bereits erwähnt, war der Begriff der Bildungskompetenz schon immer mit der Sicherung des Lebensunterhalts verbunden. Mit anderen Worten: Die meisten Schüler haben im Laufe der Zeit, sei es durch eine Lehre oder eine formelle Schulausbildung, das gelernt, was ihr wirtschaftliches Umfeld von ihnen verlangte.
Unabhängig davon, ob man heute Geschäftsmann, Computertechniker oder Klempner werden möchte, ist der primäre Lehrplan berufsbegleitend und alles andere ist, sagen wir mal, Wahlfach.
Diese Wahlfachkategorie kann Fähigkeiten zum kritischen Denken umfassen oder auch nicht, was in jedem Fall ein Thema ist, das von den örtlichen Schulbehörden oft mit Argwohn betrachtet wird. Wenn amerikanische Kinder in die Mittelschule gehen, kennen viele von ihnen den Unterschied zwischen dem, was beruflich wertvoll ist und dem, was nicht, und die meisten richten ihre Aufmerksamkeit auf das, was ihrer Meinung nach wirtschaftlich vorteilhaft ist.
Das bedeutet, dass es nicht die Schule an sich oder die Lehrkräfte sind, die die Lernprioritäten tatsächlich festlegen. Es ist der gemeinschaftliche Arbeitsmarkt.
Angesichts dieser marktbasierten Lernkriterien vermitteln fast alle amerikanischen Schulen, selbst die „durchgefallenen“, berufsbezogenes Wissen, das für ihren Standort relevant ist. Man könnte meinen, dass diese Behauptung falsch ist, aber das ist nicht der Fall.
Staatliche High-End-Schulen richten sich an Schüler, die aufgrund ihrer Klassenzugehörigkeit (und in den USA aufgrund ihrer Rasse) überwiegend berufliche Karriereerwartungen haben. Und das ist die pädagogische Vorbereitung, die sie erhalten.
Ebenso richten sich Schulen der unteren Preisklasse (die zugegebenermaßen unterfinanziert sind) an diejenigen, die größtenteils durch ihre Umstände dazu konditioniert wurden, andere Erwartungen zu haben, und sie werden entsprechend ausgebildet. Ich behaupte sicherlich nicht, dass das eine gute Sache ist, sondern nur, dass es so funktioniert.
Wenn es darum geht, einen loyalen Bürger hervorzubringen, ist das Ziel des Bürgerbewusstseins aus der Mode gekommen. Das scheint nun ausreichend zu sein Schüler in den unteren Klassen lernen eine bereinigte und idealisierte Geschichte ihres Landes und verinnerlichen den Mythos, dass es die „beste und freieste“ Nation auf dem Planeten ist – was alles durch ihr allgemeines kulturelles Milieu und die Medien verstärkt wird.
Was ist mit den 32 Prozent der Studenten, die ein College besuchen? Nun ja, auch ihnen mangelt es an Bürgerbewusstsein, und bei fast allen wird es so bleiben. Etwaige radikale Linke, die an den Rändern unserer Universitäten und Hochschulen herumschwirren, stellen derzeit keine Bedrohung für das System dar, so dysfunktional es auch ist.
Auf dieser oberflächlichen Ebene gelingt es unseren Schulen ziemlich gut, loyale und passive Bürger hervorzubringen. Der Aspekt des unkritischen Denkens dieses Ziels erfüllt einen Zweck und stellt den Stellenwert des kritischen Denkens in jedem nationalen Lehrplan in Frage.
Für eine Nation kritischer Denker wäre das unter dem Gesichtspunkt der Bürgertreue eine gefährliche Sache. Es stellt sich die Frage, ob man eine stabile Gemeinschaft haben kann, wenn jeder kritisch darüber nachdenkt, wie die Gemeinschaft geführt wird.
Wenn dieser Trend zurück zu einem berufsorientierten, verbraucherorientierten Lehrplan auf der Ebene der Hochschulbildung anhält, wird die Zahl der Hochschul- und Universitätsstudenten sowie ihrer Lehrkräfte weiter sinken. Dabei werden diejenigen, die den Weg des Dodo gehen werden, genau diejenigen sein, die mit dem Ideal einer Hochschulbildung als Weg zu „Engagement für das Gemeinwohl“ und „breiterem Wissen und Fähigkeiten zum kritischen Denken“ in Verbindung gebracht werden.
Sie sind beruflich einfach nicht notwendig. Und deshalb entscheiden immer mehr Bildungsverwalter (selbst Produkte der beruflichen Bildung), die immer budgetbewusst sind, bereits, dass es die einzige Möglichkeit ist, das verbraucherorientierte akademische Boot über Wasser zu halten, indem man solche Themen über Bord wirft oder sie zumindest optional macht .
Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.
Dieser Artikel stammt von seiner Website, TothePointAnalysis.com.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Eine Kindheit voller Mobbing und Missbrauch ließ mich die Klischees und Tatsachen, die man mir schon früh im Leben beibringt, nur ungern akzeptieren. Meine Lehrerin in der dritten Klasse lehrte uns, dass wir Dinge nicht glauben sollten, nur weil sie in einer Zeitung oder einem Buch stehen. Das war der Umfang meiner formalen Ausbildung zum kritischen Denken.
Ich musste zwar einmal Fischers HISTORIANS' FALLACIES lesen, aber es ging hauptsächlich um faule Rhetorik, nicht um Logik oder kritisches Denken an sich.
In der „guten alten Zeit“ war es nicht besser.
Ziemlich gut, Dr. Davidson! Aber Sie haben vergessen zu erwähnen, dass wir unsere Wissenschaftler und Ingenieure, unsere Einsteins, Teslas und Fermis, immer importiert haben. In den letzten Jahrzehnten. Sie kommen aus China und Indien, aber wie lange noch?
Was gibt es sonst noch Neues? In den USA war „$“ schon immer der wichtigste Punkt auf jeder Tagesordnung. Eine sehr materialistische Gesellschaft mit wenig oder gar keiner Rücksichtnahme auf alle, die kämpfen.
Heutzutage werden nicht einmal die unverschämten Kosten erwähnt, die sogar ein BA-Abschluss mit sich bringt, bevor man zum marktfähigen Postgraduiertenstudium übergeht? Als ob das nicht das Grundproblem wäre? Wer wird das schon aus der Fassung bringen, wenn er zu Beginn seines Erwachsenenlebens Schulden in sechsstelliger Höhe vor sich hat?
Als vor vielen Jahren klar war, dass die Mehrheit der Studenten in meinen Kursen „nicht dort sein wollten“ und kein Interesse daran hatten, zu lernen, was ich dort lehren sollte, verließ ich die Universität und zog in die weite Welt. Ich sah keinen Sinn darin, mich einer langsam schwelenden Demütigung auszusetzen, in der ich versuchte, das „Unverlockende“ zu verführen.
Wer oder welche Art von Person, mit welcher Macht und Einfluss entscheidet, dass ein Land beschließen soll, seine Bevölkerung zu verdummen – und kann dies tatsächlich erreichen?
Ein schrecklicher Einfluss waren die Medien, das Fernsehen, Filme, populäre Nachrichtenmedien usw.
Sie verwenden unsere Erwartungen an die Realität gegen uns. Wir gehen davon aus, dass die Menschen, die wir um uns herum sehen, normale Menschen sind und dass die Menschen, die wir in den Medien sehen, daher dieselben sind wie wir. Es ist eine Vorhersage, die unser Gehirn macht, da unser Gehirn, wie Paul Hawken schrieb, Vorhersagemaschinen sind.
Wir halten uns für so schlau, weil wir Dinge verinnerlichen und nicht über jede Kleinigkeit nachdenken müssen, die wir für selbstverständlich halten – aber genau darin sind wir verwundbar. Es ist wie Magie – sie kennen unsere Gewohnheiten aus Tausenden von Jahren der Zivilisation und aufgezeichneten Erfahrungen – aber diese Erfahrung wird nur einigen wenigen vermittelt.
Was passiert also, wenn das Böse Zugang zu dieser Erfahrung erhält?
Vor sechs Jahrzehnten gehörte sicherlich die Vorstellung, dass eine „breite“ Ausbildung zu den Hauptvorteilen des Colleges gehört, zu dem, womit ich aufgewachsen bin, aber ich kann mich nicht erinnern, dass ich viel mit „kritischem Denken“ in Berührung gekommen wäre (falls das auch nur annähernd „analytisch“ ist). „Kompetenz“, wie ich denke, ist) in den College-Studiengängen „Freie Künste“, mit denen ich in Kontakt kam, obwohl es ein Kernaspekt der MINT-Studiengänge war, zu denen ich mich natürlicher hingezogen fühlte und in denen Kontroversen zwischen Ideen ein integraler Bestandteil ihrer Geschichte waren . Ein umfassenderer Aspekt meiner College-Erfahrung war der Kontakt mit einem breiteren Spektrum an Menschen und Ideen als in meiner Heimatstadt, auch wenn dieser Aspekt für mich damals kaum so offensichtlich war.
Daher frage ich mich, ob bloße Anforderungen für eine stärkere Auseinandersetzung mit den Geisteswissenschaften an der Hochschule ausreichen würden, um ein besseres kritisches Denken bei Hochschulabsolventen zu fördern, es sei denn, in diesen Kursen wurde der Schwerpunkt stärker auf Kontroversen gelegt, als dies oft in den 60er Jahren der Fall war. Heutzutage steht man mit kritischem Denken (wenn man diese Schlussfolgerung aus nationalen Abstimmungsmustern ziehen kann, obwohl Vorwahlen manchmal einen Hauch davon offenbaren) im Widerspruch zur Mehrheit der Amerikaner und auch zu dem massiven Übergewicht dessen, dem wir in unserem Leben ausgesetzt sind Kultur, daher ist die Nachfrage danach praktisch gleich Null. Wenn man sich ausschließlich auf Berufe konzentriert, ist der Bedarf an einer vierjährigen Hochschulausbildung wohl gering im Vergleich zu zwei Jahren (um sicherzustellen, dass die Grundlagen ausreichend abgedeckt werden) plus vielleicht etwas Praxiserfahrung danach. Für Studenten, die sich mehr Breite wünschen (und leisten können), sind vier Jahre ein guter Start in ein engagierteres Leben, wenn sie die kritischen Denkfähigkeiten beinhalten, die so dramatisch fehlen.
Das erinnert mich an die Zeit, als Ross Perot 1992 für das Präsidentenamt kandidierte und versuchte, der amerikanischen Öffentlichkeit kritisches Denken vorzuleben. Er brachte Diagramme und Grafiken mit (die inzwischen in den Debattenregeln des Präsidenten verboten sind) und alle machten sich über ihn lustig. Unsere politischen Kampagnen sind beschämend. Sind es die Kandidaten oder sind es die Menschen, oder sind es der Prozess oder die Medien? Die volle Erkenntnis darüber, wie die Dinge wirklich sind, bedeutet, dass die Eliten kontinuierlich daran arbeiten, die Menschen in dem System, das wir haben, immer weiter von Macht und Informationen zu distanzieren. Früher habe ich George Orwells „1984“ viel mehr geschätzt als Aldous Huxleys „Brave New World“, aber jetzt sehe ich, dass beide sehr aufmerksam waren, was die Trends angeht, die sich in der Zukunft abspielen und weiterentwickeln würden. Sogar HG Wells, wir züchten zwei Arten von Menschen, es ist das alte amerikanische Eugenikprogramm, das unter dem Radar durchgeführt wird. Haben wir gegen die Nazis gekämpft, weil ihre Ideologie böse war, oder haben wir gegen sie gekämpft, um sie abzulösen – schließlich hatte Hitler viele seiner Ideen von amerikanischen Faschisten?
„Meine Herren, Sie beginnen nun ein Studium, das Sie zwei Jahre lang beschäftigen wird. Zusammen bilden sie ein edles Abenteuer. Aber ich möchte Sie an einen wichtigen Punkt erinnern. Nichts, was Sie im Laufe Ihres Studiums lernen werden, wird Ihnen im späteren Leben auch nur den geringsten Nutzen bringen, außer dass Sie, wenn Sie hart und intelligent arbeiten, in der Lage sein sollten, zu erkennen, wenn ein Mann schlecht redet, und so weiter Meiner Ansicht nach ist dies der Hauptzweck, wenn nicht sogar der einzige Zweck der Bildung.“
– John Alexander Smith, Professor für Moralphilosophie, Universität Oxford, 1914.
Erkennen zu können, wann eine Person Unsinn redet, ist heute wichtiger denn je, weil so viel Unsinn geredet wird – oft ganz absichtlich und bewusst.
Das allein dürfte der größte Vorteil der Bildung sein.
Ich stimme zu. Was dann deutlich macht, dass es so vielen unserer US-amerikanischen Mitbürger offenbar schwerfällt, das, was verrottet ist, von dem, was echt ist, zu unterscheiden?
Ich weiß, dass ein Hochschulabschluss das große Allheilmittel für sozialen Fortschritt und Erfolg sein soll. Ich ziehe den klugen Rat eines guten Amish-Bauerns dem eines Ivy-League-Absolventen vor. (Und ich habe einige sehr weise unter den immer friedfertigen, „ungebildeten“ Amish gekannt.) Wir sehen, was uns die „angesehenen“ Absolventen geben, so dominant sie auch sind, wenn es darum geht, uns zu regieren und unsere Bergbauwirtschaft zu verwalten.
Da ich den größten Teil meines Berufslebens im IT-Management an Hochschulen verbracht habe, kann ich sagen, dass die Stiftung für kritisches Denken genau das Richtige ist! Ein Dekan sagte zu mir (in einem Treffen mit allen anderen Dekanen und dem Rektor): „Verlangen Sie nicht, dass ich etwas Neues lerne!“ Diese Faulheit und Selbstgefälligkeit ist ein Bein des vierbeinigen, wackeligen Stuhls. Das zweite Standbein ist der kapitalistische Drang, dass wir die Einschreibungen ständig erhöhen müssen, damit öffentliche Universitäten „mehr Mittel bekommen“, wofür? Ein neues Lieblingsprojekt finanzieren – etwa den Bau eines „Wellnesscenters“ im Wert von mehreren Millionen Dollar? Die dritte Etappe versucht, den kleinsten gemeinsamen Nenner zu finden. Abiturienten kommen in diese Einrichtungen von leistungsstarken „Magnaten“-Schulen oder vom Abschaum des öffentlichen Bildungswesens, wo zu viele nicht über grundlegende Sprach- oder Mathematikkenntnisse verfügen – geschweige denn über den Anschein von Fähigkeiten zum kritischen Denken. Und schließlich, wenn Sie die mehr als nicht nutzlosen und langweiligen Vorlesungen hinter sich haben, um dieses Stück Papier zu bekommen, gehen Sie mit schlechten Aussichten und lähmenden Schulden nach Hause. Zur Unterwürfigkeit erzogen, was für viele ein lebenslanges Schicksal sein wird. Ich erinnere mich an ein offenes Gespräch mit einem solchen Absolventen, der auf den Philippinen für die Weltbank arbeitete. Als er seinen BA/MA-Abschluss machte, war es sein Ziel, mit den Armen zu arbeiten. Die Schulden von ihm und seiner Frau (sie war Ärztin) führten dazu, dass sie besser bezahlte Jobs annehmen mussten, die ihren jugendlichen Idealismus völlig aufgegeben hatten.
Wenn der Klempner bei mir zu Hause auftaucht, hoffe ich, dass er einen jungen Mann oder eine junge Frau mitbringt, die als Lehrling arbeitet. Das wird diesem jungen Menschen mehr bringen als ein Bachelor-Abschluss. Ich erhielt meine Ausbildung in den 1970er-Jahren und es war genauso wahr, wie wenige „gute“ Lehrer ich hatte. Ich kann diejenigen, die einen wirklichen Unterschied in meinem Leben gemacht haben, an drei Fingern abzählen. Das „Fach“ war nicht das Wichtigste, was sie mir beigebracht haben. Jeder von ihnen hat mir (wie meine Mutter) auf seine ganz eigene Weise beigebracht, die Welt so zu sehen, wie sie ist, und gleichzeitig aus Dankbarkeit für ihre Gaben und ihre Schönheit zu leben. Die Anziehungskraft ist immer da, um in das Netz des amerikanischen Exzeptionalismus hineingezogen zu werden, aber die grundlegende Bescheidenheit, die ich aus Beispielen gelernt habe, hat meinen Weg geleitet und mich immer wieder in die Realität zurückgezogen.
An junge Leute: Wenn Sie etwas über das Leben in Amerika erfahren möchten, lesen Sie Wendell Berry. Das sollte zum weiteren Lesen anregen, und es gibt viele Propheten, die wir alle lesen sollten. Christ oder nicht – denken Sie über die Bergpredigt nach. Es ist schwer, das zu lesen und den Lügen des Militarismus Glauben zu schenken. Legen Sie das neueste Buch zum Thema „Der Weg zum Erfolg“ und die Memoiren der Politiker zurück. Beide sind voller Lügen, die das System am Laufen halten. Legen Sie die Wut beiseite. Singe ein Lied des Friedens.
„Sie wissen, dass „die Einschreibungen an US-Colleges in den letzten zwei Jahren um eine Million Studenten zurückgegangen sind und immer noch sinken.“
Wer auch immer geschrieben hat, dass [Philadelphia Inquirer-Kolumnist Will Bunch] nicht über die Kenntnisse der englischen Grammatik verfügte, die alle meine Klassenkameraden im Alter von 9 Jahren hatten. Ein solcher Fehler in jeder schriftlichen oder mündlichen Arbeit, in jedem Fach, würde automatisch zum Verlust eines führen markieren.
„Einschreibung“ ist das Subjekt von „sic gefallen“ – und es ist einzigartig. Das Verb sollte also „ist gefallen“ lauten.
Tut mir leid, wenn es elitär ist, darauf hinzuweisen. Aber ich kann nicht auf die Denkfähigkeit oder das Gedächtnis von jemandem vertrauen, der es nicht schafft, ein Verb mit seinem Subjekt in Einklang zu bringen, wenn zwischen ihnen vier Wörter liegen.
Ich selbst war einmal ein außergewöhnlicher Englisch-Schüler, und das ist mir auch aufgefallen – es ist in Ordnung, wir können nichts dagegen tun ;)
Tom Welsh:
Obwohl der Autor den von Ihnen zitierten Grammatikfehler zur Kenntnis nimmt, macht er auch einen eigenen Fehler, wenn er schreibt:
„Das bedeutet, dass es nicht die Schule an sich oder die Lehrer sind, die tatsächlich die Prioritäten für das Lernen festlegen. Es ist der gemeinschaftliche Arbeitsmarkt.
„Angesichts dieser marktbasierten Lernkriterien vermitteln fast alle amerikanischen Schulen, selbst die ‚durchgefallenen‘, für ihren Standort relevantes Berufswissen.“
Im zuletzt zitierten Satz steht „dies“ im Singular und bezieht sich auf „den gemeinschaftlichen Arbeitsmarkt“. Der Satz sollte daher lauten: „Angesichts dieses marktbasierten Kriteriums für das Lernen usw.“ Hätte er einige der Faktoren aufgelistet, die die Prioritäten auf dem „Gemeinschaftsarbeitsmarkt“ festlegen, hätte er (richtig) schreiben können: „Angesichts dieser marktbasierten Kriterien für das Lernen usw.“
Ein toller Artikel. „Kritisches Denken“ ist eine natürliche kognitive Funktion. Es wird im Allgemeinen nicht von Eltern oder Freunden unterrichtet. Tatsächlich wird es überhaupt nicht gelehrt. Es ist ein Bewusstsein für Widersprüche und eine Funktion natürlicher Neugier. Unser Bildungssystem konzentriert sich auf Indoktrination und Reglementierung und entmutigt natürliche Skepsis und Neugier. Eine Universität kann es wiederbeleben – wenn sie einen polymathischen Ansatz, Argumentation, Debatte und Analyse bietet.
Kritisches Denken wird an jedem einzelnen Unterrichtstag in jeder Krankenpflegeschule des Landes gelehrt. Und auch in den anderen Wissenschaften. Sie haben Recht: Es könnte in jedem Themenbereich außerhalb der Naturwissenschaften gelehrt werden.
Ein ausgezeichneter Kommentar. Zu glauben, dass die typische amerikanische Hochschulbildung, die auf dem preußischen Modell des obligatorischen, reglementierten Lernens basiert, alles andere als die Hemmung des kritischen Denkens bewirken kann, widerspricht jeder Erfahrung.
Kritisches Denken kann man nicht lehren … obwohl es, wie Sie sagen, Möglichkeiten gibt, interessierte und kluge Menschen durch die geführte Entdeckung großartiger Schriften und Argumente (sokratische Methode) dabei zu unterstützen, ihre angeborenen Fähigkeiten zum kritischen Denken zu verbessern, wie es früher an den besseren Universitäten praktiziert wurde.
Die Übernahme von allem durch die Konzerne schafft die geldorientierten Kreditgeber im Tempel, die Jesus hinausgeworfen hat. Wann
Das Leben reduziert sich auf die Beschaffung des Materiellen. Wohin geht die Seele? Was für ein Leben bleibt ohne Seele übrig? Ob persönliche oder kollektive Seele? Wir stellen vor: Shallow, Inc.
Ich glaube nicht, dass „kritisches Denken“ an Schulen oder Universitäten gelehrt werden kann. Es wird von den Eltern der Schüler unterrichtet. Die bedingungslose Akzeptanz und Unterstützung der Lügen und der unverhohlenen Propaganda, die uns sowohl über die Ursprünge als auch über die Behandlung der Pandemie und des Krieges in der Ukraine erzählt wurden, sind ein Beweis dafür. Unsere Elite-Universitäten haben Soziopathen vom Schlage von George Bush, Condoleezza Rice, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Hillary Clinton und ja, Barack Obama hervorgebracht. Joe Biden ist ihr aktueller Vertreter. Meiner Meinung nach haben sich die USA in Wirklichkeit im Inland zu einem Polizeistaat und international zu einer weltweiten Militärdiktatur entwickelt, und niemand hat es bemerkt. Ironischerweise ist das Logo von RT (Russisches Fernsehen) „Fragen Sie mehr“ tiefgründiger als die Behauptung der USA, wir seien „Das Land der Freien“.
Ich wünschte, dass mehr Hochschulen der realen Welt und der Geschichte der Vereinigten Staaten mehr Aufmerksamkeit schenken würden. Ich hatte großes Glück und besuchte eine wunderbare High School, und meine Eltern bezahlten mein College. Ich hatte in diesen Bereichen großes Glück. Als ich jedoch in die Welt hinausging, traf ich auf jeden Fall viele seltsame, hauptsächlich machtgierige Menschen – und ich war froh, dass mich meine High-School-Jahre auf das College und die Welt danach vorbereitet hatten.
Leider lassen die Nationen ihre Bürger im Stich, und wir befinden uns derzeit in einer Abwärtsbewegung. Vielleicht liegt der Fehler auch darin, dass die Menschen glauben, dass alles, was Amerika beschlossen hat, der richtige Weg sein muss. Es tut mir leid, dass der Krieg oft als der Weg zur Entscheidungsfindung angesehen wird. Der Planet wird kleiner, je schrecklicher die Kriege werden. Wie ironisch ist es jedoch, dass so viele, die dem Krieg applaudieren, das Gefühl zu haben scheinen, dass Krieg die Antwort ist – ich frage mich, was ihrer Meinung nach die Frage ist?
„...Zornige Eltern wollen die lokale und nationale Geschichte sowie das Angebot akzeptabler Literatur zensieren und sogar dem, was sie für einen tolerierbaren Zugang zur Biologie halten, Grenzen setzen. …“
In einer Minderheit der Fälle ja … aber es handelt sich um ein von oben nach unten gesteuertes Wachsystem, das dies bei den Kernsubjekten tut, nicht bei den Eltern.
Die Zerstörung begann mit der Verwendung des auf der Phonetik basierenden „Lernens“ des Lesens.
Das System ist überhaupt nicht „aufgewacht“. Es tut nur so.
Drapetomanie:
Ich bin mir darüber im Klaren, dass die Beschuldigung, dass jemand „wach“ ist, dazu dienen soll, ihn herabzuwürdigen, aber was das Wissen angeht, bin ich lieber „erwacht“ als schlaftrunken.
„In einem Land, in dem die Mehrheit der Menschen keinen Bachelor-Abschluss hat (63 Prozent), tragen Richtlinien, die automatisch so vielen Menschen den Arbeitsplatz verschließen, zu dem Eindruck bei, dass das System gegen sie manipuliert ist.“
Oder genauer:
In einem Land, in dem sich die Mehrheit der Menschen keinen Bachelor-Abschluss leisten kann, tragen Maßnahmen, die so vielen Menschen automatisch die Karrieremöglichkeiten verschließen, zu der nicht ganz unzutreffenden Annahme bei, dass das System zugunsten der Reichen manipuliert ist. Darüber hinaus trägt ein Land, in dem Gewerkschaftsbekämpfung gefeiert wird und es sogar über eigene spezialisierte Anwälte verfügt, zu einer negativen Wahrnehmung der Arbeiterkultur und der sie definierenden Berufe bei.
Ich stimme zu – „Arbeiter“ wurden mit „Handarbeit“ gleichgesetzt, die allgemein verachtet wird – wie ironisch es ist, dass diese „Arbeiter“ während der Pandemie die „wesentlichen Arbeiter“ waren, die das Ganze zusammenhielten – erinnert mich daran von einem Witz über verschiedene Körperorgane, die darüber streiten, wer das Wichtigste sei – das Gehirn sagte, es liege daran, dass es das gesamte System koordinierte, das Herz sagte, es liege daran, dass es die Flüssigkeiten pumpte, die das gesamte System nährten –, als der Anus sagte, dass es so sei: Sie lachten hysterisch – der Anus verschloss sich, und schon bald ging es dem Gehirn und dem Herzen nicht mehr so gut, und nach einer Weile sagten sie: OK, OK, bitte mach auf, du bist das Wichtigste!
Es gibt Leute, für die „Book Larnin“ das einfach nicht kann – für die die größte Befriedigung darin liegt, mit ihren Händen zu arbeiten, etwas zu erschaffen, zu reparieren, zu bauen – was wären wir ohne solche – und „kritisches Denken“? gibt es in vielen Formen.
delia ruhe:
Ausgezeichnet!