Marjorie Cohn geht auf einen Fall ein, bei dem es um einen Teamsters-Streik im Jahr 2017 gegen ein Betonunternehmen in Seattle geht, das derzeit geschlossen ist bevor die wirtschaftsfreundliche Supermehrheit des Obersten Gerichtshofs.
Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA. (Christina B. Castro, CC BY-NC 2.0)
TDas Streikrecht wird vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt. Auf dem Spiel steht ein 64 Jahre alter Präzedenzfall, der Arbeitnehmer und Gewerkschaften vor staatlichen Klagen schützt, während sie vor dem National Labour Relations Board (NLRB) Ansprüche wegen unlauterer Arbeitspraktiken geltend machen. Wenn Gewerkschaften sich gegen kostspielige Klagen verteidigen müssen, wird dies sie wahrscheinlich davon abhalten, in den Streik zu treten.
Am 10. Januar hörte der Oberste Gerichtshof mündliche Ausführungen in Glacier Northwest, Inc. gegen International Brotherhood of Teamsters Local Union Nr. 174. Bei dem Fall geht es um einen Streik aus dem Jahr 2017, zu dem ein Einheimischer von Teamsters gegen Glacier Northwest, ein Transportbetonunternehmen in Seattle, aufgerufen hatte.
85 LKW-Fahrer gaben ihren Job auf. Sechzehn von ihnen, deren Lastwagen mit Zement beladen waren, die Lieferungen jedoch nicht durchgeführt hatten, gaben die Lastwagen an den Arbeitgeber zurück und ließen die Lastwagen laufen, um zu verhindern, dass der Beton aushärtet. Glacier konnte nicht den gesamten Beton liefern und musste ihn entsorgen. Die Lastwagen wurden jedoch nicht beschädigt.
Glacier verklagte die Gewerkschaft vor einem staatlichen Gericht wegen unerlaubter Zerstörung ihres Eigentums und verlangte Schadensersatz für den nicht gelieferten Zement. Im Dezember 2021 wurde Glaciers Klage vom Obersten Gerichtshof von Washington abgewiesen, der entschied, dass der National Labor Relations Act (NLRA) Klagen vor staatlichen Gerichten vorgreift.
Der General Counsel der NLRB gab eine heraus Beschwerde im Januar 2022 gegen Glacier und behauptete, der Arbeitgeber habe unfaire Arbeitspraktiken begangen, indem er Vergeltungsmaßnahmen gegen Gewerkschaftsmitglieder für deren Streik ergriffen habe. Diese Klage ist noch anhängig.
Gletscher Nordwesten „Es geht darum, dass Unternehmen das Rechtssystem nutzen, um Arbeitnehmern ihre inhärente Macht zu entziehen“, sagte Teamsters-Generalpräsident Sean M. O'Brien in einem Aussage. Mit einer rechtsgerichteten, wirtschaftsfreundlichen Supermehrheit im Obersten Gerichtshof können wir mit einer Entscheidung rechnen, die die Macht der Arbeitnehmer, ihr gesetzliches Streikrecht auszuüben, schwächt. Im Fall von 2018 Janus gegen AFSCME und der Fall 2021 von Cedar Point Nursery gegen Hassid, erließen konservative Mehrheiten des Gerichts zwei gewerkschaftsfeindliche Urteile.
Garmon-Präemption
Nach dem im Fall von 1959 geschaffenen Präzedenzfall San Diego Building Trades Council gegen Garmonmuss ein Arbeitgeber eine Entscheidung der NLRB einholen, aus der hervorgeht, dass der Arbeiterstreik nicht bundesweit geschützt war, bevor er vor einem staatlichen Gericht eine Klage gegen die Gewerkschaft einreichen kann. Wenn die NLRB entscheidet, dass die Klage der Gewerkschaft „angeblich“ durch die NLRA geschützt ist, ist das staatliche Gericht nicht für die Entscheidung über den Fall zuständig. Dies wird als „Garmon-Preemption“ bezeichnet.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Die Teamsters behaupten, dass die Klage von Glacier nur dann vor einem staatlichen Gericht verhandelt werden kann, wenn die NLRB feststellt, dass es sich bei den Handlungen der Gewerkschaft nicht um geschützte Aktivitäten im Rahmen der NLRA handelte. Es wäre keine geschützte Gewerkschaftsaktivität, wenn die Streikenden keine angemessenen Vorkehrungen treffen würden, um eine schwere, drohende und vorhersehbare Schädigung des Eigentums von Glacier zu verhindern. Die Teamsters argumentieren, dass sie angemessene Vorkehrungen zum Schutz des Betons getroffen hätten.
Die Ausnahme „Lokales Interesse“.
Zementwerk Glacier Northwest, Kenmore, Washington, 2007. (Joe Mabel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Glacier argumentiert, dass seine Klage nicht hätte abgewiesen werden dürfen und vor einem staatlichen Gericht hätte verhandelt werden dürfen, weil das Verhalten der Gewerkschaft der Ausnahme „lokales Interesse“ der Vorkaufsregel entsprochen habe. Entsprechend GarmonDiese enge Ausnahme erlaubt staatliche Deliktsklagen, „wenn das regulierte Verhalten Interessen berührte, die so tief im lokalen Gefühl und in der Verantwortung verwurzelt waren, dass wir mangels zwingender Weisung des Kongresses nicht schlussfolgern konnten, dass der Kongress den Staaten die Handlungsbefugnis entzogen hat.“
Anwalt Noel Francisco argumentierte im Namen von Glacier, dass der Streik der Teamsters mehr als „eine bloße Arbeitsunterbrechung“ sei, denn „sie haben uns in die Lage versetzt, diesen Beton in eine verwundbare Position zu bringen, genau damit sie ihn aufgeben konnten.“ Glacier warf der Gewerkschaft vor, ihren Streik so geplant zu haben, dass der gemischte Beton aushärtet und unbrauchbar wird, und sagte, dass die vorsätzliche Zerstörung von Arbeitgebereigentum der Ausnahme „lokales Interesse“ entspreche.
Keine vorsätzliche Zerstörung von Eigentum
Teamsters-Anwalt Darin Dalmat erzählte das Gericht dass die Gewerkschaft „die Fahrer angewiesen hat, die Fässer bei der Rückgabe der Lastwagen laufen zu lassen“, damit der Zement nicht aushärtet. „Jeden Tag beschäftigt sich [Glacier] mit Betonresten“, sagte Dalmat. Das Vorgehen der Gewerkschaft stelle keine „vorsätzliche Zerstörung“ des Eigentums von Glacier dar, argumentierte er und wies darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof nie festgestellt habe, dass Arbeitnehmer ihre gesetzlichen Rechte „nur weil verderbliche Waren verderben“ verloren hätten.
Gebäude des Obersten Gerichtshofs des US-Bundesstaates Washington in Olympia. (Harvey Barrison, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Bei der Abweisung der staatlichen Klage von Glacier erklärte der Oberste Gerichtshof von Washington, dass die „lokale Interessen“-Ausnahme von der Präemption nicht anwendbar sei, da die Zerstörung des Betons weder Einschüchterung noch Gewalt darstelle.
Die Biden-Regierung reichte einen Amicus-Schriftsatz „zur Unterstützung keiner der beiden Parteien“ ein und beteiligte sich an einer mündlichen Verhandlung vor dem Gericht. Der stellvertretende Generalstaatsanwalt Vivek Suri argumentierte, dass der Oberste Gerichtshof von Washington Glaciers Klage vor dem Staatsgericht nicht hätte abweisen sollen, sagte jedoch, dass das Staatsgericht diese übernehmen sollte, sobald die NLRB sachliche Feststellungen getroffen habe.
Joe Biden, rechts, kämpft am 12. Juni 2019 bei einer Teamsters-Veranstaltung in Clinton, Iowa, für das Präsidentenamt. (Adam Schultz / Biden for President, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Ketanji Brown Jackson schlug vor, sich auf die Absichten der Gewerkschaft zu konzentrieren und zu fragen: „Verhält sich die Gewerkschaft mit dem Ziel, das Eigentum der Fabrik zu zerstören, oder streikt die Gewerkschaft nur und wird ein Teil des Eigentums beschädigt, weil sie?“ Wenn du weggehst, ist das ein Zufall, das ist völlig geschützt?“
John Roberts bemerkte: „Es gibt sicherlich einen Unterschied zwischen dem wirtschaftlichen Schaden für den Arbeitgeber, der ohnehin im Mittelpunkt vieler Streiks steht, und der vorsätzlichen Zerstörung von Eigentum.“ Der Unterschied zwischen dem Verderben der Milch und dem Töten der Kuh.“
Liberale scheinen mit Teamstern sympathisch zu sein
Die drei Liberalen im Gericht – Jackson, Sonia Sotomayor und Elena Kagan – schienen mit dem Argument der Gewerkschaft einverstanden zu sein, dass die NLRB den Fall zuerst anhören sollte. Kagan sagte, der Vorstand habe Tausende dieser Fälle bearbeitet und „kann einen Fall wie diesen in eine umfassendere Karte des Streikverhaltens und dessen, was geschützt ist und was nicht, einordnen.“ Jackson schloss sich Kagans Meinung an und bemerkte, dass „unser Präzedenzfall die Absicht des Kongresses anerkennt, dem Vorstand die Ausarbeitung eines einheitlichen Gesetzeswerks zu ermöglichen.“
Amy Coney Barrett war besorgt darüber, warum der General Counsel der NLRB vier Jahre mit der Einreichung einer Beschwerde gegen Glacier wartete. Suri antwortete, dass die Verzögerung eine Anomalie sei, da Glacier einen separaten Vorwurf eingereicht habe, über den das staatliche Gericht entscheiden müsse.
Clarence Thomas und Neil Gorsuch stellten den Anwälten einige Fragen, Samuel Alito und Brett Kavanaugh stellten jedoch keine.
Angesichts der politischen Zusammensetzung des Gerichts wird es wahrscheinlich entscheiden, dass das Verhalten der Fahrer nicht durch die NLRA geschützt war, und Glaciers Klage vor dem Staatsgericht zulassen.
Einundsiebzig Prozent der US-Bevölkerung unterstützt Gewerkschaften, die höchste Zahl seit 1965. Doch der rechtsradikale Oberste Gerichtshof ist dabei, dem Streikrecht einen schweren Schlag zu versetzen – der stärksten Waffe, die Arbeiter haben, um Gerechtigkeit zu erlangen.
„Arbeiter in Amerika haben das Grundrecht zu streiken, und amerikanische Arbeiter sind auf Streikposten gestorben, um dieses Recht zu schützen.“ „Die Möglichkeit, Ihre Arbeit zurückzuhalten, ist in der Geschichte der Gewerkschaftsbildung das einzige wirksame Instrument, das dafür gesorgt hat, dass Arbeitnehmer ihre Arbeitsbedingungen verbessern können“, sagte Teamsters-Präsident O'Brien angegeben.
Das Gericht wird seine Entscheidung bis Ende Juni 2023 verkünden.
Marjorie Cohn ist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemaliger Präsident der National Lawyers Guild und Mitglied der nationalen Beratungsgremien von Assange-Verteidigung und Veterans For Peace und das Büro der International Association of Democratic Lawyers. Zu ihren Büchern gehören Drohnen und gezieltes Töten: Rechtliche, moralische und geopolitische Fragen. Sie ist Co-Moderatorin von „Law and Disorder" Radio.
Dieser Artikel stammt aus Wahrheit und mit freundlicher Genehmigung abgedruckt.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Das Land der Freien???
Wenn Sie Ihre Arbeitskraft nicht entziehen können, gehören Sie jemandem.
Sehr guter Artikel darüber, was der schwindenden Arbeiterbewegung von Marjorie Cohn durch die pro-faschistische (konzernfreundliche) Supermehrheit gegenüber dem „voreingenommenen“ (meine Worte, nicht die von Frau Cohn) SCOTUS widerfahren wird.
Wenn das „Streikrecht“ verboten wird oder illegal wird, beispielsweise durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, dann sind die USA als sogenannte „Demokratie“ am Ende und werden zu einer weiteren Diktatur, die von Oligarchen und großen Konzernbossen regiert wird Zum Teufel mit der Arbeiterklasse.
Joe Biden hat den Eisenbahnarbeitern letzten Monat die Daumen gedrückt, als er sich auf ein veraltetes Gesetz von 1926, also vor fast einem Jahrhundert, berief.
Die Leute stimmen immer wieder für das sogenannte „kleinere von zwei Übeln“, je nachdem, welche politische Partei sie bevorzugen, nämlich die R's und D's oder das, was ich die Repulsives und die DemoRATS nenne, beide gewerkschaftsfeindlich.
Arbeitsgeschichte wird in den Schulen nicht gelehrt und die meisten Amerikaner haben auch kein Interesse daran, etwas darüber zu lernen. Sie interessieren sich mehr für Sport- und Unterhaltungsmöglichkeiten.
Jemand muss den Obersten Gerichtshof zerstören! Wenn sie mit ihrer Macht nicht gerecht und angemessen umgehen können, sollte ihnen diese vollständig entzogen werden.
Egal wie schädlich ihre Gerichtsurteile sind, sie können nicht angeklagt und „gefeuert“ werden, da sie eine „lebenslange Amtszeit“ haben, ähnlich dem „göttlichen Recht der Könige“, so dass es für den Durchschnittsarbeiter weiter sinken wird, es sei denn, sie schließen sich alle zusammen und machen mit in den Magic Seven
von „Geh auf die Straße, halte deine Arbeit zurück.“
Die Franzosen nehmen die Gewerkschaftsbewegung ernst und gehen zu Tausenden wegen Macrons jüngster Politik auf die Straße.
Sei nicht böse, organisiere!
Lassen Sie sich nur nicht von einer der Parteien der Reichen täuschen, die vorgibt, auf der Seite der Arbeiter zu stehen, ein wenig, sehr schwach und natürlich nur für die paar Wochen vor einem Wahltag. Organisieren! gegen beide Parteien der Reichen.
Die Demokraten stimmten letztes Jahr gegen das Streikrecht, mit der stolzen Unterstützung des progressiven „Flügels“, der die Stimmen lieferte, die die Wall Street für die Verabschiedung des Anti-Streik-Gesetzes benötigte. Natürlich hielten die Progressiven nach der Abstimmung eine Pressekonferenz ab und sagten, sie seien gegen den Gesetzentwurf, an dessen Verabschiedung sie gerade hart gearbeitet hatten, und präsentierten eine immer zum Scheitern verurteilte Abstimmung über sehr begrenzte „Krankheitstage“ als Lösung.
Aber jetzt können wir sehen, wie die Demokraten vor dem Obersten Gerichtshof völlig schockiert und überrascht agieren.
Aber lassen Sie sich nicht täuschen, die Partei der Wall Street hat kein Problem damit, das Streikrecht abzuschaffen.
Ein großes Lob dafür, dass Sie die Heuchelei der Demokraten auf den Punkt gebracht haben. Sie waren an Krankheitstagen für die Beschäftigten im öffentlichen Nahverkehr ausverkauft, während sie uns sagten, wir sollten uns immer noch vor der Pandemie fürchten. Arbeiter sind Kollateralschäden des Kapitalismus und beide Parteien sind Diener der Wall Street.