Vijay Prashad schreibt, dass die NATO mit ihren in Norwegen stationierten Operationen zunehmend den Arktischen Rat als Entscheidungsinstanz in der Region ersetzt
Spiridonow Juri Wassiljewitsch, Sacha, „Vermieter der Moma-Berge“, 2006.
By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung
I1996 gründeten die acht Länder am arktischen Rand – Kanada, Dänemark, Finnland, Island, Norwegen, Russland, Schweden und die Vereinigten Staaten – die Arktischer Rat, eine Reise, die 1989 begann, als Finnland die anderen Länder ansprach, um eine Diskussion über die arktische Umwelt zu führen.
Die finnische Initiative führte dazu Rovaniemi-Erklärung (1991), der den Vorläufer des Rates, die Arctic Environmental Protection Strategy, begründete.
Die Hauptsorge dieser Regierungen galt damals den Auswirkungen der „globalen Verschmutzung und der daraus resultierenden Umweltbedrohungen“ auf die Arktis, die das Ökosystem der Region zerstörte.
Es gab wenig Verständnis für das Ausmaß und die Auswirkungen des Abschmelzens der polaren Eiskappe (der Konsens über diese Gefahr wurde durch das verstärkt). Forschungsprojekte von Wissenschaftlern wie Xiangdong Zhang und John Walsh im Jahr 2006 und der Vierter Bewertungsbericht vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen im Jahr 2007).
Der Aufgabenbereich des Arktischen Rates wurde später um Untersuchungen erweitert Klimawechsel als auch Entwicklung in der Region.
Kürzlich übernahm Russland beim Ministertreffen des Arktischen Rates 2021 in Reykjavík, Island, den rotierenden zweijährigen Vorsitz der Organisation. Doch am 3. März 2022 – genau eine Woche nach der russischen Invasion in der Ukraine – begannen die anderen Ratsmitglieder damit boykottieren Treffen aus Protest gegen die Beteiligung Moskaus an der Gruppe.
Im Juni 2022 sind es diese sieben Länder Übereinstimmung „eine begrenzte Wiederaufnahme unserer Arbeit im Arktischen Rat an Projekten durchzuführen, an denen die Russische Föderation nicht beteiligt ist.“ Im Wesentlichen steht die Zukunft des Rates auf dem Spiel.
Andreas Alariesto, Sápmi, „Away, Bad Spirit“, 1976.
Doch die geopolitischen Spannungen in der Arktis begannen im vergangenen Jahr nicht. Sie brodeln seit mehr als einem Jahrzehnt, während diese acht Länder um die Kontrolle über das Gebiet ringen – nicht um die Gefahren des Klimawandels einzudämmen, sondern um die riesigen Vorkommen an Mineralien, Metallen und fossilen Brennstoffen auszubeuten, die in den 21 Millionen Menschen vorhanden sind Quadratkilometer des Polarkreises.
Die Region ist geschätzt soll 22 Prozent des weltweit unentdeckten Erdöls und Erdgases enthalten (obwohl die Förderung aus dieser Region nach wie vor teuer ist). Weitaus lukrativer ist der Abbau von Seltenerdmineralien (wie Neodym für Kondensatoren und Elektromotoren und Terbium für Magnete und Laser), dessen Wert in der gesamten Arktis – vom grönländischen Kvanefjeld über die russische Kola-Halbinsel bis zum Kanadischen Schild – auf mindestens 1 Billion US-Dollar geschätzt wird.
Jedes Mitglied des Arktischen Rates kämpft darum, die Kontrolle über diese kostbaren Ressourcen zu erlangen, die bisher unter dem schmelzenden Eis eingeschlossen waren.
Da mehr als die Hälfte der Arktis aus internationalen Gewässern und den Festlandsockeln dieser acht Länder besteht (d. h. Landmasse, die sich in flache Meeresgewässer erstreckt), fällt ihre Regulierung weitgehend unter die Arktis Seerechtsübereinkommen (UNCLOS), das von 168 Parteien ratifiziert wurde.
Laut UNCLOS erstreckt sich die Souveränität eines Küstenstaates auf sein Küstenmeer, definiert als das Gebiet innerhalb von 12 Seemeilen von der Niedrigwasserlinie seiner Küste. Staaten haben auch das Recht, eine „ausschließliche Wirtschaftszone“ innerhalb von 200 Seemeilen um die Niedrigwassermarke herum einzurichten, in der sich viele dieser Ressourcen befinden.
Daher liegt die Ausbeutung der arktischen Ressourcen hauptsächlich in der Zuständigkeit der Mitgliedsstaaten des Rates und liegt weitgehend außerhalb der multilateralen Kontrolle. Das UNCLOS schränkt jedoch die Souveränität einzelner Staaten ein, indem es erklärt, dass der Tiefseeboden das „gemeinsame Erbe“ der Menschheit ist und seine Erforschung und Ausbeutung „zum Nutzen der gesamten Menschheit erfolgen soll, unabhängig von der geografischen Lage der Staaten“. ”
Lucy Qinnuayuak, Kinngait, „Children Followed by Bird Spirit“, 1967.
Die UNO hat das geschaffen Internationale Meeresbodenbehörde (ISA) zur Umsetzung des UNCLOS-Vertrags. In Kingston, Jamaika, entwickelt die Rechts- und Technikkommission der ISA ein Mining-Code zur Regulierung der Erforschung und Nutzung des internationalen Meeresbodengebiets. Bemerkenswert ist, dass ein Fünftel der Kommissionsmitglieder aus Bergbauunternehmen stammen.
Zwar gibt es keine Möglichkeit, ein globales Moratorium für den Tiefseebergbau zu erlassen – nicht einmal in der Arktis, trotz des Abkommens von 1959 Antarktisvertrag ein effektives Verbot des Bergbaus auf diesem Kontinent – ein Bergbaugesetz, das Bergbauunternehmen begünstigt, wird nicht nur die Ausbeutung steigern, sondern auch den Wettbewerb und das Risiko von Konflikten zwischen Großmächten erhöhen.
Dieser Wettbewerb hat sich bereits verschärft Neuer Kalter Krieg zwischen Staaten der Organisation des Nordatlantikvertrags (NATO) – angeführt von den USA – und Ländern wie China und Russland und hat zu einer raschen Militarisierung der Arktis geführt.
Jedes Mitglied des Arktischen Rates hat bereits Militärstützpunkte am arktischen Rand errichtet, und der Wettlauf um die Vorherrschaft in der Region verschärfte sich nach 2007, als russische Wissenschaftler symbolisch platzierte eine Titanfahne auf dem arktischen Meeresboden, 4,302 Meter unter dem Nordpol.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Artur Chilingarov, der russische Entdecker, der diese geografische Expedition leitete, sagte dass er von der Wissenschaft und der Sorge um den Klimawandel motiviert sei und dass „die Arktis nicht durch Worte, sondern durch Taten geschützt werden muss“. Dennoch wurde die russische geologische Expedition als Vorwand für eine Ausweitung der Militarisierung in der Region genutzt.
Seit Jahrzehnten verfügen die USA über eine Militärpräsenz tief im Polarkreis, den Luftwaffenstützpunkt Thule in Grönland, den sie in den 1950er Jahren nach dem Beitritt Dänemarks – des Kolonialherrschers über Grönland – zur NATO aufgebaut haben.
Auch andere Anrainerstaaten der Arktis verfügen seit langem über Streitkräfte, die das Eis und den Schnee des Nordens durchqueren, eine Präsenz, die in den letzten Jahren zugenommen hat.
Kanada baut beispielsweise die Nanisivik Naval Facility auf Baffin Island, Nunavut, mit dem Ziel, sie im Jahr 2023 in Betrieb zu nehmen. Unterdessen hat Russland im letzten Jahrzehnt den Nagurskoye-Luftwaffenstützpunkt in Alexandra Land und den Temp-Luftwaffenstützpunkt auf Kotelny renoviert Insel.
Sivtsev Ellay Semenovitch, UdSSR, „On the Bull“, 1963.
Der Arktische Rat war eine der wenigen multilateralen Institutionen, die die Kommunikation zwischen den Mächten in der Region erleichterte. Nun haben sieben von ihnen beschlossen, nicht mehr mitzumachen.
Fünf dieser sich enthaltenden Mitglieder (Kanada, Dänemark, Island, Norwegen und die USA) sind bereits Teil der NATO, während die verbleibenden zwei (Finnland und Schweden) noch dabei sind beschleunigt in die Organisation.
Zunehmend ersetzt die NATO den Arktischen Rat als Entscheidungsinstanz in der Region, wobei ihre Operationen außerhalb des Arktischen Rates angesiedelt sind Kompetenzzentrum für Einsätze bei kaltem Wetter In Norwegen. Seit 2006 bringt dieser Knotenpunkt NATO-Verbündete und Partner zu halbjährlichen Militärübungen in der Arktis zusammen Kalte Antwort.
Im Mai 2019 besuchte US-Außenminister Mike Pompeo das Treffen des Arktischen Rates in Rovaniemi, Finnland Angeklagte China sei für die Umweltzerstörung in der Arktis verantwortlich.
Obwohl China eine gestartet hat Polare Seidenstraße Projekt gibt es keine wirklichen Beweise dafür, dass China auf den nördlichen Seewegen eine besonders schädliche Rolle gespielt hat. Dieser feindselige Kommentar gegenüber China und ähnliche Gefühle zur Rolle Russlands in der Arktis sind Teil des ideologischen Kampfes um die Rechtfertigung Neuer Kalter Krieg.
Weniger als einen Monat nach Pompeos Rede veröffentlichte das US-Verteidigungsministerium seine Rede Arktische Strategie (2019), der sich darauf konzentrierte, „die Fähigkeit Chinas und Russlands zu begrenzen, die Region als Korridor für den Wettbewerb zu nutzen“ (eine Position, die im Jahr 2020 der US-Luftwaffe wiederholt wurde). Arktische Strategie).
Per Enoksson, Sápmi, „Sing, Sing, Sing-along Song“, 2008–2010.
Im Oktober 2022 war Reykjavík Gastgeber seines jährlichen Treffens am Polarkreis, an dem alle Großmächte teilnahmen, außer Russland, das nicht eingeladen war. Islands ehemaliger Präsident Ólafur Ragnar Grímsson, der 2016 in den Konflikt verwickelt war Panama-Papiere Korruptionsskandal, moderierte die Grundsatzrede des niederländischen Admirals Rob Bauer, Vorsitzender des NATO-Militärausschusses.
Bauer sagte, dass die NATO eine stärkere Präsenz in der Arktis haben müsse, um sowohl Russland als auch China zu kontrollieren, was er sagte namens „Ein weiteres autoritäres Regime, das unsere Werte nicht teilt und die regelbasierte internationale Ordnung untergräbt.“ Chinas Polarseidenstraße, sagte Admiral Bauer, sei lediglich ein Schutzschild, hinter dem sich chinesische „Marineformationen schneller vom Pazifik in den Atlantik bewegen und U-Boote in der Arktis Schutz bieten könnten“.
Während der Diskussionsphase erhob sich Chinas Botschafter in Island, He Rulong, von seinem Sitz an den NATO-Admiral:
„Ihre Rede und Bemerkung sind voller Arroganz und auch paranoid. Die Arktisregion ist ein Gebiet mit hoher Kooperation und geringer Konfrontation … Die Arktis spielt eine wichtige Rolle, wenn es um den Klimawandel geht … Jedes Land sollte Teil dieses Prozesses sein.“
China, fuhr er fort, dürfe nicht „von der Zusammenarbeit ausgeschlossen“ werden. Grímsson schloss die Sitzung nach seiner Intervention unter gedämpftem Gelächter im Saal.
Maria Petrowna Wyjuschejskaja, UdSSR, „Auf einer Demonstration“, 1932–1933.
Indigene ausgeschlossen
In den meisten dieser Diskussionen fehlen die in der Arktis lebenden indigenen Gemeinschaften: die Aleuten und Yupik (Vereinigte Staaten); die Inuit (Kanada, Grönland und die Vereinigten Staaten); die Tschuktschen, Ewenken, Chanten, Nenzen und Sacha (Russland); und die Saami (Finnland, Norwegen, Russland und Schweden).
Obwohl diese Gemeinschaften durch sechs Organisationen im Arktischen Rat vertreten sind – die Aleut International Association, den Arctic Athabaskan Council, den Gwich'in Council, den Inuit Circumpolar Council, die Russian Association of Indigenous People of the North und den Saami Council – ihre Stimmen wurden während des verschärften Konflikts weiter gedämpft.
Dieses Verstummen indigener Stimmen erinnert mich an Nils-Aslak Valkeapää (1943–2001), den großen samischen Künstler, dessen Poesie klappert wie das Rauschen des Windes:
Kannst du die Geräusche des Lebens hören?
im Rauschen des Baches
im Wehen des Windes
Das ist alles, was ich sagen möchte
das ist alles
Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord-Bücher und der Direktor von Trikontinental: Institut für Sozialforschung. Er ist Senior Non-Resident Fellow bei Chongyang Institut für Finanzstudien, Renmin-Universität von China. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen als auch Die ärmeren Nationen. Seine neuesten Bücher sind Kampf macht uns menschlich: Von Bewegungen für den Sozialismus lernen und, mit Noam Chomsky, Der Rückzug: Irak, Libyen, Afghanistan und die Fragilität der US-Macht.
Dieser Artikel stammt aus Tricontinental: Institut für Sozialforschung.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Meiner Meinung nach ist Mike „Pompous Ass“ Pompeo ein, wie er selbst zugibt, lügender, religiöser Eiferer und Idiot des rechten Flügels. Und das sind seine besten Eigenschaften.
Danke CN
Die NATO könnte denken, dass sie das Sagen hat.
Allerdings liegt die NATO in der Regel auch in fast allem, was sie „denkt“, falsch.
Wie wäre es damit? In Alaska findet ein Referendum über die Rückkehr zu Russland statt, und wir können zusehen, wie sich das Getümmel mit Behauptungen über manipulierte Wahlen usw. entfaltet. Sollte die Abstimmung zugunsten Russlands ausfallen, holen Sie sich etwas Popcorn und machen Sie es sich für eine Woche bequem, während die Experten uns sagen, was wir denken sollten . Könnte eine ziemliche Show werden. Ich frage mich, wie die First Nation abstimmen würde. Ich vermute, dass es dafür stimmen würde, von jeder Weltmacht in Ruhe gelassen zu werden. Ich weiß, dass ich so stimmen würde, aber niemand hat meinen Stamm jemals zu etwas anderem aufgefordert, als sich zu ergeben, und zwar unter Bedingungen, die die Eindringlinge niemals befolgen würden. Nun ja. Immer noch ein guter Gedanke oder Witz, denke ich.
Es handelt sich lediglich um eine weitere Ausweitung der Politik der „Eindämmung“, mit der Russland eingekesselt wird, um seine Bewegungsfreiheit für Ressourcen und seinen Handel einzuschränken und sein Militär auf Trab zu halten. Es wird wieder scheitern. Kein großes asiatisches Land kann auf diese Weise eingedämmt werden.
Die NATO ist eine Plage für die Erde. Es muss so schnell wie möglich abgeschafft werden.
Die NATO und die gesamte Dominanz der USA, die so tun, als wären sie der „Mero-Macho-Mann“, müssen aufhören.
Was auch immer ich an Respekt vor diesen nördlichen Ländern hatte, die im „Friedensindex“ an der Spitze stehen, wurde durch ihre Hingabe an die von der NATO geführten Machtspiele zunichte gemacht. Dass indigene Stimmen außen vor bleiben, bestätigt einmal mehr, dass die Macht und Gier der weißen Kolonialherrschaft lebendig und gesund ist.
Genau das, was ich von den aggressiven Westmächten erwarten würde. Wenn sie die Arktis für ihre Zwecke verzerren, verdrehen, bewaffnen oder auf andere Weise manipulieren können, werden sie es tun. Dies wird letztendlich auf dem Mond und an jedem anderen Ort, an den sich Menschen wagen, passieren.
Wir sind eine gefährliche und äußerst zerstörerische Spezies und benehmen uns wie immer – schlecht.
Manchmal bin ich mir überhaupt nicht sicher, ob es eine gute Idee war, von den Bäumen herunterzukommen und auf dem Boden nach Nahrung zu suchen, trotz der leckeren kleinen Pilze. Schauen Sie sich an, was für ein Durcheinander wir alles angerichtet haben. Wir haben das Schicksal dieses armen alten Planeten bereits so gut wie besiegelt, und immer noch brennen die paranoiden Gierköpfe, die das Sagen haben, darauf, es in der Arktis zu versuchen, auf der Suche nach den Ressourcen, die es ihnen ermöglichen werden, ihren verschwenderischen, den Planeten zerstörenden Lebensstil für eine Weile fortzusetzen noch ein paar Jahre. Es ist bestürzend genug, dass ich zu diesem Zeitpunkt nicht weiß, ob ich scheißen, blind werden oder für einen nuklearen Holocaust beten soll.
Tragisch ... verdammt tragisch.