Die Deal-Abwicklung der Republikaner sei Demokratie in Aktion gewesen, schreibt er Margaret Kimberly. Im Gegensatz dazu haben die sogenannten Progressiven im Repräsentantenhaus bei der Rednerabstimmung 2021 nichts für Medicare for All getan.
Der republikanische Führer Kevin McCarthy, zweiter von rechts, verhandelt am 6. Januar im Repräsentantenhaus mit dem Abgeordneten Matt Gaetz im grauen Anzug während einer Abstimmung über McCarthy als Sprecher. (C-Span)
By Margaret Kimberley
Schwarzer Agendabericht
IIm Jahr 2021 forderten die Progressiven der Demokratischen Partei diejenigen Kongressabgeordneten, die behaupteten, ihre politischen Prioritäten zu teilen, auf, sich ihrer Führung zu widersetzen, was bedeutete, sich für das Volk einzusetzen.
Diese Progressiven wussten, dass Präsident Joe Biden versprochen hatte, ein Veto gegen alle Gesetze einzulegen, die eine kostenlose, allgemeine Gesundheitsversorgung, bekannt als Medicare for All, vorsehen. Aber sie taten, was jeder politische Aktivist tun sollte. Sie stellten die Forderung trotzdem.
Der Anruf bei #ForcetheVote war eine Aufforderung an die Mitglieder des Repräsentantenhauses, ihre Stimme für Nancy Pelosi als Sprecherin des Repräsentantenhauses zurückzuhalten, es sei denn, sie verpflichtete sich, Medicare for All zur Abstimmung zu bringen.
Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses, die sich Progressive nannten, taten nichts dergleichen. Sie wählten Nancy Pelosi, ohne zu verlangen, dass sie Medicare für alle oder ein anderes Thema zur Abstimmung bringt. Sowohl die Squad als auch der Progressive Caucus konnten nicht das tun, was ihre Anhänger wollten.
Im Jahr 2023 fand eine andere Dynamik statt. Bei den Zwischenwahlen 2022 erlangten die Republikaner die Kontrolle über das Repräsentantenhaus. Einige ihrer Mitglieder, wie Lauren Boebert und Matt Gaetz, gelten als weniger bekannte Persönlichkeiten und werden von demokratischen Experten und Propagandisten routinemäßig als dumm, verrückt oder mit einer Vielzahl anderer Schimpfwörter abgetan.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Was auch immer man über sie sagen kann, sie haben etwas getan, was die Squad-Mitglieder nicht getan haben. Sie entzogen Kevin McCarthy ihre Stimmen, der 15 Stimmzettel benötigte, um Sprecher des Repräsentantenhauses zu werden, ein Rekord in der Geschichte des Kongresses. Der Prozess war chaotisch, das Wort „Chaos“ wurde häufig verwendet und in den sozialen Medien kursierten Memes, die sich über McCarthy und die Republikaner lustig machten.
Es gab viel Schuldzuweisungen und Snobismus gegenüber den Republikanern, aber es gab viel zu wenig Analyse. Eine wahrheitsgetreue Auseinandersetzung mit der Geschichte hätte bedeutet, das beschämende Verhalten der progressiven Demokraten vor zwei Jahren auszugraben und sie dem Maß an Kritik auszusetzen, das Boebert und Gaetz erhielten.
Lauren Boebert empfiehlt dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump, Kevin McCarthy zu bitten, sein Rednerangebot zurückzuziehen, 4. Januar. (C-Span)
Die progressiven Demokraten suchten nicht nur Schutz, als ihre Führung den Hammer fallen ließ, sondern sie logen auch, um ihre Feigheit zu verbergen.
Die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez und andere behaupteten, sie würden die Reden an die Republikaner verlieren, wenn sie nicht alle an Bord blieben. „Wir sind nur noch sehr wenige Stimmen davon entfernt, den Vorsitz der Republikanischen Partei zu riskieren. Es ist größer als jeder von uns.“
Die Republikaner tun derzeit das, was mir gesagt wurde, dass es nicht möglich sei und performativ sei: Sie erzwingen Zugeständnisse für ihre Stimme für den Sprecher!!! Oder als @AOC nennt es „Gewalt!“ pic.twitter.com/ZOLTSoAuMC
— Jimmy Dore (@jimmy_dore) 3. Januar 2023
Diese Aussage war eine unverhohlene Lüge, die dazu dienen sollte, die Liberalen bei der Stange zu halten. Die Republikaner verloren den Vorsitz nicht an die Demokraten, obwohl sie 15 Wahlgänge zur Wahl von McCarthy absolvierten. Die überbewertete Kongressabgeordnete AOC folgte den Anweisungen der Führung und schützte sich vor Kritik.
Eigentlich hätte sie vielleicht gar nicht lügen müssen. Viele Demokraten verhalten sich wie Sektenmitglieder, die von Betrügern hypnotisiert und hypnotisiert werden und in der Angst leben, zu irgendeinem Thema irgendwelche Forderungen zu stellen. Sie geben leicht nach und wurden indoktriniert, weil sie dachten, sie könnten nie einen politischen Wandel herbeiführen.
AOC: Ich denke, was heute wichtig war, war, die Botschaft zu senden, dass wir vereint sind und dass es keine Überläufer geben wird, dass die Demokraten hier sind, wir werden nirgendwohin gehen – und wenn sie mitspielen wollen, sind wir dafür offen. pic.twitter.com/ECKHMOcIua
-Acyn (@Acyn) 4. Januar 2023
Jetzt sitzt Joe Biden auf dem politischen Stuhl. Er kann nach Herzenslust herumwirbeln, aushandeln und triangulieren, was demokratische Präsidenten eigentlich bevorzugen. Sie wollen weder Medicare for All noch einen Schuldenerlass für Studentendarlehen oder eine Erhöhung des Mindestlohns anbieten. Biden kann nun Ohnmacht vortäuschen; Die Propagandisten werden sich ihm anschließen und erklären, dass ihm die Hände gebunden sind, weil die Republikaner das Repräsentantenhaus kontrollieren.
Republikaner wie Boebert werden unter die Lupe genommen und karikiert, damit die Demokraten sich lustig machen und/oder ihr Volk dazu bringen können, den Mund zu halten. Aber eigentlich ist es wichtiger, AOC und ihre Kohorte im Auge zu behalten. Boebert und Co. sind nur die Schreckgespenster der Gegenwart, die den Liberalen einen bequemen Deckmantel bieten, wenn sie das nächste Mal bereit sind, einen weiteren Schlag in den Rücken auszuführen. Falsche Progressive sind ein weitaus schlimmerer Feind.
Letzten Endes war die Geschäftsabwicklung der Republikaner eine gelebte Demokratie. Gewählte Vertreter debattierten und forderten einander heraus. Vor allem aber stand die Parteiführung vor einer Herausforderung, der sie sich nicht entziehen konnte.
Dieses Land wäre weitaus besser dran, wenn die Menschen, die behaupteten, fortschrittlich zu sein, im Jahr 2021 das Gleiche getan hätten, anstatt einen Sprung zu wagen, obwohl sie bereit gewesen wären, sich zu konfrontieren.
Seltsamerweise war eine der Forderungen, die McCarthy erfüllte, ein Vorschlag, den Bundeshaushalt auf das Niveau des Geschäftsjahres 2022 zu kürzen. Ein solcher Schnitt würde bedeuten a Kürzung der Militärausgaben um 75 Milliarden US-Dollar . Natürlich wollen die Republikaner das nicht wirklich. Der militärisch-industrielle Komplex überlebt mit Unterstützung beider Parteien. Aber versehentlich enthüllten die republikanischen Abtrünnigen, wie sehr ihre Kollegen in der Demokratischen Partei die Verteidigungsausgaben erhöht haben.
Am 16. Januar dieses Jahres werden sich Demokraten und Republikaner im ganzen Land ausbreiten und behaupten, dem Andenken an Dr. Martin Luther King jr. zu huldigen. King brach mit Präsident Lyndon Johnson, als dieser den Vietnamkrieg anprangerte, und äußerte sich rundheraus dafür kritisiert.
Die Progressiven von heute besitzen nichts von seinem Mut und schließen sich der Oligarchie ihrer Partei an, wenn sie dazu aufgefordert werden. Die Rechtsaußen auf der anderen Seite des Ganges scheinen weitaus überzeugter zu sein.
Margaret Kimberley ist die Autorin von Vorurteil: Schwarzes Amerika und die Präsidenten. Sie können ihre Arbeit unterstützen Patreon und finde es weiter Twitter und Telegram. Sie ist erreichbar über [E-Mail geschützt] .
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Hier wird unheimlich viel geredet, und praktisch alles wiederholt sich alle paar Jahre. Ralph Nader tut dies seit mindestens einem Vierteljahrhundert und er hat mehrfach versucht, eine Anlaufstelle für Menschen zu schaffen, die das Problem verstehen, um sich zu versammeln und eine Bewegung zur Lösung des Problems zu gründen, aber es gab einfach viel zu wenige solcher Leute Schaffen Sie eine effektive Bewegung. Bernie Sanders hat in den letzten mehr als sieben Jahren einen ähnlichen Schwerpunkt geschaffen, aber seine Unterstützer waren viel zu unabhängig oder hatten eine zu kurze Aufmerksamkeitsspanne, um sich darauf einzulassen, bis sie tatsächlich eine koordinierte Bewegung geschaffen hatten.
Wie dem auch sei, all diese wiederholten Worte scheinen überhaupt nichts erreicht zu haben – und dieses Mal ist kein einziger Vorschlag enthalten, wie das Problem behoben werden kann (bei früheren Iterationen fehlte es nicht an solchen Vorschlägen). aber es ist ihnen offensichtlich auch nicht gelungen).
Warten wir nur darauf, dass ein geborener Anführer hervortritt und die ganze Arbeit erledigt, um uns zu retten? Manchmal scheint es, als hätte die Welt darauf gewartet, dass jemand wie Putin sie rettet, während sie sich gleichzeitig darüber beschwert, wie er vorgeht (jeder ist ein Retter im Sessel).
Und was hätte die erzwungene Abstimmung bewirkt? Zumindest die Republikaner, die sich gegen McCarthy stellten, hatten konkrete Ziele vor Augen und konkrete Veränderungen. „Force the Vote“ war wirkungslos und hätte im Kampf um Medicare for All keinen Fortschritt gebracht.
Demokraten im Kongress, die ebenso wie die Republikaner in praktisch allen Fällen der Pharma- und Versicherungsindustrie verpflichtet sind, müssten für den Med4all-Gesetzentwurf stimmen, sonst würden sie sich einer primären Anfechtung aussetzen. Die Republikaner müssten dagegen stimmen, obwohl die Mehrheit ihrer Wähler es unterstützt, was sie anfällig für eine Anfechtung macht. Das Thema, das zur Abstimmung kommt, würde bzw. wird eine breite Unterstützung in der Bevölkerung hervorrufen, die einen einigenden Effekt auf die allgemeine Bevölkerung haben und die ununterbrochenen Psyops rund um Russiagate, den 6. Januar, „verlegte“ Dokumente usw. untergraben würde. Die Bedeutung der erzwungenen Abstimmung Für med4all und nicht nur irgendetwas kann man nicht genug betonen.
Die heutigen Demokraten sind nur gemäßigte Republikaner, die zur Demokratischen Partei geflohen sind, als St. Ronnie die Republikaner so weit nach rechts drängte. In den USA gibt es keine Linke mehr. Die Demokraten haben Ihre Stimme ganz sicher nicht verdient. Wenn der Prezzy und CEO, der nominelle Chef der Demokratischen Partei ist, herauskommt und mit aller Entschiedenheit sagt, dass er keinen Gesetzentwurf zur „Medicare für alle“ unterzeichnen wird, dann sagt das alles. Seit Slick Willie wähle ich Dritte. Ich habe nicht für einen Gewinner gestimmt, aber ich habe für jemanden gestimmt, für den ich stimmen wollte, und nicht einfach für das kleinere von zwei Übeln.
Was genau ist an der Inszenierung des Dritten Weltkriegs moderat?
"…DR. Martin Luther King Jr. King brach mit Präsident Lyndon Johnson, als er den Vietnamkrieg anprangerte …“
Die beiden Männer bildeten eine sehr kurzlebige und unsichere Allianz. LBJ hat vielleicht letztendlich die Bürgerrechtsgesetzgebung unterstützt, aber er hatte seine eigenen Gründe dafür.
Er griff das Thema auf, um den Anspruch erheben zu können, Kennedys Werk fortzuführen. Dies half ihm, die Tatsache zu verschleiern, dass in Amerika gerade ein Putsch stattgefunden hatte.
Johnsons Bemühungen waren sehr erfolgreich und ein weiterer Vorteil bestand darin, dass niemand, der in der Frage der Bürgerrechte glaubwürdig war, ihn 1964 für die Nominierung herausfordern würde. Er handelte, weil er musste und nicht, weil er es wollte.
Ich war etwas überrascht, als ich erfuhr, dass Stacey Abrams Mitglied des Kuratoriums der LBJ Foundation ist.
Ich erinnere mich, dass ich irgendwo gelesen habe, dass das amerikanische politische System seit mindestens den 60er Jahren wie eine Ratsche funktioniert. Die Rolle der Republikaner ist offensichtlich, das Land ständig und kontinuierlich nach rechts zu drängen. Die Rolle der Demokraten ist weniger offensichtlich: Sie sind die Sperrklinke. Es ist der Teil der Ratsche, der verhindert, dass sie sich in die andere Richtung dreht. Die Aufgabe der Demokraten besteht also darin, zu verhindern, dass sich das Land nach links bewegt. Und sie waren damit überaus erfolgreich.
An diesem Punkt muss jeder, der eine Seele hat, die Demokratische Partei verlassen.
Die Partei selbst ist rechtsextrem. Es gab eine „progressive“ Fraktion, aber dies stellt sich nun als Farce heraus. Alles, was die Progressiven tun, ist, Pressekonferenzen abzuhalten und Spenden-E-Mails zu versenden. Sie nutzen nicht die Hebel der Macht, die ihnen zur Verfügung stehen. Die tatsächliche Regierungspolitik der Demokraten ist rechtsextrem.
Zu dem obigen Teil des wunderbaren Schreibens kann man noch einige weitere Punkte verbinden.
– Jeder, der aufmerksam war, wusste, dass das „Sozialausgaben“-Gesetz tot war, als es zu Beginn des Kongresses von Bidens „Must-Pass“-Mega-Rettungspaket getrennt wurde. Das einzige Gebet der Sozialausgaben bestand darin, dem Must-Pass-Gesetz mit der Filibuster-Proof-Regel beizubehalten. Doch nicht nur kämpften die Progressiven nicht mit allen Kräften darum, dass das Gesetz durchgehalten wurde, sondern veranstalteten auch den größten Teil des Sommers eine Scharade, indem sie tatsächlich damit prahlten, Dinge zum „Build Back Never“-Gesetz hinzugefügt zu haben, das offensichtlich nicht mehr gültig war und nicht angenommen werden konnte und niemals verabschiedet werden konnte über einen Filibuster. Die Progressiven ließen die Sozialausgaben bereitwillig fallen und inszenierten dann ein Kabuki-Theater mit der Leiche als Hauptdarsteller.
– Der Vorsitzende des Haushaltsausschusses des Senats ist aus offensichtlichen Gründen immer einer der einflussreichsten Posten in DC. Alles, was sich jeder Senator wünscht, muss in den Haushalt aufgenommen werden, um Wirklichkeit zu werden. Der Vorsitzende dieses Ausschusses ist daher stets sehr einflussreich. Bis Bernie. Bernie schafft es, völlig machtlos zu sein und nichts beeinflussen zu können, während er auf einem der Plätze der wirklichen Macht sitzt. Inzwischen, IIRC, ist Millionär Bernie wie der Rest der Reichen und wird immer reicher.
Die Progressiven waren eine riesige Fälschung, die nur dazu gedacht war, linke Wähler mit funktionierender Seele für ein rechtsextremes Bündnis aus Bankiers, Generälen und den Polizeichefs Amerikas zu gewinnen. Ihr Ziel war es, dieses Bündnis an die Macht zu bringen. Das nächste Bild des Progressive Caucus muss unter dem Zeichen „Mission Accomplished“ stehen und wahrscheinlich mit einer aufsteigenden Pilzwolke im Hintergrund.
Vielen Dank, Frau Kimberly. Ich lese Sie nicht oft genug und es ist immer eine Freude, wenn ich diesen Fehler korrigiere.
Was du durchmachst, und was Kimberly durchmacht, und vieles von dem, was Kiriakou an Wochentagen durchmacht … gibt es eine lesbar Gibt es ein Buch, das die Kongress-Mechanik durchläuft? Möglicherweise würde eine klare Beschreibung funktionieren [mit Definitionen des Slangs, wenn der Slang zum ersten Mal erwähnt wird], im Gegensatz zu einer „Wie aus einem Gesetzentwurf ein Gesetz wurde“ (und stattdessen auf drei kommen … alle Permutationen abdecken?). Ich wusste, dass es für jemanden eine Gelegenheit geben musste, ein nützliches Buch zu schreiben, und mir kommt der Gedanke, dass es das ist!
In gewisser Weise ist es ein Segen, in anderer Hinsicht ist es seltsam. Das einzige Buch, das ich heutzutage jemals lesen möchte, ist eines von John Sanford [nicht der quasi-populäre Romanautor mit demselben Namen, glaube ich nicht]. Neulich hatte ich auch einen Grund, einen Roman von Patrick White noch einmal durchzugehen, aber solche Gründe sind selten. Ich arbeite hart [und CN & NC vermitteln normalerweise noch mehr Hintergrundinformationen, als ich nach der Arbeit tatsächlich bewältigen kann, IOW genug]. Kehren Sie immer wieder zu einem tiefgründigen Artikel von Robert Bolton zurück (Rutgers, den ich zuletzt gelesen habe) … ja, überzeugt Seele ist das fehlende Konzept.
„Demokratie in Aktion.“ Das ist gut. Es war Plutokratie in Aktion, genau wie seit der Gründung dieses beschissenen Landes …
shmutzoid, ich liebe es, seit vielen Jahren Margaret Kimberlys Artikel zu lesen und lerne immer von ihr.
Ich stimme dem zu, was Sie in Ihrem Beitrag gesagt haben. Manche Leute denken, ich sei komisch oder versuche süß zu sein, weil ich sie DemoRATS nenne.
Hey, „Wenn der Schuh passt, trage ihn.“ Zumindest die andere Mainstream-Partei, die Repulsives, steht ganz vorne mit ihrer Abneigung gegen die Hilfe für die einfachen Leute, zieht es aber vor, dem reichen Dreck mehr Steuererleichterungen zu gewähren.
Lois, Sie haben die wahre Funktion der DemoRATS und der falschen sogenannten progressiven kleinen Minderheit in der Partei auf den Punkt gebracht.
Leider ist das nicht neu, da sie seit Jahrzehnten dieselben Taktiken anwenden.
Biden hat die Eisenbahner letzten Monat verarscht, indem er ihnen ein veraltetes Gesetz aus dem Jahr 1926 auferlegte. Sie hatten jedes Recht, im Dezember die mächtigen und profitablen Eisenbahngesellschaften zu streiken, und wenn JB auch nur ein Mindestmaß an Ehrlichkeit oder Anstand an den Tag legen würde, sagen Sie es den Eisenbahnchefs, sie sollen ihnen BEZAHLTE Krankheitstage gewähren und ihre anderen Forderungen erfüllen, die überhaupt nicht außergewöhnlich waren. Aber nein, Biden unterstützte das Big Business auf Kosten der Arbeiterklasse.
Unsere Gründer gründeten eine Republik, die zu Recht auch als demokratische Republik bezeichnet wird. Dies würde bedeuten, dass die Führung über die Partei hinausragt und eine Politik im Interesse der Nation durchführt. Die meisten aktuellen Diskussionen über „Demokratie“ aus dieser Sicht sind abscheulich. Und die Antwort auf diese verrückte „Demokratie“ ist im Allgemeinen nicht „Überparteilichkeit“. Die Hauptüberparteilichkeit scheint nun auf Kriegen ausgerichtet zu sein.
Ich bin froh, dass CN im Allgemeinen dabei bleibt, das Versagen der Politik zu analysieren und anzugreifen und politische Alternativen vorstellt, ohne in dieser parteiischen Spaltung zu versinken.
Heutzutage ist es wirklich einfach, Mitbürger in Aufregung zu versetzen, indem man mit Namen um sich wirft und Leute aufhetzt. Aber das macht es noch nicht zu gutem Journalismus.
Aus diesem Grund wird die Marke (D) ebenso als legitime „Partei des Volkes“ angesehen wie die Marke (R) … Ich mag beides nicht, aber ich stimme mit Margeret darin überein, dem „Freedom Caucus“ der Republikaner. Das Vorgehen gegen den Sprecher des Repräsentantenhauses entlarvt leicht die Rückgratlosigkeit der vorgetäuschten progressiven Demokraten. Ich wünschte nur, dass mehr Menschen mit funktionierendem Gehirn das anerkennen würden. Stattdessen reden die liberalen Medien immer wieder davon, was für eine gute Arbeit Biden macht und wie verrückt die Republikaner sind und umgekehrt, sodass bei vielen immer noch eine stagnierende parteiische Denkweise vorherrscht. Aber für genauso viele wird es in die Jahre gekommen.
IHR Ansatz, bei dem beide Seiten scheiße sind, ist erbärmlich. Die sogenannten Rethuglikanten sind Kriminelle, die die Einnahme und Zerstörung UNSERER Hauptstadt genehmigt haben. Die Verräter, die Sie unterstützen, werden Ihnen die Kehle durchschneiden und Sie bluten lassen, WENN ihnen noch eine halbe Chance gegeben wird. Du bist ein Idiot.
Das scheint für manche schwer zu verstehen, aber im Endeffekt weiß der Kongress, dass eine allgemeine Gesundheitsversorgung keinen Sinn macht in einem Land, das den Menschen, die arbeitslos und in Armut leben, grundlegende Menschenrechte (UDHR der Vereinten Nationen) auf Nahrung und Unterkunft verweigert. Das wird nicht passieren. Schätzungsweise 10 Millionen Amerikaner sind arbeitslos (haben keine Möglichkeit, eine tatsächliche Zahl zu ermitteln), viele von ihnen haben nur ein geringes oder gar kein Einkommen. Würden Sie von Ärzten erwarten, dass sie Rezepte für Lebensmittel und Unterkünfte ausstellen?
Die Demokraten versuchen auch, die Evolution zu stoppen, indem sie den sozialen Wandel verstehen, der erforderlich ist, um Umweltvergiftungen und einen katastrophalen Klimawandel zu verhindern.
Die Evolution schreitet immer schneller voran, während der Kosmos in einem unbekannten Tempo expandiert. Die Demokraten versuchen zu verhindern, dass sich die kosmische Biologie im Gleichschritt mit dem Kosmos verändert. Sie wären lächerlich, wenn es nicht den Schmerz, das Leid und die Qual gäbe, die sie jede Minute eines jeden Tages verursachen.
Progressive Demokraten stimmten zu 100 % für die Finanzierung eines völlig unprovozierten Angriffs auf Russland, das definiert die politische Linke der USA.
Komisch, dass Frau Ocasio-Cortez immer wieder darauf hinwies, dass Frau Boebert ihren Distrikt kaum gewonnen hatte, als es hieß, Boebert habe mehr „Eier“ als sie. Komisch, weil Boebert die Gründung ihrer Partei übernahm, während Ocasio-Cortez sich völlig der Gründung ihrer Partei unterwarf, obwohl sie in ihrem Bezirk eine stärkere Position als Boebert einnahm. Ich bin an dem Punkt angelangt, an dem ein Politiker mich enttäuschen kann, aber meine Güte, AOC ist scheiße.
Die einzige Funktion der Demokraten besteht darin, die Linke (die wahre Linke) daran zu hindern, irgendeine Macht zu erlangen. Es ist so vorhersehbar, dass man ein absoluter Dem-Tank sein muss, um es nicht zu sehen.
Wo ist nur die „echte Linke“, von der Sie sprechen? Ich habe jahrzehntelang gehört, wie Leute im Internet darüber geschimpft haben, ohne dass sich darin irgendwelche Anzeichen für eine potenzielle politische Macht erkennen ließen.
Das beste Ergebnis, das eine progressive dritte Partei bei den letzten Präsidentschaftswahlen erzielt hat, war Ralph Nader (der Kandidat der Grünen) im Jahr 2000 mit 2.74 % der Stimmen. Nach dieser Wahl war das Establishment der Demokratischen Partei so erfolgreich darin, diese Stimmen (von denen es behauptete, sie hätten stattdessen Gore gewonnen) für den Verlust Floridas (und der Präsidentschaft) an Dubya verantwortlich zu machen, dass die Grünen 2004 den Rücken kehrten und ihre Nominierung aufgaben David Cobb, der die Wähler in den Swing States aufforderte, demokratisch statt grün zu stimmen (klingt nach einer großen progressiven Kapitulation, von der Sie gerade hier gelesen haben?). Nader, der die Desorganisation der Grünen satt hatte, trat 2004 als Unabhängiger an und gewann fast viermal so viele Stimmen wie Cobb. Die Grünen kämpfen immer noch darum, mehr als 1 % der Präsidentschaftsstimmen zu erreichen, und sind in meinem Bundesstaat überhaupt nicht für Ämter auf niedrigerer Ebene vertreten.
Jeder, der versucht sein könnte, Mitglied dieser „echten Linken“ zu werden und ihr dadurch tatsächlich politischen Einfluss zu verleihen, hat das Problem, dass er dazu neigt, ein Anhänger der Demokratischen Partei zu sein und sich gewohnheitsmäßig ihrem Mantra vom „kleineren Übel“ zu unterwerfen ( was die Republikaner sehr gut fördern: Deshalb ist das Duopol eine tatsächliche Verschwörung zur Aufrechterhaltung der gemeinsamen Kontrolle und keine ernsthafte Konkurrenz.
Progressive Kongressabgeordnete stehen vor einem verwandten Problem: Wenn sie im Amt zu aggressiv gegen das Partei-Establishment sind, laufen sie Gefahr, die Unterstützung gemäßigter Wähler zu verlieren, die zu ihrer Nominierung beigetragen haben, und das Partei-Establishment hat viele Möglichkeiten, sie durch sie zu ersetzen weniger unbequeme Schafe.
Was ist also die Lösung? Finden Sie einen Weg, wie Sie eine neue Partei konkurrenzfähig machen können (halten Sie nicht den Atem an) oder genügend Progressive in den Kongress zu bringen, um einflussreicher zu werden (in den letzten Jahren wurden zumindest einige Fortschritte erzielt) oder das Establishment der demokratischen Partei zu zerstören (sie Sind Sie nicht inkompetent genug, um das einfach zu machen)?
Und Sie haben nicht nur Recht, sondern das musste man nach der verheerenden Arbeit von Bill Clinton auch sehen.
Aber das binäre Denken überwiegt und das Links-Rechts-Paradigma gerät noch mehr ins Wanken.
Beide Parteien sind verräterisch.
Beide Parteien sind die Partei des Krieges und der Austerität.
Sie haben vielleicht mit allem Recht, was Sie über die Schwäche der sogenannten Progressiven bei den Demokraten sagen, aber die republikanischen Verweigerer als gelebte Demokratie zu loben, geht ein wenig zu weit. Da zwei Demokraten ständig gegen ihre eigene Partei stimmten, hätte der Verlust der demokratischen Sprecherschaft im vorherigen Kongress eine Möglichkeit gewesen sein können, dass es dieses jüngste Debakel nie gegeben hat. Die rechtsextremen Republikaner hätten vielleicht ihre eigene Partei zerrüttet, aber sie würden nie einen demokratischen Sprecher wählen. Ohnehin steht keine Partei für das Volk, beide sind Marionetten des großen Geldes. Die Demokratie in den USA ist dem Tod nahe.
Es war äußerst großzügig von den Demokraten, Hunderte Millionen Dollar aus Steuereinnahmen für die kostenlose Gesundheitsversorgung bereitzustellen … in der Ukraine
Die US-amerikanische „Oligarchie mit unbegrenzter politischer Bestechung“ und ihre gekauften und bezahlten Vertreter im Kongress sorgen immer für eine Freakshow und Ablenkung von der institutionellen Korruption, dem Machtmissbrauch und der faktischen Einparteiendiktatur.
Wie Margaret Kimberley sagt, sind falsche Progressive SCHLECHTER als die aufdringliche extreme Rechte. (Es gibt keine „Linke“ im US-Kongress, schauen Sie sich „politicalcompass dot org“ an, wenn Sie es nicht glauben.)
Die R-Fraktion sticht uns in die Brust, und dann sticht uns die D-Fraktion in den Rücken. Zumindest können wir die R-Fraktion kommen sehen. Besorgen Sie sich besser einen Rückspiegel für unsere Headsets, um nach den Hintermännern Ausschau zu halten.
Tolle Analogie darüber, dass Rs uns in die Front sticht, während die Ds uns in den Rücken stechen – ich selbst verwende schon seit einiger Zeit eine Version davon :D
Nicht umsonst; ABER: „Es war vorbei, als „The Big Guy“ das Versprechen von 2000-Dollar-Schecks brach.“ 30 % für „The Big Guy?!?“
„Der große Kerl“, der rund um die Uhr darum kämpft, den Überblick zu behalten. KEIN öffentlicher POTUS, da seine Momente der Klarheit und Klarheit durch Gehirneinfrierungen, zufälliges Geschwafel und reine Gruseligkeit ersetzt wurden. „The Big Guy“ versucht eine Verbindung herzustellen und STÜRZT ab, schwer!!! Nein $h*t, 'der Fremdschamen-O-Meter-Schuss auf 24!!!“
Es ist bezeichnend, dass der VERRAT, auch bekannt als 100 % Bull-$-Hit, d. h. „Build Back Better“, „A Malarky Factory to Manufacture „PPE“, „Eradicate SARS-CoV-2 (COVID-19),“ Expand Medicare, „DACA & The Dreamers“. „Das TRAUM-Gesetz wird am ersten Tag wahr: Erlass der Studiendarlehensschulden, Erhöhung des Mindestlohns.“
100 % von BIDENS-HARRIS‘ „Hope & Change“ als 100 % Bait & Switch entlarvt!!!
OhBama, DJTrump, Hilary, Biden Harris, AOCs/The Squad + 2, haben schon immer die Gedanken und Herzen der Massen erobert. Auf diese Weise können ihre Handlungen unter dem Deckmantel des guten Willens voranschreiten. Es geht nicht nur um den „Krieg gegen den Terror“, sondern auch um viele andere Themen;“
UND, der KRIEG auf TERRA!!! So wie die Dinge laufen, leben viele Menschen NICHT „den Traum“.
Das „Lebende“ wird durch den Staatsstreich der Konzerne kontrolliert, in 3D: Täuschung. Zerstörung. Tod, auch bekannt als „Der KRAKEN:“
1. Kontrolle über Wissenschaft und Technologie
2. Kontrolle über Finanzsysteme
3. Kontrolle über den Zugriff auf Ressourcen
4. Kontrolle über Waffen
5. Kontrolle über die Kommunikation
Die letzten zwei Jahre des „Fortschritts“ von BIDENS-HARRIS waren zwei Jahre des „Massentodes“ durch SARS-CoV-2 (COVID-2), Wirtschaftskrieg/sozialer Mord, Krieg in Afghanistan, Pakistan, Irak, Jemen, Somalia, Syrien, Libyen, Ukraine, die Wahrscheinlichkeit eines dritten Weltkriegs, Biden-Harris, DJTrump, Zelensky, AOC & HER SQUAD + 2 (Cori Bush, Jamal Bowman); UND die „Nationale Sicherheitsstrategie“ ist ein fester Bestandteil. Das Center of Democrat Control (CDC) ist „The KRAKEN“. Alle Wege führen zum Krieg, NICHT zum Frieden.
Memo an: BIDEN-HARRIS
Von: Xi Jinping
„Wer die Glocke um den Tiger bindet; Muss es lösen.“
Aus dem UNIVERSUM: The Squad aka The Squawk, Ocasio-Cortez, Pressley, Omar, Tlaib, Bush, Bowman, The Democrat. Sozialisten sind KEINE Sozialisten, sie sind BETRÜGER!!! Straight-Up F/„Konformistische Politiker, die im Einklang mit dem politischen Wesen der DSA als proimperialistische Fraktion der Partei der Esel handeln.“ Fugg sie!
BIDEN-HARRIS, das Universum fleht Sie an, Unterzeichner zu werden, um den Planeten zu RETTEN, NICHT ihn mit Atomwaffen zu zerstören!!!
„Ein Plan zur Rettung des Planeten“, entwickelt von Tricontinental: Institute for Social Research & The Network of Research Institutes.“ „HALTEN SIE ES BELEUCHTET.“
Der Prog Caucus des Repräsentantenhauses ist nicht der Einzige – Vor einigen Jahren, als das Repräsentantenhaus tatsächlich einen M4A-Gesetzentwurf – HR 676, etwa 18 Seiten – einbrachte, stellte Sanders im Sen, anstatt einfach ein S# an den Gesetzentwurf anzuhängen, seinen vor eigene, etwa 200 Seiten, die dann in die Akte eingelesen werden sollten – der Sachbearbeiter erklärte, er habe den Gesetzentwurf gelesen und nach etwa 15 Minuten gab es Beschwerden darüber, andere Sen-Geschäfte aufzuhalten (vielleicht wie z. B. die Benennung eines PO), und Sanders zog sich zurück Es.
Wiederum, einige Jahre später (?), als die Rs versuchten, das ACA aufzuheben, führte ein R (wie uns „zynisch“ gesagt wird) einen Zusatz ein, der es aufhob und es durch M4A ERSETZTE! NICHT einer der D-Senatoren, Sanders eingeschlossen, hat dafür gestimmt! Mit anderen Worten, trotz aller Rhetorik würde sich niemand für M4A zu Protokoll geben (die Rs taten das natürlich auch nicht). Ich bin sicher, die Rs wussten, dass dies der Fall war, und fühlten sich frei, sie herauszufordern – indem sie es demonstrierten , fürs Protokoll, was für Heuchler sie waren/sind
Fakt ist nichts von dem „Prog. „Ds“ waren/sind bereit, sich den Parteibossen zu widersetzen, die das Sagen haben, und dafür zu bestehen oder sogar für das Zeug zu kämpfen, auf dem sie angeblich liefen …
Ich habe oft gesagt, dass mir die „Prinzipien“, nach denen die Rs laufen, zwar nicht gefallen, sie aber zumindest welche haben, die Ds jedoch anscheinend keine haben. Die Frage in meinem Kopf ist, warum die Leute weiterhin für sie stimmen, wenn es schon seit Jahrzehnten viel bessere Alternativen gibt – ich weiß, ich habe seit 96 für sie gestimmt – es könnte durchaus so aussehen, als ob Prog-Wähler nicht Ich habe nicht mehr Mut, für das zu kämpfen, was sie angeblich wollen, als die D-Repräsentanten, die sie wählen … Tut mir leid, Leute, aber wir bekommen, wofür wir stimmen, auch wenn es nicht das ist, was wir wollen …
Danke, Margaret!!!!!! Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Keine Überzeugung. Der sogenannte progressive Flügel gibt einfach bei jedem Schritt nach. Wenn die Demokraten die Mehrheit haben, verfallen sie einfach und sagen: „Na ja, wir können die „Mehrheit“ nicht überwinden“ (womit das republikanische Einparteiensystem gemeint ist, das, wie Margaret scharfsinnig anmerkt, Medicare for All nicht verabschieden will, Schuldenerlass für Studenten, Green New Deal usw.). Nie passiert etwas; Unterdessen bleiben die progressiven Wähler, die so hart gearbeitet haben, um diese wirkungslosen Dummköpfe zu wählen, die nur reden und sich nicht zeigen, auf dem Trockenen. Wieder und wieder und wieder. Mangelnde Überzeugung. Die PC (Progressive Caucus) halten das System für zu groß, zu überwältigend und, was am wichtigsten ist, als diejenigen, die Parteimitglieder finanziell unterstützen, sind sie zu dem Schluss gekommen, dass weder sie als gewählte Beamte noch irgendjemand es ändern kann. Nun ja. Wir könnten genauso gut das Spiel mitspielen und im Amt bleiben, damit die Menschen glauben, dass sie wirklich im Kongress vertreten sind und dass sie in diesen erhabenen Kammern wirklich eine Stimme haben. Gesamt-BS. Also ja, absolut, die rechten Repubs. zeigen, wie echter demokratischer Aktivismus aussieht. Es wäre wirklich schön, wenn es auch an unserem Ende des politischen Spektrums praktiziert würde. Überlegen Sie, was mit etwas Überzeugung und Mut, sich dem System zu widersetzen, erreicht werden könnte.
„Deal-Making ist gelebte Demokratie“??? Sarkasmus? „Demokratie“ gibt es in den USA schon lange nicht mehr.
Wann war dieses goldene Zeitalter? Ich würde gerne etwas darüber erfahren. Damals, als alle Menschen in den USA, Männer, Frauen, alle „Rassen“, diejenigen mit und ohne Eigentum, das gleiche Mitspracherecht in ihrer Demokratie hatten.
„Seltsamerweise war eine der Forderungen, die McCarthy erfüllte, ein Vorschlag, den Bundeshaushalt auf das Niveau des Geschäftsjahres 2022 zu kürzen. Eine solche Kürzung würde eine Kürzung der Militärausgaben um 75 Milliarden Dollar bedeuten.“
Eher so: „... würde eine Kürzung der Sozialprogramme um 75 Milliarden US-Dollar bedeuten.“ Kürzungen, denen die Demokraten-Führung „widerwillig“ nachgeben wird.
Toller Artikel von M. Kimberly. Wie Glen Ford, Journalistenkollege und Mitbegründer von Black Agenda Report, vor einiger Zeit sagte: „Demokraten sind nicht das geringere Übel, sie sind das wirksamere Übel.“
Ich fand es während des McCarthy-Speakership-Prozesses interessant und lehrreich, dass die MSM die Republikaner wegen ihrer Uneinigkeit und der Langwierigkeit des Prozesses einheitlich lächerlich gemacht haben … dass es eine Clownshow, ein Debakel, eine Schande war. Man hat den Eindruck, dass 100 % der Stimmen für den geliebten Führer ein normales und erwünschtes Ergebnis in einer Demokratie sind … wann genau ist das passiert? Ist Partytreiben und Dealen hinter verschlossenen Türen mittlerweile eine wunderbare und normale Sache?
Wahrlich, die amerikanische Demokratie ist ein Licht für die Welt …
Warum diskutieren wir immer noch über AOC, als wäre sie eine ernsthafte Person?
Die Republikaner sind sicher in dem Wissen, dass sie ungestraft handeln können, weil sie verstehen, dass die schwachen Demokraten keine Lust haben, mit den Füßen ins Feuer zu treten, da „die Truppe“ wenig tut, um der Arbeiterklasse und den Armen zu helfen, während die Demokraten dies weiterhin tun sich im Ausland auf militante Rhetorik einlassen.
Es ist immer schön zu hören, was Margaret Kimberly zu sagen hat. Es ist genau richtig. Man kann sich nur wundern, wie 20 GOP-Mitglieder des sogenannten „Freedom Caucus“ ihre Partei als Geisel nehmen und im Gegenzug für ihre Stimme für McCarthy regressive Zugeständnisse erzwingen können.
……In der Zwischenzeit tun die rund 90 Mitglieder des „Progressive Caucus“ der Demokraten NICHTS, um ihre Partei in die eine oder andere Richtung zu drängen. Zwei aktuelle Beispiele veranschaulichen, wie schnell sie sich angesichts einer Beschimpfung durch die Parteiführung gehorsam beugen. —–> der zurückgezogene Brief, in dem er die Regierung höflich auffordert, über Verhandlungen im Krieg zwischen den USA, der NATO, der Ukraine und Russland nachzudenken. ———> und die feige Unterstützung von Bidens Unterdrückung der RR-Gewerkschaftsarbeiter. Was für ein kranker Witz. ………Immer mehr Leute begreifen, wen die Demokraten eigentlich repräsentieren – und es geht dabei nicht um die Interessen der arbeitenden Bevölkerung.
„Immer mehr Leute begreifen, wer die Demokraten eigentlich repräsentieren. . . „Das hoffe ich verdammt noch mal!“
Bingo. Kimberley ist eine klare, wahrheitserklärende Person.
„Immer mehr Leute begreifen, wen die Demokraten tatsächlich repräsentieren“ – doch leider sind immer mehr Leute (wie bei unseren sogenannten progressiven Wählern) immer noch nicht bereit, „Zugeständnisse“ von demjenigen zu fordern, den die Demokraten-Führung zu ihrem Kandidaten ernennt als Präsident.
Mir scheint, dass solche Wähler genauso wenig Rückhalt zeigen wie The Squad, wenn es darum geht, etwas zu fordern, BEVOR sie einer Person ihre Unterstützung geben.
Wohin führt uns das liberale Meme der „Arbeiterklasse“? Wir sind Mittelschicht vs. Arme, Arbeiter vs. ihre „Brüder und Schwestern“, die arbeitslos bleiben.
Das Problem besteht hier darin, 90 Menschen als fortschrittlich zu bezeichnen. Ach, wenn nur.
Danke schön. Es sind nicht nur schlechte Elemente oder die DP-Führung, es ist die DP selbst mit ihrem elitären Gebersystem, die bis ins Mark korrupt ist. Diese Korruption begann ernsthaft mit Clinton in den 90er Jahren und erreichte mit der HRC-Kampagne im Jahr 2016 einen Wendepunkt. Im Vorwahlkampf gegen Sanders zeigte die DP-Führung ihre anhaltende Verachtung gegenüber der DP-Basis; Die Elite der Partei wird die Kandidaten auswählen und die Aufgabe der DP-Basis besteht lediglich darin, diese Auswahl abzusegnen. Dies ist die Definition von Demokratie durch die „Nein-Demokraten-Partei“. Die Verpflichtung, sich für die Öffentlichkeit einzusetzen und für sie zu arbeiten, ist nicht vorhanden. Nicht existent.
Gleichzeitig überzeugte sich eine leichtgläubige, leicht formbare (Russia-Gate war immer ein offensichtlicher Schwindel) DP-Basis davon, dass die Belohnung des schlechten Verhaltens der DP der Weg sei, es zum Besseren zu verändern; absolut eigennützig. Tatsächlich ist die „aufgeweckte“ DP-Basis erbärmlich und verachtenswert. Sie stehen für nichts Wichtiges, sondern nur für die neueste Modeerscheinung, was einer der Hauptgründe dafür ist, dass wir und die Welt jetzt am Rande eines Abgrunds stehen. Ich habe von den Republikanern nie einen positiven Wandel erwartet, aber andererseits ist es mittlerweile selbstverständlich, dass dieser nicht von der DP kommen wird und auch nicht kommen kann. Zumindest bei Trump waren die Leute auf der Straße; Aktion/Reaktion, in der eigentlich jede Hoffnung auf eine Zukunft liegt. Positive Veränderungen werden nicht freiwillig von einer der Parteien herbeigeführt, vor allem aber nicht von der DP oder ihrer Basis.
Ihre 5. Zeile, letzter Absatz, bereitet mir große Sorgen: „Ich habe von den Republikanern nie eine positive Veränderung erwartet, aber andererseits ist es jetzt eine Selbstverständlichkeit, dass sie nicht von der DP kommen wird und auch nicht kommen kann.“
Ich könnte Sie darauf hinweisen, dass die Wähler für Biden gestimmt haben, weil viele von der Massenmedien-Bewegung fälschlicherweise angenommen haben, dass Biden das kleinere von zwei Übeln sei. Damals wussten wir es besser, aber die Führung der Demokraten und viele andere ignorierten die Wahrheit ihrer misslichen Lage, ebenso wie die Republikaner. Ich vermute, dass sie beide einen Zusammenbruch der Regierung anstreben, damit sie die totale autoritäre Kontrolle übernehmen können. Vielleicht möchten Sie beobachten, was Sie sich wünschen.
Dies zeigt sich daran, dass es keine Proteste gegen die demokratische Partei gibt, die das Spiel der Nominierung eines Kandidaten festlegt, und dass die Republikaner dem Geld und den Drohungen eines Milliardärs nachgeben. Die Hauptschuld liegt jedoch bei einer demokratischen Partei, die scheinbar damit einverstanden ist, „tot im Wasser“ zu sein, solange sie von den Lobbys bezahlt wird. Es ist mir völlig egal, was die Wählerschaft ihnen sagen wollte.
Ich werde die Republikaner nicht verurteilen, sie leisten selbst gute Arbeit, wie die im Gefängnis derzeit zweifelsfrei beweisen. Aber ich habe ein sehr reales Problem mit Ihrer Logik bzw. dem Fehlen einer solchen. Sie verurteilen offen die DP, lassen die RP aber durchgehen. Die Führungen beider Parteien sind derzeit traurige Verlierer und Betrüger.
In Ihrer letzten Zeile leisten Sie fast Wiedergutmachung, aber Sie scheinen nicht in der Lage zu sein, sowohl bei der DP als auch bei der RP sozusagen den Abzug zu betätigen, die es beide absolut verdient haben. An diesem Punkt wird Ihr Scheitern besiegelt und Ihr Motiv enthüllt, wenn Sie die demokratische Basis einbeziehen. Die Basis der Republikanischen Partei wurde als das entlarvt, was sie ist, und es ist kein schönes Bild. Die demokratische Basis bei dieser Wahl war viel zu vielschichtig und das sehen wir jetzt deutlich. Genau das, was die DP-Führung wollte und wofür RP gebetet hat. Um der HUNDE-Vermutung willen, scheißt das, mein Mann.
Ich verstehe das als eine passiv-aggressive Taktik und ich habe Neuigkeiten für Sie: Sie täuschen mich nicht.
Jetzt noch einmal mit Gefühl. Das derzeitige Zweiparteiensystem in diesem Land ist eine Pleite für alle
Amerikanisch. Ihre Verachtung für die DP und ihre Basis (Amtszeit) scheint sehr offensichtlich zu sein, und Ihr Pass als Trumpismus verrät Ihre Bemühungen, einen brauchbaren Vergleich beider Parteien mit den tatsächlichen Problemen, die wir in diesem Land haben, oder einer Lösung durchzuführen. Sir, wenn Sie glauben, dass das amerikanische politische System durch Aufruhr erfolgreich wiederhergestellt werden kann, wie Sie es zu befürworten scheinen, haben Sie ernsthafte Probleme, insbesondere wenn Sie glauben, dass eine der beiden Parteien das Wohl der Wähler im Auge hat, sie wollen die totale Macht und das wollen sie auch es jetzt. Trump war selbst für die blutrünstigsten Mitglieder des Deep State ein zu großer „Outlaw“.
Die Dinge sind nicht so, wie sie auf FOX, CNN, PBS oder C-Span erscheinen, allesamt sehr schlechte Propaganda. Bleiben Sie hier und lernen Sie selbst.