Die Popularität sowohl von William Wordsworth, dem romantischen englischen Dichter, als auch von Avatar Franchise – in ihren jeweiligen Epochen – deutet auf einen stetigen Niedergang zur Zerstörung hin, schreibt Jonathan Cook.
Eine Nahaufnahme des blauen Planeten. (Pixexid, CC0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
WAtchen Avatar 2: Der Weg des Wassers, wurde ich daran erinnert, dass es nichts Neues unter der Sonne gibt, weder bei uns noch bei Pandora. James Camerons mehr als dreistündiges Epos erzählt uns kaum mehr als Der Spieß wurde umgedreht, ein kurzes Gedicht, das mehr als 200 Jahre zuvor von William Wordsworth geschrieben wurde. In einem Vers heißt es:
Süß ist das Wissen, das die Natur mit sich bringt;
Unser einmischender Intellekt
Verformt die schönen Formen der Dinge:
Wir morden, um zu sezieren.
Ein anderer weist darauf hin:
Ein Impuls aus einem Frühlingswald
Kann dir mehr über den Menschen beibringen,
Vom moralischen Bösen und vom Guten,
Als alle Weisen es können.
Aber während Cameron und Wordsworth die dringende Sorge teilen, dass wir unsere Verbindung zur – ermordenden – Natur, einschließlich unserer eigenen Natur, verlieren, sind ihre Visionen darüber, was es eigentlich bedeutet, unterschiedlich be ein moderner Mensch.
Mit zwei Jahrhunderten zusätzlicher historischer Erfahrung, auf die man zurückgreifen kann, ist Camerons Ansicht viel düsterer als die von Wordsworth.
Auf Pandora morden Menschen nicht nur durch ihren Drang, ihre Umgebung zu verstehen und zu beherrschen (Wordsworths „Sezierung“). Sie morden, um Geld zu verdienen, sie morden aus Eitelkeit, sie morden einfach, weil sie es können. Macht hat keinen höheren Zweck als ihre eigene Selbstdarstellung.
Wordsworths Romantik hat den Drang der Industriellen Revolution nach materieller Zergliederung weder gestoppt noch gemildert: die unerbittliche Plünderung der Ressourcen des Planeten, die Priorisierung endlosen Wirtschaftswachstums über alles andere, die Förderung eines hohlen Rationalismus, der das Wunder, den Spiritualismus, ausmerzt das war der Kern der menschlichen Existenz, schon bevor die Menschheit aus der Höhle auftauchte.
Es gibt keine Beweise dafür, dass Cameron Avatare1 oder 2 wird zwei Jahrhunderte später einen größeren Einfluss darauf haben, unsere Beziehung zur Natur zu überdenken, oder unserer Brandrodung gegenüber unserem Planeten ein Ende bereiten. Wir haben keine größeren Erkenntnisse gewonnen, obwohl der Schaden, den wir der Umwelt zugefügt haben, und die Fähigkeit der Wissenschaft, diesen Schaden zu messen, exponentiell gewachsen sind.
Kranke Agenda
In Avatar, schicken die kranken Intellektuellen, die die Erde in eine sterbende Hülle verwandelt haben, ihre Raumschiffe nach Pandora mit genau der gleichen kranken Agenda der Herrschaft und Plünderung. Es ist klar, dass daraus keine Lehren gezogen wurden und dass Pandoras Schicksal unter der Führung der Menschen mit dem der Erde identisch sein wird.
Es ist nicht nur das Militär – vertreten durch den maschinenähnlichen Colonel Miles Quaritch mit Bürstenhaarschnitt – das alles tötet, was auf Pandora in Berührung kommt. Es sind Wirtschaftsführer, Bürokraten und Wissenschaftler.
Camerons Metaphern sind nicht subtil. Die friedlichen Walwesen, die in den Ozeanen von Pandora leben, sind intelligenter und kreativer als die „Himmelsmenschen“ – die menschlichen Eindringlinge. Da es den Menschen jedoch an offensiven technischen Fähigkeiten mangelt, werden sie nach einem hochprofitablen Gehirnextrakt gejagt, der den natürlichen Alterungsprozess beenden kann. Sobald dieses Elixier geplündert wurde, werden die riesigen Kadaver der Wale auf hoher See verrotten gelassen.
Unterstützung CN's Winter
Kapitalisieren Antrieb!
Die indigenen Na'vi der Pandora verstehen, was verloren gegangen ist. Sie können sich nicht sexuell, sondern über Fasern in ihren Haaren mit den Walen paaren die beide Parteien zu einer spirituellen Gemeinschaft verbinden, in der sie Sprache, Lieder, Emotionen, ein Gefühl der Einheit und Familie teilen.
Die Na'vi können sich mit allen Tieren und Pflanzen um sie herum verbinden. Diese Verbindungen geben ihnen einen direkten Weg zu einem planetarischen Bewusstsein, einer Einheit, die sie an ihre Abhängigkeit von der Integrität des Ganzen erinnert.
Cameron erfindet das Rad natürlich nicht. Er stützt sich auf die alte Weisheit der Überreste indigener Völker – der Überlebenden der Eroberungen des Weißen Mannes – auf unserem eigenen sterbenden Planeten, eine Weisheit, die wir jetzt entweder verspotten oder exotisieren.
Wäre dieses Gefühl der Einheit intakt geblieben, hätten wir immer noch Ehrfurcht vor der Natur gehabt, so Cameron impliziert, hätten sich die Menschen möglicherweise eher zu den Na'vi entwickelt – wie sie es vielleicht auch getan hätten, wenn sie vor all den vielen Jahren auf Wordsworth gehört hätten. Wenn wir aufgehört hätten zu morden und zu sezieren, wenn wir nach innen geschaut hätten statt so entschlossen, so aggressiv nach außen, würden wir vielleicht in einer Pandora leben und nicht in den letzten Stadien des Anthropozäns.
Kriegführender Rationalismus
Die große Popularität von Wordsworth und dem Avatar Franchise – und ihr Einfluss in ihren jeweiligen Epochen auf die öffentliche Vorstellungskraft – weisen auf etwas Bedeutendes hin. Dass wir in unserem Inneren, an den Orten, wohin wir so selten schauen, intuitiv verstehen, dass die Natur unsere Ehrfurcht braucht und verlangt. Die Botschaft findet bei uns Anklang, denn ohne solche Ehrfurcht sind wir leere Gefäße und leben in einer gottlosen, wettbewerbsorientierten, materialistischen Welt, die nach unserem Vorbild geschaffen wurde kriegerischer Rationalismus.
Mein Neuestes: Wir sind keine Eroberer unseres Körpers, des Planeten oder des Universums – und wenn wir uns vorstellen, dass wir es sind, werden wir bald feststellen, dass wir den Kampf, den wir führen, niemals gewinnen können https://t.co/Krdxw7hq8M
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 19. April 2021
Aber hier ist der Punkt. Wenn wir die Wahrheit von Wordsworths Aufforderung anerkennen, eine direkte Verbindung mit der Natur mehr zu schätzen als ihre Darstellung und Darstellung in Büchern, oder Camerons Ermahnung, mit der Plünderung und Ausbeutung der Natur aufzuhören, als wäre sie etwas, das von uns getrennt und nicht integraler Bestandteil unseres Überlebens als Spezies ist , warum machen wir weiter wie bisher? Warum sind wir so abgeneigt, uns zu verändern?
Lassen wir die Probleme beiseite Avatar für den Moment. Die Tatsache, dass der Film die Einheit mit der Natur predigt, während er gleichzeitig dieselben Unternehmensstrukturen stärkt, die den Planeten zerstören. Die Tatsache, dass darin militärische Lösungen für die Na'vi fetischisiert werden – sogar ein friedlicher Wal wird als Rammbock rekrutiert –, während es behauptet, den Militarismus von Oberst Quaritch anzuprangern.
In unserer Kultur ist sogar eine Filmwarnung, dass die Natur nicht instrumentalisiert werden sollte, erforderlich, um die Natur zu instrumentalisieren, um das große Geld zu verdienen, das nötig ist, um seinen Regisseur und seine Produzenten im Geschäft zu halten und mehr Hollywood-Filme zu machen.
Aber warum sind wir dennoch so unempfindlich gegenüber der zentralen Botschaft: der Notwendigkeit der Demut, des Respekts gegenüber dem, was über uns hinausgeht, dem, was uns vervollständigt?
Hier liegt das Rätsel. Während wir zuschauen AvatarWir identifizieren uns nicht als Menschen, sondern als Na'vi. Wir wissen, dass die Ureinwohner Recht haben, was die Bedrohung angeht, die der Mensch darstellt, und dass es notwendig ist, diese Eindringlinge bis zum Tod zu bekämpfen oder sich der Zerstörung Pandoras zu stellen. Wir kennen diese Menschen nur zu gut, weil sie wir sind.
Im weiteren Sinne sollten wir verstehen, dass Menschen – wir – die gleiche Bedrohung für unseren eigenen Planeten, die Erde, darstellen. Durch die Augen der Na'vi sollten wir in der Lage sein, uns selbst als das zu sehen, was wir geworden sind: ein Virus, der infiziert und infiziert alles von Wert töten auf unserem Weg.
Mein Neuestes: Thunberg ist die stille, leise Stimme der Vernunft außerhalb unserer ideologischen Blase. Wir können ihr ohne Angst, ohne Vorwurf, ohne Bewunderung, ohne Zynismus zuhören. Oder wir machen mit unseren verrückten Spielen weiter, bis die Blase platzt https://t.co/uU2G6i821I
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 17. November 2020
Und doch können wir das offensichtlich nicht tun. Das Bewusstsein stirbt, sobald wir aus dem Kino ins Licht treten. Unsere Na'vi-Augen schließen sich und unsere mörderischen menschlichen Augen werden wiederhergestellt.
Gedankenlose Zahnräder
Aus dem Kino kehren wir zu unserem „normalen“ Leben zurück, zu einem kleinen, gedankenlosen Rädchen in der riesigen Maschine der menschlichen Zivilisation, die den Planeten plündert, seine Luft und sein Wasser verschmutzt, seine Wälder dezimiert, seine Insekten tötet und sich in ihn einmischt Klima.
Wir vergiften wieder unsere Heimatwelt, genau wie die Menschen dort Avatar taten, bevor sie gezwungen waren, Raumschiffe zu schicken, um einen zweiten Planeten zu kolonisieren. Nur ist der letzte Teil nur eine Science-Fiction-Geschichte. Es gibt kein zweiter Planet, keine zweite Chance.
Mein Neuestes: Die Superreichen, die darüber nachdenken, wo sie ihre Bunker bauen sollen, um dem Klimakollaps zu entgehen, verbreiten ihre Verwirrung auf den Rest von uns, indem neue Studien untersuchen, welche Länder eine Katastrophe, die die Milliardäre mit herbeigeführt haben, am besten überstehen https://t.co/WJSVog9dUE
—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 13. August 2021
Das Paradoxe ist, dass wir uns mit den Na'vi identifizieren, weil sie das haben, was wir verloren haben: Sie haben Gemeinschaft und Tradition, sie teilen, sie glauben, sie gehören dazu.
Aber wir können nicht wirklich zu Na'vi werden, wenn wir nicht in ein Kinoereignis eintauchen, weil wir von Generation zu Generation davon überzeugt wurden, dass wir nichts weiter als Individuen sind. Es gibt keine Gesellschaft. Die Natur ist dazu da, gezähmt und ausgebeutet zu werden, es gibt keinen höheren Zweck als Profit, es gibt keinen Sinn jenseits unserer egoistischen Launen, unserer eigenen Selbstverherrlichung.
Mit dem Verstand zu wissen, dass etwas wahr ist, ist nicht dasselbe wie seine Wahrheit zu verstehen, seine Wahrheit zu fühlen. Deshalb sind wir in unseren hochgradig vernetzten digitalen Welten, in denen Plattformen unendlich viele Möglichkeiten für den virtuellen Austausch bieten, so allein geworden, so verloren.
Nochmal Wordsworth:
Bücher! Es ist ein langweiliger und endloser Streit:
Komm, höre den Waldhänfling,
Wie süß seine Musik! In meinem Leben,
Da steckt mehr Weisheit drin.
Unsere neuen ätherischen, stichhaltigen „Bücher“ mit sofortigen Informationen, einfacher Meinung und noch einfacherer Empörung sind ein Zufluchtsort für Fehlinformationen und Manipulationen – hauptsächlich von unseren eigenen Regierungen, aber auch von den letzten Zynikern, die sicher sind, dass alles eine Verschwörung und eine Täuschung ist, von Krankheiten bis hin zu Umwelteinflüssen Zusammenbruch.
Ohne Gemeinschaft, ohne gemeinsames Ziel, ohne Verbindung zur festen Weisheit der Natur sind wir auf der Strecke. Wir werden von den Lügen erschüttert, die die Macht ausübt, um uns gefügig zu machen, und von den reflexartigen Reaktionen derer, die die Lügen spüren, aber keinen Maßstab für die Wahrheit haben, um die verschleierte Realität einzuschätzen.
Wenn wir daraus etwas lernen können Avatar, es ist folgendes: Wir sehnen uns danach, Na'vi zu sein, sind aber dazu verdammt, Oberst Quaritch zu sein. Camerons Film ist, wie Wordsworth vor zwei Jahrhunderten warnte, nur ein weiteres langweiliges, konfliktreiches Buch – eine Darstellung der Natur, nicht der Natur selbst. Avatar weist uns auf den Weg der Erlösung, nur um dann die Tür zuzuschlagen, die uns dorthin führen könnte.
Jonathan Cook ist ein preisgekrönter britischer Journalist. Er lebte 20 Jahre lang in Nazareth, Israel. Im Jahr 2021 kehrte er nach Großbritannien zurück. Er ist Autor von drei Büchern über den Israel-Palästina-Konflikt: Blut und Religion: Die Entlarvung des jüdischen Staates (2006) Israel und der Kampf der Kulturen: Irak, Iran und der Plan zur Neugestaltung des Nahen Ostens (2008) und Verschwindendes Palästina: Israels Experimente in menschlicher Verzweiflung(2008)
Wenn Sie seine Artikel schätzen, denken Sie bitte darüber nach bieten Sie Ihre finanzielle Unterstützung an.
Dieser Artikel stammt aus dem Blog des Autors Jonathan Cook.net.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Sowohl der Film als auch dieser Essay sind ausgezeichnet. Spoiler-Alarm – Ich habe mir „Avatar 2“ angeschaut und wusste nichts darüber außer meiner Erinnerung an den Original-Avatar-Film. Ich bin froh, dass ich diesen Aufsatz oder eine andere Rezension vor meiner Reise nicht gelesen hatte. Mehr Wirkung auf diese Weise.
Ich nehme Bestellungen für T-Shirts entgegen: Der Kapitalismus tötet alles, was er berührt
Wunderschön geschriebener Artikel und so ergreifend. Ich glaube, es war in Thoreaus Walden Pond, wo er beschreibt, wie der Handel die Essenz von allem stiehlt, was zu einem kommerziellen Objekt wird. Ich glaube, das von ihm angeführte Beispiel war, dass die Beeren, sobald sie von einem Arbeiter zum Verpacken und Verkaufen gepflückt werden, keine echten Beeren mehr sind, sondern zur Ware werden. Ihre Essenz oder Natur ist verschwunden und kann nicht wiederhergestellt werden.
Dieses Verständnis unserer Trennung von der Natur begleitet uns schon so lange und wurde so lange ignoriert.
Ein würdiges Thema, danke, dass Sie es behandelt haben. Interessierten empfehle ich die Vorträge und Schriften des Ökologen William Rees (er ist leicht auf YouTube zu finden) und das Buch „Overshoot“, das die Auswirkungen des menschlichen Techno-Expansionismus prägnant darlegt.
Allerdings kann ich Cooks Einschätzung des Films nicht zustimmen. Cameron hätte jedes Film-Franchise machen können, das er wollte, und beschloss, eine brutale Polemik über die Gier der Konzerne, den Militarismus und die Vergewaltigung der Natur zu veranstalten – eine lobenswerte und mutige Entscheidung. Wird es den Weg der Menschheit verändern? Natürlich nicht – es ist ein Film. Aber was können Künstler sonst noch tun?
Aus einem Aufsatz über die grundsätzliche Infragestellung akzeptierter Werte:
„Ein grundlegendes Prinzip des sozialen Lebens in allen menschlichen Gesellschaften besteht darin, Wege zu finden, wertgeschätzt zu werden und etwas zu erreichen, entweder innerhalb der übergreifenden sozialen Hierarchien oder innerhalb der Hierarchien einer Untergruppe der Gesellschaft.“ Ich behaupte, dass dieses fast völlig unbestrittene soziale Motiv die zerstörerischste biologisch erzeugte Kraft in der Evolutionsgeschichte des Lebens auf diesem Planeten war und bleibt.
„Mir ist klar, dass eine solche Aussage weit von den zentralen Prinzipien meiner Gesellschaft entfernt ist und nur durch eine sehr kleine Teilmenge von Werten und Ideen (soziale Geschichten) repräsentiert wird. dass eine solche Aussage leicht pauschal abgelehnt werden kann. Aber wenn man erkennt, dass jedes menschliche Tier durch den gesellschaftlichen Wert, „etwas erreichen zu müssen“, in seinem Leben verstärkt werden kann, dass die Millionen und Abermillionen von Akten in erster Linie materieller Errungenschaften dienen, Errungenschaften, die von Gesellschaften definiert werden, deren Wertesysteme definiert sind Oftmals weitgehend abgekoppelt von der ökologischen Realität, wird dies zu weitreichenden und schnellen Veränderungen in den materiellen Welten in und um solche Gesellschaften führen. Um es einfacher auszudrücken: Millionen kleiner, scheinbar belangloser Erfolge summieren sich zu großen Kräften für Veränderungen, immer schnellere und weitreichendere Veränderungen.“
Alle Lebensformen, möglicherweise mit Ausnahme des virtuellen Lebens, scheinen eine einzige Funktion zu haben … und die besteht darin, dass wir die „Ordnung“, in der wir behindert sind, auffressen und abbauen … unabhängig davon, ob es sich um eine mineralische oder biologische Ordnung handelt. Anscheinend besteht der Zweck allen Lebens darin, geordnete Moleküle aufzubrechen, die in unserer einzigartigen Terrasphäre spontan entstanden und zu einem übermäßig hohen Grad angewachsen sind. Man könnte sagen, dass Leben ein Prozess biologischer Erosion ist. Das gelingt uns offensichtlich sehr gut. Der Mechanismus, der den Sinn des Lebens unter Kontrolle hält, besteht darin, dass wir alle von konkurrierenden Organismen umgeben sind, die alle darum kämpfen, dasselbe zu tun. Wenn eine Lebensform aus ihrer historischen Nische ausbricht, überwältigt, dominiert und verschlingt sie ihre Nachbarn. Wenn das in uns passiert, nennen wir es Krebs. Mit anderen Worten: Krebs ist der uneingeschränkte Inbegriff unserer Bestimmung. Ordnung erzeugt Ordnung … Ordnung wächst. Derzeit nutzen wir unser „Ordnungsbildungsgerät“ (unseren Intellekt), um unsere Umwelt zu konsumieren. Das ist an sich nicht unnatürlich … aber wie beim inneren Krebs werden wir unseren Wirt töten.
Unsere Geschichte muss nicht so enden. Ich glaube, wir können unsere „Rate der Ordnungserosion“ so anpassen, dass sie mit der Schaffung von Ordnung durch andere Lebensformen übereinstimmt. Wir müssen nicht von der Klippe springen, sondern können langsam den Hügel hinunterrutschen und trotzdem unser Ziel erreichen. Wenn wir uns zurückhalten, können wir uns selbst erhalten. Wir können unseren Intellekt nutzen, um unseren übermäßigen Verbrennungsdrang zu heilen … und das gilt möglicherweise auch für unsere inneren Krebserkrankungen.
Ihre Wortwahl „fressen“, „abbauen“ und „Erosion“ ist ziemlich belastend und stellt eine grundsätzlich unausgewogene Sichtweise auf Lebensprozesse dar, die durch Recycling einfach transformativ sind. Bei den Prozessen der Sternentstehung und des explosiven Zerfalls handelt es sich ebenso wenig um eine reine Ordnung von Molekülen wie bei der Umwandlung von Licht und CO2 in Kohlenhydrate oder dem Verzehr von Samen, Früchten, Gras oder anderen Tieren. Meiner Meinung nach ist das Leben besonders interessant, weil es so deutlich von etwas durchdrungen ist, das man grob als Willen oder einfach als Bewusstsein, Bewusstsein bezeichnen könnte. Woher dieses Bewusstsein im Muster des Universums kommt und wie allgegenwärtig es ist und ob die Evolution eine bescheidenere harmonische Beziehung innerhalb dieses größeren Musters erfordert, scheint unausweichlich mit dem Überleben einer menschenfreundlichen Erde verbunden zu sein. Vielleicht ist es an der Zeit zu erkennen, dass der militarisierte, auf fossile Brennstoffe angewiesene Industriekapitalismus nie der richtige Weg war.
Der Artikel gefällt mir. Es gibt so viel zu besprechen. Es scheint mir, dass wir uns in der Zwickmühle befinden zwischen der Romantisierung der Natur und der Vorstellung, dass die Natur das Böse ist, das es zu besiegen und zu besiegen gilt. Ich glaube, dass beides nicht hilft und sich gegenseitig verstärkt und die Entfremdung verstärkt. Die Natur ist bis heute so gut wie verstanden, denn soweit wir wissen, sind wir wahrscheinlich die beste Chance für die Natur/das Leben, diesen Planeten zu verlassen und andere zu erobern (um sich auszudehnen); Ein toter Astronaut, der im Weltraum schwebt, ist bereits eine große Errungenschaft für „Mutter Natur“, eine ganze Crew, die über unser Sonnensystem hinausfliegt, ist ein Jackpot; Vielleicht ist unsere Unfähigkeit, die natürlichen Ressourcen des Planeten nicht zu zerstören, uns unendlich fortzupflanzen und mit allem und jedem unersättlich zu sein, nur der Wille/Plan der Natur und nicht unsere Schuld. Für die Natur spielt es vielleicht keine Rolle, ob wir im nächsten Jahrhundert noch hier sind. Was wirklich zählt, ist, dass wir vor dem Abschied das Leben einen Schritt vorwärts und weiter gebracht haben, als es jemals gegangen ist. Für mich ist die Natur Chaos und wird es immer sein. Der Versuch, die Natur zu verstehen, ihr mit Verstand und Herz zuzuhören, ist vielleicht das Beste, was wir tun können, um zu überleben, anstatt zu versuchen, sie zu beherrschen, sie zu manipulieren, was nur zur Schaffung von Neuem führt Chaos erfordert einen immensen Energiebedarf. Es ist wichtig zu verstehen, dass es weder gut noch böse ist. Es ist nur wichtig, mit oder ohne uns zu überleben und sich auszudehnen. Vielleicht werden eines Tages alle Surfer die Natur in Wellen sehen, lernen, wie und wann man auf ihnen surft, anstatt zu versuchen, ihre Formen, ihren Rhythmus und ihre Kraft zu ändern, um damit voranzukommen, und sogar die Fahrt genießen
Skepsis?
Wir sind ein ebenso integraler Bestandteil der Natur wie alle anderen Arten, die wir zum Aussterben gebracht haben, seit wir zunächst die Unschuld des reinen Instinkts verloren haben und uns bewusst unserer Fähigkeit bewusst geworden sind, rational zu denken und kritisch zu denken.
Der Anthropomorphismus unserer Natur ist nichts weniger als ein Amoklauf des Egos!
Die Romantiker romantisierten natürlich alles, insbesondere die Natur als eine Art reines und unberührtes Wesen, mit dem man kommunizieren und sich erfrischen kann. Es ist ein hübsches und liebenswertes Konzept, das sich normalerweise nur die sehr reichen und/oder anderweitig wohlhabenden Mitglieder der menschlichen Gesellschaft leisten können, die erst mit dem Aufkommen der Industrialisierung zu einer bedeutenden Zahl von Menschen wurde.
Natürlich ist die reale Natur, zu der der Mensch gehört und die er stark beeinflusst und von der er stark beeinflusst wird, chaotisch und gefährlich für Leben und Gesundheit, wenn er nicht in den menschlichen Lebensraum gezähmt wird … der direkte Kontakt mit einem hungrigen Grizzlybären wird jeden von diesem Konzept abbringen der Einheit aller Wesen.
Was den Individualismus und den Mangel an sozialem Sinn betrifft, bin ich da anderer Meinung. Tatsächlich haben wir, da die Menschen in ihrem Bewusstsein isolierter und individueller geworden sind, ein romantischeres Verständnis unserer Verbindung zur Natur entwickelt. Die alten Bauerngesellschaften mit ihren eng verbundenen Gemeinschaften waren in der Regel bewusster von der Natur getrennt und standen täglich im „Krieg“ mit ihr als die meisten modernen Menschen.
Vielen Dank für ein so klares Beispiel der Propaganda, die den größten Teil unserer Kultur durchdringt. Was Sie als wünschenswert bezeichnen, ist die Isolierung der Menschheit von der Natur in einem Ausmaß, in dem wir sie beherrschen, ohne die relativ kurzfristigen Konsequenzen zu erleiden, die die Natur anderen Schurkenarten auferlegt. Die offensichtliche Schlussfolgerung ist, dass es der Welt (einschließlich dem, was möglicherweise von der Menschheit noch übrig ist) ohne ein solches Verhalten unsererseits viel besser gehen wird und dass dieses Verhalten die direkte Ursache für unseren Untergang sein wird (weil so viele andere Arten wesentlich widerstandsfähiger sind). als wir sind).
Es ist (für uns) schade, dass Fortschritte in der menschlichen Klugheit, die nicht auf aktuellen Trends basieren, scheinbar zu den gleichen Vorteilen für das Überleben unserer Spezies geführt haben, die natürliche Mechanismen (z. B. Reaktionen auf Überbevölkerung) hätten.
Jede Spezies, die dazu fähig ist, verändert die „Natur“ nach ihren Wünschen … wir sind einfach spektakulär gut darin.
Nur sehr wenige Arten sind tatsächlich widerstandsfähiger als Menschen … Der Mensch ist das einzige Säugetier, das sich auf natürliche Weise auf jede bedeutende und unbedeutende Landmasse des Planeten außer der Antarktis ausgebreitet hat und dort gediehen ist. Wir sind absolute Überlebenskünstler. „Nature“ hat bei uns ganze Arbeit geleistet :).
Es tut mir leid, dass Sie der Hinweis auf die Tatsache, dass die meisten Menschen die romantische Vorstellung von der Natur über einen Campingausflug hinaus als gefährlich und unappetitlich empfinden, in die falsche Richtung stößt … Ich denke, es ist eine realistische Sicht auf die Menschheit.
Ein Teil der Natur zu sein bedeutet nicht, dass Sie nicht auf der Speisekarte stehen. Indigene Subsistenzkulturen, die einen viel geringeren Einfluss auf das Ökosystem hatten, verstanden, dass Geben und Nehmen, dass Leben und Tod Teil natürlicher Systeme sind, die sie ehren und respektieren.
Die Hinwendung der Menschheit zu sesshafter Landwirtschaft und einer expansiven technologischen Zivilisation war nur insofern „gut“ für die Menschheit, als sie die Beschränkungen beseitigte, die die meisten Arten im Gleichgewicht mit ihrer Umwelt halten. Unser „Erfolg“ als Spezies ist vorübergehend, da er auf übermäßiger Ausbeutung basiert. Daher das Massensterben, das wir bereits durchgeführt haben.
Ich stimme mit vielem von dem, was Sie sagen, überein, aber Ihre Schlussfolgerungen sind von romantischen Erzählungen geprägt.
Um nur ein Beispiel zu nennen: Die von Ihnen erwähnten sehr indigenen Subsistenzkulturen: Die meisten ihrer Mitglieder wollen und nutzen sie sofort, wenn sie mit der Moderne und ihren Früchten konfrontiert werden. Warum? Weil sie das Leben EINFACHER und fruchtbarer machen. Subsistenzfischergesellschaften steigen auf Motorboote um. Amazonas und Afrikaner greifen zu Stahlwerkzeugen und Stoffen. „Harmonie mit der Natur“ ist eher ein Ergebnis, das auf einem Mangel an Werkzeugen und Wissen als auf einem positiven Wunsch danach beruht.
Nun könnten wir, wie Sie sagen, die Fähigkeiten unseres Planeten so weit überbeanspruchen, dass es zu einem Absturz der menschlichen Bevölkerung à la Osterinsel im großen Stil kommt. Allerdings würde ich den Einfallsreichtum und die schiere Widerstandskraft der Menschheit nicht unterschätzen. Im Guten wie im Schlechten werden wir wahrscheinlich überleben.
Ok, Daniel Boone, erzähl uns von deiner Nahtoderfahrung durch diesen Grizzly.
Oh, ich respektiere wilde Tiere viel zu sehr, um mich in die Lage eines romantischen Narren zu versetzen, der versucht, der Natur näher zu kommen. Das war tatsächlich mein Punkt: Menschen neigen dazu, ihren Lebensraum zu verändern, um das Risiko zu verringern und den Erfolg für sich und ihre Kinder zu steigern, und dazu gehört auch die Entfernung gefährlicher Tiere aus ihrer Nachbarschaft.
Vielen Dank, Herr Cook, für diesen realistischen Blick auf den Zustand unseres Planeten und die Trennung von der Natur.
Ich werde verspottet und ausgelacht wegen meiner Versuche, unseren versagenden/fallenden Geschöpfen zu helfen. Aber die Freude und Freude, die ich empfinde, wenn mein handgefertigtes Bienenhotel und mein Vogelfutterhaus zum Einsatz kommen, entschädigt jeden Spott mehr als.
Ein weiterer Aspekt, der genau untersucht werden muss, sind Massentierhaltungen und der in ihren Mauern im großen Stil begangene „Mord“.
Ein informatives Sachbuch mit dem Titel „Eternal Treblika“ von Charles Patterson vergleicht unseren Umgang mit Tieren und den des Holocaust.
Wir haben uns nach einem System strukturieren lassen, das darauf ausgelegt ist, das schlimmste Verhalten hervorzurufen, zu dem Menschen fähig sind. Nichts von dem, was Jonathan, Wordsworth oder irgendjemand sonst schreibt, zählt überhaupt, wenn alle morgens zur Arbeit müssen. Praktisch niemand kann „beschließen“, nicht zu arbeiten, weil das, was er tun soll, irgendwie schädlich für den Planeten oder einen anderen Menschen ist. So ziemlich alles, was Menschen tun, ich würde sagen, mehr als 80 %, ist in irgendeiner Weise schädlich für den Planeten und das Leben auf dem Planeten.
Hören Sie auf, Geld zu verdienen, und Sie werden bald sehr leiden, Ihre Lieben werden leiden und Sie müssen zusehen, wie sie leiden. Das ist beabsichtigt, die Eigentümer haben es sogar laut gesagt: Wenn wir keine Menschen haben, die aus Geldmangel leiden und sterben, werden sie nicht motiviert sein, das zu tun, wozu wir sie brauchen. Dieses System wurde der breiten Bevölkerung so gründlich indoktriniert, dass sogar die breite Bevölkerung es durchsetzen wird.
Die Leute fragen sich immer, warum Länder nicht aufhören, Brennstoffe zu verwenden und die Umwelt zu verschmutzen. Nun, wenn Sie zuhören würden, sagen sie Ihnen immer wieder laut und deutlich: Die oberste Verantwortung besteht darin, die Wirtschaft anzukurbeln, Arbeitsplätze zu schaffen und Menschen aus der Armut zu befreien, damit sie nicht leiden und sterben müssen. Welchen Teil davon bekommt nicht jeder mit?
Wenn jeder auf dem Planeten irgendwann einen anständigen Job bekommt und sich dann ein vernünftiges Haus, Wasser, Strom, Heizung, Klimaanlage, nahrhafte Lebensmittel, ein Telefon und ein paar Autos leisten kann, wird der Planet völlig zerstört.
Im Moment leben vielleicht 1 oder 2 Milliarden Menschen auf diese Weise und wir rasen immer schneller dem Zusammenbruch entgegen. Wir haben mehr als 6 Milliarden Menschen, die von der Hand in den Mund und näher an der Natur leben. Es wäre für sie einfacher, ihre Ziele zu ändern und eins mit der Natur zu werden, wenn sie Unterstützung und Führung hätten und nicht ständig die Gefahr von Leiden und Sterben über ihrem Kopf schweben würde. Die Dinge werden noch erledigt.
Oh Jonathan, danke für diesen eloquenten Beitrag – du hast damit den Nagel auf den Kopf getroffen. Wenn es mehr Menschen wie Sie gäbe, wären wir meiner Meinung nach in einer ganz anderen Situation, aber leider gibt es zu viele, die ignorieren, was direkt vor ihnen liegt. Der Mensch ist wie der Krebs, der im Inneren seines Wirts wächst und ihn von innen heraus frisst. Es gibt viel zu viele von uns auf diesem wunderschönen, endlichen Planeten und wir zerstören ihn völlig unbekümmert.
Nur 1 Weg 2 sichert die Niederlage: Gib den KAMPF auf!
Zuletzt habe ich nachgeschaut... Immortality Drug hat noch nicht 2 auf den Markt gebracht... Aber...
Im Gegensatz zu Wordsworths Ära ... Diejenigen von uns Alfa Earth Predators (einschließlich Jonathan und CN) ... verfügen über weltweite Möglichkeiten, sofort mit unseren Mitmenschen überall auf der Welt zu kommunizieren ...
Vielleicht ist Battle 2 Preserve Freedom noch im Gange …
Tnx CN (& Leser) 4 Engagement!
Eine herzliche Verbindung entsteht durch die Personifizierung. Aber das ist nur Kindern, Dichtern und Verrückten gestattet. Daher erscheint uns unsere Welt leer, brutal und tot.
Wird sich unsere Spezies über die „Epoche des Ego“ hinaus weiterentwickeln? Wie viele Farbstoffe werden wie oft gegossen? Intellekt versus Bewusstsein.
Ich vermute, dass die Sterilität von uns selbst und unserer Kultur das notwendige Ende unserer Weltanschauung ist. Ich meine, Spengler hat das für die gesamte Kulturgeschichte deutlich gemacht, angefangen beim alten Ägypten. Die Frage ist nun, was man mit der Zeit macht, in der wir leben: einer feigen Ära des bedeutungslosen Erwerbs? Wir können nur für die Verbindung zueinander und zu allem, was uns umgibt, kämpfen. Wordsworth ist ein sehr guter Anfang, denn die Körperlichkeit der Sprache ist ein lebendiger Weg zurück zu dem, was wir verloren haben, und eine viel bessere Alternative zu dem, was wir gewählt haben. Propaganda und nutzlose Pseudo-Events werden uns niemals einen Weg nach vorne zeigen. Der Nihilismus mag gefährlich sein, aber er ist das Urmeer, in dem wir immer noch etwas Einzigartiges für uns werden können. Allen alten Wahrheiten fehlt das Rückgrat der Glaubwürdigkeit und sie sollten verworfen werden, es sei denn, sie finden eine Möglichkeit, wieder zu uns zu sprechen. Erst das Nichts, dann allein die Gleichheit wird das Tageslicht erweitern, das wir noch zwischen uns haben.
„Wäre dieses Gefühl der Einheit intakt geblieben, hätten wir immer noch Ehrfurcht vor der Natur gehabt, …“
Es kann wiedergewonnen werden. Setz dich unter einen Baum. Sitzen Sie lange genug dort und es wird wiederkommen. Den meisten von uns wird von Geburt an beigebracht, von der Natur getrennt zu sein. Uns wird beigebracht, dass „unser Leben“ etwas anderes und getrenntes ist. Aber wir müssen nicht getrennt sein, und das bleiben wir nur so lange, wie die Täuschung in unseren Köpfen bleibt. Daher …. Setz dich unter einen Baum. Sitzen Sie eine Weile da, lange genug, damit die Realität durchdringt und die Wahnvorstellungen verschwinden. Vielleicht kommt ein Vogel vorbei und hilft Ihnen, es zu verstehen.
Wenn die Kinobesucher das Kino verlassen, übt die massive Gedankenkontrolle der modernen westlichen Gesellschaft erneut ihre Anziehungskraft aus. Herr Cameron kann für sein Publikum bestenfalls eine Sphäre schaffen, in der die Unternehmensrealität aufgehoben wird. Die westliche Gesellschaft nutzt umfassende Gedankenkontrolle, von Werbung über Öffentlichkeitsarbeit und PR bis hin zu Propaganda und Politik …. Es wird ständig versucht, den Geist der Bewohner des Planeten zu kontrollieren. Die ständige Präsenz von „Doppeldenken“ offenbart seine Existenz. Danke, Georg.
Liebe machen! Nicht Krieg!
Denken Sie daran, dass es einst einem Großteil einer Generation gelang, sich zu befreien, manche nur für kurze Zeit, andere ein Leben lang. Es ist machbar. Es gibt eine Alternative. Es gibt viele Möglichkeiten, die Realität zu finden, aber die Natur ist eine gute, und hier und da ist immer noch ein kleines Stück Natur übrig, das noch nicht gepflastert wurde, um einen Parkplatz zu errichten. Oder suchen Sie sich den Parkplatz aus, auf dem Sie Roger Waters auftreten sehen können, da er offensichtlich jemand ist, der völlig frei ist und die Realität sieht. Es gibt fünfzig Möglichkeiten, seinen Geliebten zu verlassen, und andere Wahnvorstellungen sind die gleichen.
Ah, 'Joni',
Auch ich erinnere mich an diese Jahre der Hoffnung (in zwei Wochen werde ich 80). Heute jedoch haben unsere „Meister“ aus dieser Zeit gelernt und eine weitaus kontrollierendere Struktur geschaffen. Jetzt überzeugen sie uns davon, dass die Natur unser Feind ist (wir haben überall „Feinde“). Wir leben in einem Orwell-Roman.
Die gute Nachricht ist, dass das „Leben“ weiterbestehen wird, nachdem die Plage unserer Spezies verschwunden ist. Zumindest so lange, bis dem Kern der Sonne der Wasserstoff ausgeht und sich die Oberfläche ausdehnt.
Was wir jedoch dazu neigen, Daedalus zu übersehen, ist die Tatsache, dass ohne Menschen etwa 400 Atomkraftwerke explodieren/einschmelzen oder was auch immer sie tun, ohne dass Menschen sie kontrollieren/überwachen/regulieren usw. Das wird unser Vermächtnis sein. Unser Planet könnte also zu einer giftigen, nuklearen Einöde werden. Würde „Leben“ in dieser Umgebung fortbestehen?
Nun, das Leben hat auch nach einem schlimmeren Ereignis als einer Atomkatastrophe weitergelebt; Die Bakterien, aus denen wir bestehen, sind äußerst widerstandsfähig und offenbar in der Lage, sogar im Weltraum zu überleben. Unser Körper ist ein Gefäß voller Bakterien, hundert Billionen heißt es. Fakt ist, dass die Natur wahrscheinlich eine Katastrophe brauchen wird, um sich zu erneuern. ohne sie würden wir wahrscheinlich gar nicht existieren.