Was Sie jetzt so öffentlich demonstriert sehen, ist und war schon immer die wahre Kultur und der Charakter des zionistischen Israels – ein Staat, der nur für eine Gruppe geschaffen wurde und auf der Eroberung und Enteignung anderer aufgebaut ist, schreibt Lawrence Davidson.
Israelische Truppen im Gazastreifen im August. (IDF, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
IIsrael ist dabei, eine aggressiv rassistische rechte Regierung unter der Führung des prinzipienlosen Benjamin Netanyahu zusammenzustellen.
Dies ist nicht die erste solch abscheuliche Regierung, die Israelis gewählt haben. Tatsächlich hat die israelisch-jüdische Wählerschaft bereits mindestens dreimal in ihrer kurzen Geschichte ideologisch engagierte Fanatiker (in diesen Fällen mit dem zusätzlichen Reiz einer terroristischen Vergangenheit) zu ihren Anführern gewählt: Yitzhak Shamir, Ariel Sharon und Menachem Begin.
Auch waren diese Urteile der Wähler keine Ausnahmen, die irgendwie im Widerspruch zum nationalen Charakter Israels standen. Sie alle waren, wie es jetzt auch der Fall ist, logische Ergebnisse einer nationalen Sichtweise – repräsentiert durch die zionistische Staatsideologie Israels –, die schon immer grundsätzlich rassistisch war und die bei häufigen Gelegenheiten oft als Reaktion auf die Rassismus-Ära zu rasenden Höhen ansteigt rechtlichen Widerstand seiner palästinensischen Opfer.
Allerdings ignorieren Diaspora-Anhänger Israels diese historischen Fakten oft. Dass sie dies tun, ist ein Beweis für die Macht des durch Propaganda geschaffenen Mythos eines liberalen, demokratischen Israels – des idealisierten Israels, von dem so viele in ihren Herzen wissen, dass es das wahre Israel sein könnte und sein sollte. Einer von denen, die das Ideal mit dem Realen zu verwechseln scheinen, ist Thomas Friedman, Kolumnist für Die New York Times, der oft über Israel schreibt.
In einer Kolumne letzten Monat mit dem Titel „Das Israel, das wir kannten, ist verschwunden“ Friedman schreibt, als ob die bevorstehende Netanyahu-Regierung einzigartig sein wird: „eine lautstarke Allianz aus ultraorthodoxen Führern und ultranationalistischen Politikern, darunter einige völlig rassistische, antiarabische jüdische Extremisten, die einst als völlig außerhalb der Normen und Grenzen der israelischen Politik galten.“
Friedman erwähnt „Itamar Ben-Gvir, der 2007 von einem israelischen Gericht wegen Anstiftung zu Rassismus und Unterstützung einer jüdischen Terrororganisation verurteilt wurde“ sowie „Bezalel Smotrich, den Führer der Partei Religiöser Zionismus, der sich seit langem für eine völlige Annexion Israels einsetzt.“ des Westjordanlandes“ und verteidigte die Gewalt der Siedler gegen Palästinenser.
Thomas Friedman im Jahr 2015. (Brookings Institution, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Friedman glaubt nicht, dass diese Persönlichkeiten oder die von ihnen geführten Parteien repräsentativ für das ihm vertraute Israel sind. Ihre Ansichten und Ziele unterscheiden sich jedoch kaum von denen eines Shamir, Sharon oder Begin.
Was anders ist, oder wie Friedman es ausdrückt, „außerhalb der Normen und Grenzen der israelischen Politik“, ist die diplomatisch peinliche öffentliche Indiskretion von Männern wie Ben-Gvir und Smotrich, kombiniert mit Netanyahus Bereitschaft, den Mythos des liberalen Israel zu opfern Macht behalten.
All dies ist ein Schock für Friedman und seine bevorzugte Vision des jüdischen Staates. Es handele sich um eine „bisher undenkbare Realität“. Netanjahu führt Israel dorthin, wo „kein israelischer Politiker zuvor gewesen ist“ usw. Daher kommt Friedman zu dem Schluss, dass „das Israel, das wir kannten, verschwunden ist“.
Apartheid ist das, was real ist
Um zu veranschaulichen, wie oberflächlich Friedmans Analyse ist, betrachten Sie Folgendes. Im Jahr 2021 erstellten drei etablierte Menschenrechtsorganisationen, die für ihre zuverlässigen Erkenntnisse bekannt sind, faktenbasierte öffentliche Berichte, die zeigen, dass Israel sowohl in kultureller als auch in staatlicher Hinsicht ein praktizierender Apartheidstaat ist. (Apartheid, „ein institutionalisiertes System der Segregation und Diskriminierung aufgrund der Rasse“, wurde nach internationalem Recht zum Verbrechen gegen die Menschlichkeit erklärt.)
B'tselem, Israels eigene Menschenrechtsorganisation, veröffentlichte ihren Bericht im Januar 2021. Amnesty International folgte im Februar und Human Rights Watch im April. Im Oktober 2022 veröffentlichten die Vereinten Nationen einen Bericht, in dem sie das Verhalten Israels in seinen besetzten Gebieten als „Siedlerkolonialismus“ bezeichneten.
Apartheid ist nicht etwas, womit die israelischen Juden eines Morgens aufgewacht sind. Es ist ihre historische Entscheidung – eine, die Thomas Friedman offenbar kaum berücksichtigt hat. Daher erwähnt er bei der Beschreibung der gegenwärtigen Situation nicht, dass das Ziel des Zionismus immer die Eroberung ganz Palästinas mit möglichst wenigen Palästinensern als Wohnort war.
Vielmehr weist er auf eine separate Gruppe von Israelis hin, „die die Araber schon immer gehasst haben“, und deren Wachstum auf „einen dramatischen Anstieg der Gewalt – Messerstechereien, Schießereien, Bandenkriege und organisierte Kriminalität – durch israelische Araber … gegen israelische Juden, insbesondere in …“ zurückzuführen sei gemischte Gemeinschaften.“
Für Anhänger des rechten Likud, der religiösen Parteien und der Siedlerbewegung geschieht diese Gewalt nicht, weil Israel ein Apartheidsstaat ist, sondern weil Israel in ihren Augen den Palästinensern gegenüber zu liberal war.
Und jetzt ist es an der Zeit, mit dieser angeblich toleranten Orientierung Schluss zu machen. Eines der erfolgreichsten Wahlkampfmottos von Netanyahu war: „Das ist es.“ Wir haben genug.“
Rassismus untergräbt alle humanistischen Impulse
Netanjahus Erfolg bei der Mobilisierung einer vielschichtigen Rechten, die immer aktiv, wenn auch nicht politisch geeint war, macht Thomas Friedman endlich Angst. Er ist beunruhigt darüber, dass Israel von einem „allgemeinen ultranationalistischen“ Eifer erfasst wird.
Riesige Gestalt von Itamar Ben-Gvir am Eingang eines Wahllokals in der Stadt Nosher, 1. November. (Hanay, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Er zitiert Moshe Halbertal, den jüdischen Philosophen der Hebräischen Universität: „Was wir sehen, ist eine Verschiebung der aggressiven Rechten von einer politischen Identität, die auf der Konzentration auf den ‚Feind draußen‘ – die Palästinenser – basiert, hin zum ‚Feind drinnen‘ – den israelischen Arabern.“
Halbertals Analyse basiert auf einer falschen Dichotomie. Der Zionismus hat nie ernsthaft zwischen internen und externen Palästinensern unterschieden. Für viele Zionisten sind sie alle Araber, die unter Druck gesetzt werden sollten, in benachbarte arabische Länder auszuwandern.
Der Zionismus hat diese Haltung unvermeidlich gemacht, indem er von Anfang an eine expansive, diskriminierende Gesellschaft geschaffen hat, die durch die Religion mit Rückschluss auf die Rasse definiert ist.
Die Suche nach Kompromissen auf der Grundlage des „Friedensprozesses“ oder einer „Zwei-Staaten-Lösung“ erscheint nun als langjähriger Vertrauensbetrug, der dazu diente, die Aufmerksamkeit der Welt von Israels eigentlichem Ziel abzulenken. Wenn es um das „historische Israel“ geht, war ein maximalistisches Besatzungs- und Siedlungsprogramm für die an der Macht befindlichen Zionisten immer das einzig akzeptable Ergebnis.
Unterstützung CN's Winter Kapitalisieren Antrieb!
Es gibt noch eine andere Art und Weise, wie die gegenwärtigen Umstände Friedman Angst machen. Er erzählt uns, dass „Netanyahus Koalition auch die lebenswichtigen unabhängigen Institutionen angegriffen hat, die die Demokratie Israels untermauern und unter anderem für den Schutz der Minderheitenrechte verantwortlich sind.“
Institutionen wie das Untergerichtssystem, die Medien und der Oberste Gerichtshof müssen diszipliniert werden, indem sie „unter die politische Kontrolle der Rechten gebracht“ werden.
Allerdings geht es bei diesem Versuch, soziale Institutionen zu kontrollieren, nicht in erster Linie um die Palästinenser. Es spiegelt den Hass der Rechten (und genau wie in den USA scheint Hass das gängige Wort zu sein) auf die Haltung der linken und mittleren Zionisten zu Fragen wider, die israelische Juden betreffen: Wer ist Jude?, „Minderheitenrechte“ für das gleiche Geschlecht Paare, LGBTQ-Leute, Frauenthemen, Reformjuden und dergleichen.
Friedman scheint nicht in der Lage zu sein, die Tatsache zu begreifen, dass der Rassismus im Herzen der israelischen Kultur und Politik alle humanistischen Impulse innerhalb dieser Gesellschaft untergraben muss, selbst solche, die sich auf andere Juden auswirken.
Bezalel Smotrich, links, mit dem US-Botschafter in Israel, David Friedman, während eines Besuchs bei Hesder Yeshiva in Sderot, Oktober 2017. (US-Botschaft Tel Aviv, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Schließlich macht sich Friedman Sorgen „um die Zukunft des Judentums in Israel“, und das könnte auch so sein. Zurück zu Halbertal stellt er fest: „Die Tora steht für die Gleichheit aller Menschen und die Vorstellung, dass wir alle nach Gottes Bild geschaffen sind.“ Ausgerechnet Israelis müssen die Minderheitenrechte respektieren, denn wir als Juden wissen, was es heißt, eine Minderheit zu sein. Das ist ein tiefes jüdisches Ethos.“
Warum ist dieser Kern der jüdischen Lehre im zionistischen Israel so schwach? Weder Friedman noch Halbertal begreifen die Grundursache – den historisch rassistischen, ja sogar Apartheid-Charakter des zionistischen Israels. Sie verstehen es nicht, weil sie vom Mythos des liberalen Israels geblendet sind, das nun angeblich aufgrund des Widerstands der Palästinenser in Gefahr ist.
Er zitiert Halbertal mit der Beschwerde: „Wenn man jeden Tag diese viszeralen Sicherheitsbedrohungen auf der Straße sieht, wird es für diese hässlichen Ideologien viel einfacher, sich zu verankern.“
Friedmans Behauptung, dass „das Israel, das wir kannten, verschwunden ist“, ist größtenteils eine Illusion. Zum großen Teil war sein Israel nie dort. Sicherlich gab es und gibt es im Moment immer noch eine Fassade der Pseudodemokratie – so etwas wie „Demokratie“ in Alabama, USA, in den 1950er Jahren.
Die Dinge entwickeln sich nun weiter in Richtung des Faschismus. Bezalel Smotrich, einer von Friedmans Besten, hat verkündet, dass die Menschenrechte und die Institutionen, die diese Rechte unterstützen, „existenzielle Bedrohungen“ für Israel seien. Die meisten Zionisten werden dieser Behauptung zustimmen, zumindest was die Palästinenser betrifft, weil sie historisch zu den israelischen Empfindlichkeiten passt.
Schließlich dauert die Besatzung seit einem halben Jahrhundert in all ihrer unmoralischen Pracht an, ohne dass die meisten israelischen Juden und ihre Anhänger in der Diaspora nennenswerten Einspruch erhoben hätten.
Was Sie jetzt so öffentlich demonstriert sehen, ist und war schon immer die wahre Kultur und der Charakter des zionistischen Israels – ein Staat, der nur für eine Gruppe geschaffen wurde und auf der Eroberung und Enteignung anderer aufbaute. Dies zu leugnen bedeutet, die Geschichte und die Logik der zionistischen Ideologie zu leugnen.
Und die Kosten? Es ist nicht nur im Hinblick auf die Rechte der Palästinenser zu verstehen, sondern auch im Hinblick auf die Essenz des Judentums, die beide gleichzeitig zerstört werden. All dies sollte Thomas Friedman und andere Anhänger des Mythos vom liberalen Israel mit wiederkehrenden Albträumen schlaflos machen.
Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.
Dieser Artikel stammt aus dem Blog des Autors auf seiner Website. TothePointAnalysis.com.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Unterstützung CN's
Winter Kapitalisieren Antrieb!
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
„Die Suche nach Kompromissen auf der Grundlage des „Friedensprozesses“ oder einer „Zwei-Staaten-Lösung“ erscheint heute als langjähriger Vertrauenstrick, der dazu diente, die Aufmerksamkeit der Welt von Israels eigentlichem Ziel abzulenken. Wenn es um das „historische Israel“ geht, war ein maximalistisches Besatzungs- und Siedlungsprogramm immer das einzig akzeptable Ergebnis für die an der Macht befindlichen Zionisten.“
Dieselbe böse Täuschung wiederholte sich 2018-2019 mit den von Merkel bestätigten Minsker Abkommen.
Dieses Argument ist eine Art selbstgerechte „Wach“-Analyse und verunreinigt implizit die Geschichte der Bedingungen, unter denen viele Juden um den Zweiten Weltkrieg nach Israel flohen. Die meisten waren keine Zionisten. Es macht auch die Oslo-Abkommen zunichte, die in einem anderen internationalen Wirtschaftsumfeld hätten funktionieren können. Dieses Argument besagt: Da die Dinge zur Hölle gegangen sind, würden sie immer zur Hölle gehen, also lasst uns die Geschichte derer auslöschen, die für einen säkularen Staat in Israel und eine gerechte Lösung für die Palästinenser gekämpft haben. Die Tatsache, dass solche Kräfte mittlerweile eine eher erbärmliche Minderheit sind, sagt mehr über die Zustände in der Welt aus. (Zum Beispiel das Fehlen einer sichtbaren Antikriegsbewegung in den USA.)
Bezüglich Friedman: Betrachten Sie die Lage Israels nicht außerhalb des internationalen Umfelds. Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es das Potenzial für eine positive „Weltordnung“, das jedoch verloren ging. Es gab einen Übergang zu einer liberalen Weltordnung, dann zu einer neoliberalen Ordnung nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, und jetzt entstehen fremdenfeindliche Bewegungen, mit dem Zusammenbruch der neoliberalen Ordnung. Und vielleicht führt uns die Entstehung einer neuen bipolaren Welt in den Dritten Weltkrieg. (Entschuldigung für diese kurze Version.)
Sicherlich ist Friedman ein liberaler Schurke, aber weil er den gegenwärtigen Ansturm auf den Faschismus anprangert, heißt das nicht, dass er in dieser einen Frage falsch liegt, oder dass er die Mitschuld des liberalen Establishments an der Schaffung der gegenwärtigen Hölle entbindet.
Die Saudis und die Israelis führen ihren Deal auf Hochtouren, der Iran macht einen Schatz daraus, Drohnen an jeden zu verkaufen, der etwas zu tauschen hat, und Biden und Putin sind sich uneinig darüber, wer in der Ukraine den nächsten Ball bekommt. China sitzt da und beobachtet, Nordkorea bekommt einen Wutanfall, die Japaner sind nervös, die Nato ist nervös, Russland und die Ukraine streiten sich und die Vereinigten Staaten erleben ein Ereignis, das normalerweise dem Sturz eines ordnungsgemäß gewählten neuen Präsidenten gleichkommen könnte, und das scheint bei jedem hier der Fall zu sein kaum bemerken.
Ein Schlüsselereignis, das keiner von uns vergessen möchte. Was die Erfahrungen der amerikanischen Bevölkerung betrifft, leben wir in seltsamen Zeiten.
Wer es noch nicht getan hat, möchte sich vielleicht über den Stand der aktuellen Tsunami-Enthüllungen informieren, die einen Zustand des Zusammenbruchs in einer der angesehensten Regierungsbehörden in DC, dem IRS, widerspiegeln.
Seid wachsam, meine Freunde.
PEACE, danke CN
Ich widerspreche der Aussage dieses Artikels keineswegs, aber es muss darauf hingewiesen werden, dass weder Human Rights Watch noch Amnesty International eine verlässliche Quelle sind. Der eine ist eng mit dem amerikanischen Staat verbunden, der andere mit dem britischen Staat. Das macht ihre Berichte in diesem Fall natürlich nur noch vernichtender!
Ich bin mit dem Kommentar spät dran, aber wenn es um Antisemitismus geht, ist dies der ironische Höhepunkt: Ein überzeugter jüdischer Zionist nennt seinen hebräischen Bruder, der Jahwe gemäß der Thora und den Nebim (Nevim, die Propheten) verehrt, einen Selbsthasser Jude.
Bis dieser Autor den Namen erwähnt, gibt es kein besseres historisches Beispiel für einen Schafhirten, der von einer die Erzählung definierenden „Pressegruppe“ im Auftrag des Staatsschiffs Israel angestellt wurde, als ein Speichellecker wie Thomas Friedman!
Wenn ich an Herrn Friedman denke, kommen mir nur negative Gedanken in den Sinn. Meiner Meinung nach existiert er nur, um die Sache Israels zu unterstützen. Ich suche nach Rechtfertigungen dafür, warum Israel von so vielen in einem negativen Licht gesehen wird, wenn jemand seine Meinung zur Realität in Frage stellt.
Ich hörte und beobachtete ihn für eine kurze Zeitspanne, vielleicht ein paar Jahre, und verschaffte ihm damit einen Vorteil aus meiner Unkenntnis der neuesten Version der Erklärung, warum man ihm glauben sollte. Ich dachte, dass mir etwas fehlen musste, das Ergebnis meines fehlenden Respekts.
Apropos Respekt: Was Herrn Hanna betrifft, glaube ich daran, die Meinung des anderen auf der Grundlage seiner Verdienste zu respektieren. Die anderen heiligen Schriften bekommen im Gegenzug den Respekt, den sie meiner Meinung nach verdienen, und da beginnt das Problem. Mein Glaubenssystem wird unter keinen Umständen von der Religionsgeschichte des anderen geleitet oder beeinflusst. Mein Respekt vor den Überzeugungen der anderen schwindet, wenn ich Selbstverehrung und Respektlosigkeit seitens der anderen spüre, deren Überzeugungen dazu benutzt werden, das Fehlverhalten anderer zu leugnen oder zu entschuldigen.
Ich schaute zu, bis ich es nicht mehr aushielt. Kauderwelsch mit hohem Hut, glattes Gerede, vorangetrieben von einem arroganten, herablassenden Menschen, der in seine eigene Stimme verliebt ist und seinen passiv-aggressiven Stil einsetzt, um das Unhaltbare zu verteidigen.
Jemand, der scheinbar immer jeglichen berechtigten Widerspruch zu seinen Positionen ablehnt. Positionen, die auf der Ignorierung der Realität basieren.
Meiner Meinung nach erweist Herr Friedman anderen Juden keinen großen Gefallen, wenn er annimmt, er sei relevant, und das ist meine feste Meinung. Ich weiß, dass er für mich nicht relevant ist, außer dass er die israelische Psyop-Taktik der Propaganda durch Fehlinformationen widerspiegelt.
Danke CN
Friedman ist als Liberaler ein Betrüger.
Nie, auch nicht in meinen kühnsten Träumen, habe ich Landraub mit Liberalismus verwechselt. Und noch nie hat mich die heftige Reaktion auf Landdiebstahl überrascht. Friedmann ist ein Idiot.
Der eigentliche Kern des Problems, über das dieser Autor schreibt, besteht darin, dass auserwählte Menschen sich immer über andere und die Gesetze, die diese anderen regieren, stellen.
Wer willst du am Anfang sein, wer willst du am Ende sein?
Buch 5 der Thora
Einem Moses zugeschrieben
Sogenannte: Deuteronomium 20:10-17
König James Version (KJV)
10 Wenn du in die Nähe einer Stadt kommst, um gegen sie zu kämpfen, dann verkünde ihr Frieden.
11 Und es wird geschehen, wenn es dir eine Antwort des Friedens und eine Öffnung für dich gibt, dann wird es geschehen, dass alles Volk, das sich darin befindet, dir tributpflichtig sein wird und dir dienen wird. Als
12 Und wenn es keinen Frieden mit dir schließt, sondern gegen dich Krieg führt, dann sollst du es belagern.
13 Und wenn der Herr, dein Gott, es in deine Hände gegeben hat, sollst du alles, was männlich darin ist, mit der Schärfe des Schwertes schlagen.
14 Aber die Frauen und die Kinder und das Vieh und alles, was in der Stadt ist, und ihre ganze Beute sollst du zu dir nehmen; und du sollst die Beute deiner Feinde essen, die dir der Herr, dein Gott, gegeben hat.
15 So sollst du mit allen Städten tun, die sehr weit von dir entfernt sind und nicht zu den Städten dieser Nationen gehören.
16 Aber von den Städten dieses Volkes, die dir der Herr, dein Gott, zum Erbe geben wird, sollst du nichts am Leben lassen, was Odem hat.
17 Aber du wirst sie völlig vernichten; nämlich die Hetiter und die Amoriter, die Kanaaniter und die Perisiter, die Hiwiter und die Jebusiter; wie der Herr, dein Gott, dir geboten hat:
[ Traditionell verstanden als die Worte eines Menschen, den Moses vor der Eroberung Kanaans, dem heutigen Palästina, hielt. ]
Der Erste Zionistenkongress fand vom 29. bis 31. August 1897 in Basel (Schweiz) statt.
Ziel des Zionismus ist es, dem jüdischen Volk in Palästina eine öffentlich und rechtlich gesicherte Heimat zu verschaffen. Zur Erreichung dieses Zwecks hält der Kongress die folgenden Mittel für nützlich:
1 Die Förderung der Ansiedlung jüdischer Landwirte, Handwerker und Händler in Palästina.
2 Der Zusammenschluss aller Juden in lokalen oder allgemeinen Gruppen gemäß den Gesetzen der verschiedenen Länder.
3 Die Stärkung des jüdischen Gefühls und Bewusstseins.
4 Vorbereitende Schritte zur Erlangung jener staatlichen Zuwendungen, die zur Verwirklichung des zionistischen Ziels erforderlich sind.
5 Erstellen Sie einen israelischen Staat, der aus dem sogenannten „biblischen“ Israel vom Ostufer des Nils, einschließlich Kairo, bis zum Westjordanland des Euphrat, südlich bis zum Roten Meer und nördlich bis mindestens zum gesamten Libanon besteht kein großer Teil der Türkei und grenzenlose Grenzen, wie vom hebräischen Gott versprochen.
[ Bitte beachten Sie, dass kein Wort über Nichtjuden oder Ureinwohner erwähnt wird. ]
(Verweise)
Genesis 15:18-21; Exodus 23:31; Numeri 34:1-15; und Deuteronomium 19:8, in dem es um grenzenlose Grenzen geht: „Und wenn der Herr, dein Gott, deine Küste ausdehnen wird, wie er deinen Vätern geschworen hat, und dir das ganze Land geben wird, das er deinen Vätern zu geben versprochen hat; (KJV)
—?Vom Ersten Zionistischen Kongress angenommene Formel
Balfour-Erklärung von 1917.
„Die Regierung Seiner Majestät befürwortet die Errichtung einer nationalen Heimat für das jüdische Volk in Palästina und wird ihr Bestes tun, um die Verwirklichung dieses Ziels zu erleichtern, wobei klar zu verstehen ist, dass nichts getan werden darf, was die Zivil- und Religionsgemeinschaft beeinträchtigen könnte.“ Rechte bestehender nichtjüdischer Gemeinschaften in Palästina oder die Rechte und der politische Status, die Juden in jedem anderen Land genießen.“
(Die Balfour-Erklärung war eine öffentliche Erklärung der britischen Regierung aus dem Jahr 1917 während des Ersten Weltkriegs, in der sie ihre Unterstützung für die Errichtung einer „nationalen Heimat für das jüdische Volk“ in Palästina ankündigte, damals eine osmanische Region mit einer kleinen jüdischen Minderheit. )
[Bitte beachten Sie, dass der erste Entwurf eines „a“-Briefes von der World Zionist Federation of Great Britain and Ireland angefordert wurde, der zweite Entwurf eines „a“-Briefes von Lord Rothschild stammte und der dritte Entwurf eines „a“-Briefes von British Foreign stammte Sekretär Arthur Balfour. Alle drei ursprünglichen Entwürfe begannen mit den Worten: „Die Regierung Seiner Majestät akzeptiert den Grundsatz, dass Palästina als nationale Heimat des jüdischen Volkes wiederhergestellt werden sollte …“ Nur der vierte und fünfte Entwurf und die endgültige „Erklärung“ begannen mit den Worten: „Seine Majestät Die Regierung befürwortet die Errichtung einer nationalen Heimat für das jüdische Volk in Palästina …“
Alfred Milner, 1. Viscount Milner, war verantwortlich für den Wandel von „… Palästina sollte als nationale Heimat des jüdischen Volkes wiederhergestellt werden …“ zu „… Errichtung einer nationalen Heimat für das jüdische Volk in Palästina …“
Die ursprüngliche Absicht und die unausgesprochenen Maßnahmen der britischen herrschenden Eliten und der britischen Regierung bestanden einfach immer darin, Palästina als nationale Heimat des jüdischen Volkes wiederherzustellen.
Mit anderen Worten, die Schaffung eines Staates für Juden oder eines jüdischen Staates. ]
Dennis Hanna
Mumpitz! Sie haben viele Worte verschwendet und im Wesentlichen nichts gesagt. Sie haben zitiert, was meiner Meinung nach etwas aus der Bibel ist, das Ihr Volk geschrieben hat, und das Ihnen dadurch besondere Privilegien eingeräumt hat, die andere Menschen nicht haben. Ein jüdischer Staat ist ein Anachronismus.
Chanukka ist heilig und gut für Juden; Aber
Heuchelei, die für die Israelis zum Himmel schreit.
Der alte Satz lautete damals: „Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land.“
Natürlich gab es im Land ein Volk, aber sie wollten es vertreiben. Sie taten. Jetzt zerlegen sie sie in Fragmente, als ob sie unterschiedlich wären, anstatt anzuerkennen, dass sie zusammen den Eindringlingen zahlenmäßig um 2:1 oder mehr überlegen sind (ungefähr 14:6).
Genau das dachten die europäischen Siedler über die Ureinwohner Nordamerikas und genau das taten sie ihnen an. Amerikanische „Reservate“ und „Indianergebiete“ sind gleichbedeutend mit Flüchtlingslagern und der Palästinensischen Autonomiebehörde. In beiden Fällen handelte es sich um Werkzeuge für die Phasen der Bevölkerungsentfernung.
Das Einzige, was bisher fehlte, waren die Krankendecken, die den amerikanischen Ureinwohnern gegeben wurden.
Danke schön. Ich habe diesen Satz immer verachtet (ich glaube, er stammt von Golda Meir). Zu behaupten, dass das Land keine Menschen hätte, war eine Lüge. Andererseits betrachten die Zionisten die Palästinenser nicht als Menschen. John Kiriakou wurde dies kürzlich bei einem Besuch in Israel von jemandem in der israelischen Regierung mitgeteilt. Die Regierungsperson sagte: „Das ist das Problem mit euch Amerikanern.“ Sie betrachten Palästinenser als Menschen. Das tun wir nicht.“ Kiriakous Artikel erschien vor einiger Zeit hier auf Consortium News.
Sie brauchen keine Krankendecken, sondern nutzen ungestraft Kugeln. Wer sich beschwert, ist einfach antisemitisch.
Ein rassistisches Volk mit einem riesigen Chip auf den Schultern.
Seit seinen Grundgesetzen von 1948 immer ein Apartheidstaat: Uri Davis, „Apartheid Israel“.
Die traurige Realität ist, dass die aufgeworfenen Fragen nicht auf das letzte Jahrhundert beschränkt sind, sondern bereits seit Jahrtausenden präsent sind, jedes Mal, wenn ein jüdischer oder israelischer Staat entstanden ist. Dies ist eine historische Beobachtung und spiegelt weder den Antisemitismus noch die Haltung einzelner Juden wider, noch handelt es sich um eine beschuldigende Anschuldigung. Nur eine leicht feststellbare Tatsache. Das Judentum ist, wenn es nicht in der Diaspora lebt, äußerst nationalistisch, und die Assimilation wurde schon immer sowohl mit Schrecken als auch mit Verachtung betrachtet. Daher unterscheiden sich Juden, die in nichtjüdischen Ländern leben, in ihren Perspektiven und Einstellungen tendenziell drastisch von denen in jüdischen Staaten.
So wie die USA sich nicht darüber im Klaren sind, welchen Schaden sie ihrer eigenen Gesellschaft zufügen, indem sie zu viele ihrer Jugendlichen der moralischen Gräueltat des Krieges in fremden Ländern aussetzen, ist sich Israel nicht darüber im Klaren, welchen Schaden es seiner eigenen Gesellschaft zufügt, indem es seinen zionistischen Traum durch die Apartheid verfolgt Wirklichkeit.
Israel könnte eine Heimat und ein Zufluchtsort für die Juden werden, ohne die Araber oder die Palästinenser auszuschließen, aber das ist nicht der Weg, den sie gewählt haben, und ich vermute, dass sie es zu spät bereuen werden.
Monate bevor er gestürzt wurde, der Verstorbene Shah von Iran wurde von einem europäischen Journalisten gefragt, warum er nicht mehr so sein könne König der Niederlande?
Shaws bissige Antwort auf die unverschämte Frage der Frau war: „Wenn mein Volk anfängt, sich wie ein niederländischer Bürger zu benehmen, werde ich mehr wie ein niederländischer Bürger sein.“ König der Niederlande.“
Moral: Iraner sind überhaupt nicht wie die Niederländer, aber auch Palästinenser, Ägypter, Jordanier oder Syrer sind überhaupt nicht wie Kanadier, Schweizer oder Norweger. Die Führer jedes Landes müssen auf die Menschen reagieren, die es hat und von denen es umgeben ist. Wenn sich der derzeitige Premierminister Israels nicht wie der kanadische Premierminister Justin Trudeau verhält, liegt das wahrscheinlich daran, dass seine Grenzen nicht durch Horden übergewichtiger, Cross-Dressing-, Pornogucker- und Drogenrauchender Amerikaner bedroht werden.*
*Natürlich ist es nicht so, dass irgendetwas falsch wäre an Horden von übergewichtigen, Cross-Dressing-, Porno-Schauspielern und Drogen rauchenden Amerikanern.
Es verdeutlicht die wahre Entität, die anderen das Existenzrecht verweigert. Scheint ein gemeinsames Merkmal „außergewöhnlicher Länder“ zu sein. Ganz zu schweigen davon, wie es die perverse Macht des Marketings hervorhebt und wie skrupellose Führungskräfte Angst schüren und nutzen, um ihre Öffentlichkeit zu manipulieren. Dennoch kann die Kraft des Marketings nicht die Seele retten. Und es scheint nur für eine Weile sinnvoll zu sein, sein Gewissen zerstören zu lassen. Vor allem scheint es ein Beweis dafür zu sein, dass man ohne Bemühungen, seinen Hass zu überwinden, unweigerlich zu dem werden wird, den man hasst. Anscheinend sind die USA nicht die einzige „liberale Demokratie“ und Kultur, die Psychopathen kultiviert und fördert. Was für eine Überraschung, dass die USA und Israel an der Hüfte verbunden sind. Auch hier ist das alte Sprichwort „Wen die Götter vernichten wollen, den machen sie zuerst verrückt“ bewiesen.