Globaler Biodiversitätspakt als „schwach“ eingestuft

„Einladung zum Greenwashing.“ Während einige Naturschützer das COP15-Abkommen begrüßten, Greenpeace und Friends of the Earth sagten, dass dadurch die natürliche Welt gewinnorientierten Angriffen ausgesetzt sei. 

Annahme des Kunming-Montreal-Rahmens, 19. Dezember. (UN-Biodiversität, Flickr, CC BY 2.0)

By Jon Queally
Gemeinsame Träume

OAufgrund der Einwände der Demokratischen Republik Kongo und der Frustration anderer afrikanischer Nationen wurde in den frühen Morgenstunden des Montags ein endgültiger Entwurf des Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework angenommen, der nach Ansicht von Naturschützern nicht stark genug ist, um Industrien und Unternehmensriesen am Fortbestehen zu hindern ihre destruktiven, profitorientierten Angriffe auf die Natur und gefährdete Arten.

„Der Vertragsentwurf ist schwach“, sagte An Lambrechts, Leiter der Delegation von Greenpeace International auf dem Gipfel, nach der Veröffentlichung des endgültigen Textentwurfs am Sonntag. „Dies ist eine offene Einladung zum Greenwashing. In seiner jetzigen Form wird es den Verlust der biologischen Vielfalt nicht aufhalten, geschweige denn umkehren.“

Einige NGOs lobten das Abkommen als eine historische Errungenschaft, die jahrelangen Verhandlungen auf internationaler Ebene im Rahmen des Vertragsparteienabkommens vorausging.

Inger Anderson, Untergeneralsekretärin der Vereinten Nationen und Exekutivdirektorin des UN-Umweltprogramms, sagte, die „Verabschiedung dieses Rahmenwerks und des damit verbundenen Pakets ehrgeiziger Ziele, Ziele und Finanzierung sei nur ein erster Schritt zur Neugestaltung unserer Beziehung zu den Vereinten Nationen.“ natürliche Welt." 

Unterstützung CN's  Winter Kapitalisieren Antrieb!

Die wichtigste Vereinbarung im Rahmen des Global Biodiversity Framework (GBF) ist das Ziel, bis zum Jahr 30 2030 Prozent aller für Arten und Ökosysteme lebenswichtigen Land- und Wasserflächen zu schützen Prozent der Meeresumwelt stehen unter formellem Schutz.

„Täuschen Sie sich nicht: Das ist ein historisches Ergebnis für die Natur“ sagte Andrew Deutz, Direktor für globale Politik bei The Nature Conservancy, in einer Erklärung. „Das Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework bietet einen seit langem benötigten internationalen Plan, um unsere gemeinsame Wende in der Natur in diesem entscheidenden Jahrzehnt zu steuern.“

Doch die Zustimmung zum Deal verlief nicht unumstritten.

Während der abschließenden Beratungen kam es zu einem Streit, als die Delegation der Demokratischen Republik Kongo Bedenken äußerte, dass das Abkommen von wohlhabenderen, stärker entwickelten Nationen nicht genug verlangte, um die im Rahmenwerk festgelegten Naturschutzziele zu finanzieren.

„Die Parteien, die entwickelte Nationen sind, sollten den Parteien, die sich entwickeln, Ressourcen zur Verfügung stellen“, sagte ein kongolesischer Vertreter sagte durch einen Dolmetscher.

Ein Vertreter der Demokratischen Republik Kongo, der Einwände gegen die Cop15-Vereinbarung erhebt. (UN-Biodiversität, Flickr, CC BY 2.0)

Climate Change News Berichte dass sowohl die ugandische als auch die kamerunische Delegation unzufrieden damit waren, wie der chinesische Minister für Ökologie und Umwelt Huang Runqiu, der die Konferenz leitete, trotz eines klaren Einspruchs der Demokratischen Republik Kongo den Hammer stürzte und das Abkommen für genehmigt erklärte

„Was wir sahen, war eine Gewalttat“, sagte ein Delegierter aus Kamerun über einen Übersetzer, während Uganda darum bat, seinen Unmut über den Prozess offiziell zu Protokoll zu geben.

Anderson sagte, dass der Erfolg des Pakts „an unseren schnellen und konsequenten Fortschritten bei der Umsetzung dessen gemessen wird, worüber wir uns geeinigt haben“, und fügte hinzu, dass „das gesamte System der Vereinten Nationen darauf ausgerichtet ist, seine Umsetzung zu unterstützen, damit wir wirklich Frieden schließen können.“ Natur."

Delegierte bei der COP15 am 19. Dezember in Montreal. (UN-Biodiversität, Flickr, CC BY 2.0)

Doch während sich viele optimistisch äußerten, dass das Kunming-Montreal-Rahmenwerk den Beginn einer neuen Ära zum Schutz der Artenvielfalt der Welt darstellt, sagten kritischere Naturschützer wie Greenpeace und Friends of the Earth International (FOEI), dass die Menschen sich nicht darüber täuschen lassen sollten, was das Abkommen beinhaltet was es fehlt.

FOEI sagte, es sei „zutiefst besorgt“ über die Art und Weise, wie das Rahmenwerk angenommen wurde, und warnte, dass „die Übernahme des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD) durch die Unternehmen es unmöglich gemacht hat, die Art von Vereinbarung zu treffen, die die Krise erfordert.“ 

„Der Text schreibt keine Regulierung für Unternehmen vor und fördert stattdessen Greenwashing-Maßnahmen wie ‚Nature-Based Solutions‘, die einen Ausgleich für Umweltzerstörung ermöglichen“, sagte Nele Marien, FOEI-Koordinatorin für Wälder und Biodiversität, in einer Erklärung am Montag.

Der genehmigte Entwurf, so die Gruppe, „stoppt nicht den zerstörerischen Vormarsch der Agrarindustrie, der Hauptursache für den Verlust der biologischen Vielfalt.“ Vielmehr fördert es die Agrarwirtschaft durch Konzepte wie ‚nachhaltige Intensivierung‘ und ‚Innovation‘.“

Und während Greenpeace die „ausdrückliche Anerkennung“ in der Vereinbarung begrüßte, dass die Rechte, Rollen, Territorien und das Wissen indigener Völker der Schlüssel zum Schutz der biologischen Vielfalt weltweit sind, sagte die Gruppe, dass der Pakt in dieser Hinsicht immer noch unzureichend sei.

„Indigene Völker sind die fähigsten und sachkundigsten Hüter der Natur“, sagte Lambrechts. „Es gibt so viel Potenzial für den Schutz der biologischen Vielfalt, wenn indigene Völker eine Führungsrolle übernehmen. Rechtebasierter Schutz ist die Zukunft des Naturschutzes. Direkte Finanzierung für indigene Völker ist ein entscheidender nächster Schritt.“

„Alles in allem gelang es der COP15 jedoch nicht, den nötigen Ehrgeiz, die nötigen Instrumente oder die nötigen Finanzmittel zu liefern, um das Massensterben zu stoppen“, fügte sie hinzu. „Das 30×30-Ziel, bis 30 mindestens 2030 Prozent der Land- und Meeresflächen zu schützen, wurde erfolgreich umgesetzt. Es ist jedoch abgespeckt und enthält keine wesentlichen Kriterien, die schädliche Aktivitäten in Schutzgebieten ausschließen. So wie es ist, ist es nur eine leere Nummer, mit Schutzmaßnahmen auf dem Papier, aber nirgendwo sonst.“

Jon Queally ist Chefredakteur von Common Dreams.

Dieser Artikel stammt aus  Gemeinsame Träume.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.

Unterstützung CN's  
Winter Kapitalisieren Antrieb!

Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:

 

 

 

 

4 Kommentare für „Globaler Biodiversitätspakt als „schwach“ eingestuft"

  1. Susan Leslie
    Dezember 22, 2022 bei 09: 46

    Für mich ist es so offensichtlich, dass die meisten Menschen sich einen Dreck um die Natur scheren. Nun, raten Sie mal, wenn wir aufgrund unserer überwältigenden Gier, unseres Konsums, unserer Egozentrik und unseres Hangs zur Zerstörung den gesamten menschlichen Lebensraum verloren haben, werden wir Menschen ausgestorben sein und hoffentlich wird die natürliche Welt wieder gedeihen ... ach, verdammt noch mal Idioten!

  2. Erin Knobrah
    Dezember 20, 2022 bei 20: 09

    Um den Mächtigen die Wahrheit zu sagen: Es ist der Kapitalismus, der die natürliche Welt gewinnorientierten Angriffen aussetzt. Der Ausdruck „gewinnorientiert“ trifft die Wahrheit, auch wenn die leicht linke Masse nicht dazu bereit ist, ihn auszusprechen. Das würde viele potenzielle Spender verärgern, sodass die „Gesellschaften“, die auf Spenden angewiesen sind, nicht dorthin gehen.

    Aber solange Sie eine Welt haben, die auf Geld basiert, sich um Geld dreht, den Erfolg am Geld misst und Geld verlangt, um überhaupt zu überleben, sollten Sie nicht schockiert sein, wenn eine feste Grundlage des Kapitalismus schon immer darin bestand, die Natur aus Profitgründen zu verschlingen.

  3. Bill Tod
    Dezember 20, 2022 bei 09: 06

    Dieselbe Art des langsamen Gehens, die uns jahrzehntelang an Krisenpunkte gebracht hat, indem sie uns das bessere Gefühl gab, dass „etwas getan wird“. „Etwas“ mag besser sein als „nichts“, aber es reicht immer noch bei weitem nicht aus, weil wir immer noch „andere Prioritäten haben“.

  4. Alsbald
    Dezember 20, 2022 bei 00: 26

    Uhhh… als erster Kommentator…
    Interessant ist, dass dieser Artikel weiter unten erscheint und auf einen oben geantwortet wurde …
    Vielleicht weil in jeder Situation eine unmittelbare Gefahr besteht?

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.