John Young, Gründer der Website cryptome.org, schließt sich an CN Live! um zu erklären, warum er das US-Justizministerium gebeten hat, ihn zum Mitangeklagten von Julian Assange zu machen. Heute Abend, 8 Uhr EST.
John Young, der Gründer von Cryptome.org hat das US-Justizministerium gebeten, ihn zum Mitangeklagten neben Julian Assange zu machen, falls er an die USA ausgeliefert wird, weil Young, ein amerikanischer Staatsbürger, das gleiche geheime Material wie veröffentlicht hat Wikileaks.
„Cryptome veröffentlichte die entschlüsselten, ungeschwärzten Telegramme des US-Außenministeriums am 1. September 2011 vor der Veröffentlichung der Telegramme durch WikiLeaks“, schrieb Young diese Woche in einem Einreichungsformular des Justizministeriums.
„Kein US-Beamter hat mich wegen der Veröffentlichung der ungeschwärzten Depeschen kontaktiert, seit Cryptome sie veröffentlicht hat“, schrieb er. „Ich bitte das Justizministerium respektvoll, mich als Mitangeklagten in die Strafverfolgung von Herrn Assange nach dem Spionagegesetz aufzunehmen.“
Ansehen John Young Freitag um 8:XNUMX Uhr EST mit Ihren Co-Moderatoren Elisabeth Vos und Joe Lauria. Produziert von Cathy Vogan.
Spenden Heute zu CNs
2022 Winter Kapitalisieren Antrieb
Es ist interessant, eine Bestätigung meiner Spekulationen von vor ein paar Tagen über die relative Behandlung und Aufmerksamkeit zu sehen, die WikiLeaks im Vergleich zu Cryptome durch das MICIMATT in den Vereinigten Staaten und anderswo durch John Young in diesem Interview gewidmet wird:
„Ich vermute, dass der pragmatische Grund dafür, dass US-amerikanische und ausländische Behörden Cryptome weder angeklagt noch im gleichen Ausmaß verfolgt haben wie WikiLeaks, darin liegt, dass die letztgenannte Organisation mit großen Pressekanälen zusammenarbeitete und so neue Formen der Zusammenarbeit zwischen Massenmedien und unabhängigen Medien einführte.“ Transparenzplattform in beispiellosem Ausmaß.
Insbesondere konnten externe Journalisten auf koordinierte Weise breite Aufmerksamkeit auf die Materialien lenken, die weiterhin unter der Verwaltung von WikiLeaks standen, was ihnen gleichzeitig keine vollständige redaktionelle Kontrolle darüber gab, auf welche veröffentlichten Materialien die Öffentlichkeit ohne weiteres mit einer relativ niedrigen Eintrittsbarriere zugreifen konnte Die Leute könnten sich direkt das primäre Quellenmaterial auf WikiLeaks ansehen, anstatt sich nur auf die sekundäre Berichterstattung darüber beschränken zu müssen (was bedeutet, dass NYT, WaPo, The Guardian, Der Spiegel usw. nicht so einfach eine Geschichte töten, sich darauf stützen könnten oder …). die Formulierung ausgewählter Elemente weglassen/ändern, sei es aufgrund aktiven Drucks von Regierungs-/Unternehmens-/Lobbyinteressen oder aus anderen Gründen).
[...]
[Während Cryptome oft viel weniger vorsichtig war als WikiLeaks, was die von ihm veröffentlichten Materialien angeht, und zeitweise auf gewisse Kontroversen darüber stieß (was im Widerspruch zu der Erzählung steht, dass WikiLeaks Materialien achtlos herumgeworfen hat und sich kaum oder gar keine Sorgen um den Brunnen gemacht hat (Da es zu den am stärksten gefährdeten Personen gehört, die entlarvt werden), wurde es von den Behörden in Ruhe gelassen, einfach weil es nicht die gleichen Beziehungen zu anderen Medien hatte wie einst WikiLeaks und daher relativ im Dunkeln bleibt.“
Schön, eine andere Perspektive auf Leaking-, Veröffentlichungs- und Finanzierungsmodelle zu bekommen. Man vergisst gerne, dass dies eine ernsthafte Debatte unter Leakern war, bevor sich das Gespräch auf die Verfolgung von Assange verlagerte.