Trotz eines hart erkämpften Sieges bei einem Fonds für Entwicklungsländer sagten Aktivisten, dass die COP-27 es versäumt habe, einen Ausstieg aus allen fossilen Brennstoffen zu fordern.
Demonstranten der COP 27, Sharm el-Sheikh, Ägypten, 19. November. (UNclimatechange, Flickr)
By Julia Conley
Gemeinsame Träume/ Nachrichten des Konsortiums
A Der jahrzehntelangen Druckkampagne von politischen Entscheidungsträgern und Befürwortern im globalen Süden wurde am Sonntag zugeschrieben, dass sie wohlhabende Nationen endlich dazu gebracht hat, ihren Widerstand gegen einen „Loss and Damage“-Fonds aufzugeben, um Entwicklungsländern, die mit einigen der schlimmsten Klimaauswirkungen konfrontiert sind, dabei zu helfen, sich daran zu beteiligen von die endgültige COP27-Vereinbarung.
Auf der 27. Klimakonferenz der Vereinten Nationen (COP27) schlossen Verhandlungsführer aus fast 200 Ländern eine Vereinbarung ab, die die Einrichtung eines Ausschusses vorsieht, der festlegen soll, wie ein Verlust- und Schadensfonds funktionieren soll, beispielsweise welche Länder dazu beitragen sollen und welche Regierungen sollten von der Finanzierung profitieren. Das 24-Nationen-Komitee hat ein Jahr Zeit, die Einzelheiten festzulegen.
[Der Fonds kann als eine Art Rückzahlung an ehemalige Kolonien des globalen Nordens angesehen werden, denen Ressourcen geplündert wurden, um die industrielle Revolution und die dadurch verursachte Klimakrise voranzutreiben. Der Fonds würde dem Süden helfen, sich nachhaltiger zu entwickeln.]
Bei den Verhandlungen waren die USA der letztes Durchhalten aus dem globalen Norden und schwieg, als die Europäische Union – ein weiterer langjähriger Kritiker der Idee – am Freitag einen Fonds vorschlug, der den am stärksten gefährdeten Ländern zugute kommen würde.
Die Tatsache, dass die USA, der weltweit größte historische Emittent von Emissionen fossiler Brennstoffe – die mit den verheerenden Überschwemmungen in Pakistan in diesem Jahr und anderen Klimaauswirkungen im globalen Süden in Verbindung gebracht wurden – letztendlich nachgaben, stellte „einen atemberaubenden Durchbruch“ dar, sagte Jean Su, Energie Justizdirektor des Zentrums für Biologische Vielfalt.
In einem atemberaubenden Durchbruch bei # cop27, US- und historische Blocker stimmen einem zu #LossAndDamage Fonds. Dies ist ein Beweis für die unglaubliche Mobilisierung gefährdeter Länder und der Zivilgesellschaft. Es gibt noch viel zu tun, aber ein Damm ist gebrochen. #PayUp4LossAndDamage
— Jean Su ??? (@ajeansu) 19. November 2022
„Mit der Schaffung eines neuen Verlust- und Schadensfonds hat die COP27 ein Warnsignal an die Umweltverschmutzer gesendet, dass sie mit ihrer Klimazerstörung nicht länger ungeschoren davonkommen können.“ sagte Harjeet Singh, Leiter der globalen politischen Strategie beim Climate Action Network International. Singh sagte:
„Von nun an müssen sie für die von ihnen verursachten Schäden aufkommen und sind gegenüber den Menschen verantwortlich, die heftigen Stürmen, verheerenden Überschwemmungen und steigenden Meeresspiegeln ausgesetzt sind.“ Die Länder müssen nun zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass der neue Fonds seine volle Wirkung entfalten und auf die am stärksten gefährdeten Menschen und Gemeinschaften reagieren kann, die die Hauptlast der Klimakrise tragen.“
John Kerry, Sondergesandter des US-Präsidenten für Klima, auf der COP27 in Sharm el-Sheikh, Ägypten, 15. November. (UNclimatechange, Flickr)
Als die COP27 Anfang dieses Monats in Sharm El-Sheikh, Ägypten, eröffnete, drängten Diplomaten aus niedrig gelegenen Ländern die Verhandlungsführer erfolgreich dazu, Verluste und Schäden auf die Tagesordnung des Treffens zu setzen, und Aktivisten führten während der zweiwöchigen Versammlung Demonstrationen durch, um zu fordern, dass die versammelten Beamten dies tun würden Ägypten nicht verlassen, ohne einem Fonds zuzustimmen.
Ich glaube, ich habe die Worte geschrien
Wir verlassen hier nicht ohne Verlust- und Schadensfonds
— Teresa Anderson (@1TeresaAnderson) 20. November 2022
Aktivisten stellten fest, dass die Einbeziehung der Verlust- und Schadensfinanzierung zwar einen hart erkämpften Sieg darstellt, die endgültige Vereinbarung jedoch weit hinter dem zurückbleibt, was erforderlich ist, um sowohl den globalen Süden als auch die wohlhabenden Länder vor den schlimmsten Auswirkungen des Klimanotstands zu schützen.
Wie in der endgültigen Einigung auf der COP26 in Glasgow im letzten Jahr sah das Dokument vor, dass die Länder ihre Anstrengungen zur Reduzierung ihrer Nutzung von Kohlekraft beschleunigen müssen, forderte jedoch nicht den Ausstieg aus allen fossilen Brennstoffen, einschließlich Gas und Öl.
COP27 in Sharm el-Sheikh, Ägypten, 20. November. (UNclimatechange, Flickr)
Die Vereinbarung fordert die Länder auf, sich an den Bemühungen zu beteiligen, die Erwärmung des Planeten auf 1.5 °C über den vorindustriellen Temperaturen zu begrenzen, allerdings als einer der Aktivisten sagte Als letzte Woche ein Vertragsentwurf veröffentlicht wurde, ignorierte die Unterlassung eines vollständigen Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen „die Wissenschaft von 1.5 °C“.
Energieexperten und Klimawissenschaftler haben in zahlreichen ausführlichen Berichten erklärt, dass Länder ihre Nutzung aller fossilen Brennstoffe beenden müssen – und ihre Emissionen halbieren bis zum Ende dieses Jahrzehnts – um die schlimmsten Auswirkungen der Planetenerwärmung zu vermeiden.
„Dies ist das entscheidende Jahrzehnt, aber was vor uns liegt, ist kein ausreichender Fortschritt für die Menschen und den Planeten“, sagte Frans Timmermans, Vizepräsident der Europäischen Kommission. sagte Die New York Times Sonntag.
Der Autor George Monbiot wies darauf hin, dass die Klimaaktivisten einen großen Erfolg erzielt hätten, indem sie die USA unter Druck gesetzt hätten, ihren Widerstand gegen die Finanzierung von Verlusten und Schäden zu beenden, und sagte, die COP27 sei letztendlich „ein schrecklicher Misserfolg“ gewesen.
„Ich möchte in keiner Weise den großen Erfolg der ärmeren Nationen bei der Erzielung einer Verlust- und Schadensvereinbarung verunglimpfen“, sagte Monbiot twitterte. „Aber es gab keine Fortschritte bei der Eindämmung des Klimawandels.“
Mohamed Adow, Geschäftsführer von Power Shift Africa, bemerkte, dass es derzeit keine Garantie dafür gebe, dass Länder wie die USA tatsächlich einen Beitrag zum Fonds leisten würden.
„Wir haben den Fonds, aber wir brauchen Geld, damit es sich lohnt“, sagte Adow Schadenkalkulation. „Was wir haben, ist ein leerer Eimer. Jetzt müssen wir es füllen, damit die Unterstützung den am stärksten betroffenen Menschen zukommen kann, die derzeit unter der Klimakrise leiden.“
Julia Conley ist Mitarbeiterautorin für Common Dreams.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume
Ich kann mir vorstellen, dass der einzige Grund, warum L+D zugestimmt wurde, die Aussicht war, dass die Umsetzung auf unbestimmte Zeit ins Stocken geraten, verschoben, in der Finanzierung gebunden, in Details vergraben usw. werden könnte. Dies wird sich als genauso effektiv erweisen wie das 1.5-Ziel.
Solange der „Corporate Coup de'tat“, wie Chris Hedges ihn so treffend beschreibt, anhält, haben wir keine Hoffnung, die notwendigen Klimaziele zu erreichen. So viel sollte klar sein. Darauf sollte unser Fokus liegen.
Unverbindliche Vereinbarungen bedeuten nichts. Ein weiterer COP-Out reicher Nationen. Oder vielleicht sollte ich CORP-out sagen. Private Unternehmen sind die Frankensteins, die uns töten, und der Kapitalismus ist das System, das sie hervorbringt. Unnötig zu sagen: Kapitalismus = Tod.