Wenn es angenommen wird, wird der Reed/Inhofe-Änderungsantrag, der die Notausgabenbefugnisse für Kriegszeiten vorsieht, den Händlern des Todes das geben, wonach sie suchen, schreiben Medea Benjamin und Nicolas JS Davies.
US-Senator Jack Reed im Jahr 2019. (US-Armee, Patrick Enright)
By Medea Benjamin und Nicolas JS Davies
Gemeinsame Träume
IWenn es nach den mächtigen Führern des Streitkräfteausschusses des Senats, den Senatoren Jack Reed (D-RI) und Jim Inhofe (R-OK), geht, wird der Kongress bald von einem Krieg ausgehen Notbefugnisse um noch größere Vorräte an Pentagon-Waffen aufzubauen.
Die Änderung soll angeblich das Auffüllen der Waffen erleichtern, die die Vereinigten Staaten in die Ukraine geschickt haben, aber ein Blick auf die Wunschliste, die in diesem Änderungsantrag berücksichtigt wird, zeigt eine andere Geschichte.
Die Idee von Reed und Inhofe besteht darin, ihren Kriegszusatz in den National Defense Appropriation Act (NDAA) für das Geschäftsjahr 2023 zu integrieren, der während der Lame-Duck-Sitzung vor Jahresende verabschiedet wird. Der Änderungsantrag wurde Mitte Oktober vom Ausschuss für Streitkräfte verabschiedet. Sollte er in Kraft treten, wird es dem Verteidigungsministerium gestattet sein, mehrjährige Verträge abzuschließen und nicht wettbewerbsorientierte Aufträge an Waffenhersteller für Waffen im Zusammenhang mit der Ukraine zu vergeben.
Wenn die Reed/Inhofe-Änderung wirklich so ist gezielt bei der Auffüllung der Vorräte des Pentagons, warum übersteigen dann die Mengen auf seiner Wunschliste diese bei weitem? in die Ukraine geschickt?
Machen wir den Vergleich:
- Der derzeitige „Star“ der US-Militärhilfe für die Ukraine ist die von Lockheed Martin Himaren Raketensystem, die gleiche Waffe US-Marines verwendet, um einen Großteil von Mosul, der zweitgrößten Stadt des Irak, zu reduzieren Schutt im Jahr 2017. Die USA haben 38 HIMARS-Systeme in die Ukraine geschickt, aber die Senatoren Reed und Inhofe planen, 700 davon mit 100,000 Raketen „nachzubestellen“, was bis zu 4 Milliarden US-Dollar kosten könnte.
- Eine weitere Artilleriewaffe, die der Ukraine geliefert wurde, ist die M777 155-mm-Haubitze. Um die 142 in die Ukraine geschickten M777 zu „ersetzen“, planen die Senatoren, 1,000 davon zu einem geschätzten Preis von 3.7 Milliarden US-Dollar bei BAE Systems zu bestellen.
- HIMARS-Trägerraketen können auch Langstreckenraketen von Lockheed Martin abfeuern (bis zu 190 Meilen). MGM-140 ATACMS-Raketen, die die USA nicht in die Ukraine geschickt haben. Tatsächlich haben die USA bisher nur 560 davon abgefeuert, die meisten davon im Jahr 2003 auf den Irak. Die noch größere Reichweite „Präzisionsrakete“, früher unter dem verboten INF-Vertrag Auf das vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump verzichtete System wird das ATACMS im Jahr 2023 ersetzt. Mit dem Reed-Inhofe-Änderungsantrag würden jedoch 6,000 ATACMS gekauft, zehnmal mehr, als die USA je eingesetzt haben, und die geschätzten Kosten belaufen sich auf 10 Millionen US-Dollar.
Taktisches Raketensystem der Armee ATACMS. (Public Domain, Wikimedia Commons)
- Reed und Inhofe planen den Kauf von 20,000 Stinger Flugabwehrraketen von Raytheon. Aber der Kongress hat bereits 340 Millionen Dollar für 2,800 Stingers ausgegeben, um die 1,400 zu ersetzen, die in die Ukraine geschickt wurden. Der Änderungsantrag von Reed und Inhofe wird die Bestände des Pentagon 14-mal „auffüllen“, was 2.4 Milliarden Dollar kosten könnte.
- Die Vereinigten Staaten haben der Ukraine zwei Harpoon-Anti-Schiffs-Raketensysteme geliefert – bereits eine provokative Eskalation –, aber die Änderung umfasst 1,000 Boeing Harpune Raketen (etwa 1.4 Milliarden US-Dollar) und 800 neuere Kongsberg Marineschlagraketen (etwa 1.8 Milliarden US-Dollar), der Ersatz des Pentagon für die Harpune.
- Die Patriot Das Luftverteidigungssystem ist eine weitere Waffe, die die USA nicht in die Ukraine geschickt haben, weil jedes System eine Milliarde Dollar kosten kann und der Grundausbildungskurs für Techniker, um es zu warten und zu reparieren, mehr als ein Jahr dauert. Und doch umfasst die Inhofe-Reed-Wunschliste 10,000 Patriot-Raketen plus Trägerraketen, was sich auf 30 Milliarden US-Dollar summieren könnte.
ATACMS, Harpoons und Stingers sind alle Waffen, die das Pentagon bereits auslaufen ließ, also warum Milliarden von Dollar ausgeben, um jetzt Tausende von ihnen zu kaufen? Worum geht es hier wirklich? Ist diese Änderung ein besonders ungeheuerliches Beispiel für Kriegsprofite der militärisch-industriellenKongress- Komplex? Oder bereiten sich die Vereinigten Staaten wirklich auf einen großen Bodenkrieg gegen Russland vor?
Unser bestes Urteil ist, dass beide wahr sind.
US-Senator James Inhofe im Jahr 2014 während eines Besuchs in Kiew. (US-Botschaft Kiew, Public Domain, Wikimedia Commons)
Mit Blick auf die Waffenliste, Militäranalytiker und pensionierter Marine Colonel Mark Cancian bekannt:
„Dies ersetzt nicht das, was wir [der Ukraine] gegeben haben. Es baut Vorräte für einen großen Bodenkrieg [mit Russland] in der Zukunft auf. Dies ist nicht die Liste, die Sie für China verwenden würden. Für China hätten wir eine ganz andere Liste.“
Präsident Joe Biden sagt, er werde keine US-Truppen in den Kampf gegen Russland schicken, weil das so wäre World War III. Aber je länger der Krieg andauert und je mehr er eskaliert, desto deutlicher wird, dass die US-Streitkräfte in viele Aspekte des Krieges direkt verwickelt sind: beim Planen helfen Ukrainische Operationen; Bereitstellung satellitengestützt Intelligenz; wetten Cyber-Kriegeschriebenen Art und Weise; und verdeckt operieren innerhalb der Ukraine als Spezialeinheiten und CIA-Paramilitärs.
Nun hat Russland den britischen Spezialeinheiten dies vorgeworfen direkte Rollen bei einem maritimen Drohnenangriff auf Sewastopol und der Zerstörung der Nord-Stream-Gaspipelines.
Da die US-Beteiligung am Krieg trotz Bidens eskaliert ist gebrochene Versprechungen, muss das Pentagon Notfallpläne für einen umfassenden Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland ausgearbeitet haben.
Falls diese Pläne jemals umgesetzt werden und wenn sie nicht sofort einen Weltuntergang auslösen AtomkriegSie werden große Mengen spezifischer Waffen benötigen, und das ist der Zweck der Reed-Inhofe-Vorräte.
Beschwerden von Waffenherstellern
Gleichzeitig scheint die Änderung zu reagieren Beschwerden von den Waffenherstellern, dass das Pentagon bei der Ausgabe der riesigen Summen, die für die Ukraine bewilligt wurden, „zu langsam vorgehe“. Während über 20 Milliarden US-Dollar für Waffen bereitgestellt wurden, beliefen sich die Verträge über den tatsächlichen Kauf von Waffen für die Ukraine und den Ersatz der bisher dorthin geschickten Waffen bis Anfang November auf nur 2.7 Milliarden US-Dollar.
Der erwartete Waffenverkaufsbonanza war also noch nicht eingetreten, und die Waffenhersteller wurden ungeduldig. Mit dem Rest der Welt zunehmend nach diplomatischen Verhandlungen fordern, könnte der Krieg vorbei sein, bevor der lang ersehnte Jackpot der Waffenhersteller eintrifft, wenn der Kongress sich nicht bewegt.
Ukrainische HIMARS im Oblast Saporischschja im Juli. (Mil.gov.ua, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Markus Cancian erklärt zu DefenseNews„Wenn wir mit der Industrie über dieses Thema sprechen, hören wir, dass sie ein Nachfragesignal sehen wollen.“
Als die Reed-Inhofe-Änderung Mitte Oktober durch den Ausschuss segelte, war dies eindeutig das „Forderungssignal“, nach dem die Kaufleute des Todes suchten. Die Aktienkurse von Lockheed Martin, Northrop Grumman und General Dynamics hoben ab wie Flugabwehrraketen und explodierten bis Ende des Monats auf Allzeithochs.
Julia Gledhill, Analystin beim Project on Government Oversight, verurteilte die Notstandsbestimmungen für Kriegszeiten in der Änderung und sagte, sie „verschlechtern die bereits schwachen Leitplanken, die vorhanden sind, um zu verhindern, dass das Militär die Unternehmenspreise senkt“.
Die Öffnung der Türen zu mehrjährigen, nicht wettbewerbsfähigen Militärverträgen im Wert von mehreren Milliarden Dollar zeigt, wie das amerikanische Volk in einer Teufelsspirale aus Krieg und Militärausgaben gefangen ist. Jeder neue Krieg wird zum Vorwand für weitere Erhöhungen der Militärausgaben, die größtenteils nichts mit dem aktuellen Krieg zu tun haben, der die Erhöhung abdeckt.
Der Militärhaushaltsanalyst Carl Conetta demonstrierte (siehe Executive Summary) im Jahr 2010, nach Jahren des Krieges in Afghanistan und im Irak, dass „diese Operationen nur 52 % des Anstiegs“ der US-Militärausgaben in diesem Zeitraum ausmachten.
Andrew Lautz von der National Taxpayers' Union rechnet nun damit, dass das Basisbudget des Pentagon überschritten wird 1 Billionen US-Dollar pro Jahr bis 2027, fünf Jahre früher als vom Congressional Budget Office prognostiziert.
Aber wenn wir mindestens 230 Milliarden US-Dollar pro Jahr an militärbezogenen Kosten in den Budgets anderer Ministerien wie Energie (für Atomwaffen), Veteranenangelegenheiten, Innere Sicherheit, Justiz (FBI-Cybersicherheit) und Staat einkalkulieren, sind die Ausgaben für nationale Unsicherheit gestiegen hat bereits die Billionen-Dollar-Marke pro Jahr erreicht und verschlingt zwei Drittel der jährlichen diskretionären Ausgaben.
Amerikas exorbitante Investitionen in jede neue Waffengeneration machen es Politikern beider Parteien nahezu unmöglich, anzuerkennen, geschweige denn der Öffentlichkeit zuzugeben, dass amerikanische Waffen und Kriege die Ursache vieler Probleme der Welt waren, nicht die Lösung, und so weiter sie können auch die jüngste außenpolitische Krise nicht lösen.
Die Senatoren Reed und Inhofe werden ihren Änderungsantrag als vorsichtigen Schritt zur Abschreckung und Vorbereitung auf eine russische Eskalation des Krieges verteidigen, aber die Eskalationsspirale, in der wir gefangen sind, ist nicht einseitig. Es ist das Ergebnis eskalierender Aktionen beider Seiten, und die durch diesen Änderungsantrag genehmigte gewaltige Aufrüstung von Waffen ist eine gefährlich provokative Eskalation der US-Seite, die die Gefahr eines Weltkriegs erhöhen wird, den Präsident Biden zu vermeiden versprochen hat
Nach den katastrophalen Kriegen und den explodierenden US-Militärbudgets der letzten 25 Jahre sollten wir uns mittlerweile der Eskalation der Teufelsspirale, in der wir uns befinden, bewusst sein.
Und nachdem wir im letzten Kalten Krieg 45 Jahre lang mit Armageddon geliebäugelt haben, sollten wir uns auch der existenziellen Gefahr bewusst sein, die sich aus einer solchen riskanten Auseinandersetzung mit dem atomar bewaffneten Russland ergibt. Wenn wir also klug sind, werden wir den Reed/Inhofe-Änderungsantrag ablehnen.
Medea Benjamin, Mitbegründer von Global Exchange und CODEPINK: Frauen für den Frieden, ist der Autor des Buches von 2018, Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran. Zu ihren früheren Büchern gehören: Königreich der Ungerechten: Hinter der amerikanisch-saudischen Verbindung (2016); Drone Warfare: Töten per Fernbedienung (2013); Keine Angst Gringo: Eine honduranische Frau spricht aus dem Herzen (1989) und, mit Jodie Evans, Stoppen Sie den nächsten Krieg jetzt (Action Guide für innere Ozeane) (2005).
Nicolas JS Davies ist ein unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Der Krieg in der Ukraine ist der größte Geldbringer aller Zeiten für die US-Rüstungsindustrie. Egal, dass das Zeug meistens nicht funktioniert. Egal, es wird der NATO erst lange nach Kriegsende und dem Zusammenbruch der EU zur Verfügung stehen. News Forensics hat einen guten Artikel dazu. hxxps://julianmacfarlane.substack.com/p/putins-winnin-weakness
Die Autoren zeigen ihre soziale Verantwortung und üben ihre journalistische Kontrolle gut aus, indem sie die wahre Natur der ukrainischen „Nachschublieferungen“ aufdecken. Wenn wir über ihre Analyse nachdenken, beweisen wir, dass diese gesamte Gesetzesinitiative überwiegend nur darauf ausgerichtet ist, dem MIC-Komplex ein lukratives „Aufrüsten und Einsteigen“ zu ermöglichen, und nicht panisch von einem drohenden Armaggedon vorangetrieben wird. Dennoch sind die Russen nicht dumm, diese Annahme auf die leichte Schulter zu nehmen und das unkluge Risiko einzugehen, unvorbereitet erwischt zu werden. Was wir also in naher Zukunft vor allem erleben werden, sind Eskalationen aus Versehen; Profitgetrieben in den USA und vorsichtig in Russland, während echte humanitäre Anliegen auf der ganzen Welt weiterhin leiden würden!
Es ist kein Geheimnis, dass die USA ihr finanzielles Wohlergehen immer auf dem Rücken des industriell-militärischen Komplexes basierten. Geld, das viel besser zur Linderung so vieler sozialer Missstände ausgegeben werden könnte – von denen alle Menschen „auf dem Hügel“ nur sehr wenig oder gar nichts wissen.
Was habe ich nun über das Zweiparteiensystem gesagt und welche Partei ist die bezahlte Opposition der anderen? Ich schätze, es hängt davon ab, wer wann mit welchem Scheck erwischt wird.
Dieses „Schleusentor“! Es wurde vor langer Zeit eröffnet und wir sehen, dass der ungehinderte Zufluss seitdem stetig zugenommen hat! Wer wusste? Im Ernst, Leute, kommt schon. Bei Citizens United öffneten sich zuletzt Schleusentore, die ungehindert Geld in ein bereits korruptes Lobbysystem ließen. Aber es schien den Gesetzentwurf nicht ins Wanken zu bringen, oder Hillary tat es. Warum nicht?
Was Frau Benjaman, Herrn Davies und diese „neuen Informationen“ oder wichtigen und großartigen Analysen betrifft. Sie scheinen überrascht zu sein, Herr Loeb
Bei allem gebotenen Respekt, und ich respektiere und möchte, dass die Dinge überprüft werden, und wir haben das hier, aber Sie scheinen vielleicht keine Ahnung gehabt zu haben, Peter. Ich versuche hier überhaupt nicht gemein zu sein, aber wir alle müssen verstehen, dass wir diese Probleme so schnell wie möglich gut verstehen müssen.
„Wir alle wissen, was los ist, und das muss aufhören“, eher das Offensichtliche. Schauen Sie sich um, verdauen Sie, was Sie sehen, und schreiben Sie so schnell wie möglich Ihrem Kongressabgeordneten.
Jemand, den ich kannte, war Firmenmitarbeiter in einem Freeman United Coal-Bergwerk. Die Mitarbeiter des Unternehmens haben einen anderen Ruhestandsplan als die Bergarbeitergewerkschaft dort. Sie genießen es, fast alle großen Waffenhersteller in ihren Portfolios zu haben, und während der Ära des ersten Golfkriegs stiegen ihre Aktien jedes Mal, wenn die USA eine Marschflugkörper einsetzten, um einen Dollar, wer zum Teufel weiß jetzt, wie viel sie verdienen.
Für diese Verrückten und ihren Lobbyisten ist das einfach ein normales Geschäft.
Ich bin mir nicht sicher, warum dies für irgendjemanden eine Überraschung sein sollte. Hören Sie entweder Reed oder Imanahoe zu und achten Sie darauf, ob Sie Ähnlichkeiten feststellen. Vor allem, wenn es darum geht, im Glockenturm etwas abseits zu sein.
Nachdem die Dimos bei dieser letzten Wahl einige Erfolge erzielt haben, können Sie sicher sein, dass sie für die Repugniklans einspringen werden. Habe es schon einmal gesehen, das Gleiche, das Gleiche! Der Unterschied besteht jetzt darin, dass die Jugend sich engagiert hat, sie selbst und andere, die bisher durchgehalten haben. Die Gefahr des Untergangs des Planeten droht und die Dinge werden wirklich seltsam. Die Demokraten wären gut beraten, endlich aufzuwachen.
Hunter S. Thompson sagte, wenn es merkwürdig wird, werde der merkwürdige Turn-Profi.
Meine Freunde, die wissen, dass ich hier Kommentare schreibe, halten mich für einen „Verrückten“. Ein Verfechter von Frieden und Gerechtigkeit, der erkennt, dass der Gerechtigkeit zunächst gedient werden muss, um Frieden zu erreichen. Da denjenigen in der US-Regierung, die uns im Stich lassen, keine formelle offizielle Gerechtigkeit zuteil wird oder absolute Gesetzesbrecher im öffentlichen Dienst gerecht werden, sehe ich kaum Hoffnung auf eine wesentliche Veränderung zum Besseren für die Amerikaner in naher Zukunft.
Was ich sehe, ist die Möglichkeit für die Jugend, die Dinge aufzumischen. Wir Ältesten täten gut daran, uns daran zu erinnern, dass sich manche Dinge nie ändern und dass ein Katalysator irgendeiner Art irgendwann in der Zukunft wahrscheinlich eine bedeutende Veränderung herbeiführen wird, wer, wie, wann, was, wo, ich weiß es nicht, aber der Druck auf die Junge wachsen jeden Tag intensiv. Das ist ihre Zukunft und sie wären gut beraten, Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass sie eine haben.
Ich bin der offensichtlichen Aussage überdrüssig geworden: Nämlich. Heute Abend fragte der Kommentator auf CNN seinen Gast: „Glauben Sie, es wäre an der Zeit, auf eine Vereinbarung hinzuarbeiten, die es Putin ermöglicht, sein Gesicht zu wahren?“
Die Vermutung antwortete: „Nein! Ach, ich. . Was, was, was, was, was. . . . ~“ Ich beendete meine Mahlzeit und kam hier zu meiner Maschine.
Wo ich die Kommentare von Lester, Andrew, Jeff und Peter finde. Ich schätze, ich brauche eine Pause, ich kritisiere, verurteile und beschwere mich mit den Besten, aber es braucht neue Ideen, nicht eine weitere Überprüfung des Offensichtlichen. Ich mache mir manchmal Sorgen
darüber, was konstruktiv ist und was nicht, wenn ich hier kommentiere oder es per E-Mail verschicke, bedeutet das, dass ich derselbe Typ bin, der sein Bestes geben wird, um meinen Standpunkt klar zu machen. Klappernde Käfige sozusagen!
Das hat sich zu einer weiteren langen Plackerei entwickelt, und für diejenigen, die vielleicht ein Problem mit mir haben, gib mir meine vierzig Peitschenhiebe, wird es eine größere Strafe sein, als in DC seit Jahrzehnten ausgetrunken wurde.
Danke CN
Es reicht nicht aus zu sagen: „Wenn wir also klug sind, werden wir den Reed/Inhofe-Änderungsantrag ablehnen.“ Jeder, der eine der Fraktionen der Big Business Party (Republikaner oder Demokraten) wählt, ist Teil des Problems und hat Anteil an dem Bösen, das dieses ganze böse bürgerliche System ausmacht.
Ich denke, die Liebe zum Geld ist wirklich die Wurzel allen Übels1
Kranke alte Ghule
Unsere Regierung wird von Kriegstreibern geführt, die letztendlich das US-Finanzsystem zerstören werden.
Und die Welt auch. Gewinne übertrumpfen Vernunft, gesunden Menschenverstand und Gewissen. Es ist ihnen einfach egal, was mit der Welt passiert, solange sie weiterhin viel Geld verdienen und ihr Imperium regieren.
Gier und Macht = Böse.
Herzlichen Dank an Benjamin und Davies für diese wichtige und großartige Analyse. Es ist äußerst hilfreich
dass die Hersteller von Waffensystemen benannt werden. Mit diesen Informationen weiß man, welche Konzerne
und welche Lobbyisten für dieses Chaos verantwortlich sind. (Für eine zusätzliche Analyse der Lobbyarbeit von Lockheed
Werke siehe William Hartungs Klassiker „Prophets of War“.