MK Bhadrakumar sagt, es gebe erkennbare Anzeichen dafür, dass beide Seiten bestrebt seien, die Spannungen so weit wie möglich abzubauen, um eine ausreichend „herzliche“ Atmosphäre zu schaffen.
Mautstelle in Nusa Dua, Bali, Indonesien, wo später im November der G20-Gipfel stattfinden wird. (AdriansyahYS, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By MK Bhadrakumar
Volksversand
RRussisch-amerikanische Gipfeltreffen haben eine Geschichte kalibrierter Vorspiele. Während der G20-Gipfel am 15. und 16. November auf Bali näher rückt, hängt die große Frage immer noch in der Luft: Wird es am Rande der Veranstaltung ein Treffen zwischen US-Präsident Joe Biden und seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin geben?
So wie es aussieht, ist ein Treffen nicht auszuschließen. Es scheint zunehmend, dass der Termin für ein solches Treffen sogar zwischen Washington und Moskau diskutiert wird.
Am 2. November teilte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow Reportern in Moskau mit, dass Putin mit dem indonesischen Präsidenten Joko Widodo (der Gastgeber des G20-Gipfels ist) telefoniert habe.
Parierende Fragen, Peskow kryptisch hinzugefügt dass „wir derzeit an einer Erklärung arbeiten“ und lehnte eine Antwort ab, ob Putin und Widodo die mögliche Teilnahme des russischen Präsidenten am G20-Gipfel besprochen hätten. Stattdessen forderte er die Reporter einfach auf, im Telefonat auf eine offizielle Stellungnahme zu warten.
Russisch-amerikanische Treffen auf höchster Ebene werden üblicherweise gleichzeitig in beiden Hauptstädten angekündigt. Die Verzögerung bei der Veröffentlichung der von Peskow angesprochenen Erklärung kann nur als Hinweis darauf gedeutet werden, dass die Konsultationen noch andauern.
Im normalen Verlauf des Telefongesprächs zwischen Putin und Widodo hätte eine von einem Kremlbeamten verfasste Lesung ihren Zweck erfüllt, aber in diesem Fall kam es zu einer unangemessenen Verzögerung, während eine Erklärung noch in Vorbereitung ist. Angesichts des Zustands der Beziehungen zwischen den USA und Russland ist eine einseitige Ankündigung eines Biden-Putin-Treffens auf beiden Seiten schlicht undenkbar.
Dann gibt es deutliche Anzeichen dafür, dass beide Seiten bestrebt sind, die Spannungen so weit wie möglich abzubauen, um eine ausreichend „herzliche“ Atmosphäre zu schaffen. So äußerte sich von amerikanischer Seite der Sprecher des Weißen Hauses, John Kirby, am Mittwoch zu Protokoll kategorisch angeben dass die USA keine Anzeichen dafür sehen, dass Russland Vorbereitungen für den Einsatz von Atomwaffen trifft.
Auch von russischer Seite zeigt sich, dass Moskau dies nahezu ignoriert hat Medienlecks In den USA wurde berichtet, dass sich amerikanische Militärangehörige auf ukrainischem Boden aufhalten, um die Waffen zu prüfen, die Kiew für den Krieg mit den russischen Streitkräften erhalten hat. Die USA halten sich nachweislich im Ausland auf, und Moskau ist sich dessen aller Wahrscheinlichkeit nach bewusst. Dennoch hält es den Mund.
Stellungnahme zum Atomkrieg
Am Dienstag veröffentlichte das russische Außenministerium eine wichtige Aussage Sie schlagen aus heiterem Himmel vor, dass die Atommächte ihr Engagement für den Grundsatz, dass ein Atomkrieg niemals gewonnen werden kann und niemals geführt werden sollte, „in der Praxis unter Beweis stellen“ und „gefährliche Versuche, die lebenswichtigen Interessen des jeweils anderen zu verletzen, aufgeben“ sollten am Rande eines direkten bewaffneten Konflikts und ermutigende Provokationen mit Massenvernichtungswaffen, die katastrophale Folgen haben können.“
In der Erklärung wurde kategorisch bekräftigt, dass „der Einsatz von Atomwaffen durch Russland hypothetisch nur als Reaktion auf eine Aggression mit dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen oder eine Aggression mit dem Einsatz konventioneller Waffen erlaubt ist, wenn die Existenz des Staates bedroht ist.“
Interessanterweise die Internationale Atomenergiebehörde Inspektoren auf einer Mission in der Ukraine gaben eine sauberer Scheiß nach Kiew am Mittwoch bezüglich der „nicht angemeldeten nuklearen Aktivitäten und Materialien“ des letzteren. Dies folgte auf Moskaus jüngste Behauptung, Kiew arbeite an einer „schmutzigen Bombe“.
Es ist klar, dass Biden und Putin jetzt keine Zeit damit verschwenden müssen, über das Schreckgespenst von Armageddon zu diskutieren, wenn sie sich auf Bali treffen.
Am Donnerstag führten Moskau und Kiew ein zweites großes Treffen durch Gefangenentausch in weniger als einer Woche.
Unterdessen ist Russland zu dem von den Vereinten Nationen vermittelten Getreideabkommen zurückgekehrt, um den Transport ukrainischer Produkte zum Weltmarkt zu erleichtern. Dies folgte natürlich a schriftliche Garantie aus Kiew dass der humanitäre Korridor nicht für militärische Zwecke genutzt wird. Der russische Außenminister Sergej Lawrow wiederum drückte seine Wertschätzung für die Zusage Kiews aus.
US-Präsident Joe Biden und der russische Präsident Wladimir Putin treffen sich am 16. Juni 2021 in Genf, mit US-Außenminister Antony Blinken links und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow rechts. (Weißes Haus/ Adam Schultz)
Weder Moskau noch Washington haben gezeigt, dass sie wegen der russischen Behauptung, der britische Geheimdienst sei an der Sabotage der Nord Stream-Gaspipelines und dem Drohnenangriff auf den russischen Marinestützpunkt Sewastopol beteiligt gewesen, für Spannungen gesorgt hätten.
Merkwürdigerweise war Washington etwas gleichgültig, während die Russische Demarche Die Gespräche mit dem britischen Botschafter deuteten am Donnerstag auf ein gutes Verhalten des britischen Geheimdienstes in der Zukunft hin und deuteten den Wunsch an, weiterzumachen. Tatsächlich erwägt Russland keine Vergeltungsmaßnahmen gegen das Vereinigte Königreich
Wenn es zu einem Treffen zwischen Biden und Putin kommt, wird sich die Diskussion ganz offensichtlich weitgehend auf die Situation in der Ukraine konzentrieren. Bezeichnenderweise sagte der stellvertretende Leiter der russischen Präsidialverwaltung, Magomedsalam Magomedov, sagte am Donnerstag bei einer öffentlichen Veranstaltung in Moskau dass Putins Entscheidung, die militärische Sonderoperation in der Ukraine zu starten, keine leichte Entscheidung war, er aber angesichts der bestehenden Gefahren keine andere Wahl hatte.
Sollte jedoch ein Treffen zwischen Biden und Putin stattfinden, würde dies eine pikante Situation schaffen, da die amerikanische Position schon immer darin bestand, dass die USA ohne die Beteiligung von Präsident Wolodymyr Selenskyj nicht mit Russland über die Ukraine diskutieren werden.
Selenskyj seinerseits sagte Donnerstag Die Ukraine wird nicht am bevorstehenden G20-Gipfel teilnehmen, wenn auch Putin anwesend ist. Es klang, als hätte er Angst davor, außen vor gelassen zu werden. Ein möglicher Ausweg aus dem Labyrinth wäre, dass Putin auf Bali auch Selenskyj trifft.
MK Bhadrakumar war mehr als 29 Jahre lang als Beamter des indischen Auswärtigen Dienstes tätig und war unter anderem als indischer Botschafter in der Türkei und Usbekistan tätig.
Dieser Artikel stammt aus Volksversand.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Natürlich ist es reiner Zufall, dass am Vorabend der Zwischenwahlen von Frieden die Rede ist. Wie Putin einmal bemerkte, sind die USA „nicht abkommensfähig“. Es verrichtet seine ganze Arbeit im Lauf einer Waffe.
Wenn die USA nur einen einzigen Diplomaten vom Kaliber eines Herrn Bhadrakumar hätten, aber die USA glauben nicht an Diplomatie.
Ich muss sagen, dass das ein ziemlich ausgewogener und objektiver Bericht war, der vor allem alle positiven Schritte der Konfliktparteien zur Entspannung der Spannungen hervorhob, auch wenn die Feindseligkeiten vor Ort und noch mehr innerhalb der MSM sehr lebendig bleiben. Als ich jedoch den letzten Absatz des versierten Autors las, war ich völlig verwirrt und musste noch einmal zu seinem ersten zurückscrollen, um über die tiefere Bedeutung des „kalibrierten Vorspiels“ nachzudenken. Ich muss gestehen, dass ich es nicht begriffen habe, und ich bin mir sicher, dass sowohl der künftige, moderierende indonesische Gastgeber als auch die rivalisierenden Gäste ebenfalls enttäuscht sein würden!
Was genau bieten Biden und sein Gefolge der Welt außer einem einfachen Abschiedsbrief? Um eine amerikanische Ausdrucksweise zu verwenden: „Das kann nicht Ihr Ernst sein.“! Beide Seiten sind entschlossen, sich durchzusetzen, doch der Vorstoß scheint von den Amerikanern und ihren erbärmlichen westlichen Verbündeten auszugehen. Und was zum Teufel denken die Medien denn sonst, als für Armageddon zu jubeln? Der „Gewinner“ zu sein scheint in dieser Situation ein ziemlich seltsames Konzept zu sein. Glaubt irgendjemand außer einem mörderischen Wahnsinnigen wirklich an einen gewinnbaren globalen Krieg? Die Kosten eines „regelbasierten“ Verfahrens sind auch insofern problematisch, als wir nicht feststellen können, wer gewonnen hat.
Die USAner seien „nicht vertragsfähig“. Sie brechen immer ihr Wort (z. B. „Die NATO wird keinen Zentimeter östlich von Deutschland expandieren“) und brechen ihre unterzeichneten Vereinbarungen (z. B. JCPOA), wenn es ihnen passt. Das ist die „internationale regelbasierte Ordnung“. Noch sinnloser wird es sein, mit einem korrupten, wahnsinnigen Marionetten-„Anführer“ eines nicht zu einer Einigung fähigen Tiefen Staates zu reden. Nichts, was die USA sagen oder unterschreiben, ist vertrauenswürdig. Wenn Sie Ihre Devisenreserven bei westlichen Banken aufbewahren, können diese jederzeit gestohlen werden. Besser, Putin bleibt zu Hause und redet mit seinem Goldfisch.
Aus dem Artikel von Scott Ritter, „Ein gefährliches, blutiges und schmutziges Spiel“:
„Die Biden-Regierung hat zwei Wochen zuvor ihre Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) für 2022 veröffentlicht, eine vollmundige Verteidigung der RBIO, die den „Autokraten“, die „Überstunden machen, um die Demokratie zu untergraben“, beinahe den Krieg erklärt.“
Hat Biden in den Spiegel geschaut, als er diese aufschlussreiche Einbildung schrieb? Iran, Venezuela und Mexiko unterstützten die Alliierten im Zweiten Weltkrieg mit billigem, hochprofitablem Rohöl. Als Belohnung erhielten sie Armut, Verachtung und Todesschwadronen.
Die USA machen sich jetzt und immer zu Verbündeten aus den korruptesten und gewalttätigsten Kollaborateuren. Kürzlich haben von den USA ausgebildete Militär-Yahoo acht Staatsstreiche in Westafrika verübt. Natürlich sind Militärputsche billiger als ehrliche Verhandlungen über Öl- und Gasrechte mit einer verantwortungsvollen, demokratisch gewählten und von der Bevölkerung unterstützten Führung. „Los Zetas“, Mexikos schlimmste Drogenbande, wurde von US-amerikanischen „Spezialeinheiten“ ausgebildet und bewaffnet. Honduras, wo die Demokratie kürzlich wiederhergestellt wurde, nachdem ein US-OAS-Putsch einen Präsidenten und seine Familie eingesetzt hatte, denen nun jahrzehntelange Haftstrafen in US-Gefängnissen wegen Drogenhandels bevorstehen. El Salvador, wo Ex-Präsident Cristiani wegen der Hinrichtung von sechs katholischen Priestern, einer Haushälterin und einer kleinen Tochter, die sich für Verhandlungen und Frieden eingesetzt hatten, wegen Mordes angeklagt wird. NAYOYO begrüßt Militärputsche und Todesschwadronen überall, solange es die Gier der Konzerne und Menschenrechtsverletzungen begünstigt, die den öffentlichen Dissens in Angst und Schrecken versetzen. Nur die wildesten, rassistischsten und drogenhandelnden Monster werden als würdige NAYOYO-Verbündete angesehen, weil sie KEINE LOKALE Unterstützung haben. Diese Kollaborateure wissen, dass ihr Leben und ihre Zukunft davon abhängen, den Anweisungen der CIA Folge zu leisten. Dies ist nur die jüngste Wiederholung westlicher Quislinge, die an die Macht kamen, um der Gier der USA zu dienen.
Wladimir Putin, 7. Juli 2022: „Initiativen zur Zusammenarbeit bei der Raketenabwehr wurden abgelehnt, Warnungen vor der Unzumutbarkeit der NATO-Erweiterung, insbesondere auf Kosten der ehemaligen Sowjetrepubliken, wurden ignoriert.“
Der Weiße Westen hat jede Chance auf friedlichen Fortschritt zerstört. Sie brauchen russische Feinde mehr als Frieden oder russische Freundschaft.
Martin Jacques: „Im Zentrum der Globalisierung steht eine neue Art von Intoleranz im Westen gegenüber anderen Kulturen, Traditionen und Werten, weniger brutal als im Zeitalter des Kolonialismus, aber umfassender und totalitärer.“
An diesem Punkt wirkt es wie ein Gespräch zwischen Putin (der jedes Wort sorgfältig und in einem strategischen Kontext wählt – was auch immer Sie sonst über ihn denken mögen) und Biden (dem inkohärenten und selbstgerechten Heuchler, der immer von der Lippe schießt), während sehr viel Es ist fast unvorstellbar, die Rhetorik abzumildern. Der Russlandphobie-Denk-Mob in den USA würde völlig apoplektisch werden. Biden muss wirklich einen Sonderverhandlungsführer ernennen (der den guten Willen und die Referenzen von Chas Freeman besitzt), um ernsthafte Gespräche in Gang zu bringen. Biden, Blinken und andere haben auf Schritt und Tritt ihre absolute Inkompetenz bewiesen.
Leider betrachten unsere Führer im Westen heutzutage den gesunden Menschenverstand als Schwäche, und anstatt sich auf Putin einzulassen, werden diese Clowns versuchen, sich von ihm zu distanzieren, in der Hoffnung, ihn isoliert erscheinen zu lassen, während das alles nur dem Rest der Welt zeigt wie weit sie hinter ihm sind.
Die USAner seien „nicht vertragsfähig“. Sie brechen immer ihr Wort (z. B. „Die NATO wird keinen Zentimeter östlich von Deutschland expandieren“) und brechen ihre unterzeichneten Vereinbarungen (z. B. JCPOA), wenn es ihnen passt. Das ist die „internationale regelbasierte Ordnung“. Noch sinnloser wird es sein, mit dem korrupten, senilen Marionetten-„Anführer“ eines nicht zu einer Einigung fähigen Tiefen Staates zu reden. Nichts, was die USA sagen oder unterschreiben, ist vertrauenswürdig. Wenn Sie Ihre Devisenreserven bei westlichen Banken aufbewahren, können diese jederzeit gestohlen werden. Besser, Putin bleibt zu Hause und redet mit seinem Goldfisch.
Putin trifft Selenskyj? Wozu? Danke für das Lachen.
Ich fragte mich, warum das erwähnt wurde. Ze will das immer wieder (und wartet auch auf den nächsten russischen Präsidenten!), aber wie um alles in der Welt kann die Ukraine zu den G20 gezählt werden? Es misst 404 zu viel Bedeutung bei, da es nur ein Stellvertreter für die Vernichtung Russlands durch die USA ist (so hofft es!)
Im Ernst, was wäre der Sinn? Ich habe im März 2021, fast ein Jahr vor dem Ukraine-Krieg, Folgendes auf CN gepostet:
„Realistisch gesehen hat Biden für die Dauer seiner Amtszeit nicht die Absicht, etwas anderes zu tun, als Russland unkontrolliert anzugreifen. Es scheint, dass die US-Diplomatie das Einzige ist, was nicht auf dem Tisch liegt.“
Biden ist ein geistesgestörter alter Mann mit einer antirussischen Fixierung, die über Diplomatie hinausgeht. Jedes Treffen mit Putin wäre völlig sinnlos.
Igitt, es wäre wirklich ein schlechter Arbeitstag, wenn mir gesagt würde, dass ich im Rahmen meines Jobs ein Treffen mit Joe Biden habe. Was für eine lausige Art, einen Teil des Tages zu verbringen. Ich würde viel lieber unter einem Baum sitzen.
Mir gefällt die Idee, aber weder Biden noch die USA als Ganzes haben noch Glaubwürdigkeit.