Was die USA an Lula am meisten beunruhigt

Steve Ellner sagt oStellungnahme zu NADie Haltung von TO zur Ukraine hat einen fruchtbaren Boden dafür geschaffen Erweiterung eines Blocks blockfreier Nationen, jetzt an mit einem Progressiven möglicherweise an der Spitze. 

By Steve Ellner
Speziell zu Consortium News

PEinwohner Joe Biden hielt ein Versprechen gegenüber Lula da Silva, indem er ihm gratulierte für „kostenlos, fair und glaubwürdigMinuten nach den Wahlergebnissen vom Sonntag wurde Lula zum Sieger über Amtsinhaber Jair Bolsonaro erklärt. Die USA haben dies getan vermeiden Der Verlierer weigert sich, nachzugeben. 

Experten haben interpretiert Die Worte der Biden-Regierung zu den brasilianischen Wahlen als Beweis dafür, dass sie Lula gegenüber seinem Gegner unterstützte, bekannt als „Tropischer Trumpf.“ Diese Argumentation ist bestenfalls irreführend, wenn nicht sogar völlig fehlerhaft.

Was Washington in Bezug auf Lula tatsächlich am meisten Sorgen bereitet, ist das Wiederaufleben einer mächtigen blockfreien Bewegung und die Aussicht, dass ein Progressiver wie Lula an der Spitze stehen würde. Während seiner letzten beiden Präsidentschaften präsentierte sich Lula als Sprecher des globalen Südens.

Seitdem haben sich die Zeiten geändert. Es gibt eine wachsende Zahl ideologisch unterschiedlicher Regierungen, die früher den USA unterworfen waren und sich nun mutig den Diktaten Washingtons widersetzen und damit einen fruchtbaren Boden für die Expansion eines Blocks blockfreier Nationen schaffen, der durch die Opposition gegen die NA neu gestärkt wurdeTOs Haltung zur Ukraine.

Die überwiegende Mehrheit der Weltbevölkerung, von China und Indien bis Südamerika und Afrika, hat sich dem Sanktionsregime gegen Russland nicht angeschlossen und schließt sich nach und nach einem neuen und entstehenden Wirtschafts-, Finanz- und Handelssystem als Alternative zum Westen an.

Darüber hinaus eröffnet die völlige Unfähigkeit der Großmächte der Welt, insbesondere der USA und Westeuropas, eine Vereinbarung zur Beendigung des Ukraine-Konflikts auszuhandeln, Raum für einen Führer wie Lula, der sich im Laufe seiner Karriere hervorragend darin hervorgetan hat, mit Politikern unterschiedlicher politischer Ausrichtung zu verhandeln .

Außenpolitik im Vordergrund

Lulas Sieg am Sonntag war mit 50.9 Prozent der Stimmen zu 49.1 Prozent für Bolsonaro hauchdünn. Genau wie während seiner vergangenen Präsidentschaften (2003–2010) werden die Mitte und die Rechte, einschließlich der mit Bolsonaro verbündeten Parteien, den Kongress kontrollieren. Dieses ungünstige Kräfteverhältnis wird Lula zweifellos zu innenpolitischen Zugeständnissen zwingen, etwa zu einer Aufweichung seines Wahlversprechens, die Reichen zu besteuern.

Außenpolitisch steht er jedoch weniger unter innenpolitischem Druck und ist bereit, sein Wahlversprechen einzuhalten, eine Schlüsselrolle in regionalen und internationalen Angelegenheiten zu spielen. In seiner Siegesrede am Sonntag in Sao Paulo versprach er, Brasiliens „Paria„Der internationale Status ist das Ergebnis von Bolsonaros Missachtung der Diplomatie und seinen empörenden Äußerungen, wie der Schuldzuweisungen an China für Covid und Leonardo DiCaprio für die.“ Brände im Amazonasgebiet .

Kurz nach seiner Machtübernahme im Jahr 2003 betrachtete das Washingtoner Establishment Lula als zuverlässigen Gemäßigten und Gegenspieler zu hitzigen Leuten wie Hugo Chávez, Evo Morales und Néstor Kirchner. Mexikos ehemaliger Außenminister Jorge Castañeda in seinem berühmten buchen Reste: Geschichten der beiden lateinamerikanischen LinkenEr lobte Lula als besonnen und stellte ihn der „schlechten Linken“ von Chávez & Co. gegenüber, die er als „populistisch“ und „antiamerikanisch“ bezeichnete.

Aber die positive Charakterisierung von Lula änderte sich im Jahr 2010, nicht aufgrund von Lulas Innenpolitik, sondern aufgrund seiner Außenpolitik, insbesondere seiner Anerkennung eines palästinensischen Staates auf der Grundlage der Grenzen von 1967. Ein halbes Dutzend weitere lateinamerikanische Regierungen folgten diesem Beispiel. Im selben Jahr sagte Lula in den Worten von Reuters: „verärgerte Washington” über seine Gespräche mit Mahmud Ahmadinedschad und seine Verteidigung des iranischen Atomprogramms.

Danach war Lula nicht mehr die pragmatische linke Antwort auf den verantwortungslosen Populismus, sondern wurde selbst als Populist dargestellt. Das Wall Street Journal betitelte einen Artikel über die erste Runde der Präsidentschaftswahlen vom 2. Oktober, in der Lula die Nase vorn hatte: „Populismus gewinnt die Wahl in Brasilien"  WSJ Redakteurin Mary Anastasia O'Grady schrieb: „Jetzt verspricht Kandidatin Lula erneut Moderation. Sein größter politischer Vorteil ist sein Image als wohlwollender Populist.“  

Rhetorik ist ein wichtiges Element des Populismus, aber was die USA im Fall Lulas beunruhigt, sind konkrete Maßnahmen, die er als Präsident ergreifen könnte und die die US-Hegemonie in Frage stellen würden. Die Bedrohung geht größtenteils vom Block der fünf mächtigen Nationen aus, die die BRICS-Staaten bilden: Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika.

Skeptische Washingtoner Beamte und Experten hatten die Gipfeltreffen der Gruppe als „Fachsimpeln„von Regierungen, die wenig oder gar nichts gemeinsam hatten. Das war der Kern der Aussage des damaligen Außenministers Mike Pompeo:Erinnern Sie sich an BRICS?” Tweet nach seinem Ausscheiden aus dem Amt, in dem er andeutete, dass die Angst Indiens und Brasiliens vor Russland und China die Organisation nutzlos machte. Jetzt, zwei Jahre später nach der Ukraine und mit Lula als gewähltem Präsidenten, scheint diese Skepsis völlig unbegründet.

Lula wurde 2018 wegen erfundener Korruptionsvorwürfe inhaftiert, wie seine Anhänger sagen. In einem Gefängnisinterview 2019 erklärte er: „BRICS wurde nicht gegründet nicht nur ein Verteidigungsinstrument, sondern auch ein Angriffsinstrument sein.“ Seine Referenzen im diesjährigen Wahlkampf sind BRICS sowie regionale Organisationen wie die Gemeinschaft Lateinamerikanischer und Karibischer Staaten (CELAC) (aus der Bolsonaro austrat) und die Union Südamerikanischer Nationen (UNASUR) verstärkte diese Botschaft. Nach einem Treffen mit Lula am Tag nach seinem Triumph am Montag traf sich der argentinische Präsident Alberto Fernández sagte„‚Mit Lula haben wir jetzt einen Aktivisten für unseren Antrag‘, den BRICS beizutreten.“  

Washington betrachtet die Expansion der BRICS als Bedrohung, die durch die Mitgliedschaft Russlands und Chinas in der Organisation noch verschärft wird. In den letzten Wochen des brasilianischen Präsidentschaftswahlkampfs hat die National Endowment for Democracy (NED) schrieb:

„Mit der Erweiterung der BRICS-Staaten um Argentinien, den Iran und möglicherweise auch Ägypten, Saudi-Arabien und die Türkei könnte Russland noch mehr Partner gewinnen, die zusammen einen erheblichen Prozentsatz des globalen BIP und einen großen Prozentsatz der Weltbevölkerung ausmachen. ”

Wie „neutral“ ist Lula?

Washington kann mit Lulas Haltung zum Ukraine-Konflikt überhaupt nicht zufrieden sein. Lula hat darauf bestanden, dass die BRICS-Staaten eine Rolle bei der Suche nach einer Verhandlungslösung spielen, und hat sich dem Versuch verschrieben, ein Friedensabkommen auszuhandeln. Mit den Worten von Telesur, Lula sagte „Frieden konnte an einem Stehtisch erreicht werden, was in der diplomatischen Vertretung der Ukraine in Brasilien für Unruhe sorgte.“

Aber es ist nicht nur die Angst, dass Lula Russland und China näher steht als Washington (was er ist), die den politischen Entscheidungsträgern in den USA schlaflose Nächte bereitet. Im Gegensatz zu Washington hat Lula die Legitimität der venezolanischen Demokratie anerkannt und laut dem Journalisten Ben Norton sagte Lokale Medien sagten, der von den USA anerkannte Präsident Juan Guaidó sei ein „kriegstreibender Verbrecher, der im Gefängnis sitzen sollte“.

Am Vorabend der Wahl, Lula sagte Ökonom „Die Leute reden nur über Nicaragua, Kuba und Venezuela. Niemand spricht über Katar. Niemand spricht über die Vereinigten Staaten.“

Eine BRICS-Währung

Lula hat seit dem Machtverlust seiner Arbeiterpartei im Jahr 2016 darauf bestanden, dass das größte Manko der BRICS darin bestand, dass sie keine neue Währung eingeführt haben, die mit dem Dollar konkurrieren könnte. In einem Interview aus dem Gefängnis, Lula zurückgerufen„Als ich über eine neue Währung diskutierte … rief mich Obama an und sagte: ‚Versuchen Sie, eine neue Währung, einen neuen Euro, zu schaffen?‘“ Ich sagte: ‚Nein, ich versuche nur, den US-Dollar loszuwerden.‘“

Die Aussichten für eine BRICS-Reservewährung im Jahr 2022 sind viel vielversprechender und die fünf Mitgliedsländer stehen hinter der Idee. Tatsächlich haben die Währungen aller fünf BRICS-Staaten in diesem Jahr besser abgeschnitten als der Euro.

Washingtons politische Waffe des Dollars geht über die Supermachtrivalität mit Russland und China hinaus, da die von den USA verhängten internationalen Sanktionen den Menschen im globalen Süden, darunter Kuba, Venezuela, Iran und Nicaragua, Leid gebracht haben.  

Ein Pol gegen viele

Die von Lula häufig beschworene Vorstellung einer „multipolaren Welt“ sieht die Entstehung verschiedener Blöcke vor, darunter auch die der blockfreien Nationen. Ein Artikel in der Sommerausgabe von Außenpolitik von Shivshankar Menonor, einem nationalen Sicherheitsexperten, spiegelt das denken viele in Washington, die einer Blockfreiheit gegenüber misstrauisch gegenüberstehen.

 „Wenn das internationale System versagt oder fehlt … ist es keine Überraschung, dass Staats- und Regierungschefs sich der Blockfreiheit zuwenden. Je mehr die Vereinigten Staaten, Russland, China oder andere Mächte andere Länder unter Druck setzen, sich für eine Seite zu entscheiden, desto mehr werden diese Länder von der strategischen Autonomie angezogen, was zu einer ärmeren und grausameren Welt führen könnte, da die Länder ihre Abhängigkeit von außen verringern und ihre Heimatfronten festigen.“

Auch einige auf der Linken sind unruhig. Der langjährige politische Aktivist Greg Godels nennt Multipolarität „ein Begriff, der zuerst diskutiert wurde von bürgerlichen Akademikern, die nach Werkzeugen suchen, um die Dynamik globaler Beziehungen zu verstehen“ und fügt hinzu: „Es gibt keine Garantien dafür, dass die Pole, die entstehen oder den Superpol nach dem Kalten Krieg herausfordern, einen Schritt nach vorne oder einen Schritt zurück darstellen, nur weil sie alternative Pole sind.“ .“

Die Anwesenheit der rassistischen Regierung des indischen Narendra Modi in den BRICS-Staaten und der Wunsch Saudi-Arabiens, ihr beizutreten, ließen Zweifel an der Fortschrittlichkeit der Organisation aufkommen.

Die jüngste überraschende Entscheidung Saudi-Arabiens, sich den USA zu widersetzen und Bidens Bitte, mehr Öl zu pumpen, um die internationalen Preise zu senken und Russland zu schaden, zurückzuweisen, macht das Land nicht weniger reaktionär. Aber gerade deshalb ist die Führung eines Progressiven wie Lula auf Weltebene so wichtig – und löst in Washington Besorgnis aus.

Die ursprüngliche Blockfreie Bewegung (NAM) wurde in den 1950er Jahren von Führern wie Josip Broz Tito, Gamal Abdel Nasser und Kwame Nkrumah gegründet, die alle linksorientiert und dem Sozialismus verpflichtet waren. Die Bewegung spielte eine Schlüsselrolle für die Dekolonisierung, Abrüstung und den Widerstand gegen Rassismus und Apartheid.

NAM existiert immer noch, aber die Sowjetunion ist verschwunden, eine der beiden Mächte, mit denen die Bewegung nicht verbunden war. Nur die USA bleiben übrig. Lula hat seine Kritik an den USA nicht verheimlicht, nicht einmal seinen Verdacht, dass US-Ermittler mit brasilianischen Staatsanwälten zusammengearbeitet haben, um ihn hinter Gitter zu bringen – eine Anschuldigung, die berechtigt war dokumentiert von der Nachrichtenagentur Brasilwire.

Lula ist auf dem besten Weg, der Anführer der progressiven Welle zu werden, die Lateinamerika erfasst hat, beginnend mit dem Sieg von Andrés Manuel López Obrador in Mexiko im Jahr 2018.

Die eigentliche Frage ist, ob Lula sein politisches Geschick auf die Probe stellen wird, indem er eine Führungsrolle zugunsten einer fortschrittlichen Form der Multipolarität in einer wachsenden Bewegung weltweit spielt, die die US-Hegemonie in Frage stellt und das gesamte politische Spektrum durchdringt – und wie Washington reagieren wird dazu.

Steve Ellner ist Professor im Ruhestand an der Universidad de Oriente in Venezuela und derzeit stellvertretender Chefredakteur von Lateinamerikanische Perspektiven. Sein neuestes Buch ist sein Mitherausgeber Lateinamerikanische soziale Bewegungen und fortschrittliche Regierungen: Kreative Spannungen zwischen Widerstand und Konvergenz(Rowman und Littlefield, 2022). 

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.