DER WÜTENDE ARAB: Libanon und der Deal mit Israel an der Seegrenze

Das Abkommen sei kein Schritt zur Normalisierung, sagt As`ad AbuKhalil. Der Libanon ist gespalten.

By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News

TDen USA gelang es letzte Woche, ein Abkommen zwischen dem Libanon und Israel über die Seegrenze zwischen den beiden Ländern bekannt zu geben, die eigentlich als libanesisch-palästinensische Seegrenze bezeichnet werden sollte, da Israel Palästina besetzt.
Das Abkommen „ebnet beiden Ländern den Weg zur Erschließung von Gasfeldern im östlichen Mittelmeerraum. Ein vom französischen Unternehmen Total angeführtes Konsortium wird das Qana-Feld für den Libanon erschließen, der von einer der schlimmsten Wirtschaftskrisen der Welt betroffen ist. Die Produktion im israelischen Karish-Feld begann [letzten] Mittwoch“, sagte der Financial Times berichtet.

Die Ankündigung stieß in Israel im Wahljahr auf gemischte Reaktionen.

Die amtierende rechte Regierung besteht darauf, dass die israelischen Interessen in der Vereinbarung berücksichtigt werden, während die ultrarechte Opposition unter der Führung von Benjamin Netanyahu bereit ist, dies zu tun Wiederaufnahme der Stromversorgung  nach der Wahl am Dienstag – argumentiert, dass der Deal erst nach tiefgreifenden Zugeständnissen an die Hisbollah zustande kam, die israelische Interessen einbüßte. 

Auch im Libanon stieß die Vereinbarung auf unterschiedliche Reaktionen: Die amtierende Regierung der Hisbollah und ihrer Verbündeten unterstützte sie und behauptete, sie entspreche den nationalen Forderungen des Libanon, was die Opposition (angeführt von den Regimen Saudi-Arabiens und der VAE) dazu veranlasste, zu bemalen, dass die Hisbollah zugestimmt habe Normalisierung mit Israel. 

Den Widerstand gegen Israel untergraben

Natürlich ist nichts dergleichen passiert. Aber die Feinde des Widerstands gegen Israel wollen den Widerstand auf Schritt und Tritt untergraben, und es liegt in ihrem Interesse, die einzige Gruppe zu verunglimpfen, die tatsächlich noch eine Zusammenarbeit mit Israel verhindert. Die libanesischen Klienten der Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabiens, die selbst die Hisbollah kritisiert haben, unterstützen die Normalisierung am Golf mit Israel. 

Dieser Normalisierungsprozess begann Ende 2019, als der ehemalige US-Präsident Donald Trump das Abraham-Abkommen unterstützte, das eine Normalisierung zwischen Israel und den Despoten in Bahrain, Marokko und den Vereinigten Arabischen Emiraten herbeiführte. Die USA verhängten damals auch strenge Sanktionen und anderen Druck auf den Libanon, weil der Hisbollah, der bewaffneten antiisraelischen Truppe im Südlibanon. 

Die USA und der Westen haben in der Vergangenheit darauf bestanden, dass Araber niemals der israelischen Aggression und Besatzung widerstehen sollten, und stellten arabischen Widerstand als Antisemitismus dar. Von Palästinensern und Arabern wurde erwartet, dass sie sich hinsetzen, schweigen und lediglich auf die Ergebnisse des jahrzehntelangen Friedensprozesses unter amerikanischer Führung warten.

Von den USA vermittelter Deal

Die USA bestanden darauf, dass der Libanon den USA als Vermittler im Seeabkommen zustimmt. Das war die Erbsünde der libanesischen Regierung. Wie konnte der Libanon den USA, dem Hauptsponsor der israelischen Besatzung und Aggression, vertrauen, wenn die USA jede israelische Invasion und jeden Angriff auf den Libanon unterstützten? Wie könnte der Libanon den USA als Vermittler zwischen einem von den USA favorisierten und einem von den USA nicht favorisierten Land zustimmen?

Die USA machten die Verletzung noch schlimmer – im wahrsten Sinne des Wortes –, indem sie darauf bestanden, dass ein israelisch-amerikanischer Staatsbürger (Amos Hochstein) die Rolle des Vermittlers zwischen den beiden Ländern spielen sollte. Daher stimmte der Libanon zu, seine Hoffnung auf die Unparteilichkeit eines israelisch-amerikanischen Zionisten zu setzen. 

Die Verhandlungen zogen sich über Monate hin (und kamen letzten Mai ins Stocken), während Israel sich die Unterwasserressourcen im Mittelmeer zunutze machte. Völkerrecht und UN-Resolutionen haben dem zionistischen Staat nie etwas bedeutet.

Der Libanon hatte in den Verhandlungen nie eine einheitliche Haltung: Das Lager, das zum Golf und zum Westen gehörte, war bereit, Israel im Meer alles zu geben, was es wollte (Fouad Sanyurah, der ehemalige Premierminister und ein wichtiger Kunde von Saudi-Arabien und den USA, stimmte zu im Jahr 2007 bis zur Zeile 1, die Israel im Grunde die Felder Karish und Qana gab). 

Der Libanon forderte zunächst die Linie 29, die ihm einen Teil des Karish-Ölfelds und ganz Kana zuteilen würde, aber schließlich stimmte Israel zu, den größten Teil von Kana dem Libanon zu überlassen und dabei ganz Karish zu behalten. Israel wich von seiner ursprünglichen Haltung nur ab, weil die Hisbollah drei Drohnen zum Standort einer israelischen Anlage schickte und Videos mit deren GPS-Standorten veröffentlichte. Den Arabern wurde wieder einmal bewiesen, dass Israel nur die Sprache der Gewalt versteht, was es ironischerweise immer über die Araber sagt. 

Keine Bewegung zur Normalisierung

Das Abkommen ist kein Schritt zur Normalisierung. Der Libanon ist gespalten. Das westliche Lager und das Golflager haben keine Einwände gegen die Normalisierung, aber die Hisbollah und ihre Verbündeten sind immer noch dagegen, insbesondere da Israel immer noch libanesisches Territorium besetzt und immer noch täglich die libanesische Souveränität verletzt. 

Es ist wahrscheinlich, dass die USA den Libanon wirtschaftlich unter Druck setzen werden, eine Normalisierung anzustreben – wie sie es im Sudan getan haben –, da Washington offensichtlich keine Bedenken hat, das Leid und Elend der Menschen in der Region auszunutzen, um die Sache der diplomatischen Beziehungen mit Israel voranzutreiben. Obwohl die regierende sudanesische Junta einer Normalisierung zustimmte und nun dem Mossad ausgeliefert ist, wurde das Elend des sudanesischen Volkes nicht gelindert.

Israel wird an dem Seeabkommen festhalten, weil es genau weiß, dass der Libanon über eine Militärmacht, die Hisbollah, verfügt, die das Land erneut demütigen kann, wie bereits 2006. 

Dennoch wird das Abkommen nicht alle Differenzen regeln. Die USA und Israel setzten bei dem Abkommen auf „konstruktive Zweideutigkeit“ und der Libanon stimmte törichterweise einer vagen Formulierung hinsichtlich der „Aufteilung“ des Gewinns aus dem Qana-Feld zu. Darüber hinaus hat der Libanon einen Fehler begangen, als er der Endgültigkeit der Bedingungen zustimmte, was im Widerspruch zu seiner angeblichen Unterstützung der Befreiung Palästinas steht. 

Im Falle einer Meinungsverschiedenheit wird der unparteiische amerikanische Vermittler eingreifen und auf der israelischen Interpretation des Abkommens bestehen.

Die Libanonkrise und der Druck der USA

Der finanzielle Zusammenbruch des Libanon hat die Aufmerksamkeit auf das Ausmaß der Korruption im Libanon gelenkt, wo Milliardäre sich am Staat bereichern, während die Bevölkerung verarmt und ihre gesamten Ersparnisse vernichtet werden. Auch die Pensionskassen der Gewerkschaften und Staatsbediensteten sind verschwunden.

Die USA haben im Libanon die Sanktionskarte gespielt, angeblich im Namen der Korruptionsbekämpfung – was ziemlich lustig ist, weil die korruptesten Menschen im Libanon, darunter der berüchtigte Gouverneur der Zentralbank, US-Kunden sind. Durch Korruption und die Kontrolle über staatliche Vermögenswerte und Gelder haben sie Vermögen angehäuft. Stattdessen verhängten die USA Sanktionen nur gegen Verbündete der Hisbollah (es gab einen Verbündeten von Said Hariri, der Sanktionen erlitt, weil er einen Streit mit US-Kunden im Libanon hatte). 

Nabih Berri, der langjährige Parlamentspräsident, war die zentrale Figur dieser Verhandlungen, ebenso wie der Präsident des Libanon, Michel Awn. Beide sind erbitterte Feinde, aber sie sind gleichzeitig Verbündete der Hisbollah und unterstützen den Widerstand gegen Israel. Doch Berri schwankte im Laufe der Jahre und pflegte hervorragende Beziehungen zu den Regierungen des Westens und der Golfstaaten. Angeblich hat er Gelder sowohl vom Iran als auch vom Golfregime erhalten. 

Berri hat angeblich ein riesiges Vermögen in der Größenordnung von Hunderten Millionen Dollar angehäuft. Die USA könnten sein Verhalten leicht beeinflussen, da sein Vermögen und das seiner Kinder und Enkel bei westlichen Banken angelegt sind. Während des langen Prozesses der indirekten Verhandlungen mit Israel über die Seegrenzen wurde Berri formbar und folgte den Wünschen der USA. 

Seit dem Aufstand gegen die herrschende Klasse vor drei Jahren hat die Hisbollah grundsätzlich alles getan, um Berri entgegenzukommen. Bekanntlich schlossen sich zu Beginn der Unruhen Hisbollah-Mitglieder den Protesten im Süden an. In Beirut waren Sprechchöre gegen Berri und seine Frau zu hören. Berri soll der Hisbollah gedroht haben, sich dem Golf zuzuwenden, wenn sie nicht eingreifen würde, um die Proteste gegen ihn zu unterdrücken.

Die Hisbollah gehorchte und wurde – und das zu Recht – als der starke Arm des herrschenden Regimes im Libanon angesehen.  Es gibt weniger Korruption in ihren Reihen (aber die Korruption hat die Partei nicht gänzlich verschont, obwohl Hasan Nasrallah, der Anführer der Hisbollah, für seine Unbestechlichkeit bekannt ist. Nasrallah hält sich aus Sicherheitsgründen versteckt und seine Aufmerksamkeit für die Angelegenheiten der Partei ist nicht mehr die gleiche wie früher vor 2006.)

In ähnlicher Weise ist Awn auch den USA entgegengekommen, seit diese Sanktionen gegen seinen Chefberater und Schwiegersohn Jubran Basil verhängt haben. Basil ist nun ein enger Verbündeter der Hisbollah und Awn fürchtet möglicherweise die Verhängung von Sanktionen gegen ihn und seine Töchter. Wie alle Führer des Libanon hat Awn seine Macht bereichert. Es waren Awn und Berri, die gemeinsam dazu beitrugen, den Verhandlungsprozess über die Seegrenzen voranzutreiben.

Berri leitete den Prozess im Jahr 2019 ein, indem er aus einer von den USA verfassten schriftlichen Erklärung vorlas, in der sich seltsamerweise auf „die Regierung Israels“ bezog. Normalerweise beziehen sich offizielle libanesische Erklärungen aus Loyalität gegenüber der verbalen Haltung der libanesischen Regierung gegen jede Anerkennung Israels nicht auf die Regierung Israels. 

Der Libanon beherbergt seit 1948 wichtige politische Parteien, die Geld und Waffen von Israel erhielten (die faschistischen Phalangen waren die wichtigste Partei, aber auch andere Parteien profitierten von der israelischen Großzügigkeit). Die libanesische korrupte Klasse war leicht zu kaufen und viele von ihnen wechselten im Laufe der Jahre ihre Farbe und wechselten den Schützengraben. 

As`ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist der Autor des Historisches Wörterbuch des Libanon (1998) Bin Laden, der Islam und Amerikas neuer Krieg gegen den Terrorismus (2002) und Der Kampf um Saudi-Arabien (2004). Er betrieb den beliebten Blog The Angry Arab und twitterte als @asadabukhalil

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.