Während die Zwischenwahlen in den USA näher rückten, scheint sich die Kluft zwischen der Darstellung des Krieges in der Ukraine in den westlichen Medien und dem tatsächlichen Krieg vor Ort noch dramatischer zu vergrößern.
Wahltag. (Danny Howard, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
WWir werden auf Schritt und Tritt dazu gedrängt, alles, was Wladimir Putin sagt, als falsch abzutun. Wer seinen Kopf behält, während die anderen um uns herum den Kopf verlieren und uns die Schuld geben, riskiert die Entlassung, wenn wir den russischen Präsidenten ernst nehmen.
Egal. Es ist an der Zeit, diejenigen, die entlassen, einfach zu entlassen.
In seine langen Interviews mit Oliver Stone Vor fünf Jahren stellte Putin fest, dass es unmöglich sei, mit den Amerikanern zusammenzuarbeiten, weil alles von ihren Wahlzyklen als Geiseln gehalten werde. So wahr. Schade, dass so viele unter uns nicht in der Lage sind, dem russischen Führer in diesem Punkt zuzuhören und daraus etwas über die Fehlfunktionen unseres postdemokratischen Systems zu lernen.
Die Innenpolitik – was in Peoria spielt und all das – bestimmt die Außenpolitik. Das war Putins Punkt. Und wenn die Wahlpolitik die Außenpolitik bestimmt, wird die Außenpolitik zur Darstellung, das heißt unseriös, denn alles, was die guten Leute von Peoria jemals von den Washingtoner Politikern bekommen, sind unseriöse Darstellungen von Ereignissen und Politik, die wenig mit der Realität zu tun haben.
Amerika hat Kriege begonnen, weil politische Kandidaten davon ausgehen, dass es zur Wahlzeit in Peoria passieren wird. Unzählige Leben wurden für die Sache dieses oder jenes politischen Kandidaten oder dieser Partei geopfert.
Wie die verstorbenen Robert Parry und Gary Sick feststellten, gibt es reichlich Grund zu der Annahme, dass sich die Reagan-Kampagne während des Präsidentschaftswahlkampfs 1980 mit dem Iran verschworen hat, um die Freilassung amerikanischer Geiseln in der US-Botschaft in Teheran bis nach den Wahlen am 4. November zu verschieben.
Was auch immer zwischen Reagans Leuten und den Geistlichen, die den Iran regierten, geschah, der große Kommunikator präsentierte sich weiterhin als der starke Mann und Retter der Geiseln, die am 20. Januar 1981 freigelassen wurden, dem Tag, an dem Reagan in sein Amt eingeführt wurde, nachdem er Jimmy Carter bei den Wahlen besiegt hatte.
Jetzt haben wir den Fall Ukraine, und wir brauchen uns nicht um „hinreichende Gründe“ zu kümmern. An diesem Punkt ist es völlig offensichtlich, dass wir Zeuge zweier Kriege sind, während die Streitkräfte der Ukraine dem russischen Militär gegenüberstehen. Es gibt den präsentierten Krieg, den Meta-Krieg, könnte man sagen, und es gibt den geführten Krieg, den Krieg, der vor Ort stattfindet, nichts Meta daran.
Der russische Präsident Wladimir Putin und der Filmemacher Oliver Stone im Jahr 2017. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Die Biden-Regierung hat sich von Anfang an dafür eingesetzt, den dargestellten Krieg, den Krieg des Scheins, zu führen, weil die Aufrechterhaltung der öffentlichen Unterstützung für diese schreckliche Torheit von entscheidender Bedeutung ist, um sie am Laufen zu halten. Und da die Zwischenwahlen vor der Tür stehen, drängen die Regierung und die ihr dienenden Mitarbeiter der liberalen Presse mit der Energie von D-Day-Generälen auf den vorgestellten Krieg.
„Bleibt bei uns, ihr blau-gelben Fahnenträger. Vergessen Sie die Inflation und den Preis, den Sie für eine Gallone Benzin oder eine Schachtel Wheaties zahlen müssen. Wir schaffen das. Das Blatt hat sich gewendet. Die guten, mutigen, aufopferungsvollen Ukrainer siegen gegen die plündernden, kriegsverbrechenden, dörferzerstörenden, brutalen – sie sind immer und immer brutalen – russischen Streitkräfte. Verliere nicht den Mut. Unterstützen Sie uns am 8. November, während wir die Ukraine unterstützen.“
Das ist der Pitch, die Präsentation.
Abgesehen davon glaube ich nicht, dass dieser Blödsinn einen Unterschied machen wird, wenn diese Amerikaner dumm genug sind, nächste Woche zur Wahl zu gehen. Aber das Weiße Haus und die Demokraten müssen dies deutlich machen, weil die Republikaner ihnen täglich die Irrationalität ihres verschwenderischen Engagements in einem Stellvertreterkrieg vorwerfen, der vor Ort einfach nicht gewonnen werden kann.
Verbot der Frontabdeckung
Auf einer Straße von Charkiw nach Kiew brennt ein Bus. als Russland am 24. Februar in die Ukraine einmarschiert. (Yan Boechat/VOA)
Der dargestellte Krieg steht seit Beginn der russischen Intervention am 24. Februar mehr oder weniger im Widerspruch zum geführten Krieg. Aus diesem Grund fügen sich westliche Korrespondenten, denen es ohnehin offenbar an Mut und Integrität mangelt, gerne an das Verbot des Kiewer Regimes über die Berichterstattung von der Front. Im Großen und Ganzen berichten diese Korrespondenten über den dargestellten Krieg.
Doch die Kluft zwischen dem dargestellten und dem geführten Krieg scheint sich nun noch dramatischer zu vergrößern.
Einerseits scheinen die gefeierten Gegenoffensiven der Ukrainer, die im August gestartet wurden, erschöpft zu sein, ohne dass nennenswerte Erfolge erzielt wurden. Hinzu kommt die Einberufung von bis zu 300,000 Reservisten durch Russland und die Ernennung von Sergej Surowkin, einem nüchternen General, der Russlands Feldzug gegen den Islamischen Staat in Syrien leitete, zum Oberbefehlshaber der Ukraine-Operation.
Auf der anderen Seite gibt es … die Zwischenwahlen. Seit dem Sommer, als sich die Aussichten der Demokraten am 8. November immer weiter verschlechterten, sind diejenigen, die den vorgestellten Krieg verfolgen, immer unvorsichtiger in ihren Abkehr vom geführten Krieg geworden.
Ich könnte mich irren, aber diese letzte Phase des vorgestellten Krieges begann am 12. Oktober, als die Zwischenwahlen einen Monat entfernt waren Die New York Times zitiert Lloyd Austin Er sagte, dass die Offensiven der Ukraine bis weit in den Winter hinein andauern werden und dass die jüngsten Angriffe Russlands auf die Infrastruktur der Ukraine die einheitliche Entschlossenheit des Westens bestärkt haben, das Kiewer Regime weiterhin zu unterstützen.
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, 12. Oktober. (US-Verteidigungsminister)
„Ich erwarte, dass die Ukraine den ganzen Winter über weiterhin alles tun wird, um ihr Territorium zurückzugewinnen und auf dem Schlachtfeld effektiv zu sein“, sagte der US-Verteidigungsminister nach einem Treffen von NATO-Vertretern in Brüssel, „und das werden wir auch tun.“ Wir tun alles, was wir können, um sicherzustellen, dass sie über die Voraussetzungen verfügen, um effektiv zu sein.“
Austins Kommentare scheinen mir einen wichtigen Punkt zu markieren, der von der Realität abweicht. Keine der oben zitierten Behauptungen ist nach allen verfügbaren Beweisen wahr. Die Gegenoffensiven der Ukraine haben, nachdem ihre Streitkräfte im Nordosten durch eine offene Tür vorgedrungen sind, nichts vorzuweisen und stehen vor einem kräftezehrenden Winter. Die Entschlossenheit des Westens ist für niemanden ein Geheimnis – nicht einmal für die Schadenkalkulation – sieht zunehmend wackeliger aus.
Aber hier ist die Sache mit dem dargestellten Krieg: Was in seinem Fall gesagt wird, muss nicht sachlich oder in irgendeiner Weise wahr sein; es muss einfach immer und immer wieder gesagt werden.
Den Spieß umdrehen
Das Gebäude der New York Times. (Thomas Hawk, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Am Sonntag die Schadenkalkulation veröffentlichte einen langen Artikel von Andrew Kramer mit der Überschrift „Mit westlichen Waffen dreht die Ukraine den Spieß in einem Artilleriekrieg um.“ Der Untertitel war sogar noch mutiger: „In der südlichen Region Cherson hat die Ukraine jetzt einen Vorteil in der Reichweite und Präzisionsführung von Artillerie, Raketen und Drohnen und löscht damit einen wichtigen russischen Vorteil aus.“
Wow, sagte ich bei meinem vierten Morgenkaffee. Den Spieß umdrehen, Russlands Überlegenheit in der Artillerie auslöschen: Das ist viel Umdrehen und Ausradieren.
Kramers Bericht basiert auf Interviews mit einem ukrainischen Leutnant, einem Oberleutnant, einem Major und einem polnischen Berater, die in Danzig saßen – allesamt, fairerweise gesagt, Truppen im dargestellten Krieg. Sie sind voll von übermütigen Bemerkungen: „Wir können sie erreichen und sie können uns nicht erreichen“, „Ein Schuss, eine Tötung“, „Für sie wird es Stalingrad im Winter sein.“ Was uns genau nichts sagt.
Kramers Einschätzungen, allesamt nichts weiter als Echos der oben genannten Quellen, gehen in die gleiche Richtung:
„Die wechselnden Schicksale an der Südfront sind unverkennbar …“
Die Ukraine verfügt nun über eine Artillerieüberlegenheit in der Region.
Diese Feuerkraft hat im Süden den Ausschlag gegeben …“
Diese Aussagen stehen völlig im Widerspruch zu dem, was man aus anderen Quellen als Kramers liest – und er sollte sich schämen, sie als zuverlässig darzustellen.
Hier ein Trottel vom Oberleutnant: „Wir hören viele Gerüchte, dass sie die ersten Verteidigungslinien aufgeben.“
Kramer scheint hier Recht zu haben: Der Oberleutnant hört mit ziemlicher Sicherheit viele diesbezügliche Gerüchte. Aber das ist es. Ich habe viele Berichte gelesen, dass russische Streitkräfte, nachdem sie viele Einwohner von Cherson evakuiert haben, Ingenieurbrigaden entsenden, die die Stadt eifrig befestigen, um sie auf die Verteidigung vorzubereiten, die in den kommenden Monaten möglicherweise notwendig sein könnte.
Ich sage Ihnen, es ist so weit gekommen, dass ich, wenn ich Kramers Artikel lese, einen sicheren Ort brauche, an dem es Kekse, Brettspiele und flauschige Decken gibt – und keine Mainstream-Tageszeitungen, kein NPR und keine BBC. Sein Werk ist der dargestellte Krieg, wie er geführt wird, und zwar immer fantastischer, je näher die Zwischenwahlen rücken.
Alexander Mercouris, der in London ansässige Podcaster, verbringt jeden Abend eine Stunde Analyse den Stand der Dinge vor Ort in der Ukraine unter Nutzung aller verfügbaren Quellen mit der gebotenen Vorsicht, die diese Arbeit erfordert.
Diese Quellen sind vielfältig: westlicher Mainstream, westlicher Unabhängiger, russischer Mainstream, russischer Unabhängiger, Ukrainisch aller Art, völlig andere Quellen. Ihm ist die außerordentliche Granularität seiner Berichte und seine oft nuancierten politischen Analysen zu verdanken – wie zum Beispiel seine jüngste Sicht auf den Zusammenbruch der USA Ostpolitik Tradition in der deutschen Politik.
Mercouris weist scharfsinnig darauf hin, dass die Russen sich kaum um den dargestellten Krieg kümmern und den geführten Krieg allein nach inhaltlichen, taktischen und strategischen Gesichtspunkten verfolgen – und nicht danach, wie ein bestimmter Schritt aussehen wird, wenn westliche Medien ihn in die Hände bekommen.
Seiner Ansicht nach haben die ukrainischen Streitkräfte fast ihren Bolzen abgefeuert, den Westmächten gehen die Waffen aus, um sie zu schicken, die russischen Streitkräfte beginnen allmählich wieder vorzurücken, und die Aufstockung russischer Truppen und Material – jeder, der hinschaut, kann es sehen – könnte deuten auf den einen oder anderen schweren Angriff, möglicherweise einen Knockout, in den kommenden Monaten hin.
Obwohl ich über keine der hier aufgeworfenen Fragen direkt berichtet habe, lässt mich das Überwiegen der vorgelegten Beweise zu dem Schluss kommen, dass Berichte wie die von Mercouris weitaus genauer sind als das, was westliche Medien anbieten, und dass diese Medien hauptsächlich mit der Propaganda handeln, deren Propaganda die Der präsentierte Krieg wird gemacht.
Es wird interessant sein zu sehen, was mit der Berichterstattung amerikanischer Medien aus der Ukraine passiert, wenn die Zwischenwahlen vorbei sind und es für die Demokraten nichts mehr zu gewinnen oder zu verlieren gibt. Ab einem bestimmten Punkt werden die Realitäten des geführten Krieges zu umfassend und imposant sein, um sie zu verzerren, zu verschleiern oder nicht darüber zu berichten.
Im Fall von Russiagate, wenn die Schadenkalkulation Und alle Medien, die es nachäffen, hatten mit all ihren Lügen und Desinformationen aufgehört und das Kartenhaus stürzte ein, sie schlichen leise auf Zehenspitzen durch die Seitentür. Im Fall der Ukraine sehe ich dafür keine Chance. Die amerikanischen Medien haben dazu beigetragen, Russiagate komplett zu erfinden. Dafür ist der Ukraine-Konflikt zu real.
Meiner Erwartung nach werden die Regierung und diese Medien nach den Wahlen den dargestellten Krieg mit geringerer Intensität führen und ihn möglicherweise zumindest etwas mehr an den geführten Krieg anpassen. Sie müssen sich etwas einfallen lassen, da die Realität sie allmählich, aber mit ziemlicher Sicherheit einholt und sie einen Krieg nicht verschwinden lassen können.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neustes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit durch seine Patreon-Site.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
„Krieg als Präsentation“
Vielleicht wäre „Präsentation als Krieg“ aufschlussreicher und strategisch angemessener?
Im Großen und Ganzen gefallen mir diese Artikel, aber der Kommentar über „keine nennenswerten Gewinne“, während ironischerweise auch über den „tatsächlich geführten Krieg“ gesprochen wird, zeigt, dass man von der dortigen Realität abgekoppelt ist. Geographie ist wichtig und den russischen Rückzug als alles andere als strategisch zu entschuldigen, spiegelt die erlittenen Gewinne und Verluste nur unzureichend wider. Manchmal ist es notwendig, sich ein tieferes Bild zu machen als den Top-Down-Ansatz, der die Realität verallgemeinert. Der Krieg verläuft für beide Seiten schrecklich. Vom Individuum zum Land/zu den Ländern. Russland leidet derzeit unter militärischem Prestige. Es wird vom russischen Militär schlecht organisiert. Zum Glück für die Russen verfügen sie über große Reserven und können alle anderen abwarten, aber derzeit verlieren sie. Alles andere als ein vollständiger Sieg ist für sie eine Niederlage.
Ich frage mich, ob Patrick seinen Sinn für Empörung verloren hat und glaubt, dass die stille Versicherung der Bekehrten, dass sie immer noch nicht allein sind, nur das Gute ist, das ihm noch bleibt, während er Trost in Milch, Keksen und flauschigen Decken sucht. Steigt ihm nicht immer noch die Kehle, wenn das Intro der PBS NewsHour Ehrlichkeit, Ausgeglichenheit und Vertrauen betont und mit der Ikone Judy Woodruff fortfährt, die sich voll und ganz in die Rolle einer alternden Hure einfügt, die nicht nur lesen muss, was ihr gefüttert wird, sondern sich auch selbst um das Material kümmert und damit beweist, dass es so ist Sie hatte jemals einen Funken journalistischer Integrität gehabt, der jedoch schon vor langer Zeit verflogen ist.
Diese immer turbulenter werdende Senke der Mainstream-Nachrichtenpropaganda basiert kaum auf den bevorstehenden US-Wahlen (die wie üblich auch hier keinen großen Unterschied machen werden, wenn nicht externe Ereignisse für mehr Unklarheiten sorgen), sondern auf der wachsenden Angst unter der Machtelite der Welt dass die USA möglicherweise in ihrem militärischen Abenteurertum letztlich in einer Weise zu weit gegangen sind, die ihre komfortable Weltordnung durcheinanderbringen und eine Weltordnung weniger schaffen könnte, die ihnen gefällt. Deshalb zeigen die Mainstream-Nachrichten in Großbritannien, Frankreich, Deutschland und anderswo die gleiche frenetische Ablehnung („Hier gibt es nichts zu sehen. Weitermachen, weitermachen“), gepaart mit zunehmenden Einschränkungen der Meinungsfreiheit.
Nach meinem Verständnis wurde die Vereinbarung mit dem Iran, die Geiseln bis zur Wahl Reagans zu behalten, vom Mossad ausgehandelt. Reagan war anfällig dafür, dass die Geschichte, dass er Geiseln für die Präsidentschaft gehandelt hatte, an die Öffentlichkeit gelangte. Die Neokonservativen strömten in die Verwaltung.
Es tut mir leid, berichten zu müssen, dass die MSM Russiagate nicht vergessen oder aufgegeben haben. Tatsächlich enthält die New York Times heute (2. November 2022) einen langen Artikel über Russiagate, das ausdrücklich als tatsächlicher Versuch Russlands dargestellt wird, mit der Trump-Kampagne zusammenzuarbeiten. Das Fehlen stichhaltiger Belege hat keinen Einfluss auf die Erzählung. Es ist schwer vorstellbar, dass die Russophoben es jemals schließen würden.
Der Autor (dieses Artikels) legt zu viel Wert auf bestimmte Details der Presseberichterstattung. Eine bessere Frage, auf die man sich konzentrieren sollte, wäre die Frage, warum und wie demokratische Nationen/Länder (einige Unterscheidung ist hier wichtig, aber ich habe nicht die Zeit) die Ursachen hervorbringen, die zur Auswahl der Führung führen. Und was hat die Presse damit zu tun? Ich weiß, dass die Abdeckung schlecht ist; Da gibt es keinen Streit. Im Ukraine-Krieg geht es um die Brutalität der Russen. Die Russen sind eine Bedrohung für die Welt. Die USA sind ein etabliertes Land, das seit mindestens einem Jahrhundert beträchtlichen Einfluss ausübt. Russland ist ein Rückstau und ein Land, das sich mit erstaunlicher Grausamkeit verhält. Das ist die Hauptgeschichte.
Reposten Sie noch einmal für den Fall, dass eine KI in Ihrer „Moderation“ unter Verdauungsstörungen leidet:
Ich frage mich, ob Patrick seinen Sinn für Empörung verloren hat und glaubt, dass die stille Versicherung der Bekehrten, dass sie immer noch nicht allein sind, nur das Gute ist, das ihm noch bleibt, während er Trost in Milch, Keksen und flauschigen Decken sucht. Steigt ihm nicht immer noch die Kehle, wenn das Intro der PBS NewsHour Ehrlichkeit, Ausgeglichenheit und Vertrauen betont und mit der Ikone Judy Woodruff fortfährt, die sich voll und ganz in die Rolle einer alternden Hure einfügt, die nicht nur lesen muss, was ihr gefüttert wird, sondern sich auch selbst um das Material kümmert und damit beweist, dass es so ist Sie hatte jemals einen Funken journalistischer Integrität gehabt, der jedoch schon vor langer Zeit verflogen ist.
Diese immer turbulenter werdende Senke der Mainstream-Nachrichtenpropaganda basiert kaum auf den bevorstehenden US-Wahlen (die wie üblich auch hier keinen großen Unterschied machen werden, wenn nicht externe Ereignisse für mehr Unklarheiten sorgen), sondern auf der wachsenden Angst unter der Machtelite der Welt dass die USA möglicherweise in ihrem militärischen Abenteurertum letztlich in einer Weise zu weit gegangen sind, die ihre komfortable Weltordnung durcheinanderbringen und eine Weltordnung weniger schaffen könnte, die ihnen gefällt. Deshalb zeigen die Mainstream-Nachrichten in Großbritannien, Frankreich, Deutschland und anderswo die gleiche frenetische Ablehnung („Hier gibt es nichts zu sehen. Weitermachen, weitermachen“), gepaart mit zunehmenden Einschränkungen der Meinungsfreiheit.
Ausnahmsweise bin ich anderer Meinung als Herr Lawrence und vermutlich auch von Herrn Putin. Es sind nicht Wahlen und die notwendigen Leistungsnachweise für Abstimmungen, die die US-Außenpolitik bestimmen. Ich wünschte es wäre! Wäre dies der Fall, wären die Darbietungen zumindest auf das ausgerichtet, was die Menschen tatsächlich wollen.
Aber die amerikanische Außenpolitik wird ausschließlich davon bestimmt, was für MICIMATT gut ist … nichts anderes zählt. Die Darbietungen, von den MSM-„Nachrichten“ bis hin zu den unaufhörlichen „Streitigkeiten“ zwischen den Rs und den Ds, dienen in erster Linie der Verstellung. Wenn es an der Zeit ist, für den Krieg zu stimmen, stimmen alle, von den Unterstützern bis zu den Nichtkonservativen, für den Komplex und seine Arbeitsplätze und Gewinne.
Das Wahlkampf-Kabuki ist nur eine Show … sie würden lieber verlieren, als ihre tatsächliche Politik zu ändern. Zu ihrem Glück behalten sie normalerweise ihren Job UND das Geld!
Vielleicht werden die US-Medien bald genug aufwachen, so wie Walter Cronkite nach Tet: „Ich dachte, wir würden diesen Krieg gewinnen!“
Schauen Sie jetzt nicht hin, aber die NYT verdreifacht ihre Kritik an Russiagate, mit einem Artikel heute, in dem behauptet wird, Trumps „Unterwürfigkeit“ gegenüber Putin mit dem Krieg in Verbindung zu bringen. Es ist wieder Putin, der unsere kostbaren Körperflüssigkeiten infiltriert …
Die Demokraten im Kongress seien bereit, nach den Wahlen weitere 50 bis 60 Milliarden US-Dollar für die Ukraine-Hilfe auszugeben.
Man fragt sich, was die USA mit den 18 Milliarden Dollar hätten tun können, die sie bisher in den Krieg in der Ukraine investiert haben. Biden und der Kongress sind dumm, dies zu tun. Unterdessen suchen die Armen in den USA und im Rest der Welt weiterhin nach Nahrung und Wasser; und Unternehmen werden reicher.
FEUERHOLZ, WARME KLEIDUNG UND HEISSE SUPPE
Hin und wieder verlieren die Moderatoren ihren Platz in ihrem Drehbuch und gewähren uns einen Einblick
in den geführten Krieg. Eine Quelle teilte uns mit, dass die Soldaten warmes Brennholz wollten
Kleidung und dass sie versuchten, ihre eigenen Waffen herzustellen. Ehemaliger General David
Petraeus bemerkte, dass die ukrainische Armee immer im Vorteil sei, weil andere
Die Ukrainer geben ihnen immer heiße Suppe. Man fragt sich, ob unsere riesigen Verteidigungsunternehmen
könnte ein Paket zusammenstellen, um diese Artikel zu liefern!! (Natürlich aus Profitgründen)
Wie Lawrence eloquent betont, gibt es kaum Informationen über den wahren Krieg
Krieg geführt, und es scheint, dass die ukrainische Armee tatsächlich verliert. Aber Selenskyj war Schauspieler und
Er weiß, dass er seine Rolle bis zum Ende spielen und immer mehr Waffen vortäuschen muss
wird den Krieg irgendwie für die ukrainische Armee gewinnen.
Das bezweifle ich!
Danke Herr Lawrence. Du liegst wie immer genau richtig. Ich glaube, dass die ganze Sache irgendwann nach den Halbzeitsemestern zusammenbrechen wird.
Die völlig negativen Auswirkungen der amerikanischen Propaganda – ihre PR kann sogar dazu führen, dass man glaubt, die Welt sei wirklich flach.
Über zwanzig Jahre lang hat Präsident Putin die Position Russlands sorgfältig dargelegt, aber selbstverständlich werden sogar die Interviews von Oliver Stone vom normalen US-Bürger (zumindest von den Anhängern der Demokratischen Partei!) mit seiner persönlichen Ansicht, dass die Russen natürlich böse seien und Putin, verunglimpft ist das Schlimmste.
Wenn wir Putins Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 und alle relevanten Reden seitdem unvoreingenommen (!) lesen, erfahren wir, dass seine Vorschläge sinnvoll und relevant sind und für uns alle, die an Frieden und Gerechtigkeit interessiert sind, von Nutzen sein könnten. Natürlich ist das der Punkt! Die USA wollen den Globus regieren und jede Abweichung ist inakzeptabel. Russland hat möglicherweise keine Sicherheitsrechte, wenn die NATO das Sagen hat. China kommt möglicherweise technisch nicht voran und hat keinen Einfluss auf andere Nationen (die sich freiwillig der BRI anschließen), weil wir der Boss sind. Schauen Sie, wie gut wir die Welt bisher gemanagt haben!!!
Ich frage mich, ob Patrick seinen Sinn für Empörung verloren hat und glaubt, dass die stille Versicherung der Bekehrten, dass sie immer noch nicht allein sind, nur das Gute ist, das ihm noch bleibt, während er Trost in Milch, Keksen und flauschigen Decken sucht. Steigt ihm nicht immer noch die Kehle, wenn das Intro der PBS NewsHour Ehrlichkeit, Ausgeglichenheit und Vertrauen betont und mit der Ikone Judy Woodruff fortfährt, die sich voll und ganz in die Rolle einer alternden Hure einfügt, die nicht nur lesen muss, was ihr gefüttert wird, sondern sich auch selbst um das Material kümmert und damit beweist, dass es so ist Sie hatte jemals einen Funken journalistischer Integrität gehabt, der jedoch schon vor langer Zeit verflogen ist.
Diese immer turbulenter werdende Senke der Mainstream-Nachrichtenpropaganda basiert kaum auf den bevorstehenden US-Wahlen (die wie üblich auch hier keinen großen Unterschied machen werden, wenn nicht externe Ereignisse für mehr Unklarheiten sorgen), sondern auf der wachsenden Angst unter der Machtelite der Welt dass die USA möglicherweise in ihrem militärischen Abenteurertum letztlich in einer Weise zu weit gegangen sind, die ihre komfortable Weltordnung durcheinanderbringen und eine Weltordnung weniger schaffen könnte, die ihnen gefällt. Deshalb zeigen die Mainstream-Nachrichten in Großbritannien, Frankreich, Deutschland und anderswo die gleiche frenetische Ablehnung („Hier gibt es nichts zu sehen. Weitermachen, weitermachen“), gepaart mit zunehmenden Einschränkungen der Meinungsfreiheit.
Hier ist ein Beispiel für einen „dargestellten“ und einen „geführten“ Krieg. Ein 50-jähriger Freund kam zufällig zu mir, als ich Scott Ritter (in der Galloway MOATS-Show) dabei zusah, wie er über die Ereignisse in der Ukraine sprach. Mein Freund war wirklich und offensichtlich verblüfft über den Unterschied zwischen Ritters Analyse und allem, was er aus seiner täglichen Lektüre der BBC und des Guardian zu wissen glaubte. Ich war erfreut, als mein Freund sagte, er halte Ritters Analyse für realistischer und überzeugender. Ich muss sehen, ob ich meinen Freund dazu bringen kann, CN zu seinem Tagespreis hinzuzufügen.
Mercouris ist ausgezeichnet, ebenso wie Ritter und Macgregor. Aber um ein vollständiges Bild der Ereignisse zu erhalten, muss man die militärische, wirtschaftliche und diplomatische Ebene von vier verschiedenen Kriegen unterscheiden, die alle wie eine Matrjuschka-Puppe miteinander verbunden sind: der Krieg zwischen der ukrainischen Regierung und ethnischen Russen im Donbass (begann 2014), der im Krieg enthalten ist zwischen Russland und der Ukraine (begann im Februar), enthalten im Krieg zwischen Russland und den USA/NATO (begonnen mit der NATO-Erweiterung in den 1990er Jahren), enthalten im übergreifenden Krieg, der China/Russland gegen den kollektiven Westen stellt (erst begonnen mit Obamas Schwenk nach Asien). ). Der erste Krieg ist nun in den zweiten übergegangen, der erst mit dem dritten Krieg enden wird. Dies kann jedoch nur geschehen, wenn die Europäer mit den Amerikanern brechen oder wenn Amerika seine Politik ändert und Russland die Sicherheitsgarantien gibt, die es im vergangenen Dezember gefordert hat und auf denen es weiterhin als Preis für den Frieden in Europa bestehen wird. Der vierte wird nicht enden, bis die überlegene Führung und Planung Chinas und Russlands eine kontrollierte Zerschlagung der US-Finanzmacht herbeiführt und den Idioten, die den Westen regieren, keine andere Wahl lässt, als auf Bedingungen zu klagen und zu akzeptieren, Teil der jetzt entstehenden multipolaren Welt zu werden .
Ausgezeichneter Kommentar! Ich erwarte von den kollektiven Mächten auf der ganzen Welt, dass sie sich vereinen und den USA das Gleiche tun, was wir Kuba angetan haben: einen Zaun um uns errichten und uns im Moment unseres Zusammenbruchs ein Jahrhundert oder länger festhalten. Wir werden auf eine defensive Position reduziert und für immer eine Kultur übernehmen, die auf der Kultur der 1950er bis 1990er Jahre basiert. Es wird die völlige Infantilisierung unserer Bevölkerung sein. Ich meine, das passiert jedem Imperium im Laufe der Geschichte – warum sollten wir erwarten, dass es uns nicht passiert? Natürlich werden sich unsere Gitmos im Zentrum jeder Stadt befinden und nicht am Rande einer künstlichen Legalität, wie wir es in Kuba getan haben. Es gibt einen Grund, warum die USA in den letzten dreißig Jahren aus allen Menschenrechtsorganisationen ausgetreten sind, die ihnen möglich waren. Das Licht der Welt zu sein, ist ein einsames Geschäft – wir wollten uns einfach der unbestreitbaren Gerechtigkeit staatlicher Kontrolle anschließen. Die Demokratie ist jetzt nur noch eine Tee- und Fingersandwich-Veranstaltung, bei der die Sandwiches die echten Finger derer enthalten, die wegen ihrer Meinungsverschiedenheit gereinigt werden müssen. Julian Assange ist ein Testballon für die zukünftige Ordnung.
Austins Raytheon und die anderen Konzerne der Kriegsindustrie ernten
Milliardengewinne, solange der Stellvertreterkrieg zwischen den USA und der NATO andauert,
Sind die Wahlen also wichtig?
Julian Assange und WikiLeaks sind absolut wichtig, aber die Wahrheit ist
Der Herausgeber wird weiterhin von den korporativen Staatsmedien gefangen gehalten.
Stellen Sie sich vor, dass die New York Times genau das druckt, was die CIA und
Das FBI hat ihm etwas angetan; er würde am nächsten Tag draußen sein.
Dummheit führt uns in den Krieg.
Der Biden Mob muss vorher beseitigt werden
Sie feuern einen Atomsprengkopf ab.
Also China, du wirst deine Toten zählen,
Und das gilt auch für die USA von Küste zu Küste.
Amerikaner, ist euch das nicht klar?
Der von Ihnen „gewählte“ Magier ist nicht weise?
Er träumt davon, dass er gewinnt
Der Krieg, den er beginnt.
Hinter seinen Augen sind alle Lichter ausgegangen.
Ein verwandter Punkt ist mir in den letzten Monaten aufgefallen.
Die USA sind seit Bush/Cheney in endlose Kriege verwickelt. Und doch scheint die amerikanische Öffentlichkeit sehr wenig über moderne Kriegsführung zu wissen. Die zu hörenden Diskussionen scheinen mehr Bezug zum Zweiten Weltkrieg zu haben als zur modernen Kriegsführung etwa 80 Jahre später. Dies ist umso seltsamer, als so viele Amerikaner im größten Militär der Welt gedient haben, dass man meinen könnte, die Grundlagen der modernen Kriegsführung seien in einer derart militarisierten Gesellschaft wohlbekannt.
Ein möglicher Grund dafür ist natürlich, dass sowohl die Öffentlichkeit als auch die Truppe ständig und regelmäßig belogen werden. Vielleicht eher die „Truppen“ als die Öffentlichkeit. Beide schauen sich offenbar auch regelmäßig Comicfilme an. Diese beiden miteinander verbundenen Faktoren würden erklären, warum eine Öffentlichkeit, die sich seit über zwei Jahrzehnten im Krieg befindet, offenbar nur sehr wenig über tatsächliche Kriegsführung weiß.
Die USA befinden sich seit dem Zweiten Weltkrieg in einem ununterbrochenen Krieg. Man könnte ziemlich genau sagen, dass sich die USA seit der Gründung des Landes im Dauerkrieg befanden. Die USA sind ein Land, das durch und auf Krieg aufgebaut wurde. Der Krieg und der Holocaust gegen die amerikanischen Ureinwohner fanden bereits statt, lange bevor die USA ein Staat wurden. Diese Kriege dauerten während des Unabhängigkeitskrieges und bis ins 19. Jahrhundert an. Der letzte amerikanische Ureinwohner, der sich offiziell den US-Streitkräften ergab, war Geronimo im Jahr 1886. Zusätzlich zu den andauernden Kriegen mit den amerikanischen Ureinwohnern gab es im Laufe des 19. Jahrhunderts mehrere andere Kriege: den 2. Krieg mit England, den Krieg mit Mexiko, der die Fläche Mexikos verkleinerte weit über 50 %, der Bürgerkrieg, die illegale Annexion Hawaiis und der Krieg mit Spanien. Spanien kapitulierte 1898 und mehrere ehemals spanische Gebiete fielen unter die Kontrolle der USA, doch die örtlichen Streitkräfte in den kapitulierten Gebieten von Kuba bis zu den Philippinen leisteten mehrere Jahre lang Widerstand. Alle wurden schließlich unter Kontrolle gebracht, die meisten mit größter Brutalität. Das 20. Jahrhundert war offensichtlich keine Ausnahme, sondern ist nur noch brutaler geworden.
Amerika: der Krebs der Erde.
„Wir werden immer wieder aufgefordert, alles, was Wladimir Putin sagt, als falsch abzutun.“
Nun, die „Amerikaner“ müssen in einigen Dingen außergewöhnlich sein, da „wir, das Volk, diese Wahrheiten für selbstverständlich halten“, mit Ausnahme der „Amerikaner“, die nicht alles abtun und daher „außergewöhnlich“ sind, wenn es darum geht, dazu aufgefordert zu werden „Nicht alle Menschen halten diese Wahrheiten für selbstverständlich“ und entlarven damit, dass „die Vereinigten Staaten von Amerika“ nicht einig sind, es sei denn, man vermischt gegensätzliche Arten von „Exzeptionalismus“.
Es gibt einen Unterschied zwischen „außergewöhnlich“ und „außergewöhnlich“.
„Es gibt einen Unterschied zwischen ‚außergewöhnlich‘ und ‚außergewöhnlich‘.“
Ja in der Rechtschreibung, aber nicht generell in den Ergebnissen, daher der Inhalt von MirrorGazers vom 1. November 2022 um 15:25 Uhr in Bezug auf die Erleichterung der Verwunderung einiger durch Spiegelblick.