Unter dem Deckmantel des Schutzes nationaler Interessen agiert Australiens Sicherheitsestablishment im Geheimen, um die globale, von den USA geführte imperiale Ordnung aufrechtzuerhalten, schreibt Clinton Fernandes.

US-amerikanische und australische Soldaten in Uruzgan im besetzten Afghanistan, 2013. (Rory O'Boyle, US Navy)
By Clinton Fernandes
Deklassifiziertes Australien
TDie Geheimhaltung der australischen Außen- und Verteidigungspolitik schützt die Planer vor der Öffentlichkeit, die sie gewählt hat. Der Krieg in Afghanistan bietet zahlreiche Beweise.
Die Vereinigten Staaten und Australien führten eine Mordkampagne gegen die taktische Führung des Aufstands durch. Bekannt als Joint Prioritized Effects List (JPEL), handelt es sich um ein nachrichtendienstlich gesteuertes Mordprogramm, das durch Drohnen und Spezialeinheiten ermöglicht wird.
Die Dynamik besteht darin, Aufständische zu ermorden, ohne sich mit den Grundursachen des Aufstands auseinanderzusetzen. Einige australische Streitkräfte beteiligten sich an dieser Attentatskampagne, die unter verschiedenen Euphemismen bekannt war.
Das auf der JPEL basierende Attentatsprogramm war weder für die Taliban noch für die Bevölkerung Afghanistans ein Geheimnis, von denen einige getötet oder verstümmelt wurden, während sie lediglich an Hochzeiten teilnahmen oder ihre Farmen bewirtschafteten. Auch für die Geheimdienste benachbarter Staaten wie Russland, China, Iran und Pakistan war es kein Geheimnis.
Aber es war ein Geheimnis für die australische Öffentlichkeit, die keine Möglichkeit hatte, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.

5. April 2011: Der Sprengstoffspürhund Sarbi erhält das Lila Kreuz der Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals. (Australisches Verteidigungsministerium, CC BY-NC-ND 2.0)
Stattdessen gab die Australian Defence Force dem Thema Medienaufmerksamkeit Sarbi, ein schwarzer Labrador-Sprengspürhund, der von seinem vermutlich toten Hundeführer getrennt und ein Jahr später wieder gefunden wurde.
Man kann den Australiern mangelndes Fachwissen kaum vorwerfen, wenn sie absichtlich im Dunkeln gelassen werden.
Politische Entscheidungsträger behaupten in der Regel, sie hätten die einzigartige Fähigkeit zu beurteilen, was einen Schaden für die nationale Sicherheit darstellt.
Im Verhältnis zu AUDIO, dann Außenministerin Marise Payne sagte: „Niemand, der nicht an diesen Diskussionen und am Entscheidungsprozess beteiligt ist, kann jemals die Einzelheiten und die Tiefe der Überlegungen kennen, in die sich die Regierungen begeben – und ehrlich gesagt sollte er es auch nicht wissen.“ Diese müssen vertraulich erfolgen.“
Aber Geheimhaltung schützt unter diesen Umständen nicht die australische Öffentlichkeit. Vielmehr schützt es die Sicherheitsbehörden davor, dass die australische Öffentlichkeit von ihren Handlungen erfährt. Es ermöglicht Planern, die von den USA geführte imperiale Ordnung unter dem Deckmantel des nationalen Interesses Australiens aufrechtzuerhalten. Es isoliert die tatsächlichen Ziele der Politik von einer fundierten, evidenzbasierten Debatte.
Dies ist keine nationale Sicherheit im eigentlichen Sinne. Bei aller Mystik und Geheimhaltung haben die Praktiker nicht nachgewiesen, dass sie über ein besonderes technisches Wissen verfügen, das sie in einzigartiger Weise dazu befähigt, zu bestimmen, was einen legitimen Grund für die Geheimhaltung darstellt.
Konzepte der nationalen Sicherheit, der Außenpolitik und der Sozialwissenschaften im Allgemeinen sind für den Durchschnittsmenschen zugänglich. Natürlich verfügen die Geheimdienste über wissenschaftliche und technische Abteilungen, deren Analysten die Existenz (sagen wir) Massenvernichtungswaffen im Irak beurteilen. Diese Analysten benötigen einen relevanten technischen Hintergrund.
Aber jeder kann die sozialen und politischen Implikationen dieser Studien verstehen, wenn die Institutionen nicht aktiv daran arbeiten, sie auszuschließen.
Urteile über die nationale Sicherheit oder auswärtige Angelegenheiten beruhen weniger auf Fachwissen als auf der Ideologie.
Es ist noch nicht lange her, dass Indien – heute ein großer Freund und Mitglied des Quad [Quadrilateraler Sicherheitsdialog mit Japan, Australien und den USA] – als potenzielle Bedrohung für Australien angesehen wurde. Als Indien 1998 Atomtests durchführte, berief die Howard-Regierung ihren Hochkommissar nach Neu-Delhi zurück und verhängte Sanktionen. Der Arbeit Die Opposition verurteilte, was sie „einen ungeheuerlichen Akt nuklearer Bastarderie“ nannte.
Australien hatte eine wichtige Karte im Spiel: Es verfügt über etwa 40 Prozent der weltweit bekannten Ressourcen an kostengünstigem Uran. Es könnte Indien Uranexporte verweigern, weil Indien den Atomwaffensperrvertrag (NVV) nicht unterzeichnet hat. Einige Jahre später änderten die Vereinigten Staaten ihre Exportkontrollgesetze, um die Unterstützung der indischen Atomprogramme zu ermöglichen. Labour war im Amt.

Verarbeitungsanlage in der Uranmine Ranger im Kakadu-Nationalpark, östlich von Darwin, Australien, undatiert. (Stephen Codrington, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)
Die Vereinigten Staaten baten Premierminister Kevin Rudd, die „Kooperationsvereinbarung mit Neu-Delhi“ zu unterstützen. Sechs Monate später versicherte Außenminister Stephen Smith seinem indischen Amtskollegen privat, dass Australien eine Ausnahme für das Atomabkommen zwischen den USA und Indien unterstützen würde. Dies bestätigte er kurz darauf öffentlich.
Im Jahr 2016 einigten sich die Nuclear Power Corporation of India und die in den USA ansässige Westinghouse Corporation auf den Bau von sechs Kernreaktoren in Indien. Im nächsten Jahr das erste in Australien Sendung Uran für Indien übrig. Dies machte Indien zum einzigen Land der Welt, das über Atomwaffen verfügte, keine Vertragspartei des Atomwaffensperrvertrags war und dennoch den Handel mit Atomwaffen betreiben durfte.
Heute gilt Indien natürlich als Partner Australiens bei der Aufrechterhaltung einer „regelbasierten internationalen Ordnung“ in einem „freien und offenen Indopazifik“.

Der australische Premierminister Anthony Albanese (links) während des QUAD-Treffens am 24. Mai in Tokio. (CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Australien hat als imperiale Macht gehandelt. Der interne Rechtshinweis des Außenministeriums lautete bereits im Februar 1975, dass eine indonesische Invasion in Timor-Leste, damals bekannt als Portugiesisch-Timor, „in die Kategorie offener Aggression fallen würde“.
Aggression ist, wie das Nürnberger Tribunal erklärte, „nicht nur ein internationales Verbrechen; Es handelt sich um das höchste internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angesammelte Übel des Ganzen in sich birgt.“
Die Whitlam-Regierung gab Indonesien grünes Licht für die Invasion in Timor-Leste. Die Fraser-Regierung legitimierte die Besetzung, indem sie die indonesische Souveränität über das Gebiet anerkannte und ihm im Falle einer solchen diplomatische Unterstützung zur Seite stand Militäreinsätze verursachte den Tod von etwa 31 Prozent der Bevölkerung – der größte Verlust an Menschenleben im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung seit dem Zweiten Weltkrieg.
[Siehe auch: Blut im Archiv]
Australische Geheimdienste nahmen die Überlebenden und ihre Nachkommen im Rahmen von Spionage- und anderen Operationen ins Visier, um ihnen die Kontrolle über ihre einzige wichtige natürliche Ressource zu entziehen: ihre Öl- und Gasfelder. Bernard Collaery, der Anwalt, der eine Operation offenlegte, gekämpft vor Gericht, um seinen Prozess öffentlich durchführen zu lassen. Im Juli 2022 stellte der neue Generalstaatsanwalt die Anklage gegen ihn endgültig ein.

Dieser Artikel ist ein bearbeiteter Auszug aus dem Buch des Autors „Subimperial Power: Australia in the International Arena“, das im Oktober von Melbourne University Publishing veröffentlicht wurde. (MUP)
Ein öffentlicher Prozess könnte den Australiern zeigen, dass die Spionageoperation unter dem Deckmantel eines Hilfsprojekts stattfand und die Sicherheit australischer Hilfskräfte überall gefährdete. Außerdem wurden dadurch wertvolle Ressourcen des australischen Geheimdienstes (ASIS) vom Krieg gegen den Terrorismus abgezogen. Als das ASIS-Team im September 2004 in Timor-Leste war, gelang es Terroristen der Jemaah Islamiyah, die australische Botschaft in Indonesien zu bombardieren.
Der Außenminister zum Zeitpunkt der Operationen gegen Timor-Leste, Alexander Downer, arbeitete nach seinem Ausscheiden aus dem Parlament im Jahr 2008 als Lobbyist für Woodside Petroleum. Der Sekretär des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und Handel, Dr. Ashton Calvert, ging in den Ruhestand und trat dem bei Vorstand von Woodside.
Professor Andrew Serdy, ein ehemaliger Beamter des Ministeriums für auswärtige Angelegenheiten und Handel, sagte: „Hochrangige Beamte immer einfach.“ angenommen– ob aufgrund einer entsprechenden Anweisung von Ministern oder ihren Ämtern, weiß ich nicht –, dass das nationale Interesse mit dem Woodsides identisch war.“
Der australischen Öffentlichkeit sollte nicht gefühllose Gleichgültigkeit vorgeworfen werden, wenn die ideologischen Institutionen sie darüber täuschen, was 24 Jahre lang in Timor-Leste passiert ist und was die australische Regierung getan hat.
Sie wissen zum Beispiel nicht, dass sich osttimoresische Frauen nur eine Flugstunde von Darwin entfernt befanden versklavt ohne Angst vor Repressalien und mit dem Wissen und der Mittäterschaft der indonesischen Sicherheitskräfte, der Zivilverwaltung und der Justiz.
Australien schickte Waffen nach Indonesien und schützte es vor internationaler Kritik. Tim Fischer, stellvertretender Premierminister der Howard-Regierung, lobte den indonesischen Diktator Suharto als „die vielleicht größte Persönlichkeit der Welt in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts“.
Ein parteiübergreifender Elitenkonsens schützt die Außenpolitik vor öffentlicher Kontrolle und stellt sicher, dass sie nicht auf das Terrain politischer Kontroversen gerät.
In diesem Sinne ist die öffentliche Meinung Australiens zu außenpolitischen Themen rational; ein wertvolles Studie von Caroline Yarnell zeigte, dass die öffentliche Meinung angemessen auf Auslöser wie internationale Ereignisse und Äußerungen politischer Führer reagiert.
Die Öffentlichkeit reagiert rational auf die Fakten, die sie sieht. Unbequeme Tatsachen werden nicht zensiert, aber trotzdem begraben; Im Prinzip sind sie auffindbar, aber in Wirklichkeit liegen sie außerhalb des Bewusstseins der Öffentlichkeit, weil sich ohne regelmäßige Wiederholung niemand an sie erinnert.
Und sie müssen gerade wegen der demokratischen Freiheiten Australiens unwiederholt und unauffällig bleiben. Wenn sie im Mittelpunkt stünden, würden sie von den Australiern niemals toleriert werden.
Die Frage, ob die Mächtigen wirklich an ihr eigenes Wohlergehen glauben, ist als Leitfaden für politisches Handeln irrelevant. Es könnte Schriftsteller und andere beschäftigen, die von Elite-Gefühlen fasziniert sind. Für diejenigen, denen eine Reform der Außenpolitik am Herzen liegt, besteht die Aufgabe jedoch darin, die innenpolitischen Machtstrukturen zu verändern.
Clinton Fernandes ist Professor für internationale und politische Studien an der University of New South Wales. Als ehemaliger Geheimdienstoffizier der australischen Armee ist Clinton auf strategische Studien mit Schwerpunkt auf internationalen Beziehungen und Strategien spezialisiert, insbesondere auf Fragen im Zusammenhang mit den nationalen Interessen Australiens.
Dieser Artikel von Deklassifiziertes Australien ist ein bearbeiteter Auszug aus Clinton Fernandes' Buch, Subimperiale Macht: Australia in the International Arena, veröffentlicht am 5. Oktober von Melbourne University Publishing.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Gutes Stück, danke.
Offensichtlich war Australien nie eine Demokratie, wenn es um Krieg ging. Der Idee, dass das Parlament über den Krieg abstimmen sollte, wurde vor Kurzem etwas Raum gegeben (Details waren unklar). Beide Seiten der Politik waren sich einig, dass das Parlament keine Rolle spielen soll. Es wird nie gefragt. Es gab keine Debatte über die Beteiligung Australiens an den globalen Kriegen des letzten Jahrhunderts. Unser Parlament hat nie abgestimmt. Im Falle des illegalen Krieges gegen den Irak wurde die Entscheidung von einer Person getroffen, und er lebt in überaltertem Glanz als Elder Statesman, frei, die Welt zu durchstreifen, und der Tsunami an Lügen, den er über Massenvernichtungswaffen erzählte, wird nie erwähnt. Hunderttausende marschierten gegen Howards Krieg, bevor er der ADF befahl, den Irak anzugreifen. Sie schrieben: „Die australische Öffentlichkeit hat keine Möglichkeit, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.“ Offensichtlich wird Protest unsere Kriegstreiber nicht aufhalten. Es handelt sich um eine parteiübergreifende Politik. Innerhalb von 48 Stunden nach der letzten Wahl flog der Sieger, Herr Albanese, zum QUAD und bestätigte die Unterstützung der ALP für die bedingungslose, ewige Treue zum US-Imperium (Sie haben ein Foto des glücklichen Quartetts beigefügt). Seit der Entlassung der Whitlam-Regierung im Jahr 1975 ist Australien ein Vasall der USA mit gewisser Kontrolle über die innenpolitischen Ereignisse, jedoch nicht über die Außenpolitik. Die USA verlangen, dass ihrem US-/IHNEN-Weltmodell Folge geleistet wird. Es ging sogar so weit, Australien mit schlimmen Folgen einer Verbindung mit IHNEN zu drohen. Penny Wong versteht ihre „regelbasierten Befehle“ und wird in ihrem Gehorsam nicht zurückschrecken. Ich habe aufgehört, für die ALP zu stimmen. Whitlam ist tot und es gibt niemanden mehr, der Australiens Kriege stoppen könnte.
Offensichtlich war Australien nie eine Demokratie, wenn es um Krieg ging. Der Idee, dass das Parlament über den Krieg abstimmen sollte, wurde vor Kurzem etwas Raum gegeben (Details waren unklar). Beide Seiten der Politik waren sich einig, dass das Parlament keine Rolle spielen soll. Es wird nie gefragt. Es gab keine Debatte über die Beteiligung Australiens an den globalen Kriegen des letzten Jahrhunderts. Unser Parlament hat nie abgestimmt. Im Falle des illegalen Krieges gegen den Irak wurde die Entscheidung von einer Person getroffen, und er lebt in überaltertem Glanz als Elder Statesman, frei, die Welt zu durchstreifen, und der Tsunami an Lügen, den er über Massenvernichtungswaffen erzählte, wird nie erwähnt. Hunderttausende marschierten gegen Howards Krieg, bevor er der ADF befahl, den Irak anzugreifen. Sie schrieben: „Die australische Öffentlichkeit hat keine Möglichkeit, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.“ Offensichtlich wird Protest unsere Kriegstreiber nicht aufhalten. Es handelt sich um eine parteiübergreifende Politik. Innerhalb von 48 Stunden nach der letzten Wahl flog der Sieger, Herr Albanese, zum QUAD und bestätigte die Unterstützung der ALP für die bedingungslose, ewige Treue zum US-Imperium (Sie haben ein Foto des glücklichen Quartetts beigefügt). Seit der Entlassung der Whitlam-Regierung im Jahr 1975 ist Australien ein Vasall der USA mit gewisser Kontrolle über die innenpolitischen Ereignisse, jedoch nicht über die Außenpolitik. Die USA verlangen, dass ihrem US-/IHNEN-Weltmodell Folge geleistet wird. Es ging sogar so weit, Australien mit schlimmen Folgen einer Verbindung mit IHNEN zu drohen. Penny Wong versteht ihre „regelbasierten Befehle“ und wird in ihrem Gehorsam nicht zurückschrecken. Ich habe aufgehört, für die ALP zu stimmen. Whitlam ist tot und es gibt niemanden mehr, der Australiens Kriege stoppen könnte. Danke Clinton.
„Das nationale Interesse“ ist niemals das, was Sie oder der Rest der Menschen um Sie herum als Ihre Interessen ansehen würden. Schließlich würden die Politiker es einfach so sagen, wenn das der Fall wäre.
Welcher Politiker würde nicht gerne aufstehen und damit prahlen, dass er Ihr Gehalt erhöht, Ihnen eine bessere Unterkunft gegeben und Ihre Gesundheitsversorgung verbessert und Ihren Kindern eine hervorragende Ausbildung ermöglicht hat, bei der Sie sich wünschen, Sie hätten das schon in jungen Jahren gehabt? Nein, wenn Politiker so etwas tun würden, würden sie es einfach sagen.
Wenn sie also „das nationale Interesse“ sagen, wissen sie, dass es nicht in Ihrem Interesse ist, aber sie wollen trotzdem Ihr Geld nehmen, um es zu tun, und Ihr Leben aufs Spiel setzen, um es zu bekommen, also müssen sie sich einen Trick einfallen lassen Phrase, um dich zu täuschen und auszutricksen.
Wenn Sie „nationales Interesse“ hören, sollten Sie sich sofort fragen, wie sehr Ihnen das schaden wird. Weil es immer so ist.
Als Australier danke ich Clinton dafür, dass sie der Wählerschaft diese Fakten über die Lügen der australischen Regierung oder einfach das Nichtssagen offengelegt hat. Wie so viele „Demokratien“ in Australien leiden wir unter der Illusion, dass alles in Ordnung ist, obwohl sich in Wirklichkeit alles in einem Prozess des Verfalls befindet, hin zum Tod und hoffentlich zur Wiederauferstehung eines völlig neuen (noch unbekannten) Systems sowohl auf nationaler als auch auf globaler Ebene. Aber um den Untergang dieses Systems voranzutreiben, müssen Informationen wie Clintons Artikel – und australische Whistleblower wie Assanges Wikileaks und David McBrides Enthüllungen über Kriegsverbrechen –, wie Clinton sagt, wiederholt in die größere australische Öffentlichkeit gelangen, damit sie ankommen.
Diese Illusion von Rosen wird sorgfältig durch politische und mediale Ablenkung, Verschleierung und Lügen gepflegt. Andersdenkende Meinungen jeglicher Art werden mit einer Vielzahl von Methoden unterdrückt. Am schlimmsten sind die Anti-Whistleblower- und Anti-Protest-Gesetze, die verhindern, dass die Wahrheit ans Licht kommt und die Forderungen der Menschen bekannt werden.
Diese Unterdrückung an sich stellt eine Verhöhnung der angeblich demokratischen Prinzipien der Vertretung, Transparenz und Rechenschaftspflicht dar – die Australien jedoch nicht hat.
Die Australier haben viel von ihrem Herrn, den Vereinigten Staaten, gelernt. So funktionieren wir. Und deshalb ist Robyns Beschwerde dieselbe wie die vieler Amerikaner.
Die Bürger „entwickelter“ Länder bleiben weitgehend im Unklaren darüber, wie die Machteliten operieren. Als solche werden ihre „Demokratien“ in jedem Wahlzyklus legitimiert.
Sehr informativer, wenn auch leider nicht überraschender Artikel. Die Bürger der „entwickelten“ Länder werden weitgehend im Unklaren darüber gelassen, wie die Machteliten operieren, und als solche werden ihre „Demokratien“ in jedem Wahlzyklus legitimiert.
Danke Clinton. Offensichtlich war Australien nie eine Demokratie, wenn es um Krieg ging. Der Idee, dass das Parlament über den Krieg abstimmen sollte, wurde vor Kurzem etwas Raum gegeben (Details waren unklar). Beide Seiten der Politik waren sich einig, dass das Parlament keine Rolle spielen soll. Es wird nie gefragt. Es gab keine Debatte über die Beteiligung Australiens an den globalen Kriegen des letzten Jahrhunderts. Unser Parlament hat nie abgestimmt. Im Falle unseres illegalen Krieges gegen den Irak wurde die Entscheidung von einer Person getroffen, und er lebt in überaltertem Glanz als Elder Statesman, frei, die Welt zu durchstreifen, und der Tsunami an Lügen, den er über Massenvernichtungswaffen erzählte, wird nie erwähnt. Hunderttausende marschierten gegen Howards Krieg, bevor er der ADF befahl, den Irak anzugreifen. Sie schrieben: „Die australische Öffentlichkeit hat keine Möglichkeit, die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen.“ Offensichtlich wird Protest unsere Kriegstreiber nicht aufhalten. Es handelt sich um eine parteiübergreifende Politik. Innerhalb von 48 Stunden nach der letzten Wahl flog der Sieger, Herr Albanese, zum QUAD und bestätigte die Unterstützung der ALP für die bedingungslose, ewige Treue zum US-Imperium (Sie haben ein Foto des glücklichen Quartetts beigefügt). Seit der Entlassung der Whitlam-Regierung im Jahr 1975 ist Australien ein Vasall der USA mit gewisser Kontrolle über die innenpolitischen Ereignisse, jedoch nicht über die Außenpolitik. Die USA verlangen, dass ihrem US-/IHNEN-Kriegsmodell Folge geleistet wird. Es ging sogar so weit, Australien mit schlimmen Folgen einer Verbindung mit IHNEN zu drohen. Penny Wong versteht ihre „regelbasierten Befehle“ und wird in ihrem Gehorsam nicht zurückschrecken. Ich habe aufgehört, für die ALP zu stimmen. Whitlam ist tot und es gibt niemanden mehr, der Australiens Kriege stoppen könnte.
Dieser Artikel sollte von jedem Australier gelesen werden, der glaubt, dass die Wahl in die „andere“ Partei etwas ändern wird.