Die Geopolitik der Ungleichheit

By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung

CChaos herrscht im Vereinigten Königreich, wo die Residenz des Premierministers in London – 10 Downing Street – das erlebt hat Eintrag von Rishi Sunak, einem der reichsten Männer des Landes.

Liz Truss wurde Sie war nur 45 Tage im Amt und war von einer Reihe von Arbeiterstreiks und der Mittelmäßigkeit ihrer Politik erschüttert. In ihrem Minihaushalt, der ihre Regierung zum Scheitern verurteilte, entschied sich Truss für einen umfassenden neoliberalen Angriff auf die britische Öffentlichkeit mit Steuersenkungen und uneingestandenen Kürzungen der Sozialleistungen.

Die Politik erschreckte die internationale Finanzklasse, deren politische Rolle klar zum Vorschein kam, als wohlhabende Anleihegläubiger ihren Vertrauensverlust in das Vereinigte Königreich zum Ausdruck brachten, indem sie Staatsanleihen verschrotteten, wodurch die Kosten für Staatskredite stiegen und die Hypothekenzahlungen für Hausbesitzer anstiegen.

Es war diese wohlhabende Klasse der Anleihegläubiger, die als eigentliche Opposition zur Truss-Regierung fungierte. Sogar der Internationale Währungsfonds meldete sich stark zu Wort AussageEr sagte: „Die Art der britischen Maßnahmen wird wahrscheinlich die Ungleichheit verstärken.“

Erstaunlich ist hier die Sorge des IWF über eine zunehmende Ungleichheit. In der 78-jährigen Geschichte des IWF, seit seiner Gründung im Jahr 1944, hat der Fonds viele Erfolge erzielt selten hat auf das Phänomen der zunehmenden Ungleichheit geachtet. Tatsächlich stecken die meisten Länder des globalen Südens größtenteils aufgrund ihrer Politik in einer „Sparfalle“, die durch folgende Prozesse geprägt ist:

• Die alte Kolonialgeschichte der Plünderung führte dazu, dass die neuen Nationen der Nachkriegszeit Geld von ihren ehemaligen Kolonialherren leihen mussten.
• Die Aufnahme dieses Geldes für den Bau wichtiger Infrastruktur, die während der Kolonialzeit nicht gebaut wurde, bedeutete, dass die Kredite in langfristige Projekte gesteckt wurden, die sich nicht amortisierten.
• Die meisten dieser Länder waren gezwungen, mehr Geld zu leihen, um die Zinszahlungen für die Kredite zu begleichen, was in den 1980er Jahren zur Schuldenkrise in der Dritten Welt führte.
• Der IWF nutzte Strukturanpassungsprogramme, um Sparmaßnahmen in diesen Ländern als Bedingung für die Aufnahme von Krediten zur Rückzahlung der Kredite durchzusetzen. Durch die Sparmaßnahmen verarmten Milliarden von Menschen, deren Arbeitskraft weiterhin in Akkumulationskreisläufe hineingezogen wurde und – oft sehr produktiv – zur Bereicherung einiger Weniger auf Kosten der Vielen eingesetzt wurde, die ihren Schweiß in die globale Warenkette steckten.
• Eine ärmere Bevölkerung bedeutete in den Ländern des globalen Südens trotz zunehmender Industrialisierung einen geringeren gesellschaftlichen Wohlstand, und dieser geringere gesellschaftliche Wohlstand sowie die Plünderung von Ressourcen führten dazu, dass sowohl weniger Überschüsse zur Verbesserung der Lebensbedingungen der Öffentlichkeit als auch die Regierungen dieser Länder vorhanden waren Sie müssen höhere Zinsen zahlen, um sich Geld zu leihen, um ihre Schulden zu begleichen. Aus diesem Grund gab es ab 1980 in den Ländern des globalen Südens eine Abfluss Sie stellen öffentliche Gelder in Höhe von 4.2 Billionen US-Dollar zur Verfügung, um die Zinsen für ihre Kredite zu bezahlen. Diese Plünderung wird noch dadurch verschärft, dass weitere 16.3 Billionen US-Dollar hinzukommen links die Länder des globalen Südens von 1980 bis 2016 durch falsche Handelsabrechnungen und falsche Preise sowie durch Lecks in der Zahlungsbilanz und erfassten Finanztransfers.

Der hässliche Abfall dieses Prozesses der routinemäßigen Verarmung des globalen Südens ist in unserem ausführlich dokumentiert Dossier-Nr. 57, „Die Geopolitik der Ungleichheit: Wege zu einer gerechteren Welt diskutieren“ (Oktober 2022). Das von unserem Büro in Buenos Aires auf der Grundlage einer detaillierten Analyse der verfügbaren Datensätze erstellte Dossier zeigt, dass Ungleichheit zwar ein globales Phänomen ist, in den Ländern des globalen Südens jedoch gravierendere Einschnitte in die Lebensgrundlagen zu verzeichnen sind.

Diese „Geopolitik der Ungleichheit“ bleibt bestehen, auch wenn sich die Industrieproduktion vom globalen Norden in den globalen Süden verlagert hat. Die Industrialisierung im Kontext der globalen Arbeitsteilung und des weltweiten Eigentums an geistigen Eigentumsrechten führt dazu, dass Länder im globalen Süden zwar Industrieproduktion betreiben, aber nicht von den Gewinnen aus dieser Produktion profitieren.

„Ein paradigmatischer Fall ist die Region Nordafrika und Naher Osten, die 185 % der Produktionsleistung des Nordens, aber nur 15 % des Pro-Kopf-Einkommens der reichen Länder ausmacht“, heißt es im Dossier. Darüber hinaus „produziert der globale Süden 26 % mehr Industriegüter als der Norden, hat aber 80 % weniger Pro-Kopf-Einkommen.“

Die Industrialisierung findet im globalen Süden statt, aber „die Zentren des globalen Kapitalismus kontrollieren immer noch den Produktionsprozess und das Geldkapital, die die Initiierung von Zyklen der produktiven Akkumulation ermöglichen.“

Diese Formen der Kontrolle über das kapitalistische System (Industrie und Finanzen) führen zu einer unaufhörlichen Vermehrung des Reichtums von Milliardären (wie dem neuen britischen Premierminister Rishi Sunak) und gleichzeitig zur Verarmung vieler Menschen, von denen die meisten ohnehin in Armut leben wie hart oder wie viel sie arbeiten. In den ersten Jahren der Pandemie beispielsweise „tauchte alle 26 Stunden ein neuer Milliardär auf, während das Einkommen von 99 % der Bevölkerung zurückging“.

Um einen Weg zu einer gerechteren Welt zu ebnen, schließt die Analyse unseres Dossiers zur Reproduktion von Ungleichheit mit einem Fünf-Punkte-Plan ab. Diese Punkte sind eine Einladung zum Dialog.

1. Die teilweise Trennung globaler Ketten. Hier fordern wir neue Handels- und Entwicklungsregime, die eine stärkere Süd-Süd-Beteiligung und einen stärkeren Regionalismus vorsehen, anstatt an globale Warenketten gebunden zu sein, die an den Bedürfnissen des globalen Nordens verankert sind.
2. Die Verwendung der Einnahmen durch den Staat. Der konkrete Eingriff des Staates durch Besteuerung (oder Verstaatlichung) in die Aneignung von Einnahmen (z. B. Landpachten sowie Einnahmen aus Bergbau und Technologie) ist der Schlüssel zur Verringerung des Einkommenswachstums der herrschenden Klasse.
3. Die Besteuerung des Spekulationskapitals. Aus den Ländern des globalen Südens fliehen große Kapitalmengen, die ohne Kapitalkontrollen oder Steuern auf spekulatives Kapital nicht erfasst werden können.
4. Die Verstaatlichung strategischer Güter und Dienstleistungen. Schlüsselsektoren der Volkswirtschaften des globalen Südens wurden privatisiert und vom globalen Finanzkapital aufgekauft, das Gewinne ins Ausland abführt und Entscheidungen über diese Sektoren auf der Grundlage seiner Interessen und nicht auf der Grundlage der Interessen der Arbeiter trifft.
5. Die Besteuerung von unerwarteten Gewinnen von Unternehmen und Einzelpersonen. Die astronomischen Gewinne der Unternehmen fließen größtenteils in Spekulationen und nicht in die Produktion oder in die Verbesserung der Einkommen und Lebensqualität der Mehrheit. Die Einführung einer Steuer auf Supergewinne wäre ein Schritt, diese Lücke zu schließen.

NIEO

Vor fast 50 Jahren haben die Länder des globalen Südens, organisiert von der Blockfreien Bewegung (NAM) und der G77, einen Entwurf entworfen Auflösung Die sogenannte Neue Internationale Wirtschaftsordnung (NIEO) wurde am 1. Mai 1974 von der UN-Generalversammlung verabschiedet.

Das NIEO formulierte eine Vision für Handel und Entwicklung, die nicht auf der Abhängigkeit des globalen Südens vom globalen Norden beruhte, mit konkreten Vorschlägen zum Wissenschafts- und Technologietransfer, der Schaffung eines neuen globalen Währungssystems, der Aufrechterhaltung der Importsubstitution, der Kartellisierung und anderen Strategien zur Stärkung der Ernährungssouveränität und zur Erzielung höherer Preise für den Rohstoffverkauf sowie eine stärkere Süd-Süd-Zusammenarbeit.

Viele der in unserem Dossier skizzierten und für unsere Zeit verfeinerten Vorschläge stammen aus dem NIEO. Der damalige Präsident Algeriens, Houari Boumédiène, drängte beim NAM-Treffen 1973 in Algier auf die NIEO. Im Jahr nach der Verabschiedung der Resolution bei den Vereinten Nationen, Boumédiène argumentierte dass die Welt von der „Dialektik von Herrschaft und Plünderung einerseits und der Dialektik von Emanzipation und Wiederherstellung andererseits“ erfasst sei.

Sollte das NIEO nicht verabschiedet werden und der globale Norden sich weigern, die „Kontrolle und Nutzung der Früchte der Ressourcen der Länder der Dritten Welt“ zu übertragen, würde laut Boumédiène ein „unkontrollierbarer Flächenbrand“ die Folge sein.

Anstatt jedoch die Gründung der NIEO zuzulassen, verfolgte der Westen eine Politik, die zur Schuldenkrise in der Dritten Welt führte, die einerseits zur „Sparfalle“ und andererseits zu Aufständen gegen den IWF führte. Seitdem hat sich die Geschichte nicht weiterentwickelt.

1979 wurde Tansanias Präsident Julius Nyerere sagte Nach dem Tod des NIEO und der Entstehung der Schuldenkrise in der Dritten Welt bestand die Notwendigkeit, eine „Gewerkschaft der Armen“ zu gründen. Eine solche politische Einheit entstand damals nicht, und auch in unserer Zeit gibt es keine solche „Gewerkschaft“. Seine Konstruktion ist eine Notwendigkeit.

Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord-Bücher und der Direktor von Trikontinental: Institut für Sozialforschung. Er ist Senior Non-Resident Fellow bei Chongyang Institut für Finanzstudien, Renmin-Universität von China. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen und Die ärmeren Nationen. Seine neuesten Bücher sind Kampf macht uns menschlich: Von Bewegungen für den Sozialismus lernen und, mit Noam Chomsky,  Der Rückzug: Irak, Libyen, Afghanistan und die Fragilität der US-Macht.

Dieser Artikel stammt aus Tricontinental: Institut für Sozialforschung.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.