Im Vorfeld der Zwischenwahlen in den USA forderten einige Mitglieder der Partei des Präsidenten ihn auf, Waffenstillstandsgespräche fortzusetzen, wie Medea Benjamin und Marcy Winograd schreiben. Doch am Dienstag zogen sie den Brief zurück.
US-Repräsentantin Pramila Jayapal im Jahr 2017. (AFGE, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Medea Benjamin und Marcy Winograd
Gemeinsame Träume
IAm Vorabend der Zwischenwahlen haben 30 Demokraten im Repräsentantenhaus einen dramatischen Bruch mit der Biden-Regierung vollzogen schickte einen Brief an Präsident Joe Biden und forderte ihn auf, direkte Gespräche mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin aufzunehmen, um den Krieg in der Ukraine zu beenden.
[Update: die Demokraten haben ihren Brief am Dienstag zurückgezogen.]
Zusätzlich zu den bilateralen Gesprächen fordern die Unterzeichner des Briefes, der von der Kongressabgeordneten des Progressive Caucus, Pramila Jayapal, initiiert wurde, das Weiße Haus auf, einen gegenseitigen Waffenstillstand und diplomatische Bemühungen zu unterstützen, um einen langwierigen Krieg zu vermeiden, der mehr menschliches Leid und eine steigende globale Inflation droht Atomkrieg durch Absicht oder Fehleinschätzung.
Trotz Bidens jüngster Eingeständnis, dass wir seit der Kubakrise von 1962 nie näher am nuklearen Armageddon waren, hat sich Biden seit dem russischen Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar nicht mehr mit Putin getroffen und kürzlich der Presse mitgeteilt, dass er sich nächsten Monat weigern werde, sich mit Putin zu treffen Die beiden nehmen am G-20-Gipfel auf Bali teil.
Neben der Kongressabgeordneten Jayapal (D-WA) sind die demokratischen Unterzeichner des Briefes die Abgeordneten Adams (NC), Blumenauer (OR), Bowman (NY, Bush (MO), Carson (IN), Clarke (D-NY), De Fazio (D-OR), DeSaulnier (CA), Garcia (IL), Grijalva (AZ), Jackson Lee (TX), Jacobs (CA), Johnson (GA), Jones (NY), Khanna (CA), Lee (CA), Moore (WI), Newman (IL), Ocasio-Cortez (NY), Omar (MN), Paine (NJ), Pingree (ME), Pocan (WI), Pressley (MA), Raskin (MD) , Takano (CA), Tlaib (MI), Velazquez (NY) und Watson Coleman (NJ).
Der Brief lobt Bidens „Engagement für den legitimen Kampf der Ukraine gegen Russlands Angriffskrieg“ und weicht der Frage aus, ob die USA die Ukraine weiterhin mit Mittelstreckenraketen, Munition, Drohnen, Panzern und anderen Waffen bewaffnen sollten.
Der Brief lautet
„…. Wir fordern Sie dringend auf, die militärische und wirtschaftliche Unterstützung, die die Vereinigten Staaten der Ukraine geleistet haben, mit einem proaktiven diplomatischen Vorstoß zu verbinden und die Bemühungen zu verdoppeln, einen realistischen Rahmen für einen Waffenstillstand zu finden.“
Die Schlüsselwörter hier sind „hat bereitgestellt“ im Gegensatz zu „wird bereitstellen“ und lassen die Möglichkeit offen, dass einige Demokraten künftige Waffentransfers ablehnen werden.
7. Dezember 2021: US-Präsident Joe Biden, auf dem Bildschirm während eines Videogesprächs mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Milliarden in Waffen für die Ukraine
Im Mai stimmte kein einziger Demokrat gegen das atemberaubende 40-Milliarden-Dollar-Ukraine-Paket, von dem ein Großteil für Waffen, Geheimdienste und Kampftraining vorgesehen war. Am 30. September verabschiedete der Kongress das „Ukraine Supplemental Appropriations Act“, mit dem weitere 12.35 Milliarden US-Dollar unserer Steuergelder für Ausbildung, Ausrüstung, Waffen und direkte Finanzhilfe für die Ukraine bereitgestellt wurden – ohne auch nur einen Hauch von Widerspruch seitens der Demokraten.
Bisher kam der einzige Widerstand im Kongress gegen die Bewaffnung der Ukraine von rechtsextremen Republikanern. Trotz der begeisterten Unterstützung des republikanischen Minderheitsführers im Senat, Mitch McConnell, für das 40-Milliarden-Dollar-Paket stimmten 57 Republikaner im Repräsentantenhaus und 11 republikanische Senatoren dagegen. Einige erhoben Einwände, weil sie der Meinung waren, dass sich das US-Militär auf China oder die Grenze zwischen den USA und Mexiko konzentrieren sollte, andere äußerten Bedenken hinsichtlich mangelnder Kontrolle, unbefriedigter inländischer Bedürfnisse und außer Kontrolle geratener Ausgaben.
Einer der prominentesten Kritiker von Bidens Umgang mit dem Krieg ist der ehemalige Präsident Donald Trump. Ganz zu schweigen davon, dass Trump die Entscheidung seines Vorgängers Präsident Barack Obama, keine Angriffswaffen in die Ukraine zu schicken, rückgängig gemacht und es versäumt hat, die Fortsetzung zweier wichtiger Rüstungskontrollverträge mit Russland auszuhandeln – den Vertrag über den Offenen Himmel und den Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF). Trump nutzt nun seine öffentlichen Auftritte und die Medien, darunter auch seine Social-Media-Plattform Truth Social, um zu Friedensgesprächen aufzurufen.
„Seien Sie strategisch, seien Sie schlau (brillant!), schließen Sie JETZT einen ausgehandelten Deal ab“, schrieb er online. Auf einer Kundgebung in Arizona dröhnte Trump: „Da möglicherweise Hunderttausende Menschen sterben, müssen wir die sofortige Verhandlung über ein friedliches Ende des Krieges in der Ukraine fordern, sonst geraten wir in den Dritten Weltkrieg und es wird nichts mehr übrig bleiben.“ unser Planet."
Trump hat auch darauf bestanden, dass der Krieg in der Ukraine nicht stattgefunden hätte, wenn er Präsident gewesen wäre, weil er sich im Gegensatz zu Biden mit Putin getroffen hätte: „Ich würde mit ihm reden; Ich würde mich mit ihm treffen. Es gibt keine Kommunikation zwischen ihm und Biden.“ Trump meldete sich freiwillig als möglicher Verhandlungsführer. „Ich werde die Gruppe leiten???“ er schrieb auf TruthSocial.
Der ehemalige Präsident Donald Trump sprach im Juli bei einer Veranstaltung in Tampa, Florida. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Auch der rechtsextreme Moderator von Fox News fordert Verhandlungen Tucker Carlson. Carlson sagt dass die nukleare Bedrohung „ausreicht, damit jede verantwortliche Person sagt: ‚Jetzt hören wir auf‘, insbesondere wenn diese Person der Führer der Vereinigten Staaten ist, des Landes, das diesen Krieg finanziert und das diesen Krieg heute Abend beenden könnte, indem es die Ukraine dazu aufruft.“ Der Tisch."
Elon Musk von Tesla, der jetzt die Republikaner unterstützt, teilte seinen 107 Millionen Twitter-Followern mit, dass „die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs rapide zunimmt“ und schlug ein sehr rationales Friedensabkommen vor, bei dem Russland die Krim behält, die Ukraine die Neutralität gegenüber der NATO bekräftigt und die UN die Referenden in der Ukraine überwacht Donbass.
Ein weiterer frischgebackener Republikaner, der jetzt die US-Unterstützung für den Krieg verurteilt, ist der ehemalige Präsidentschaftskandidat für 2020 Tulsi Gabbard, einst Anhänger des demokratischen Sozialisten Bernie Sanders und stellvertretender Vorsitzender des Democratic National Committee. Gabbard kündigte ihren Austritt aus der regierenden Partei an und sagte: „Ich kann nicht länger in der heutigen Demokratischen Partei bleiben, die jetzt vollständig unter der Kontrolle einer elitären Kabale von Kriegstreibern steht.“
Politische Beobachter könnten vermuten, dass Gabbard sich für eine weitere Präsidentschaftskandidatur positioniert, aber ob das nun der Fall ist oder nicht, ihre scharfe Kritik an den Demokraten findet bei Millionen von Fox-Zuschauern Gehör.
Wenn die Republikaner im November das Repräsentantenhaus übernehmen, wird der republikanische Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, die Mehrheit übernehmen warnt Sie könnten der Ukraine den Geldhahn zudrehen. „Ich denke, die Menschen werden in einer Rezession stecken und der Ukraine keinen Blankoscheck ausstellen.“
McCarthys Kommentar löste auf dem Capitol Hill eine solche Panik aus, dass laut NBC NewsDie Führer beider Parteien erwägen in der Lame-Duck-Sitzung die Verabschiedung eines Gesetzes, um der Ukraine 50 Milliarden US-Dollar mehr an Waffen, militärischer Ausbildung und Wirtschaftshilfe zu schicken, wodurch sich die Gesamtausgaben der USA seit der russischen Invasion auf über 100 Milliarden US-Dollar belaufen würden übersteigt das Budget des gesamten US-Außenministeriums.
Es wird aufschlussreich sein zu sehen, ob irgendwelche Demokraten, einschließlich derjenigen, die den Jayapal-Brief unterzeichnet haben, gegen mehr Waffen stimmen werden. Während sich die Inflation verschlimmert und die Wähler nach Führern suchen, die sich um ihre wirtschaftlichen Bedürfnisse kümmern, anstatt einen endlosen Krieg in der Ukraine zu führen, sollten die Demokraten, insbesondere diejenigen, die sich Progressive nennen, die Friedensposition nicht an Donald Trump und die Tea-Party-Republikaner abtreten, die darauf aus sind, das Wahlrecht aufzuheben und den Umweltschutz zu deregulieren und ein Verbot der Abtreibung.
Die Zukunft ihrer Demokratischen Partei steht auf dem Spiel – und auch die der Menschheit.
Medea Benjamin, Mitbegründer von Global Exchange und CODEPINK: Frauen für den Frieden, ist der Autor des Buches von 2018, Im Iran: Die wahre Geschichte und Politik der Islamischen Republik Iran. Zu ihren früheren Büchern gehören: Königreich der Ungerechten: Hinter der amerikanisch-saudischen Verbindung (2016); Drone Warfare: Töten per Fernbedienung“ (2013); Keine Angst Gringo: Eine honduranische Frau spricht aus dem Herzen (1989) und (mit Jodie Evans) Stoppen Sie den nächsten Krieg jetzt (Action Guide für innere Ozeane) (2005).
Marcy Winograd von Progressive Democrats of America fungierte 2020 als DNC-Delegierter für Bernie Sanders und war Mitbegründer des Progressive Caucus der California Democratic Party. Die Koordinatorin von CODEPINKCONGRESS, Marcy, steht an der Spitze des Capitol Hill und ruft die Parteien auf, Co-Sponsoren und Stimmen für Friedens- und Außenpolitikgesetze zu mobilisieren.
Dieser Artikel stammt aus Gemeinsame Träume.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Trump ist gegen den Krieg! Er und seine Politik gefallen mir nicht. Aber warum unterstütze ich Kriegstreiber? Ich habe nie für Biden gestimmt, aber ich stimme einigen seiner Innenpolitiken zu. Er und die Demokraten gießen noch Benzin ins Feuer, indem sie Waffen in die Ukraine liefern. Ich befürworte die Aggression Russlands in der Ukraine nicht, wünsche mir aber lieber ein friedliches Ende des Krieges. Wir sind einem Atomkrieg näher als jemals zuvor seit den 1960er Jahren. Krieg sollte das letzte Mittel sein. Die Kriegstreiber denken, Krieg sei die einzige Lösung. Wir sollten reden, statt Waffen zu liefern. Herr Biden, muss ich für (ich kann mich kaum dazu durchringen) Trump stimmen? Den Krieg beenden? Diese rückgratlosen Progressiven!
Die Demokraten sind für die Friedensbewegung eine verlorene Sache. Wann wird diese Realität durchdringen?
Wahrscheinlich etwa zur gleichen Zeit stellt sich heraus, dass nur wenige bis gar keine Vertreter einer politischen Partei, insbesondere die Führung, starke Anreize haben, die Friedensbewegung auf alles andere als lauwarme, instrumentelle Weise zu unterstützen, die wahrscheinlich nicht dauerhaft oder bestenfalls prinzipiell ist (ja). Ich schließe nicht nur die Demokraten und ihre republikanischen Gegenspieler ein, sondern auch potenzielle Ersatzparteien wie die Libertären und die Grünen, falls es ihnen gelingt, größere Bedeutung zu erlangen), es sei denn, es kommt zu einer völligen Veränderung des „Normunternehmertums“, um es mit den Heimtückischen zu sagen Cass Sunstein, der von unten nach oben geht (ähnlich denen, die nach und nach zu einer umfassenden Abschaffung der menschlichen Sklaverei, einem Walfangverbot usw. führten). Hopium ist allerdings eine verdammt gute Droge!
Diese Feiglinge haben den Brief bereits zurückgezogen. Angeblich handelte es sich um einen ungeprüften Entwurf, der versehentlich verschickt wurde.
Der Brief wurde nun von Pramila Jayapal zurückgezogen. Sie machte unfähige Mitarbeiter für die Veröffentlichung des Briefes verantwortlich. Der Progressive Caucus im Kongress hat kein Rückgrat.
Für eine echte Einschätzung dieses Bullenbriefs sehen Sie sich das heutige aufschlussreiche Video von Garland Nixon an.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=yPqPWP6znN4
Die Leo-Straussianischen Neokonservativen bestimmen jetzt das Sagen. Dieselben Leute, die Collin Powell als „Verrückte“ bezeichnete, haben die Kontrolle übernommen.
Nun, dieser winzige Hoffnungsschimmer verblasste schneller als die Glut eines brennenden Baumstamms. Die erbärmliche, selbsternannte „progressive“ Fraktion gab dem parteiinternen Druck bereits nach.
hxxps://www.zerohedge.com/political/house-dems-walk-back-letter-biden-urging-ukraine-negotiations-after-white-house-response
„Der Congressional Progressive Caucus zieht hiermit seinen jüngsten Brief an das Weiße Haus bezüglich der Ukraine zurück.“
„Der Brief wurde vor mehreren Monaten verfasst, aber leider von den Mitarbeitern ohne Prüfung freigegeben. Als Vorsitzender des Caucus übernehme ich die Verantwortung dafür. Aus Zeitgründen wird unsere Botschaft von einigen mit der jüngsten Erklärung des republikanischen Führers McCarthy gleichgesetzt, der mit einem Ende der Hilfe für die Ukraine droht, wenn die Republikaner die Macht übernehmen. Die Nähe dieser Aussagen erweckte den unglücklichen Eindruck, dass die Demokraten, die jedes Paket militärischer, strategischer und wirtschaftlicher Hilfe für das ukrainische Volk nachdrücklich und einstimmig unterstützt und dafür gestimmt haben, irgendwie mit den Republikanern verbündet sind, die versuchen, der amerikanischen Unterstützung den Stecker zu ziehen für Präsident Selenskyj und die ukrainischen Streitkräfte.“
Darüber hinaus geht Jayapals Rückzug – nachdem er die alte Ausrede „Schuld den Praktikanten“ gegeben hatte („wurde leider vom Personal ohne Überprüfung freigelassen“) – tatsächlich so weit, dass er andeutet, dass Diplomatie erst nach dem Sieg der Ukraine möglich sein wird. Der Widerruf kommt zu dem Schluss:
"Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt. Jeder Krieg endet mit der Diplomatie, und dieser wird auch nach dem Sieg der Ukrainer enden. Der gestern verschickte Brief wurde zwar dieses Grundprinzip bekräftigt, wurde jedoch mit dem Widerstand der Republikaner gegen die Unterstützung der gerechten Verteidigung ihrer nationalen Souveränität durch die Ukrainer in Verbindung gebracht. Daher ist es im Moment eine Ablenkung und wir ziehen den Brief zurück.“
Das war nur von kurzer Dauer. Es sieht so aus, als hätten sie alle einen Rückzieher gemacht, sich entschuldigt, ihren Mitarbeitern die Schuld gegeben und erneut ewige Unterstützung für Stellvertreterkriege und grenzenlose Waffen geschworen.
Absolut unglaublich, aber dennoch nicht so umwerfend – die Pwogwessiven zeigten ihre Feigheit und Unterwürfigkeit, indem sie einfach den Brief zurückzogen.
Sie haben den Brief zurückgezogen und gesagt, dass das Ganze ein Fehler sei. Kein Demokrat kann davon absehen, ein Hardcore-Kriegstreiber zu sein.
„Und, John, danke, dass du gelaufen bist. Ich weiß das wirklich zu schätzen. Du wirst eine großartige Dame im Senat sein.“ Joe Biden, PA 10 (POTUS, die politische Leiche“, unterstützt JOHN FETTERMAN).
– 30 demokratische Abgeordnete zu Biden: „Sprich mit Putin“
Ist das richtig?!? Treffen Sie die OPPOSITION: „Die NATION!!!“ Und ihre BOTSCHAFT an die 30 Demokraten: „F*C# – Off!!!“ Unterstrichen mit einem GROSSBUCHSTABEN „F“
Dieses „ASK“ ist so hohl wie die unabhängige Heißluftfabrik aus Vermont, die mit ihrer FALSCHEN Revolution auftaucht, um die F/Partei der Esel, auch bekannt als Demokraten, zu RETTEN!!! Lass es sterben.
Meiner Meinung nach werden „Wir, das Volk“ auf den Oldigarch, seinen Veep, den Kongress, den MIC, SEINE 81 Millionen kriecherischen Esel hören; UND ihre 30 FAKE-Progressiven, wenn sie in Den Haag vor Gericht stehen.
DIE ZEIT IST UM! Clean HOUSE: „Eine Nation von Schafen zeugt eine Regierung von Wölfen.“
Best Practice: SCHLAG den „Do Nothin Right“-Kongress. ENTFERNEN Sie Biden-Harris! Liefern Sie den 25. Verfassungszusatz an die Auserwählten, NICHT gewählt, mit Bindestrich, POTUS-VP, Auf Wiedersehen, für immer.!!! UND nehmen Sie Ihre 30 kriecherischen, kriegstreibenden Gesetzgeber mit. Es ist aus. Geben Sie den MENSCHEN, was sie wollen. Keine Esel mehr!! Schenke uns Frieden. Ciao.
Die einzige Möglichkeit für das Volk besteht darin, dem Präsidenten jetzt mitzuteilen, dass es nicht für Waffen und andere Unterstützung dieses Krieges stimmen wird. Die Menschen wollen Verhandlungen und Frieden. Es ist gewaltig, diese Botschaft an den kriegstreibenden Beratern und Kongressabgeordneten vorbeizubringen. Es wird unterwegs von Helfern und anderen blockiert.
„Wir fordern Sie dringend auf, die militärische und wirtschaftliche Unterstützung, die die Vereinigten Staaten der Ukraine gewährt haben, mit einem proaktiven diplomatischen Vorstoß zu verbinden.“
Diese Ukie-Faschisten und elenden Wehrpflichtigen unter der totalen Herrschaft der Psychopathen Nuland, Sullivan, Blinken und Sherman verdienen keinen Cent US-Steuergelder. Das ist völlig verrückt.
Meiner Meinung nach sollte es nicht Biden sein, der mit Putin spricht. Ich vertraue den Yanx einfach NICHT und Putin sollte es auch nicht tun – und er ist klug genug, es nicht zu tun. Europa sollte darauf bestehen, dass Selenskyj und Putin ohne Vorbedingungen – ohne Wenn und Aber – miteinander reden. Und NICHTEUROPÄER bleiben draußen.
Selenskyj wird von den USA kontrolliert, das ist das Problem
Mike J,
Selenskyj wird noch stärker von der nationalsozialistischen/faschistischen Fraktion in der Ukraine kontrolliert (sie regiert das Militär), zusammen mit dem Oligarchen Kolomoisky, mit dem er Millionen ins Ausland gebracht hat. Er ist so korrupt, wie es nur geht.
Ohne einen einzigen Zweifel.
Ich stimme zu, dass Biden es aus zahlreichen Gründen nicht tun sollte, Selenskyj jedoch auch nicht, weil er zu fanatisch und irrational ist. Ich denke, eine Gruppe europäischer Staats- und Regierungschefs, nicht der EU oder der NATO, sollte zusammenkommen und a) die EU zwingen, ALLE Sanktionen zu stoppen, und b) sich mit Putin zusammensetzen und Optionen besprechen.
Das Problem liegt bei der EU und der NATO, die mit ziemlicher Sicherheit versuchen würden, jegliche Vereinbarungen zu blockieren oder zu untergraben. Beide Gruppen werden von den USA kontrolliert und wollen keinen Frieden und wollen nicht, dass Europa sein eigenes Schicksal kontrolliert.
Die Aussicht, dass ein Mann in zwei Wochen gehängt wird, wird Wunder bewirken, um seinen Geist zu konzentrieren, darauf können Sie sich verlassen, Sir.
Samuel Johnson
Die bevorstehenden Wahlen in Amerika scheinen die Sensibilität für mindestens 30 unserer Pseudokriegsfalken in der Demokratischen Partei geweckt zu haben. Bravo!
Vielleicht werden nun ein paar fortschrittliche Machteliten in Washington versuchen, einen Ausweg für den unerklärlichen, rasanten Vorstoß der Biden-Regierung in Richtung des Dritten Weltkriegs wegen osteuropäischer Angelegenheiten zu finden. Wenn es zu einem unnötigen Krieg kommt, der keinerlei lebenswichtige strategische Interessen der USA berührt.
Das sind gute Nachrichten, aber die Menschen müssen die gewählten Vertreter stärker unter Druck setzen.
Die Tatsache, dass nur Leute wie Donald Trump zu Verhandlungen aufrufen, gibt Anlass zu großer Sorge.
30 demokratische Abgeordnete zu Biden: „Sprich mit Putin“
Wahrscheinlich hat er keine Karte, um aus dem Labyrinth zu kommen, und Drohungen mit schmutzigen Bombenangriffen sind unhöflich?
Ist in den USA Wahlzeit? Wir brauchen offensichtlich eine „Guter Bulle, böser Bulle“-Routine, um Stimmen zu sammeln? Die Augen rollen immer weiter ...
Die Dynamik in Richtung eines Weltkriegs ist derzeit so groß, dass es schwierig ist, eine diplomatische Lösung zu erkennen. Die Warnungen der Geschichte sind da – werden aber ignoriert. Solange die Regierungen nicht erkennen, in welche Richtung sich die Dinge entwickeln, wird es keine Möglichkeit geben, den Kurs zu ändern.
Ich begrüße weiterhin die vergangenen Aktionen der Abgeordneten Barbara Lee, die während des Ersten und Zweiten Weltkriegs so berühmt und mutig in die Fußstapfen von Jeannette Rankin trat, indem sie als einzige Gegenstimme gegen die Genehmigung zur Anwendung militärischer Gewalt von 2001 auftrat ( AUMF) nur wenige Tage nach dem 11. September 2001 und nahm die tiefe emotionale Last auf sich, allein für Prinzipien einzutreten, die selbst Kollegen wie Dennis Kucinich, Ron Paul, Bernie Sanders, Jimmy Duncan usw. (normalerweise Kritiker) vertreten Abenteurertum im Ausland und der militärisch-industrielle Komplex) entschied sich zu diesem kritischen Zeitpunkt dafür, ihre Unterstützung nicht voll zu unterstützen, und fragte sich wahrscheinlich ständig, ob sie das Richtige tat („Wie könnte ich Recht haben, wenn ich der Einzige bin, der dagegen ist?“) ), blieb aber trotzdem standhaft und engagiert.
Ich bin verblüfft darüber, dass sie sich nach all dem und ihrer allgemein konsequenten Unterstützung für militärische Zurückhaltung im Kongress während eines Großteils der folgenden zwanzig Jahre ausgerechnet jetzt dazu entschließen würde, im Gleichschritt mit dem Rest ihrer Partei zu marschieren (neben vielen anderen). des konservativen Establishments) über Waffenlieferungen an die Ukraine und die Bekämpfung Russlands durch den Einsatz von Gewalt, während die Welt am Rande einer möglichen nuklearen Katastrophe steht. Warum jetzt, wenn sie zumindest den potenziellen politischen Spielraum hat, sich mit ausgewählten Persönlichkeiten der libertären, paläokonservativen und MAGA-nahen Rechten zusammenzuschließen, neben Progressiven, Sozialisten und politisch heterodoxen Menschen außerhalb der Demokratischen Partei, einem Wahlkreis, der wohl noch größer war? Ist die Situation in der betäubend chauvinistischen Atmosphäre unmittelbar nach dem 9. September fransiger und bruchstückhafter als heute, wo gedankenlose Angst und Rache wirklich den Tag beherrschen? Es ist traurig zu glauben, dass die kollektive Identität der Gesellschaft heute tatsächlich stärker am Steuer unserer (geo)politischen Kultur verankert ist als damals.
Eine Korrektur jedoch: Tulsi Gabbard hat technisch gesehen nicht bekannt gegeben, dass sie der Republikanischen Partei beigetreten ist, ist aber derzeit eine Unabhängige, seit sie die Demokraten verlassen hat (obwohl sie einige offensichtliche Unterstützung für GOP-Kandidaten geäußert hat).
Ich könnte hinzufügen, dass Barbara Lee, wenn sie den Mut hätte, im Einklang mit ihren früheren Überzeugungen zu handeln, auch zumindest einen begrenzten Raum innerhalb der Demokratischen Partei für ihre Art von abweichender Meinung schaffen könnte (z. B. wäre die Abgeordnete Ilhan Omar vielleicht dazu motiviert). Rückkehr zu einer eher kriegsfeindlichen Position, da sie im Allgemeinen eine deutlichere Kritikerin der US-Außenpolitik war als andere Mitglieder der Truppe, insbesondere um 2019, wenn auch durch ihre eigenen Fehler und Interessenkonflikte getrübt – siehe „ Rep. Ilhan Omar: Riding The Third Rail – With Guest Phil Giraldi“, Ron Paul Liberty Report, 13. März 2019, und Ann Garrison, „Ilhan Omar's Meddling in Horn of Africa Earns Boos at Somali American Concert“, The Grayzone, Juli 13, 2022).
Was für eine seltsame Welt, in der die politische Rechte und der abscheuliche Trump beginnen, die Führung für Frieden und die Vermeidung eines Atomkriegs zu übernehmen, während die vermeintliche Linke auf Armageddon hofft. Nun, ich schätze, sogar eine Blindgängerwache ist zweimal am Tag richtig.
Hier geht es darum, mit Putin zu reden. Auf das Überleben um Mitternacht.
Aber ich gestehe, ich habe dieses schreckliche Bild von Joe Biden im blauen Anzug und mit roter Krawatte, der ziellos durch die falsche Halle des Kremls wandert. Ich nehme an, dass das wirklich nicht passieren würde. Ich nehme an, dass außerhalb der Kamera und außerhalb der USA jemand den Mann festhält und ihn zu einem Stuhl zurückführt, wo auch immer. Dennoch denke ich, dass das Bild etwas darüber aussagt, wie zuversichtlich ich in dieser Angelegenheit bin, und es ist schon lange her, dass ich irgendetwas Optimistisches gesehen habe.
Die Übermenschen des Westens scheinen Armageddon mit einem Fußballspiel oder so etwas verwechselt zu haben.
Die USA haben viel zu viel Geld „investiert“, als dass sie es jetzt aufgeben könnten. Wenn die USA sich an Russland wenden und um einen Waffenstillstand bitten würden, wäre das ein sehr demütigender Schlag für Biden, aber noch wichtiger für die neokonservative Schattenregierung. Die Ukraine: fünf Milliarden, um den Stein ins Rollen zu bringen, weitere 18 Milliarden bisher an „Hilfe“ und eine 50-Milliarden-Garantie für das Geschäftsjahr 22. Frühere Verluste und der damit einhergehende Schatzverlust beispielsweise in Afghanistan werden nicht berücksichtigt. Nein. Das Establishment hat viel zu viel Geld ausgegeben und zu wenig Leid erlitten, als dass es eine andere Möglichkeit sehen könnte, als den Zug weiterhin in Richtung Harmagedon zu rollen.