US-Polizei verfolgt die Bewegungen unschuldiger Menschen mit beunruhigender neuer App

Shares

Fog Reveal wirft enorme Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und der bürgerlichen Freiheiten auf, schreibt er Anne Toomey McKenna. Doch es kann zulässig sein, da es in den USA kein umfassendes Bundesdatenschutzgesetz gibt.

Das Rockingham County Sheriff’s Department in Wentworth, NC, gehört zu den Strafverfolgungsbehörden, die die AP mithilfe des Standortverfolgungstools Fog Reveal gefunden hat. (AP Photo/Allen G. Breed)

By Anne Toomey McKenna 
Universität von Richmond

GRegierungsbehörden und private Sicherheitsunternehmen in den USA haben einen kostengünstigen Weg gefunden, sich ohne Gewähr zu engagieren Überwachung von Einzelpersonen, Gruppen und Orten: ein kostenpflichtiges Web-Tool namens Fog Reveal.

Das Tool ermöglicht es Strafverfolgungsbeamten, „Lebensmuster“ zu erkennen – wo und wann Menschen arbeiten und leben, mit wem sie Umgang pflegen und welche Orte sie besuchen. Der Hersteller des Tools, Fog Data Science, behauptet, über Milliarden von Datenpunkten zu verfügen über 250 Millionen US-Mobilgeräte.

Fog Reveal kam ans Licht, als die Electronic Frontier Foundation (EFF), eine gemeinnützige Organisation, die sich für bürgerliche Freiheiten im Internet einsetzt, untersuchte Standortdaten-Broker und deckte das Programm durch eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act auf.  EFFs Untersuchung stellte fest, dass Fog Reveal es Strafverfolgungsbehörden und privaten Unternehmen ermöglicht, Personen zu identifizieren und zu verfolgen sowie bestimmte Orte und Ereignisse wie Kundgebungen, Proteste, Gotteshäuser und Gesundheitskliniken zu überwachen. Die Associated Press stellte fest, dass fast zwei Dutzend Regierungsbehörden im ganzen Land tätig sind haben mit Fog Data Science einen Vertrag zur Nutzung des Tools abgeschlossen.

Die Verwendung von Fog Reveal durch die Regierung verdeutlicht einen problematischen Unterschied zwischen dem Datenschutzrecht und dem Gesetz zur elektronischen Überwachung in den USA. Dieser Unterschied schafft eine Art Lücke, die es ermöglicht, enorme Mengen personenbezogener Daten auf nicht transparente Weise zu sammeln, zu aggregieren und zu verwenden für die meisten Menschen. Dieser Unterschied ist nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs weitaus wichtiger Frauengesundheitsorganisation Dobbs v. JacksonEntscheidung, mit der das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufgehoben wurde. Dobbs gefährdet den Datenschutz von Informationen zur reproduktiven Gesundheit und zugehörigen Datenpunkten, einschließlich relevanter Standortdaten, erheblich.

Der Schatz an persönlichen Daten, den Fog Data Science verkauft und den Regierungsbehörden kaufen, existiert, weil ständig fortschreitende Technologien in intelligenten Geräten immer größere Mengen vertraulicher Daten sammeln. Ohne sinnvolle Auswahl oder Kontrolle seitens des Benutzers sammeln, verwenden und verkaufen Hersteller intelligenter Geräte und Apps diese Daten. Das ist ein technisches und rechtliches Dilemma bedroht die Privatsphäre und Freiheit des Einzelnen, und es ist ein Problem ich habe gearbeitetSeit Jahren als praktizierender Anwalt, Forscher und Rechtsprofessor tätig.

Regierungsüberwachung

US-Geheimdienste nutzen seit langem Technologie, um sich an Überwachungsprogrammen zu beteiligen PRISM, das Sammeln von Daten über Einzelpersonen von Technologieunternehmen wie Google, insbesondere seit dem 9. September – angeblich aus Gründen der nationalen Sicherheit. Diese Programme sind in der Regel von der genehmigt und unterliegen dieser Foreign Intelligence Surveillance Act und den Patriot Act. Während es kritisch ist Debatte über Vor- und Nachteile Bei der Umsetzung dieser Gesetze und Programme unterliegen sie einer gewissen gerichtlichen und Kongressaufsicht.

Auch inländische Strafverfolgungsbehörden nutzen Technologie zur Überwachung, allerdings in der Regel mit größeren Einschränkungen. Der Oberste Gerichtshof der USA hat entschieden, dass dies der Verfassung entspricht Vierte Änderung, das vor unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme schützt, und das Bundesgesetz zur elektronischen Überwachung verlangen, dass inländische Strafverfolgungsbehörden einen Haftbefehl einholen, bevor sie den Standort einer Person verfolgen mit einem GPS-Gerät or Informationen zum Standort des Mobilfunkstandorts.

Fog Reveal ist etwas ganz anderes. Das Tool – ermöglicht durch Smart-Device-Technologie und den Unterschied zwischen Datenschutz und elektronischem Überwachungsschutz – ermöglicht es inländischen Strafverfolgungsbehörden und privaten Einrichtungen, Zugriff auf gesammelte Daten über die meisten US-Mobiltelefone, einschließlich Standortdaten, zu erwerben. Es ermöglicht die Verfolgung und Überwachung von Menschen in großem Umfang ohne gerichtliche Aufsicht oder öffentliche Transparenz. Das Unternehmen hat nur wenige öffentliche Kommentare abgegeben, Einzelheiten zu seiner Technologie sind jedoch durch die erwähnten EFF- und AP-Untersuchungen bekannt geworden.

Daten von Fog Reveal

Jedes Smartphone hat ein Werbe-ID – eine Zahlenreihe, die das Gerät eindeutig identifiziert. Angeblich sind Werbe-IDs anonym und nicht direkt mit dem Namen des Abonnenten verknüpft. In Wirklichkeit ist das möglicherweise nicht der Fall.

Private Unternehmen und Apps nutzen die GPS-Funktionen von Smartphones, die detaillierte Standortdaten und Werbe-IDs liefern, sodass das Smartphone überall dort, wo es hingeht und wann immer ein Benutzer eine App herunterlädt oder eine Website besucht, eine Spur erstellt. Nebeldatenwissenschaft gibt an, diese „kommerziell verfügbaren Daten“ von Datenbrokern zu beziehenDadurch kann das Tool Geräte anhand ihrer Werbe-IDs verfolgen. Obwohl diese Nummern nicht den Namen des Telefonbenutzers enthalten, können sie leicht zu Wohnungen und Arbeitsplätzen zurückverfolgt werden, um der Polizei dabei zu helfen, den Benutzer zu identifizieren und festzustellen Lebensmusteranalysen.

ein Screenshot, der ein Textfeld mit einer Reihe von Symbolen oben über einer Satellitenansicht einer Nachbarschaft zeigt

Mithilfe von Fog Reveal können Benutzer erkennen, dass sich ein bestimmtes Mobiltelefon zu einem bestimmten Zeitpunkt an einem bestimmten Ort befand. (Electronic Frontier Foundation, CC BY)

Der Einsatz von Fog Reveal durch die Strafverfolgungsbehörden wirft ein Schlaglicht auf die Lücke zwischen dem US-amerikanischen Datenschutzrecht und dem Gesetz zur elektronischen Überwachung. Die Lücke ist so groß, dass trotz Urteilen des Obersten Gerichtshofs, die einen Haftbefehl für die Verwendung von GPS- und Mobilfunkstandortdaten zur Personenverfolgung durch die Strafverfolgungsbehörden erfordern, nicht klar ist, ob die Verwendung von Fog Reveal durch die Strafverfolgungsbehörden rechtswidrig ist.

Elektronische Überwachung vs. Datenschutz

Der Schutz elektronischer Überwachungsgesetze und der Datenschutz bedeuten in den USA zwei sehr unterschiedliche Dinge. Es gibt strenge Bundesgesetze zur elektronischen Überwachung, die die inländische Überwachung regeln. Der Datenschutzgesetz für elektronische Kommunikation regelt wann und wie Inländische Strafverfolgungsbehörden und private Einrichtungen können „abhören“, also die Kommunikation einer Person abfangen oder den Standort einer Person verfolgen.

In Verbindung mit den Schutzbestimmungen des vierten Verfassungszusatzes verlangt ECPA im Allgemeinen, dass Strafverfolgungsbehörden einen Haftbefehl auf der Grundlage eines wahrscheinlichen Grundes einholen müssen, um die Kommunikation einer Person abzufangen oder den Standort einer Person mithilfe von GPS- und Mobilfunkstandortinformationen zu verfolgen. Darüber hinaus erlaubt das ECPA einem Beamten nur dann, einen Haftbefehl zu erhalten, wenn der Beamte bestimmte Straftaten untersucht, sodass das Gesetz seine eigenen Befugnisse darauf beschränkt, die Überwachung nur schwerer Straftaten zuzulassen. Ein Verstoß gegen ECPA ist ein Verbrechen.

Die überwiegende Mehrheit der Staaten hat Gesetze, die dem ECPA ähneln, obwohl einige Staaten, wie Maryland, den Bürgern mehr Schutz vor unerwünschter Überwachung bieten.

Das Fog Reveal-Tool wirft enorme Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre und der bürgerlichen Freiheiten auf, doch was es verkauft – die Möglichkeit, die meisten Personen jederzeit zu verfolgen – kann aus diesem Grund zulässig sein Den USA fehlt ein umfassendes Bundesdatenschutzgesetz. ECPA erlaubt das Abfangen und die elektronische Überwachung, wenn eine Person dieser Überwachung zustimmt.

Da es kaum Bundesdatenschutzgesetze gibt, gibt es, sobald jemand in einem Popup-Fenster auf „Ich stimme zu“ klickt, nur wenige Einschränkungen für die Erhebung, Nutzung und Aggregation von Benutzerdaten, einschließlich Standortdaten, durch private Unternehmen. Dies ist die Lücke zwischen Datenschutz und elektronischem Überwachungsschutz und schafft den Rahmen, der dem zugrunde liegt riesiger US-Markt für den Datenaustausch.

Die AP-Enthüllungsjournalistin Garance Burke erklärt, wie sie und ihre Kollegen den Einsatz von Fog Reveal durch die Strafverfolgungsbehörden aufdeckten.

Die Notwendigkeit eines Datenschutzgesetzes

Ohne strenge bundesstaatliche Datenschutzvorkehrungen werden Hersteller intelligenter Geräte, App-Hersteller und Datenbroker weiterhin uneingeschränkt die hochentwickelten Sensortechnologien und GPS-Funktionen intelligenter Geräte nutzen, um große Mengen vertraulicher und aufschlussreicher Daten zu sammeln und kommerziell zu aggregieren. Derzeit ist dieser Datenschatz möglicherweise nicht vor Strafverfolgungsbehörden geschützt. Aber die erlaubte kommerzielle Nutzung von Werbe-IDs zur Verfolgung von Geräten und Benutzern ohne sinnvolle Ankündigung und Zustimmung könnte sich ändern, wenn die Amerikanisches Datenschutzgesetz, genehmigt vom Ausschuss für Energie und Handel des US-Repräsentantenhauses mit einer Stimme von 53-2 am 20. Juli 2022 vergeht.

Die Zukunft von ADPPA ist ungewiss. Die App-Branche wehrt sich entschieden gegen jede Einschränkung ihrer Datenerfassungspraktiken, und einige Bundesstaaten widersetzen sich der bundesstaatlichen Vorkaufsbestimmung des ADPPA, die den durch die Datenschutzgesetze der Bundesstaaten gebotenen Schutz einschränken könnte. Nancy Pelosi, Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, sagte beispielsweise, dass sich die Gesetzgeber mit den Bedenken Kaliforniens auseinandersetzen müssen, dass der Gesetzentwurf die strengeren Schutzmaßnahmen des Staates außer Kraft setzt bevor sie zur Abstimmung über ADPPA aufruft.

Es geht um viel. Jüngste Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden verdeutlichen dies Konsequenzen für die reale Welt Dies resultiert aus dem Fehlen eines robusten Datenschutzes. Angesichts des Dobbs-Urteils werden diese Situationen ohne Maßnahmen des Kongresses zunehmen.Das Gespräch

Anne Toomey McKenna ist Gastprofessor für Rechtswissenschaften, Universität Richmond.

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.