Einblicke in politische Parteien, die den Wählern Geld geben, die Macht der Ideen bei indischen Wahlen und warum Frauen so wählen, wie sie es tun, in Teil zwei von Betwa Sharma im Gespräch mit Rukmini S.

Frauen wählen bei den Parlamentswahlen 2014 in Patna Sahib, Bihar. (Wahlkommission, Regierung von Indien)
By Betwa Sharma
in Delhi
Speziell zu Consortium News
In diesem zweiten Teil eines Zweiteilers Interview mit dem Datenjournalisten Rukmini S darüber, wie Indien denkt, fühlt und abstimmt, dem Autor von Ganze Zahlen und halbe Wahrheiten: Was uns Daten über das moderne Indien sagen können und was nicht erklärt:
- wie zum ersten Mal in der Geschichte bei den Wahlen 2019 mehr indische Frauen als Männer anwesend waren abgestimmt;
- die Ghettoisierung von Politikern aus marginalisierten Kasten und
- warum die oberen Kasten der Hindus als eigentliche „Wählerbank“ (ein Begriff, der abwertend für indische Muslime verwendet wird) angesehen werden sollten, da sie dem Hindu-Nationalisten unerbittlich treu ergeben sind Bharatiya Janata Party (BJP).
Sie schreiben, dass man akzeptieren muss, dass Indern sich um Ideen kümmern und dass bei Wahlen um Ideen gekämpft wird – Dinge wie Identität, nicht um Jobs.
Ich sehe Identität als Teil der Ideenmatrix. Ich denke, es gibt nicht genügend wissenschaftliche Erkenntnisse zum Thema Identitätsabstimmung. Ich denke, das ist ein Problem. Eine der großen Hoffnungen der Liberalen besteht darin, dass die Menschen in einer Post-Kaste-Gesellschaft wählen, in der Dinge wie die Kastenzugehörigkeit für sie keine Rolle mehr spielen und in der ihnen nur noch Arbeitsplätze und Dienstleistungen wichtig sind.
Die Daten haben dies nie bestätigt, und ich glaube auch nicht, dass anekdotische Beweise dies nahelegen. Aber wenn wir über Dinge wie die Unterstützung einer bestimmten Person oder Partei oder über Identitätsfragen sprechen, sehen wir, zumindest in den populären Medien, oft, dass diese fast abwertend verwendet werden.
Ich glaube nicht, dass die Menschen vollständig verstehen, was Identität bedeutet, insbesondere die historische und aktuelle Identitätsbehauptung marginalisierter Gemeinschaften. Wenn man beispielsweise davon ausgeht, dass es sich bei der Abstimmung entlang der Kastengrenzen um ein ideenfreies Verhalten mit Herdenmentalität handelt, wird das dahinter stehende Ideenuniversum völlig außer Acht gelassen.
Ich denke, die politischen Parteien verstehen das sehr gut, weshalb sie eine große Übereinstimmung mit den Wählern haben, bei denen es um Ideen geht. Ob uns einige der Ideen gefallen oder nicht, ist eine andere Frage. Aber diese Vorstellung vom indischen Wähler als einer Art erhabenem Wesen, das sich nur um rein neutrale öffentliche Wirtschaftsgüter kümmert, oder die Vorstellung, dass der indische Wähler fast als „primitiv“ und von Identität getrieben angesehen wird, ist respektlos und geht im Wesentlichen am gesamten Dialog vorbei geschieht zwischen politischen Parteien und Wählern.
Sind Religion und Nationalismus zwei der Ideen?
Lassen Sie mich ein Beispiel geben, bei dem es nicht um Religion und Nationalismus geht, denn ich denke, dass manchmal Dinge, die als nationale Themen angesehen werden oder zumindest Themen, die in Delhi oder Nordindien äußerst wichtig sind, dazu neigen, die Diskussion zu dominieren, während auf regionaler und regionaler Ebene die Diskussion dominiert wird Auf Landesebene dürften diese weit von den Kernthemen entfernt sein.
In dem Kapitel des Buches habe ich vor der Landtagswahl in Tamil Nadu mit zwei Frauen gesprochen. Wie ich bereits erwähnte, hatten beide Geld von den politischen Parteien genommen, für die sie stimmen wollten. In der populären Erzählung oder einer Meinungsumfrage wäre dies reduziert worden, um es als Stimmen für Geld zu betrachten. Ich glaube nicht, dass wir diese Ideen immer perfekt erklären können, insbesondere nicht in der Sprache der Politikwissenschaft.
Eine der Frauen erzählte mir, dass sie für eine Partei gestimmt habe, weil sie glaubte, dass die Vorsitzende dieser Partei eine Frau sei, die in einer Männerwelt Erfolg gehabt habe. Es war ein feministischer Glaube, den sie vertrat, und vielleicht sogar eine feministische Stimme. Manchmal werden diese Dinge auf Sektenanhänger oder Personenkult reduziert, und wir heben die Ideen indischer Wähler nicht auf die Ebene der Politikwissenschaft. Wir reduzieren sie oder entlassen sie.
Ihre Nachbarin, die das Geld ebenfalls genommen hatte und für die gegnerische Partei stimmen wollte, betrachtete ihre Stimme als Anti-BJP-Stimme, weil sie die BJP als eine nicht-indische, Hindi sprechende Partei der oberen Kaste ansah. Das allein ist eine Behauptung einer rückständigen Kastenidentität oder vielleicht einer Sprachidentität, allesamt komplexe und interessante Ideen, auf deren Grundlage meiner Meinung nach die meisten Wahlen ausgetragen werden.
Sie schreiben, dass politische Parteien Bargeld nicht als Weg zum Sieg betrachten, aber sie sehen Bargeldspenden als ernst zu nehmende Notwendigkeit an, nachdem nun die Norm festgelegt wurde, schreiben Sie. Was sagt das über die weit verbreitete Vorstellung aus, dass Politiker am Abend vor der Abstimmung Geld und Bargeld verteilen und die Menschen ihre Stimme ändern?
Dieser Glaube würde auf eine numerische Zuordnung hinauslaufen: Die Person, die das meiste Geld gibt, erhält die Stimme. Anekdotisch wissen wir, dass dies nicht der Fall ist. Sie können regelmäßig mit Leuten sprechen, die sich im Wahlkampf befinden und Ihnen sagen, wie viel sie von jeder Partei bekommen haben, aber wer sie gewählt haben, ist nicht unbedingt die Person, die ihnen am meisten geboten hat.
Sie gehen nicht herum und geben jedem Bargeld, um zu sehen, ob die Tatsache, dass Sie Bargeld verteilen, die Abstimmung beeinflusst. Typischerweise spenden politische Parteien Geld an ihre eigene Wählerbasis, und es handelt sich im umgekehrten Sinne fast um eine Art Mitgliedsbeitrag.
Grundsätzlich unterscheidet sich die Bargeldauszahlung deutlich von dem, was die Leute in der landläufigen Vorstellung davon halten. Ich denke, dass sich die Beweise recht gut mit der Vorstellung angeglichen haben, dass eine schädliche – zweifellos demokratieschädliche – Norm aufgestellt wurde, dass Wählern vor der Wahl etwas Geld gegeben werden muss, damit sie an der Wahlkabine erscheinen. Aber Stimmenkauf wird in dieser Hinsicht auf eine leicht komische und ungeschickte Weise verstanden, was die Parteimitarbeiter vor Ort viel besser erklären können.
Sie schreiben, dass es eine muslimische „Wählerbank“ gibt, aber wenn es in Indien eine wirklich loyale Wählerbank gibt, dann ist es die Hindu-Wählerbank der oberen Kaste der BJP. Könnten Sie das erklären?
Unter einer Wählerbank versteht man in der Regel eine Gruppe, deren Loyalität, was auch immer kommen mag, im Voraus bekannt, vorherbestimmt und festgelegt ist und deren Abstimmung innerhalb dieser Gruppe für diese bestimmte Partei homogen ist. Dieser Begriff wird am häufigsten für Muslime verwendet. Der Sinn besteht darin, dass Muslime wie eine Herde für eine Gruppe stimmen, entweder in Richtung religiöser Führer oder aus anderen Gründen.
Die Analyse in Uttar Pradesh hat gezeigt, dass sich die Anliegen der Muslime nicht von denen der Hindus unterscheiden: Arbeitsplätze, Entwicklung und Wirtschaft. Aber es ist die Schnittstelle zwischen den komplizierteren religiösen Überzeugungen und den entwicklungs- und wirtschaftlichen Überzeugungen, und die Bewaffnung der beiden durch politische Parteien ist der entscheidende Faktor. Das erklärt letztendlich, warum Hindus so wählen und Muslime anders.
Meinungsumfragen erfassen diesen Schnittpunkt nicht wirklich gut. Sie sind nicht gut darin, Menschen einzufangen, die aus vielen Teilen bestehen. Wir haben bei Wahlen gesehen, dass die oberen Kasten der Hindus auch bei Wahlen, die gegen die BJP verliefen, treue Anhänger der BJP geblieben sind. Ich denke, das ist die eindeutigste Definition einer Wählerbank, zAuch wenn dieser Begriff nicht für die obere Hindu-Kaste verwendet wird.
Der Punkt, den ich anspreche, ist sowohl numerischer als auch semantischer Natur. Zahlenmäßig gesehen sollten wir die obere Kaste der Hindus als Wählerbank betrachten. Überlegen wir also, warum wir dieses Wort nicht verwenden, und überlegen wir dann, was wir meinen, wenn wir den Begriff „Vote Bank“ verwenden. Akzeptieren wir, dass wir es nicht als Definition oder Zahlenkategorie verwenden, wie wir vielleicht glauben. Wir verwenden es als ein sehr lockeres, vielleicht abwertendes Wort.
Können wir sagen, wann es abwertend wurde?
Ich könnte keine Zeit dafür angeben. Ich habe das Gefühl, dass ich systematisch eine Beschreibung muslimischer Wähler als Wahlbanken sehe, und ja, das sieht man auch in der Diskussion über die Abgrenzung von Wahlkreisen. Es ist immer die Rede davon, dass es einen großen Teil der Muslime gibt bzw geplante Kasten in dem einen oder anderen Bereich, und wenn es in den Wahlkreis aufgenommen wird, bedeutet das, dass dieser oder jener niemals gewinnen wird. Die demografische Analyse zeigt, dass der Wahlkreis 20,000 Muslime hat, sodass man davon ausgehen kann, dass dieser BJP-Kandidat 20,000 Stimmen verlieren wird. So häufig und locker wird es verwendet.
Sie fanden heraus, dass zwei Umfragen darauf hindeuten, dass Unruhen den Stimmenanteil der BJP bei den darauffolgenden Wahlen erhöhen. Sie schreiben, dass die BJP und ihre Hindutva-Ökosystem-Propaganda, Panikmache und offene Gewalt gegen Muslime auch einige dieser ungewöhnlichen Kastenkoalitionen hervorbringen könnten. Hat die religiöse Polarisierung der BJP dabei geholfen, die Hindu-Wählerschaft zu festigen?
Es wurde viel darüber nachgedacht, was gebracht wurde rückständige Klassen und geplante Kasten unter dem Dach der BJP. Während die oberen Kasten der Hindus konsequent und systematisch für die BJP stimmen, ist es nicht so, dass andere Hindu-Kasten nicht für die BJP stimmen. Es gibt mehrere Erklärungen.
Eine der Erklärungen ist, dass die BJP beispielsweise in Uttar Pradesh kasteninterne Gruppenspaltungen ziemlich geschickt ausgenutzt hat, wo bestimmte festgelegte Kasten- oder OBC Gruppen galten als von einer politischen Partei bevorzugt, aus der ihre Anführer stammten. Es lag eine berechtigte Beschwerde vor. Die BJP hat ganz geschickt andere Gruppen kultiviert. Dies wurde durch die Zahlen gut bestätigt.
Es stellt sich jedoch auch die Frage, ob die Schaffung dieser Angst vor Muslimen dazu beiträgt, hinduistische Kasten über Kastengrenzen hinweg zusammenzuführen. Dies ist eindeutig eine Theorie, die von vielen Politikwissenschaftlern vertreten wird, und einer der Datenpunkte, die dieser Aussage möglicherweise etwas Gewicht verleihen, ist der von Ihnen erwähnte.
Einige Studien haben gezeigt, dass Wahlkreise, in denen es häufiger zu interreligiöser Gewalt kommt, eher für die BJP stimmen. Es wirft die Frage auf, ob es teilweise künstliche Gewalt ist, die dazu dient, ein Gefühl des Außenseiters zu erzeugen, das anderen Kastengruppen hilft, sich zusammenzuschließen. Ich glaube ehrlich gesagt, dass es sich um eine Kombination mehrerer Erzählungen handelt, aber es erklärt einen Teil der Gleichung.
Zwar gibt es von Hindutva-Gruppen viel Intoleranz, kasteistisches Verhalten und Gewalt gegen Menschen aus marginalisierten Kasten, aber ich glaube nicht, dass dies von der Spitze der Hindus so institutionell sanktioniert wird wie antimuslimische Gewalt.
Auch das wirkt sich darauf aus, die Gruppen zusammenzubringen, wenn die oberste Führung und die Vordenker keine institutionelle Abneigung gegen Menschen aus anderen Kasten hegen. Ein wichtiger Teil der Antwort ist zweifellos die Tatsache, dass Narendra Modi kommt aus einer rückständigen Klasse. Es ist ein wichtiger Teil des BJP-Appells, und der Wert dieser Darstellung und ihre Bedeutung für Menschen, die so lange von Macht und Privilegien ausgeschlossen waren, sollten ebenfalls nicht geschmälert werden.
Sie schreiben, dass sowohl die BJP als auch der Kongress systematisch immer weniger Sitze vergeben haben, obwohl technisch gesehen Kandidaten aller Kasten 412 Sitze offen stehen SCs und STs [Scheduled Castes (SCs) und Scheduled Tribes (STs)] auf allgemeinen Sitzen, wodurch sie nur auf reservierten Sitzen ghettoisiert werden. Im Jahr 2014 trat nur ein Dalit-Abgeordneter (SC) aus einem nicht reservierten Wahlkreis an. Im Jahr 2019 war die Ghettoisierung abgeschlossen. Wohin führt dies zur Stärkung der Kaste in der Politik?
Ehrlich gesagt ist es entsetzlich, dass wir es so weit kommen lassen, dass man Reservesitze schafft, wie es für eine marginalisierte Gemeinschaft notwendig ist, die so viel Feindseligkeit erlebt, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass eine Person in einem nicht reservierten Wahlkreis gewählt wird. Aber nirgendwo stand die Definition, dass der nicht-reservierte Wahlkreis keine Dalit-Vertretung haben soll. Über die extreme Ghettoisierung gewählter Volksvertreter auf breiter Front, einschließlich der Tatsache, dass muslimische Abgeordnete tatsächlich nur aus einem Wahlkreis gewählt werden können, der überwiegend muslimisch ist, wird nicht genug gesprochen.
Ich denke, das ist weit davon entfernt, wie Wahlkreise aussehen sollten. Dies ist ein Gespräch, das in der breiteren Diskussion über Politik und Repräsentation fehlt. Für mich kommt es sehr beschämend vor. Es ist an einem Punkt angekommen, an dem es völlig unbestritten ist.
Ich habe ein paar Mal in den populären Medien darüber geschrieben und die Kommentare und Antworten waren alle: Was meinst du? Wir haben diese Sitze erhalten und Sie wollen noch mehr. Wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, an dem es sogar als Problem angesehen wird – es ist, als ob Sie positive Maßnahmen wollten, Sie haben es – jetzt verlangen Sie nichts mehr. Das ist oft der Widerstand, den ich bekomme, wenn ich darüber rede. Ich denke, dass auch viele politische Parteien dies akzeptiert haben.
Sie haben festgestellt, dass die BJP und Narendra Modi in den Medien eine beispiellose Berichterstattung erhielten, die die anderen politischen Parteien bei weitem übertraf. Hat dies Auswirkungen auf das Ziel freier und fairer Wahlen?
Jeder, der einen funktionierenden Fernseher hat, wird Ihnen in den Abendnachrichten von der absoluten Dominanz von Modi und der BJP und den damit verbundenen Themen erzählen. Der erste Teil ist die Frage der Korrelation. Menschen, die reicher, städtischer und Hindi sprechender Angehöriger der oberen Kaste sind, haben mit größerer Wahrscheinlichkeit eine höhere Medienpräsenz und stimmen eher für die BJP.
Aber ich glaube nicht, dass wir über die Wirkung der Medien ausreichend geforscht haben. Angesichts des Tons, des Tenors und des Verhaltens großer Teile der indischen Medien, die jede Vorstellung von journalistischer Integrität verloren haben und zu Sprachrohren der aktuellen Regierung geworden sind und in vielerlei Hinsicht loyaler als der König geworden sind, muss dringend untersucht werden.
Ich denke, viele Inder erleben dies in ihrem täglichen Leben, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Onkel, Tanten und Eltern durch die Abendnachrichten radikalisiert werden, und sich darüber Sorgen machen und darüber nachdenken, was sie dagegen tun sollen. Aber ich glaube, dass dies noch nicht ausreichend erforscht ist, und es scheint eine Selbstverständlichkeit zu sein, dass wir die Richtung der Kausalität erkennen müssen, nicht nur die Korrelation.
Bei den Parlamentswahlen 2019 war die Wahlbeteiligung der Frauen zum ersten Mal in der Geschichte höher als die der Männer. Wie können wir das erklären?
Noch immer sind weniger Frauen als Männer wahlberechtigt. Die Wahlbeteiligung hat sich verbessert, es besteht jedoch immer noch eine gewisse Lücke in der Gleichstellung der Zahl männlicher und weiblicher Wähler. In den letzten etwa 30 Jahren gab es einen erstaunlichen Anstieg der Wahlbeteiligung von Frauen. Es gibt mehrere mögliche Erklärungen, aber keine einzige schlüssige Erklärung.
Ein wichtiges Ziel war die Erhöhung des Frauenanteils Wahlkommission was sie verfolgten und dafür sorgten, dass alle Frauen in einem Haushalt in die Liste aufgenommen wurden. Es wurde mehr getan, um Frauen zu ermutigen, ihre Stimme abzugeben.
Ich denke auch, dass der Rückgang der politischen Gewalt zum Zeitpunkt der Wahl möglicherweise eine Rolle gespielt hat. Eines der Dinge, die die Wahlfähigkeit der Menschen wirklich beeinflussen, ist die Mobilität. Es ist eine Tatsache, dass die nicht dauerhafte Migration, sei es die Arbeitsmigration oder andere Gelegenheiten, bei denen sich eine Person völlig entwurzelt, viel eher ein männliches Phänomen ist.
Das wirkt sich zwar auf die Wahlbeteiligung der Männer aus, und da dies die Wahlbeteiligung der Frauen nicht in diesem Ausmaß beeinflusst, erklärt es die Verringerung der Kluft zwischen Männern und Frauen. Einiges davon hat mit Faktoren zu tun, die die Wahlbeteiligung der Männer senken, und ein anderer Teil hat wahrscheinlich mit institutionellen Verbesserungen zu tun, einschließlich einer allgemeinen Atmosphäre des Friedens bei Wahlen.
Indien hat die höchste Zahl der weiblichen Abgeordneten in seiner Geschichte, aber was die Vertretung von Frauen im Parlament betrifft, ist sie immer noch erbärmlich niedrig –148. aus 190 Ländern. Machen Sie Dinge wie das Kongresspartei auffangen Helfen massenhaft weibliche Kandidaten bei der Wahl in Uttar Pradesh?
Wir haben mehr [weibliche] Abgeordnete als je zuvor gesehen, aber es ist extrem niedrig. Es ist problematisch, einzelne Abgeordnete als von der Parteipolitik losgelöst zu diskutieren, sei es für Frauen, Männer oder irgendjemanden.
Wir sind ein Land, in dem die Menschen eher für die Partei als für den Einzelnen stimmen. Dies spiegelt sich sowohl in den Daten zu Wahlentscheidungen als auch im Verhalten der Abgeordneten wider. Bei Wahlen mit einem großen, klaren Mandat, wie beispielsweise bei den letzten beiden Wahlen, gibt es gute Argumente dafür, dass jeder Kandidat, der von der Partei aufgestellt wurde, die letztendlich gewonnen hat, gewonnen hätte. Eine Partei, die im Begriff war, genauso schlecht abzuschneiden wie der Kongress Uttar Pradesh im Jahr 2022 würden nicht mehr Frauen beschädigt oder gerettet werden.
Das ist eine schwierige und wichtige Frage, die man den Parteien auf dem Weg zum Aufstieg stellen sollte, wenn man gute Ergebnisse erzielen will: Warum nutzt man dies nicht als Gelegenheit, Menschen aus marginalisierten Gemeinschaften zu gewinnen? Insofern ist die Trinamool-Kongress ist ein besseres Beispiel; Von ihr wurde erwartet, dass sie gut abschneidet, und sie hat weiterhin hart daran festgehalten, viele weibliche Kandidatinnen aufzustellen.
Dann wird es zu einer ideologischen Position einer Partei. Es ist eine Entscheidung, die Sie treffen, während Sie auf dem Weg zum Aufstieg sind. Es besteht die Möglichkeit, über die transformative Rolle nachzudenken, die Vorbehalte bei Kommunalwahlen spielen panchayat Ebene und städtische Kommunalkörperschaften haben bei der Schaffung von zwei Dingen eine Rolle gespielt: Zum einen besteht sie potenziell aus einem Kader von Frauen mit einer gewissen Vertrautheit mit der Politik und zum anderen ist sie der erste Schritt, um in einer politischen Karriere weiter voranzukommen, und sie schafft ein gewisses Maß an Vertrautheit in den Köpfen der Wähler Konzept einer weiblichen Führungskraft.
Gibt es Beweise dafür, dass Frauen Frauen wählen?

Ministerpräsidentin von Tamil Nadu, Frau J. Jayalalithaa, am 07. August 2015 in Chennai, Tamil Nadu. (Büro des Premierministers)
Dafür gibt es einige Belege. Wir sehen keine Wahlen, bei denen Frauen völlig vom Stimmrecht der Männer abrücken und systematisch in eine andere Richtung stimmen. Ein gutes Beispiel ist Tamil Nadu, wo die AIADMK, als die verstorbene Jayalalitha sie anführte, wurde von weiblichen Wählern im Wesentlichen bevorzugt. Die AIADMK erfreute sich eines wesentlich höheren Stimmenanteils bei den Frauen. Bei den jüngsten Landtagswahlen, bei denen die AIADMK verloren, schnitt die AIADMK bei Frauen weiterhin besser ab als bei Männern.
Als sich der Staat jedoch wie bei dieser Wahl entschied und in großer Zahl für die stimmte DMK die recht deutlich gewann, dann tendierte der Stimmenanteil der Frauen zugunsten der DMK. Es ist nicht so, dass Frauen völlig anders wählen als Männer und weiterhin von Frauen geführte Parteien wählen, die sich gegen alle anderen Kräfte und Prozesse im Staat stellen.
Einige regionale Parteien werden nicht von Frauen geführt, gelten aber traditionell als frauenfreundlich und genießen bei weiblichen Wählern einen Vorteil – die JD(U) in Bihar und der Biju Janata Dal In Orissa gibt es zwei solcher Parteien, die nicht von Frauen geführt, aber von Frauen bevorzugt werden.
Wenn BJP es geschafft hätte große Gewinne Bei der Ansprache von Frauen seien die Gründe noch unklar, schreiben Sie. Könntest du erklären?
Es besteht der Wunsch, Wahlmotivationen von Frauen zuzuschreiben, die mit praktischen Dingen wie der Bereitstellung von Dienstleistungen zu tun haben. Dies geht aus einigen Belegen hervor, aber ob Frauen lieber für Dinge wie Wasser und bessere sanitäre Einrichtungen stimmen, bleibt umstritten. Vielleicht kommt es aus einer leicht geschlechtsspezifischen Perspektive.
Es besteht das Gefühl, dass Frauen dafür stimmen werden, wenn die Regierung subventionierte Kochzylinder zur Verfügung stellt. Ich glaube nicht, dass diese Linse unbedingt für männliche Wähler verwendet wird. Ihnen werden viel umfassendere Motivationen zugeschrieben, die sich auf Dinge wie Wirtschaft und Identität beziehen, während die Motivationen für Frauen viel enger gefasst sind, und ich glaube nicht, dass das unbedingt auf Beweisen beruht. Einige der Analysen bei der Wahl 2019 schienen darauf hinzudeuten, dass Frauen, die von Programmen wie subventioniertem Kochbrennstoff profitiert hatten, eher für die BJP stimmten.
Ich glaube nicht, dass es dafür direkte Beweise gibt, und ich glaube nicht, dass wir Beweise dafür gesehen haben, dass Frauen notwendigerweise anders als Männer oder aus anderen Gründen wählen.
Wir betrachten wahlberechtigte Männer nie als einen homogenen Block. Wir unterteilen sie in Kategorien wie Religion, Kaste, Altersgruppe, Land und Stadt, und Frauen müssen in der Politikwissenschaft und politischen Berichterstattung die gleiche Höflichkeit genießen.
Betwa Sharma ist geschäftsführende Herausgeberin von Artikel 14 und der ehemalige Politikredakteur bei HuffPost Indien. Sie hat dazu beigetragen The New York Times, The Guardian, Foreign Policy, The New Republic, Al Jazeera, Time Magazine und Die Inter
Die geäußerten Ansichten können die von widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Dies scheint nicht anders zu sein als in den USA, wo eine kleine obere Kaste/Gruppe die Medien und das politische Spektrum dominiert und das System manipuliert, um an der Spitze zu bleiben (z. B. schwarze Frauen als Wahlbank). Das ist einfach das Funktionieren einer multikulturellen Gesellschaft. Man muss auch berücksichtigen, dass man sich unter Stress (und sei es nur zum Überleben) instinktiv mit seiner rassischen/religiösen Gruppe identifiziert, wie man es in jedem US-Gefängnis beobachten kann. Wenn man dazu noch das Beispiel der Bereitschaft einiger Gruppen (z. B. Muslime) berücksichtigt, die absolute Vorherrschaft anzustreben (denken Sie an ISIS oder Taliban), kann man verstehen, dass Frieden nur in einer unikulturellen Gesellschaft entstehen kann. Dies ist nur ein Ergebnis der Evolution bei Säugetieren. Ebenso wie die untergeordnete Rolle der Weibchen im Entscheidungsprozess bei Säugetierherdentieren. Ich frage mich nur, ob es Unwissenheit oder pure Arroganz ist, dass unsere modernen Sozialingenieure glauben, sie könnten genetisch geprägtes Verhalten ändern, das das Ergebnis von Millionen Jahren Evolution innerhalb einer Generation der Dindoktrination ist.
Um Gottes Willen. Jetzt, da Al-Kaida, ISIS usw. vollständig dem ausgesetzt sind, was sie tatsächlich waren – geostrategische Instrumente in den Händen westlicher Geheimdienste, um die ungünstigen Regierungen zu destabilisieren – nutzen Sie ihre Angst immer noch, um antimuslimisches Verhalten in Indien zu legitimieren.