Hin und wieder ertönt eine Stimme aus dem Saal und hallt um die Welt: Vijay Prashad über die Rede des kolumbianischen Präsidenten Petro vor der UN
Óscar Muñoz, Kolumbien, „Línea del destino“ oder „Linie des Schicksals“, 2006.
By Vijay Prashad
Trikontinental: Institut für Sozialforschung
EJedes Jahr treffen sich in den letzten Septemberwochen die Staats- und Regierungschefs der Welt in New York City, um auf dem Podium der Generalversammlung der Vereinten Nationen zu sprechen. Die Reden können in der Regel lange im Voraus vorhergesagt werden, entweder müde Artikulationen von Werten, die nicht umgesetzt werden, oder kriegerische Stimmen, die in einer Institution, die zur Kriegsverhinderung errichtet wurde, mit Krieg drohen.
Doch ab und zu dringt eine Rede durch, eine Stimme dringt aus dem Saal und hallt wegen ihrer Klarheit und Aufrichtigkeit auf der ganzen Welt wider. In diesem Jahr gehört diese Stimme dem kürzlich ins Amt eingeführten Präsidenten Kolumbiens, Gustavo Petro, dessen Auftrag Bemerkungen destilliert mit poetischer Präzision die Probleme unserer Welt und die Krisenkaskaden sozialer Not, der Geld- und Machtsucht, der Klimakatastrophe und der Umweltzerstörung.
„Es ist Zeit für Frieden“, sagte Petro. „Wir befinden uns auch im Krieg mit dem Planeten. Ohne Frieden mit dem Planeten wird es keinen Frieden zwischen den Nationen geben. Ohne soziale Gerechtigkeit gibt es keinen sozialen Frieden.“
Heriberto Cogollo, Kolumbien, „Carnival Los Cabildos de Cartagena“ oder „Der Karneval der Cabildos von Cartagena“, 1999.
Kolumbien wird seit seiner Unabhängigkeit von Spanien im Jahr 1810 von Gewalt heimgesucht. Diese Gewalt ging von den kolumbianischen Eliten aus, deren unstillbarer Wunsch nach Reichtum zur absoluten Verarmung der Bevölkerung und zum Scheitern des Landes bei der Entwicklung irgendeines Liberalismus geführt hat.
Jahrzehntelange politische Maßnahmen zur Stärkung des Vertrauens der Massen in Kolumbien gipfelten in einer Protestwelle ab 2019, die zu Petros Wahlsieg führte. Die neue Mitte-Links-Regierung hat sich verpflichtet, in Kolumbien sozialdemokratische Institutionen aufzubauen und die Kultur der Gewalt im Land zu verbannen. Obwohl sich die kolumbianische Armee, wie die Streitkräfte auf der ganzen Welt, auf den Krieg vorbereitet, sagte Präsident Petro sagte ihnen im August 2022, dass sie sich nun „auf den Frieden vorbereiten“ und „eine Armee des Friedens“ werden müssen.
Spenden zu CNs 2022 Herbstfonds Antrieb
Wenn man über Gewalt in einem Land wie Kolumbien nachdenkt, besteht die Versuchung, sich auf Drogen und insbesondere auf Kokain zu konzentrieren. Es wird oft behauptet, dass die Gewalt ein Ergebnis des illegalen Kokainhandels sei. Aber das ist eine ahistorische Einschätzung.
Kolumbien erlebte schreckliches Blutvergießen, lange bevor hochverarbeitetes Kokain ab den 1960er Jahren immer beliebter wurde. Die Elite des Landes hat mörderische Gewalt eingesetzt, um eine Schwächung ihrer Macht zu verhindern, einschließlich der Ermordung von Jorge Gaitán, dem ehemaligen Bürgermeister der kolumbianischen Hauptstadt Bogotá, im Jahr 1948, die zu einer Zeit führte, die als bekannt ist La Violencia oder "Die Gewalt."
Liberale Politiker und kommunistische Militante stellten sich im Namen dieses von den Vereinigten Staaten unterstützten Granitblocks, der Kolumbien genutzt hat, um seine Macht nach Südamerika auszudehnen, dem Stahl der kolumbianischen Armee und Polizei. Feigenblätter verschiedener Art wurden verwendet, um die Ambitionen der kolumbianischen Elite und ihrer Wohltäter in Washington zu vertuschen. In den 1990er Jahren war „War on Drugs“ ein solches Cover.
Enrique Grau Araújo, Kolumbien, „Prima Colazione a Firenze“ oder „Frühstück in Florenz“, 1964.
Nach allen Berichten – ob der Büro der Vereinten Nationen für Drogen-und Verbrechensbekämpfung oder die der US-Regierung Agentur für Drogenbekämpfung (DEA) – die größten Konsumenten illegaler Drogen (Cannabis, Opioide und Kokain) gibt es in Nordamerika und Westeuropa. Eine aktuelle UN Studie zeigt, dass „der Kokainkonsum in den Vereinigten Staaten nach 2013 schwankte und zunahm, wobei im Jahr 2019 ein stabilerer Trend zu beobachten war.“
Die von den Vereinigten Staaten und westlichen Ländern initiierte Strategie „War on Drugs“ verfolgt einen zweigleisigen Ansatz zur Bewältigung der Drogenkrise: erstens die Kriminalisierung von Einzelhändlern in westlichen Ländern und zweitens einen Krieg gegen die Bauern, die die Drogen produzieren Material in diesen Medikamenten in Ländern wie Kolumbien.
In den Vereinigten Staaten beispielsweise sind fast 2 Millionen Menschen – überproportional schwarz und lateinamerikanisch – davon betroffen Gefängnis Industriekomplex400,000 von ihnen sind wegen gewaltloser Drogendelikte inhaftiert oder auf Bewährung (hauptsächlich als Kleindealer in einem äußerst profitablen Drogenimperium).
Der Einbruch der Beschäftigungsmöglichkeiten für junge Menschen in Arbeitervierteln und die Verlockung der Löhne aus der Drogenwirtschaft ziehen trotz der Gefahren dieses Berufs weiterhin niedrigrangige Arbeitnehmer der globalen Drogenhandelskette an.
Der Krieg gegen die Drogen hat sich kaum auf diese Pipeline ausgewirkt, weshalb viele Länder inzwischen damit begonnen haben entkriminalisieren Drogenbesitz und Drogenkonsum (insbesondere Cannabis).
Débora Arango, Kolumbien, „Rojas Pinilla“, 1957.
Die Hartnäckigkeit der kolumbianischen Elite – unterstützt von der US-Regierung –, jeden demokratischen Raum im Land zu öffnen, veranlasste die Linke 1964, den bewaffneten Kampf aufzunehmen und dann wieder zur Waffe zu greifen, als die Elite das Versprechen des demokratischen Weges zunichte machte In den 1990ern.
Im Namen des Krieges gegen die bewaffnete Linke und des Krieges gegen die Drogen haben das kolumbianische Militär und die Polizei jeden Dissens im Land unterdrückt. Trotz Beweis Aufgrund der finanziellen und politischen Verbindungen zwischen der kolumbianischen Elite, Drogenparamilitärs und Drogenkartellen initiierte die Regierung der Vereinigten Staaten 1999 den Plan Colombia, um 12 Milliarden US-Dollar an das kolumbianische Militär zu fließen, um diesen Krieg zu verschärfen (im Jahr 2006, als Petro enthüllt die Verbindung zwischen diesen teuflischen Kräften, weshalb seiner Familie Gewalt angedroht wurde).
Im Rahmen dieses Krieges warfen die kolumbianischen Streitkräfte die schreckliche chemische Waffe Glyphosat auf die Bauernschaft ab (im Jahr 2015 erklärte die Weltgesundheitsorganisation). sagte dass diese Chemikalie „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“ sei, und im Jahr 2017 das kolumbianische Verfassungsgericht ausgeschlossen dass seine Nutzung eingeschränkt werden muss).
2020 folgendes Bewertung angeboten wurde Die Harvard International Review: „Anstatt die Kokainproduktion zu reduzieren, hat Plan Colombia tatsächlich dazu geführt, dass die Kokainproduktion und der Kokaintransport in andere Gebiete verlagert wurden.“ Darüber hinaus hat die Militarisierung im Krieg gegen Drogen zu einer Zunahme der Gewalt im Land geführt.“ Genau das hat Petro der Welt bei den Vereinten Nationen gesagt.
Sandra Vásquez de la Horra, Chile, „Los Vientos“ oder „The Winds“, 2016.
Die neueste DEA berichten stellt fest, dass der Kokainkonsum in den Vereinigten Staaten konstant bleibt und dass „die Todesfälle durch Drogenvergiftungen mit Kokain seit 2013 jedes Jahr zugenommen haben“. Die Drogenpolitik der USA konzentriert sich auf die Strafverfolgung und zielt lediglich darauf ab, die Verfügbarkeit von Kokain im Inland zu verringern. Washington wird es tun verbringen 45 Prozent seines Drogenbudgets fließen in die Strafverfolgung, 49 Prozent in die Behandlung von Drogenabhängigen und lediglich 6 Prozent in die Prävention.
Aufschlussreich ist die fehlende Betonung der Prävention. Anstatt die Drogenkrise als nachfrageseitiges Problem anzugehen, geben die USA und andere westliche Regierungen vor, dass es sich um ein angebotsseitiges Problem handele, das durch den Einsatz militärischer Gewalt gegen kleine Drogendealer und Bauern, die die Kokapflanze anbauen, gelöst werden könne. Petros weinen „from the heart“ bei den Vereinten Nationen versuchte, auf die Ursachen der Drogenkrise aufmerksam zu machen:
„Angesichts der irrationalen Macht der Welt ist nicht der Markt, der die Existenz vernichtet, schuld; Schuld daran sind der Dschungel und die Menschen, die darin leben. Bankkonten sind unbegrenzt geworden; Das von den mächtigsten Menschen der Erde gesparte Geld konnte im Laufe der Jahrhunderte nicht einmal ausgegeben werden. Die leere Existenz, die durch die Künstlichkeit des Wettbewerbs entsteht, ist voller Lärm und Drogen. Die Geld- und Besitzsucht hat ein anderes Gesicht: die Drogensucht von Menschen, die in der künstlichen Rasse, zu der die Menschheit geworden ist, die Konkurrenz verlieren. Die Krankheit der Einsamkeit wird nicht dadurch geheilt, dass man die Wälder mit Glyphosat übergießt; Der Wald ist nicht schuld. Schuld daran ist Ihre Gesellschaft, die durch endlosen Konsum erzogen wurde, durch die dumme Verwechslung von Konsum und Glück, die es den Mächtigen ermöglicht, sich mit Geld zu füllen.“
Der Krieg gegen die Drogen, sagte Petro, sei ein Krieg gegen die kolumbianische Bauernschaft und ein Krieg gegen die prekären Armen in westlichen Ländern. Wir brauchen diesen Krieg nicht, sagte er; Stattdessen müssen wir uns für den Aufbau einer friedlichen Gesellschaft einsetzen, die nicht den Sinn aus den Herzen der Menschen raubt, die als Überfluss an der Logik der Gesellschaft behandelt werden.
Fernando Botero, Kolumbien, „La Calle“ oder „The Street“, 2013.
Als junger Mann war Petro Teil der Guerillabewegung M-19, einer der Organisationen, die versuchten, den Würgegriff der kolumbianischen Eliten über die Demokratie des Landes zu brechen. Eine seiner Kameradinnen war die Dichterin María Mercedes Carranza (1945–2003), die in ihrem Buch von 1987 eindringlich über die Gewalt schrieb, die ihrem Land drohte Hallo Einsamkeit or Hallo, EinsamkeitSie fängt die Trostlosigkeit in ihrem Gedicht „La Patria“ oder „Die Heimat“ ein:
In diesem Haus liegt alles in Trümmern,
In Trümmern liegen Umarmungen und Musik,
Jeden Morgen liegen das Schicksal und das Lachen in Trümmern,
Tränen, Stille, Träume.
Die Fenster zeigen zerstörte Landschaften,
Fleisch und Asche auf den Gesichtern der Menschen,
Worte verbinden sich mit Angst im Mund.
In diesem Haus sind wir alle lebendig begraben.
Carranza nahm sich das Leben, als die Feuer der Hölle über Kolumbien fegten.
Ein Friedensabkommen im Jahr 2016, eine Reihe von Protesten ab 2019 und nun die Wahl von Petro und Francia Márquez im Jahr 2022 haben dem kolumbianischen Volk die Asche aus den Gesichtern gewischt und ihm die Gelegenheit gegeben, zu versuchen, sein Haus wieder aufzubauen.
Das Ende des Krieges gegen die Drogen, also des Krieges gegen die kolumbianische Bauernschaft, wird Kolumbiens fragilen Kampf um Frieden und Demokratie nur vorantreiben.
Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Globetrotter. Er ist Herausgeber von LeftWord-Bücher und der Direktor von Trikontinental: Institut für Sozialforschung. Er ist Senior Non-Resident Fellow bei Chongyang Institut für Finanzstudien, Renmin-Universität von China. Er hat mehr als 20 Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen und Die ärmeren Nationen. Seine neuesten Bücher sind Kampf macht uns menschlich: Von Bewegungen für den Sozialismus lernen und, mit Noam Chomsky, Der Rückzug: Irak, Libyen, Afghanistan und die Fragilität der US-Macht.
Dieser Artikel stammt aus Tricontinental: Institut für Sozialforschung.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Ich muss mich auch bei Vijay Prashad entschuldigen. Meine Absicht war es, niemals herunterzuspielen, was er hier geboten hat. Sein Einsatz hier verdient Lob. Seine Bemühungen bei CN waren herausragend und dies ist ein weiteres brillantes Beispiel.
Sein Artikel fasst die jüngste Geschichte des US-Engagements in Süd- und Mittelamerika zusammen. Die US-Geschichte dort ist miserabel, wenn man die inzestuösen Programme gegen Kommunismus und Drogen betrachtet. Eine Geschichte der Lügen, Diebstähle und Morde, für die sich alle Amerikaner schämen sollten: 60 Jahre verdeckter Bemühungen, das Chaos in den Heimatländern unserer südlichen Nachbarn aufrechtzuerhalten.
Mein Versuch bestand darin, den „Krieg gegen alles, die Mentalität“ der USA und die daraus resultierenden Misserfolge aufzudecken. Die gewonnene/verlorene Bilanz dieser Misserfolge spricht für sich. Die einzigen Gewinner waren die staatlichen Auftragnehmer und die MICCIMAT, die beide von enormen Einnahmen aus Waffenmärkten für verfeindete Fraktionen sowie von den Materialien und der Ausrüstung profitierten, die zur Aufrechterhaltung dieser fruchtlosen Programme erforderlich waren. Und dann haben wir noch die Gewinne, die die US-Regierung aus dem Drogenhandel erzielte, den ein Präsident nach dem anderen verurteilte und der schließlich von Geheimdienstmitarbeitern genutzt wurde, die den Drogenhandel stoppen sollten.
Für all dieses Versagen ist der US-Steuerzahler verantwortlich.
Das rücksichtslose Vorgehen einer Gruppe von Regierungsbeamten, die nie zur Rechenschaft gezogen wurden, die arme, unterentwickelte Völker verwüsteten und sich ungestraft an diesen Praktiken beteiligten. Trotzdem geht es weiter.
Das alles summiert sich zu einem sehr erbärmlichen Ergebnis für dieses Experiment, das wir die Vereinigten Staaten von Amerika nennen, insbesondere angesichts des Reichtums und Talents, über das die wohlhabende Führungsschicht verfügt.
Vergessen wir nie, dass GHW Bush hinter einem großen Teil dieser Travestie steckte, ein Mitglied derselben Buschfamilie, die weiß, dass ein sehr großer Teil von Paraguay gehört. Wenn Sie nicht vertraut sind, schauen Sie sich diese Websites an.
hXXps://news.climate.edu/2010/04/13/the-guarni-acquiafer-a-little-known-wat3r-source-in-south-america-gets-a-voice
hXXps://5minforcast.com/2015/04/24/why-did-george-bush-buy-nearly-300000-acres-in-paraguey/
Anscheinend lohnen sich Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Stehen wir als Amerikaner dafür?
Es ist leicht vorstellbar, dass der neue kolumbianische Präsident von der Rechten in seinem eigenen Land und von der US-Regierung angegriffen und in unseren Medien als „böser Sozialist“ dämonisiert wird; Mit anderen Worten, derselbe alte Scheiß. Ich wünsche ihm alles Gute … der „Krieg gegen die Drogen“ war schon immer eine Farce, und jeder, der gründlich darüber nachgedacht hat, versteht, dass es sich um ein Problem auf der Nachfrageseite handelt. Natürlich bleiben Drogen illegal, weil sie den elitären Drecksäcken, die am meisten davon profitieren, ob Kartelle, staatliche Auftragnehmer oder Big Pharma, mehr Geld einbringen.
Ich möchte diese Gelegenheit nutzen und meine Sicht auf das Wer, Warum und Worum der Krieg gegen die Drogen darlegen.
Wenn Sie gegenüber Verschwörungstheorien eher misstrauisch sind, sollten Sie diese hier darlegen. Meiner Meinung nach müssen Sie möglicherweise etwas über die jüngste Geschichte der USA lesen. Sagen wir von 1945-47, Vorwort.
Im letzten Jahr seiner ersten Amtszeit gründete Nixon durch Reorganisation 2 von 1973 am 1. Juli 1973 die DEA, Drug Enforcement Administration, die von Nixon am 28. Juli 1973 unterzeichnet wurde zur Organisation. Ob Zufall oder nicht, die CIA hatte kürzlich den verhassten „Rift“ erlebt, den Truppenabbau.
James R. Schlesinger war von Februar 1973 bis Juli 1973 Direktor der CIA. In dieser Zeit wurde das Personal der Agentur um 7 % reduziert, was ihn dort sehr unbeliebt machte. Es sollte nicht verschwiegen werden, dass dieser Truppenabbau parallel zu Nixons (das wäre derselbe RM Nixon, der am 1. Juni 1971 den Drogen den Krieg erklärte) Reorg-Plan 2 erfolgte, der die DEA gründete. Es wurde festgestellt, dass viele, die die CIA verließen, über die Straße gingen und sich um eine Stelle bei der neu gegründeten DEA bewarben. Es genügt zu sagen, dass, wenn die Identität einer Person bei der CIA geheim gehalten worden wäre, diese Person wahrscheinlich über eine sehr hohe Sicherheitsfreigabe verfügte.
Von diesem Moment an herrschten bei DEA und CIA Probleme. Nach dem Kerry-Bericht über den internationalen Drogenhandel und die organisierte Kriminalität vom 8. Dezember 1988 zu urteilen.
Wenn ich weiß, was wir heute über die Loyalität der Mitarbeiter gegenüber der CIA wissen, halte ich es für gerechtfertigt, zu behaupten, dass es viele direkte Verbindungen von der neuen DEA zur „neuen CIA“ gab. Dies sollte zu einer der schädlichsten inzestuösen Beziehungen in der Geschichte werden, meiner Meinung nach zu einer Regierung, die jetzt aufgrund der dominanten Wirkung der abscheulichsten inzestuösen Orgien daran arbeitet, funktionsfähig zu sein. Derjenige, der durch den unpatrotischen, patriotischen Akt geschaffen wurde.
Von diesem Moment an herrschten bei DEA und CIA Probleme. Nach dem Kerry-Bericht über den internationalen Drogenhandel und die organisierte Kriminalität vom 8. Dezember 1988 zu urteilen.
hXXps//nsarchives2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB113/north06.pdf
Der Titel dieses Berichts lautet ironischerweise „Drugs Law Enforcement and Foreign Policy“. „Ein Bericht, erstellt von der
Unterausschuss für Terrorismus, Drogen und internationale Operationen des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats der Vereinigten Staaten
John Kerry war so nah dran, GHW Bush mit seinem „Reagan White House CIA“ zu erwischen, hätte riechen sollen.
Wie kommt es, dass der Leiter der Abteilung für internationale organisierte Kriminalität der DEA nicht weiß, dass die CIA für die Crack-Kokain-Epidemie an der Westküste Kaliforniens verantwortlich ist? Diese Antwort auf diese Frage ist wahrscheinlich, dass er dies getan hat, aber zur Verschwiegenheit verpflichtet war und sich der Macht der CIA beugte. Lesen Sie den Kerry-Bericht.
Wir gehen also vom Krieg gegen den Kommunismus über den Krieg gegen die Armut (LBJ 1964) zum Krieg gegen den Analphabetismus (November 1967) [hXXp://internztional-review-icir.org/article/war-illiteracy] zum Krieg gegen die Armut. Die inzwischen außer Kontrolle geratene Armut in den USA bis hin zum Krieg gegen die Drogen, laut Gauner Richard M. Nixon, Juni 1971. Wie urig!
Und schließlich zum Krieg gegen den Terror am 16. September, der von niemand anderem als dem Village Idiot aus Crawford, Texas, erklärt wurde.
Beachten Sie, dass diese frühen Kriege gegen Kommunismus, Analphabetismus, Armut und Drogen Kriege waren, die in den Vierteln unserer südlichen Brüder geführt wurden, und das war auch dort kein Zufall.
Ich sage nur, dass dahinter viel mehr steckt, als wir von außen sehen. Ein fehlgeleiteter Krieg nach dem anderen, der nie zum Scheitern verurteilt war. Und bevor Hasser anfangen zu hassen, denken Sie daran, dass die Kriege gegen Analphabetismus und Armut genauso von CIA-Tarnorganisationen besetzt waren wie der Krieg gegen den Kommunismus und die anderen.
Prüfen Sie.
Danke CN
Ich entschuldige mich bei allen
Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um meine Sicht auf das Wer, Warum und Worum der Krieg gegen die Drogen darzulegen.
Wenn Sie bei Verschwörungstheorien eher vorsichtig sind, sollten Sie diese hier darlegen. Meiner Meinung nach müssen Sie möglicherweise auch etwas über die jüngste Geschichte der USA lesen. Sagen Sie von 194×5-47 bis heute.
Im letzten Jahr seiner ersten Amtszeit gründete Nixon durch die Reorganisation 2 von 1973 am 1. Juli 1973, die von Nixon am 28. Juli 1973 unterzeichnet wurde, die DEA, Drug Enforcement Administration Handel unter einer Organisation. Ob Zufall oder nicht, die CIA hatte kürzlich den verhassten „Rift“, den Truppenabbau, erlebt.
James R. Schlesinger war von Februar 1973 bis Juli 1973 Direktor der CIA. In dieser Zeit wurde das Personal der Agentur um 7 % reduziert. 7 % einer relativ großen Zahl von Mitarbeitern, was Schlesinger dort sehr unbeliebt macht. Diese Aktion sollte nicht beschönigt werden, die Reduzierung der Streitkräfte erfolgte parallel zu Nixons (dies wäre derselbe RM Nixon, der am 1. Juni 1971 den Krieg gegen die Drogen erklärte) Reorg-Plan 2, der die DEA gründete. Nixon würde sich für Umstrukturierungen interessieren. Es wurde festgestellt, dass viele, die die CIA verließen, über die Straße gingen und sich um eine Stelle bei der neu gegründeten DEA bewarben. Es genügt zu sagen, dass, wenn die Identität einer Person durch die CIA geschützt wäre, diese Person wahrscheinlich eine ernsthaft hohe Sicherheitsfreigabe gehabt hätte.
Von diesem Zeitpunkt an herrschten bei DEA und CIA Probleme. Nach dem Kerry-Bericht über den internationalen Drogenhandel und die organisierte Kriminalität vom 8. Dezember 1988 zu urteilen.
hXXps//nsarchives2.gwu/NSAEBB/NSAEBB113,north06.pdf
Der Titel des Berichts lautet ironischerweise: „Drogenstrafverfolgung und Außenpolitik.“
Wenn ich weiß, was wir heute über die Loyalität der Mitarbeiter gegenüber der CIA wissen, kann ich mit Recht sagen, dass es viele direkte Verbindungen von der neu gegründeten DEA zur „Neuen CIA“ gab. Dies sollte sich zu einer der schädlichsten inzestuösen Beziehungen in der heutigen Zeit entwickeln. Meiner Meinung nach ist dies eine Regierung, die jetzt daran arbeitet, funktionsfähig zu sein, weil die Auswirkungen der abscheulichsten inzestuösen Orgien, insbesondere der unpatriotischen „Patriot Acts“, des Homeland Security Act, dominieren. Der Patriot Act und der Freedom of Information Act
John Kerry war so nah dran, den schlauen GHW Bush mit seiner Hand im Drogenhandel zu erwischen, dass er ihn hätte riechen können.
Wie kommt es, dass der Mann für internationale organisierte Kriminalität und Außenpolitik der DEA nicht weiß, dass die CIA für die Crack-Kokain-Epidemie an der Westküste Kaliforniens verantwortlich ist? Die Antwort auf diese Frage wurde wahrscheinlich gegeben, aber er wurde zur Geheimhaltung verpflichtet und unterwarf sich der Macht der CIA.
Wir gehen also vom Krieg gegen den Kommunismus zum Krieg gegen die Armut (LBJ 1964), zum Krieg gegen den Analphabetismus, November 1967, {hXXp://international-reveiw-icir.org/article/war-literacy] und zum Krieg gegen die Armut LBJ, zum Krieg gegen die Drogen, per Nixon, Juni 1971.
Und schließlich erklärte der „Krieg gegen den Terror“ am 16. September 2001 niemand anderen zum „Village Idiot“ aus Crawford, Texas.
Beachten Sie insbesondere, dass die frühen Kriege gegen Kommunismus, Analphabetismus, Armut und Drogen in den Vierteln unserer südlichen Brüder Kriege führten, was auch kein Zufall war.
Ich sage nur, dass hinter seiner Bräune noch viel mehr steckt, was wir von außerhalb der Regierung sehen.
Nochmals meine Entschuldigung an CN und Crew.
Die USA müssen immer Krieg gegen etwas, jemanden oder ein Land führen. Es kann niemals sein eigenes Haus in Ordnung bringen oder auch nur versuchen, seinem eigenen Volk zu helfen, während es gleichzeitig vorgibt, eine Demokratie zu sein. Die Ungleichheit nimmt zu, die Gesetze stellen sicher, dass nur die Reichen von den verabschiedeten Gesetzen profitieren, und die Gerichte sind parteiisch.
Lassen Sie andere Länder in Ruhe, auch wenn sie andere Regierungen haben als Ihre „Demokratie“. Lassen Sie sie ihre eigenen Probleme lösen.
Hervorragende Analyse der Probleme, die die USA Kolumbien und Lateinamerika auferlegt haben:
thegrayzone.com/2019/07/28/biden-privatization-plan-colombia-honduras-migration/
Trotz „amerikanischer Demokratie“ und anderen Euphemismen scheint das Ziel der USA darin zu bestehen, die Gewinner der Drogenkriege auszuwählen und die Verlierer in ausgebeuteten Karawanen als billige, entbehrliche Arbeitskräfte in die USA zu schicken und so die Löhne amerikanischer Bürger dort zu halten, wo sie seitdem sind 1980. Bei allem Happy Talk siegt immer das Geld.
Die Zerstörung von Kokain-Cash-Crops durch Glyphosat (Roundup) kann durch Molekularbiologie leicht überwunden werden pnas.org/doi/10.1073/pnas.0603638103
Zweifellos sind jetzt „Boutique“-Kokapflanzen erhältlich (wahrscheinlich von der CIA), und der WAHRE Zweck des Glyphosat-Versprühens besteht darin, die Regenwälder und ihre beispiellose Vielfalt an Pflanzen und Ökosystemen zu zerstören.
Nur ein Bauchgefühl ... ist der „Krieg gegen Drogen“ nicht mehr als ein Vorwand für die USA, jedes Land nach Belieben anzugreifen?
Der „Krieg gegen Drogen“ war immer ein Klassenkampf. Es war auch immer ein Sparschwein für die Polizei. Dabei ging es nie um öffentliche Gesundheit oder Sicherheit. Cannabis auf die Liste 1 zu setzen, war ein politischer Schachzug und eine Anspielung auf die Polizei, dass sie einen anderen Trick in ihrem Werkzeugkasten hatte, um jeden zu verfolgen, den sie nicht mochten (schwarze und braune Menschen, Kriegsdemonstranten usw.). Der Krieg gegen Drogen war schon immer ein Betrug der Machthaber, die nie für ihren eigenen Drogenmissbrauch zur Verantwortung gezogen werden.
Der Krieg gegen Marihuana richtete sich gegen die Friedens-Hippies (und die wir „Mexikaner“ nannten); Der Krieg gegen Heroin richtete sich gegen Schwarze; Auf wen richtete sich der Krieg gegen Kokain?
Schauen Sie sich die Unterschiede in den Sätzen zwischen Kokainpulver und Crack an. Krieg gegen Kokain ist auch Krieg gegen schwarze und braune Menschen.
Die Ungleichheit bei der Verurteilung wurde von schwarzen Anführern gefordert, deren Gemeinschaft in den 80er Jahren durch Crack dezimiert wurde.
Aus meiner Sicht geht es hier in erster Linie nicht um Rassismus. Es geht, wie bei vielen anderen Dingen, vor allem um Macht und Geld: darum, wie man das Geld der Mittelschicht in die Taschen des 1 % fließen lässt und wer die Jobs bekommt. Wie viel verdienen Großbanken mit dem Verbot (und den damit verbundenen Mehrgewinnen) des illegalen Drogenhandels?
Wenn Sie interessiert sind, lesen Sie „Smoke Signals“ von Martin Lee. Bei den Drogengesetzen ging es hauptsächlich um Polizeikontrolle und Erpressung (denken Sie an die zivilrechtliche Einziehung). Joe Biden war ein großer Befürworter der Inhaftierung schwarzer Kinder wegen Crack-Kokain, und jeder weiß, dass Wall-Street-Typen und andere reiche Leute wegen ihres massiven Kokainkonsums nie in Schwierigkeiten geraten sind. Ich glaube, Nixon hatte gerade den Schaffer-Bericht über Cannabis aus dem Jahr 1973 fertiggestellt, der zu dem Schluss kam, dass Cannabis weitaus weniger schädlich sei als Alkohol oder Tabak. Aber er hatte ohnehin vorgehabt, es illegal zu machen, also setzte er es auf Anhang 1. Das ermöglichte es der Polizei, mit der Festnahme aller Vietnamkriegsdemonstranten zu beginnen. Es war schon immer eine politische und polizeiliche Machtergreifung.