Wir stehen buchstäblich am Vorabend der Zerstörung. Jetzt ist die Zeit für die Art von politischer Reife, die Führungskräfte selten an den Tag legen.
Das U-Boot mit ballistischen Raketen USS Rhode Island kehrt nach drei Monaten auf See zum Marine-U-Boot-Stützpunkt Kings Bay zurück, 20. März 2013. (US Navy, James Kimber)
By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News
WArs sollten unbedingt vermieden werden. Ein nuklearer Konflikt sollte niemals in Betracht gezogen werden.
Diese beiden Binsenweisheiten werden oft ausgesprochen, aber selten eingehalten. Kriege kommen allzu häufig vor, und solange Nationen über Atomwaffen verfügen, wird über deren kontinuierlichen Einsatz nachgedacht.
Der andauernde ukrainisch-russische Konflikt hat die beiden größten Atommächte der Welt auf unterschiedliche Seiten gebracht: Die USA unterstützen ein ukrainisches Militär, das de facto zum Stellvertreter der NATO geworden ist, und Russland betrachtet seinen Kampf mit der Ukraine als Einbeziehung des „kollektiven Westens“.
Seit Beginn der russischen „speziellen Militäroperation“ in der Ukraine haben sowohl die USA als auch Russland ihre jeweiligen nuklearen Karten gespielt.
Russland hat deutlich gemacht, dass jede Intervention der NATO als existenzielle Bedrohung für die russische Nation angesehen würde, und sich damit auf eine der beiden Klauseln der russischen Nuklearpolitik berufen, in deren Rahmen Atomwaffen eingesetzt werden könnten. (Der andere wäre eine Reaktion auf einen Atomangriff gegen Russland.)
Die USA haben klargestellt, dass sich jeder Angriff Russlands auf ein NATO-Mitglied auf Artikel 5 der NATO-Charta (die „Kollektivverteidigungsklausel“) berufen würde, was dazu führen würde, dass die gesamten militärischen Fähigkeiten des Bündnisses, einschließlich Atomwaffen, zur Verfügung gestellt würden Antwort.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj nimmt per Videoschalte am NATO-Treffen in Madrid im Juni teil. (Präsident der Ukraine)
Bisher hat keine Seite die rote Linie der anderen direkt in Frage gestellt, obwohl die Vereinigten Staaten mit der Bereitstellung moderner Waffen im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar, finanzieller Unterstützung sowie Geheimdienst- und Kommunikationsunterstützung für die Ukraine direkt an diese Grenze herangekommen sind.
Dieses Material Die Unterstützung dient nicht der Verteidigung der Ukraine, sondern soll es der Ukraine ermöglichen, an Russland verlorenes Territorium zurückzuerobern und den russischen Streitkräften Verluste in einem solchen Ausmaß zuzufügen, dass sie Russland für längere Zeit schwächen.
Aus westlicher Sicht scheint die massive Militärhilfe erfolgreich zu sein. Es wird vermutet, dass die Ukraine in den ersten Wochen des Konflikts einen ersten russischen Versuch, Kiew einzunehmen, zurückgedrängt hat. Es wird auch davon ausgegangen, dass es eine konzertierte russische Offensive im Donbass lange genug zurückgehalten hat, um eine wiederhergestellte Armee – ausgebildet und ausgerüstet von der NATO – einzusetzen, der es gelang, die gesamte Region Charkow zurückzuerobern.
Die Tatsache, dass der Kiewer „Sieg“ von Russland als strategische Finte und nicht als Niederlage beschrieben wurde und dass die Charkow-Offensive zusammen mit einer parallel dazu gescheiterten Offensive in Cherson der Ukraine so viele Verluste gekostet hat, dass es eher Pyrrhus- als politischer Natur war in der Natur ist zweitrangig.
Der Kreml, März 2016. (Außenministerium)
Sowohl aus Sicht der Ukraine als auch der NATO gilt die russische Armee nicht mehr als unbesiegbar, sondern tatsächlich als verwundbar. Sowohl die NATO als auch die Ukraine scheinen bereit zu sein, ihre aggressive militärische Haltung fortzusetzen, die darauf abzielt, die russischen Streitkräfte zu zermürben und gleichzeitig ukrainisches Territorium zurückzuerobern.
Russland seinerseits glaubt, in dem Konflikt die Oberhand zu haben, da es sowohl dem ukrainischen Militär große Verluste zugefügt als auch die Kontrolle über etwa 20 Prozent des ukrainischen Territoriums übernommen hat.
Darüber hinaus wurden in den besetzten Gebieten Referenden über den Beitritt abgehalten Russland (die alle mit überwältigender Mehrheit verabschiedet wurden), Russland hat die Natur des Konflikts verändert und ihn von einem Kampf zwischen der Ukraine und Russland auf ukrainischem Boden in einen existenziellen Kampf mit dem „kollektiven Westen“ um Mutter Russland selbst verwandelt.
Spenden zu CNs 2022 Herbstfonds Antrieb
Russland hat außerdem eine Teilmobilisierung von rund 300,000 Soldaten angeordnet Truppen, die, sobald sie ausgebildet und im Einsatzgebiet der Ukraine stationiert sind, über ausreichende militärische Macht verfügen, um Russlands ursprüngliche Aufgaben – Entmilitarisierung und Entnazifizierung – erfolgreich zu erfüllen.
Sowohl die NATO als auch die Ukraine glauben, dass die russischen Streitkräfte die Ukraine auch nach Erhalt der 300,000 mobilisierten Truppen nicht besiegen können. Diese Unfähigkeit, die gewünschten Ziele zu erreichen, wird Russland ihrer Ansicht nach dazu zwingen, auf den Einsatz taktischer Atomwaffen auf ukrainische Ziele zurückzugreifen, um den Widerstandswillen der Regierung Selenskyj zu brechen.
Nukleare Haltungen
US-Präsident Joe Biden und der russische Präsident Wladimir Putin treffen sich am 16. Juni 2021 in der Villa La Grange in Genf, mit US-Außenminister Antony Blinken links und dem russischen Außenminister Sergej Lawrow rechts. (Weißes Haus/ Adam Schultz)
Die Realität ist jedoch, dass die russische Atomdoktrin ein solches Szenario nicht zulässt. Tatsächlich gibt es nur zwei Bedingungen, unter denen die russische Nukleardoktrin den Einsatz von Atomwaffen erlaubt.
Nr. 1. „[I]n Reaktion auf den Einsatz nuklearer und anderer Arten von Massenvernichtungswaffen gegen es und/oder seine Verbündeten“, heißt es im russischen Nuklearpostendokument von 2020, oder
Nein 2. „im Falle einer Aggression gegen die Russische Föderation unter Einsatz konventioneller Waffen, wenn die Existenz des Staates in Gefahr ist.“
Die nukleare Haltung der USA lässt dies jedoch zu.
„[D]ie Vereinigten Staaten werden die Bandbreite ihrer flexiblen nuklearen Fähigkeiten beibehalten“, heißt es im US Nuclear Posture Review (NPR) von 2018, „die erforderlich sind, um sicherzustellen, dass nukleare oder nichtnukleare Aggressionen gegen die Vereinigten Staaten, Verbündete und Partner scheitern.“ seine Ziele zu erreichen und das glaubwürdige Risiko untragbarer Folgen für das Potenzial mit sich zu bringen Gegner jetzt und in Zukunft.“
Es sei darauf hingewiesen, dass die NPR 2018 während der Amtszeit von Präsident Donald Trump verkündet wurde. Obwohl die Biden-Regierung den NPR-Prozess im September 2021 eingeleitet hat, muss sie noch ein aktualisiertes Dokument veröffentlichen.
Indem die USA, die NATO und die Ukraine die erklärte russische Nuklearpolitik ignorieren und stattdessen die US-Atompolitik auf das Verhalten Russlands übertragen, bereiten sie sich selbst – und die Welt – auf eine Katastrophe vor.
Russische Bombardierung von Telekommunikationsantennen in Kiew, 1. März. (Innenministerium der Ukraine/Wikimedia Commons)
Tatsächlich hat die Biden-Regierung, ausgehend von einem hypothetischen taktischen Atomangriff Russlands auf die Ukraine als Arbeitsannahme, eine Reihe nichtnuklearer Reaktionsmöglichkeiten entwickelt, darunter – laut Newsweek – ein „Enthauptungsschlag“ gegen die russische Führung, darunter auch Präsident Wladimir Putin.
Laut Jake Sullivan, dem nationalen Sicherheitsberater von Präsident Joe Biden, hat das Weiße Haus „den Russen auf sehr hoher Ebene direkt und privat mitgeteilt, dass es katastrophale Folgen für Russland haben wird, wenn sie Atomwaffen in der Ukraine einsetzen“.
Sullivan stellte fest, dass die Biden-Regierung in ihrer Kommunikation mit dem Kreml „genauer dargelegt hat, was das bedeuten würde“. Um es klarzustellen: Das Weiße Haus hat Russland seine Absicht mitgeteilt, auf einen möglichen russischen Atomangriff gegen die Ukraine nicht-nuklear zu reagieren.
Andrei Guruljow
Scott Ritter und Andrey Gurulyov in „The Scott Ritter Show“, 29. September.
Da tritt Andrey Guruljow auf den Plan, ein ehemaliger russischer Generaloffizier und derzeitiges Mitglied der russischen Duma.
Guruljow gehört der Partei „Einiges Russland“ (Putins Partei) an und soll es auch sein eng mit der obersten russischen Führung verbunden. Er gab mir einen weitreichenden Überblick Interview in der Ausgabe meiner „Scott Ritter Show“ vom 29. September (eine gemeinsame Aktion mit russischen Produzenten von „Solovyov Live“ mit dem bekannten russischen Kommentator Vladimir Solovyov). Wir diskutierten über die Zukunft der „speziellen Militäroperation“ Russlands in der Ukraine nach den Referenden und der teilweisen Mobilisierung.
Gurulyov wies darauf hin, dass angesichts der Tatsache, dass das ukrainische Militär de facto als Stellvertreter der NATO agiere, die von Putin mit der Invasion der Ukraine vorgegebene Aufgabe der „Entmilitarisierung“ nun die vollständige Zerstörung des ukrainischen Militärs bedeute.
Angesichts der Tatsache, dass die russische Regierung die Regierung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj ebenfalls als Nazi-Regime bezeichnet hat, würde eine „Entnazifizierung“ einen Regimewechsel in Kiew und den Vormarsch russischer Truppen in die westlichen Gebiete der Ukraine erfordern, die an die NATO selbst grenzen.
Diese Ziele würden durch einen strategischen Luftangriff erreicht, der die gesamte kritische Infrastruktur der Ukraine zerstören würde und schwere Auswirkungen auf die Führung und Logistik des ukrainischen Militärs hätte.
Laut Gurulyov könnte ein solcher Feldzug bis zu drei Wochen dauern, danach wäre das ukrainische Militär für das neu verstärkte russische Militär ein Hindernis.
Russische Duma in Moskau. (Wikimedia Commons)
Gurulyov war zuversichtlich, dass das verstärkte russische Militär in der Lage sein würde, die durch die NATO verstärkten ukrainischen Streitkräfte zu besiegen, ohne auf den Einsatz taktischer Atomwaffen zurückzugreifen.
Tatsächlich beharrte Gurulyov darauf, dass taktische Atomwaffen niemals von Russland gegen die Ukraine eingesetzt werden würden – und tatsächlich auch nie – werden könnten.
Weniger so war er, wenn es um den Einsatz taktischer Atomwaffen gegen die NATO ging.
Gurulyov war davon überzeugt, dass die Natur des militärischen Sieges Russlands über die Ukraine so entscheidend sein würde, dass die NATO sich gezwungen sehen könnte, einzugreifen, um Russland aufzuhalten.
Wenn die NATO tatsächlich Truppen in die Ukraine entsenden würde und diese Truppen in einen groß angelegten Bodenkonflikt mit russischen Streitkräften verwickelt wären, dann stellte sich Gurulyov vor, dass russische Atomwaffen tatsächlich gegen NATO-Ziele eingesetzt werden könnten.
Gurulyov war davon überzeugt, dass die Vereinigten Staaten aus Angst vor den strategischen nuklearen Vergeltungsfähigkeiten Russlands ihr eigenes Atomwaffenarsenal nicht gegen Russland einsetzen würden, selbst wenn die NATO von russischen Atomwaffen getroffen würde. Aber hier ging Gurulyov von einer falschen Prämisse aus – in der US-Atomdoktrin heißt es eindeutig: „Sie [Russland] müssen verstehen, dass eine nichtnukleare Aggression oder eine begrenzte nukleare Eskalation keinen möglichen Nutzen bringt.“
Tatsächlich betont die US-Atomdoktrin, dass „jede nukleare Eskalation ihre Ziele nicht erreichen wird und stattdessen inakzeptable Folgen für sie [Russland] haben wird.“
Aus diesen beiden grundlegenden Missverständnissen geht hervor, dass a) Russland sich auf den Einsatz von Atomwaffen gegen die Ukraine vorbereiten könnte, was zu einer nichtnuklearen Reaktion seitens der USA führen würde, und b) Russland glaubt, dass die USA nicht mit Atomwaffen reagieren würden, wenn Russland Sollten die USA ihr eigenes Nukleararsenal gegen die NATO einsetzen, steht die Welt nun vor der realen Gefahr eines unmittelbar bevorstehenden Nuklearkonflikts zwischen den USA und Russland.
Aus der Sicht der USA unterstreicht die mangelnde Bereitschaft Russlands, Atomwaffen gegen die Ukraine einzusetzen, die allgemeine Ohnmacht Russlands und seiner Führung und öffnet daher die Tür für eine entschlossene Intervention der NATO, einschließlich Bodentruppen, im Falle eines russischen Nicht-Atomwaffeneinsatzes Drohung gegen Kiew selbst.
Aus russischer Sicht öffnet die dokumentierte Zurückhaltung der USA gegenüber dem Einsatz von Atomwaffen im Falle eines entscheidenden militärischen Sieges Russlands über die Ukraine die Tür für den Einsatz einer taktischen Atomwaffe durch Russland gegen die NATO im Falle einer größeren militärischen Intervention der NATO Ukraine.
Aus dieser Grundlage von Falschdarstellungen und Missverständnissen kann nur eine Katastrophe entstehen.
Putin kündigte die formelle Eingemeindung von Cherson, Saporischschja, Donezk und Lugansk in die Russische Föderation zu integrieren, hat die rhetorische Hitze in Bezug auf die Ukraine und den „kollektiven Westen“ erhöht. Bald werden Worte in Taten umgesetzt und genau die Szenarien eingeleitet, die US-Militärplaner und russische Behörden wie Andrey Gurulyov haben darüber gesprochen.
Wir stehen buchstäblich am Vorabend der Zerstörung. Jetzt ist die Zeit für die Art von politischer Reife, die Führungskräfte selten an den Tag legen. Es liegt an Joe Biden und Wladimir Putin, dafür zu sorgen, dass die Anführer der beiden größten Atomwaffenarsenale der Welt nicht zulassen, dass die Emotionen die Vernunft überwältigen, auch wenn die Ereignisse vor Ort in Europa in Chaos und Gewalt ausarten. Die Folgen eines diesbezüglichen Scheiterns sind für die Menschheit tödlich.
Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Entwaffnung von Massenvernichtungswaffen beaufsichtigte. Sein neustes Buch ist Abrüstung in der Zeit der Perestroika, herausgegeben von Clarity Press.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Scott Buckley
Ich würde mich über Ihre Analyse freuen, in welcher Phase sich der Ukraine-Krieg aus russischer Sicht derzeit befindet. Wenn die vier Regionen annektiert werden, dann gehe ich davon aus, dass sie nun Teil des russischen Heimatlandes sind. Aus russischer Sicht wären alle Angriffe auf sie Angriffe auf das russische Heimatland. Was sind die Auswirkungen und die erwarteten Konsequenzen? Wer wird nun das Ziel der Entnazifizierung und Entmilitarisierung sein?
Eine andere Frage: Warum hat Russland den Kiewer Flughafen im Wesentlichen unberührt gelassen – zumindest soweit ich jemals gehört habe? Scheint es ein Ort zu sein, an dem westliche Waffen einströmen und an dem alle möglichen Beamten – darunter besonders gefährdete Amerikaner und Europäer – zu Fototerminen mit Selenskyj vorbeischauen? Russland muss über Waffen verfügen, um Fluglinien zu zerstören. Ist das eine Karte, die sie aus irgendeinem Grund zurückhalten?
Vielen Dank
Krieg ist KEIN „Playstation“-Spiel. Seien Sie also vorsichtig, was Sie sich wünschen.
Gibt es in der US-Regierung jemanden mit genug Verstand und ausreichend wenig Arroganz, um zu verstehen, dass die Provokation dieses Krieges ein schrecklicher Fehler war und dass er beendet werden muss? Wenn jemand eine solche Person kennt, melden Sie sich bitte und sagen Sie uns, wer sie ist. Ich kenne eine solche Person.
Russland und die USA haben die Fähigkeit, den Planeten zu zerstören. Es liegt in ihrer Verantwortung, den Dritten Weltkrieg zu verhindern – beachten Sie die Warnungen der Geschichte.
Wenn Sie mehr zu diesem Thema lesen möchten, suchen Sie nach: Ein kostenloses E-Book: The Pattern Of History and Fate of Humanity
Wenn man mit einer Bande (der NATO) konfrontiert wird, wählt man ein wahrscheinliches Opfer aus und vernichtet es. Wenn Russland beschließt, Brüssel ein Ende zu bereiten, ob nuklear oder nicht, wird das keine Auswirkungen haben, denn Russland wird seinen Finger auf dem Knopf haben, der sagt: „Wer kommt als nächstes?“ Es wird keine Abnehmer geben. Niemand möchte sterben, besonders wenn er weiß, dass der gesamte Konflikt auf Lügen und Täuschung beruhte. Ich muss also dem russischen Ex-General zustimmen.
Ich bin mir nicht sicher, ob du in diesem Punkt recht hast, Scott.
Ich stimme zu, dass die natürliche Schlussfolgerung ist, dass dieser Shitstorm in der Verantwortung dieser Who-Führungskräfte liegen sollte. Dieser Vorfall ist jedoch das Ergebnis der Realität, dass die Dinge nicht so sind, wie sie scheinen. Biden hat nicht das Sagen und das sollten wir alle wissen. Es ist wahrscheinlicher, dass er sich auf die Herrschaft des Mobs einlässt. Sehen Sie sich die Geschichte der Lügen über die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO an. Putin hingegen ist ein Verrückter, genau wie jeder andere in seinem Alter, der ein Leben als Geheimdienstoffizier geführt hat. Wir haben nicht den Raum, sie aufzulisten.
Diese Situation wurde durch Lügen nach Lügen und Anspielungen geschaffen. Sie wurde von der gleichen blinden Wut antikommunistischer Eiferer angetrieben, die vor langer Zeit, am Ende des Zweiten Weltkriegs, die US-Regierung gekapert haben.
Aus zwei Gründen ist es an der Zeit, die Regierung auf den Plan zu rufen. Zum einen ist genug genug und unsere Regierung muss sich hier zu Hause um die Geschäfte kümmern. Der andere Grund ist vielleicht, dass es an der Zeit ist, die Faschisten der Deep-Regierung aus ihrem Versteck zu holen und sie zur Rechenschaft zu ziehen.
Ich würde jedem, der diesen Artikel noch nicht gelesen hat, dringend empfehlen, dies sofort zu tun.
hXXps://apjjf.org/2012/10/39/Peter-Dale-Scott/3835/article.html Herr Scott präsentiert eine so kohärente Erklärung unserer Realität, wie es niemand in der Regierung jemals versucht hat.
Vor allem angesichts der Tatsache, dass unsere Regierung sich weigert, uns die Wahrheit über ihre Aktivitäten zu sagen.
Wo ist dieser reife und rationale Mensch in Washington zu finden?
Renate, ich habe die gleiche Frage gestellt, bevor mir klar wurde, dass du sie gestellt hast. Vielen Dank, dass Sie die richtige Frage gestellt haben. Ich hoffe, dass wir diesen „Staatsmann“ übersehen oder nicht kennen. Die USA praktizieren keine Diplomatie mehr. Unser Außenministerium ist voller neokonservativer Kriegstreiber, denen die grundlegendsten Fähigkeiten der Diplomatie fehlen. Alles, was Blinken und seine inkompetenten Kollegen tun, ist, diejenigen zu bedrohen, die den US-Befehlen nicht gehorchen. Es ist das Verhalten eines Vorschulkindes.
Henry Kissinger. Aber ich kann nicht glauben, dass ich es sage.
Ich kann auch nicht glauben, dass du es gesagt hast.
Suchen Sie einfach weiter…
Putins Verhalten war in jedem Schritt maßvoll und rational. Er versuchte viele Male friedliche Verhandlungen, nämlich Minsk 1&2 und mindestens dreimal nach dem 3. Februar, die alle von den USA/NATO sabotiert wurden und sogar persönlich durch Boris Johnsons Besuch in Kiew zunichte gemacht wurden, da ein Friedensabkommen unmittelbar bevorzustehen schien.
Biden ist wahnsinnig und ohnehin kein Entscheidungsträger. Sind seine fanatischen russophoben neokonservativen Marionettenspieler vernünftig und rational und an einer Deeskalation interessiert? Die Erfahrung zeigt, dass dies nicht der Fall ist.
Eine kleine Handvoll Neokonservativer droht mit der nuklearen Ausrottung der gesamten Menschheit. Was tun dagegen? Die Antwort liegt auf der Hand.
Weder Bojo noch sein Nachfolger noch irgendwelche NATO-„Führer“ sind tatsächliche Entscheidungsträger, alles, was sie tun und sagen, selbst wenn es ihre eigenen europäischen Volkswirtschaften zerstört, wird von den US-Neokonservativen bestimmt. Ein kluger Bulle konzentriert sich nicht auf die wehende rote Fahne, sondern auf denjenigen, der sie hält.
Du hast mit jedem Wort, das du getippt hast, Recht!
„Die Antwort liegt auf der Hand.“ ???
Was?
Gegenleistung für die Ostsee-Pipeline?
Den Weltölpreis auf 300 $/b erhöhen?
Der ideologische Krebsgeschwür der Neokonservativen hat Metastasen in jedes institutionelle Organ unserer Körperpolitik und Popkultur ausgebreitet. Nur ein Gott … oder vielleicht Russland … kann uns jetzt retten.
Ständig ignoriert wird der Grund für Russlands spezielle Militäroperation. Abgesehen von den gebrochenen Versprechen der NATO (eigentlich der USA) zur NATO-Erweiterung begann das eigentliche Problem mit Obama über Cookies Nuland und seinem Putsch 2014 in der Ukraine. Das offizielle Narrativ besagt natürlich, dass Präsident Janukowitsch pro-russisch war. Jeder, der sich die Zeit genommen hat, zu verstehen, was die EU/der IWF anbot und welche wirtschaftlichen Konsequenzen die Annahme des Angebots für die Ukraine hätte, würde verstehen, warum es abgelehnt wurde. Janukowitsch war, wie seine Vorgänger, in erster Linie auf der Seite seiner selbst. Der EU-Deal hätte die Wirtschaft in Janukowitschs Machtbasis – dem Donbass – zerschlagen und das Land in den Bankrott getrieben. Der Putsch führte zum Bankrott, zerstörte die Wirtschaft des Donbass jedoch nur teilweise. Als der Donbass den Putsch ablehnte und für die Abspaltung stimmte, lehnte der Westen jede Vorstellung von Selbstbestimmung für die Regionen und die Krim ab.
Der Fehler Russlands bestand darin, ihrer Bitte damals nicht nachzukommen. Das gesamte NATO-Narrativ ist ein dampfender Haufen männlicher Rinderkot. Das von der NATO besetzte Kosovo erklärt ohne Referendum seine Unabhängigkeit von Serbien. Das ist in Ordnung. Schottland mit seiner kriecherischen EU-Führung kann für eine Abspaltung stimmen. Quebec in Kanada kann für eine Trennung stimmen. Katalonien kann nach einem Referendum nicht. Entweder haben Sie gemäß der UN-Charta das Recht auf Selbstbestimmung, oder nicht. Jede einzelne „westliche liberale Demokratie“ ist besetztes Territorium des internationalen Bankenkartells. Diejenigen wie die BRICS-Staaten, die sich weigern, sich zu unterwerfen, sind das Ziel ihres Pitbulls – der NATO.
Ich bin Kanadier, habe vor 50 Jahren in Europa gelebt – als nur Deutschland vollständig von den Bankiers/USA besetzt war – und bin in der Vergangenheit viele Male dorthin gereist. Ich bin auch unzählige Male in die USA gereist. Heute würde es mich kein bisschen stören, wenn alle Hauptstädte der „westlichen liberalen Demokratien“ vom Planeten verschwinden würden. Die Fäulnis würde hoffentlich entfernt werden. Alle diese Regierungen haben das Wohlergehen „der Nation“ auf dem Altar des Vampir-Tintenfischs, auch bekannt als Finanzkapitalismus und ihrer Kriegsmaschinerie, geopfert. Leute wie Putin, Xi und sogar Meloni machen ihnen Angst, weil sie das Offensichtliche sagen.
hxxps://projects.iq.harvard.edu/futureofmedia/index-us-mainstream-media-ownership
Wenn Sie wissen möchten, wem Ihre Mainstream-Medien gehören, klicken Sie bitte auf den Link oben. Kein Wunder, dass Amerikaner nicht selbst denken können – all diese reichen Leute und ihre eingebetteten „Journalisten“, die uns sagen, was was ist – so eine Täuschung!
Herr Ritter,
Vielen Dank für eine hervorragende Analyse der äußerst gefährlichen Situation in der Ukraine. Es ist in der Tat „…die Zeit für die Art von politischer Reife, die Führer selten an den Tag legen“. Es stellt sich die Frage, ob es in den USA Führungspersönlichkeiten mit dieser politischen Reife gibt. Ich sehe weder im Weißen Haus noch im Außenministerium eine solche Führungspersönlichkeit. Ich kenne keinen Grund, eine solche Führung von den „Geheimdiensten“ zu erwarten, deren Glaubwürdigkeit auf ein Niveau nahe der Nullmarke gesunken ist. Das Militär? Mir scheint, dass die meisten Führungskräfte mehr daran interessiert sind, den Waffenverkauf im Namen ihrer früheren oder zukünftigen Arbeitgeber zu fördern, als dass sie sich tatsächlich darum kümmern, ihre Führungsqualitäten im Interesse der Menschen einzusetzen. Biden hat das Außenministerium mit neokonservativen Kriegstreibern gefüllt, die keine diplomatischen Fähigkeiten besitzen. Alles, was Blinken und seine inkompetenten Kollegen zu tun wissen, ist, diejenigen zu bedrohen, die sich nicht an die US-Befehle halten, die Essenz der illegitimen „regelbasierten internationalen Ordnung“, die von den USA erfunden wurde. Es scheint mir, dass die „Führung“ der USA durch Arroganz und den falschen Glauben, die USA seien unbesiegbar, so geblendet ist, dass es unmöglich ist, auch nur über die Ausübung von Diplomatie und Kompromissen nachzudenken. Ich hoffe, dass ich falsch liege.
Solange Kriege für Regierungen nicht mehr Geld einbringen, werden sie nicht enden. Atomwaffen sind ein Märchen. Niemand würde sie benutzen, es sei denn, es geht um die Selbstzerstörung. Die Zerstörung der gegenwärtigen korrupten Menschheit klingt jedoch nach einer guten Idee, um von vorne zu beginnen.
Putins Verhalten war in jedem Schritt maßvoll und rational. Er versuchte viele Male friedliche Verhandlungen, nämlich Minsk 1&2 und mindestens dreimal nach dem 3. Februar, die alle von den USA/NATO sabotiert wurden und sogar persönlich von Bojo, dem Clown, zunichte gemacht wurden, der Kiew besuchte, da ein Friedensabkommen unmittelbar bevorzustehen schien.
Biden ist wahnsinnig und ohnehin kein Entscheidungsträger. Sind seine fanatischen russophoben neokonservativen Handlanger vernünftig und rational und an einer Deeskalation interessiert? Die Erfahrung zeigt, dass dies nicht der Fall ist.
Eine kleine Handvoll Neokonservativer droht mit der nuklearen Ausrottung der gesamten Menschheit. Was tun dagegen? Die Antwort liegt auf der Hand.
Ein Faktor, der bei diesem geopolitischen Durcheinander nicht berücksichtigt wurde, ist das russische Volk. Zum ersten Mal marschierte die britische Armee im Jahr 2014 ein. Sie waren in bester Stimmung und siegessicher. Aber es hat nicht ganz geklappt. Für die Fußball-Europameisterschaft 2012 war ein neuer Flughafen gebaut worden, und hier wurden die Briten von den zusammengewürfelten Donezker Milizen aufgehalten. Die russischen Behörden waren etwas skeptisch, ob sie sich einmischen sollten, aber schließlich zwang die öffentliche Meinung in Russland die Regierung zum Handeln. Freiwillige aus Russland und den örtlichen Gebieten der Stadt begannen mit dem Aufbau ihrer Verteidigungsanlagen. Auch Waffen und andere Ausrüstung begannen, die Grenze zu überqueren.
Die Ukies waren gestrandet und umzingelt und weit weg von zu Hause. Eine bekannte Geschichte über Invasionen in Russland. Zuerst kam es zur Schlacht von Ilovaisk und dann zu einer Einkreisung am Eisenbahnknotenpunkt von Debaltsevo, die die Ukien zum völligen Rückzug zwang. All das erinnerte mich an den amerikanischen Bürgerkrieg und die Schlacht von Bull Run oder, wie es manchmal genannt wird, Manassas.
Kriege gegen Russland scheinen für die Invasoren immer schlecht auszugehen. Karl III. von Schweden, Napoleon und seine Große Armee sowie die Wehrmacht Hitlers.
Biden ist in seiner Demenz mit ziemlicher Sicherheit zu weit fortgeschritten, als dass er rational mit Putin umgehen könnte, und selbst wenn er geistig dazu in der Lage wäre, wäre er psychisch nicht dazu in der Lage und stünde außerdem unter enormem Druck seitens seiner Kriegstreiber im Außenministerium, eskalieren zu lassen oder auch Putin zu drängen weit. Daher besteht meiner Meinung nach praktisch keine Chance auf eine „politische Reife“ aus den USA.
Ebenso und möglicherweise noch problematischer ist die Haltung der USA zur russischen Atomdoktrin. Es scheint, dass sie sich weigern, dies zu akzeptieren, und ihre eigene Haltung auf die Russen projizieren, um ihre eigene aggressivere Haltung zu rechtfertigen. Dies ist an sich schon eine Form der Eskalation und könnte durchaus der Schlüssel zum Problem sein. Aber es gibt keine Möglichkeit, dass Russland den USA diesen fundamentalen Unterschied in der Doktrin nachweisen kann.
Die russische Position/Glaube/Hoffnung(?), dass die USA keine Atomwaffen (irgendwelcher Art) gegen Russland einsetzen würden, wenn Russland taktische Atomwaffen gegen NATO-Streitkräfte in der Ukraine einsetzen würde, hat einige Berechtigung, da es im Pentagon kühlere Köpfe gibt Es ist äußerst zurückhaltend, Atomwaffen in jedem Szenario einzusetzen, es sei denn, es handelt sich um einen direkten Angriff auf die USA selbst – aber es ist ein unmögliches Risiko für Russland, weil die verrückten Neokonservativen in Washington ihren Bluff einfach aufgeben und zuschlagen könnten, ohne die Konsequenzen zu bedenken.
Die USA haben mehrfach bewiesen, dass sie glauben, mit den Konsequenzen ihres Handelns umgehen zu können – und haben sich in den letzten Jahren von der gegenseitig zugesicherten Zerstörungsgläubigkeit zu einer Überzeugung bewegt, die davon ausgeht, dass sie überlebensfähig oder sogar gewinnbar sei. Es ist dieser Denkwandel, der die größte Bedrohung darstellt und der Kriegslust und Rücksichtslosigkeit der USA zugrunde liegt, die uns alle das Leben kosten könnte.
Jeder sollte die Erklärung des Generalsekretärs der Vereinten Nationen zur Annexion von vier Regionen der Ukraine durch Russland lesen. Als nächstes hören und lesen Sie die Berichte russischer Soldaten, die aus der Ukraine zu ihren Familien nach Hause gerufen oder in den sozialen Medien gepostet haben, was sie von ihrem Einmarsch in der Ukraine gesehen, gehört und gelernt haben. Möglicherweise müssen Sie einen Russischsprecher finden, der für Sie übersetzt, aber es lohnt sich, sich die Berichte aus erster Hand von Menschen vor Ort anzuhören, nicht von den „Medien“.
„Wir stehen buchstäblich am Vorabend der Zerstörung. Jetzt ist die Zeit für die Art von politischer Reife, die Führungskräfte selten an den Tag legen. Die Verantwortung liegt bei Joe Biden und Wladimir Putin …“
Selten demonstrieren? Wenn man alle Kriege vom Trojanischen Krieg im Jahr 1299 v. Chr. bis hin zum Russland-Ukraine-Krieg im Jahr 2022 n. Chr. berücksichtigt, zählte die politische Reife der Weltführer in all dieser Zeit nichts. Zu denken oder auch nur zu hoffen, dass es dieses Mal anders sein wird, macht überhaupt keinen Sinn. Es sei denn natürlich, Scott Ritter hat es als ein bisschen schwarzen Humor eingefügt, was es wirklich sehr lustig macht.
Größtenteils zielte der Bildungsprozess der Menschheit auf Zerstörung oder die Aufrechterhaltung des Status quo ab, anstatt sich davon abzuhalten, uns selbst in die Luft zu sprengen oder kreativ zu sein. Aus diesem Grund scheinen wir mit der Idee des Friedens in der Welt nicht einverstanden zu sein. Wir glauben, dass eine Welt des Friedens eine langweilige und farblose Welt wäre. Im Gegenteil, Frieden wäre aufschlussreich, aufregend, kreativ, überraschend, einnehmend und dynamisch. Denjenigen, die eine Welt voller Krieg, Konflikt und Knappheit geschaffen haben, fällt es schrecklich schwer, ihre Gier, ihren Hass und ihre Wut loszulassen – einen unbestreitbaren Drang zur Ausrottung. Wir müssen trotz ihrer brutal verrückten Entscheidungen weiterhin eine eigene Welt aufbauen. Das Leben ist erstaunlich. Das Universum ist erstaunlich. Im Moment durchlaufen wir den schwierigsten existenziellen Schritt in unserer Evolution als Menschheit. Wie lösen wir das Ende der Welt? Von Anfang an, von dem Punkt an, der uns seit Tausenden und Abertausenden von Jahren gute Dienste geleistet hat. –Nelson Betancourt
Ich halte es für falsch, wenn Ritter sagt, dass die Ukraine oder Washington etwas „glauben“, nur weil sie es sagen.
Ich glaube wirklich, dass Ritter sich in Bezug auf diesen Stellvertreterkrieg geirrt hat, der nie ein Krieg zwischen Russland und der Ukraine war, und wenn es so gewesen wäre, wäre er schon vor langer Zeit zu Ende gegangen. Es war ein Krieg zwischen den USA und der NATO gegen Russland, bei dem die Ukrainer für sie abgeschlachtet wurden.
Zelensky hat keinen eigenen Willen, er ist ein Idiot, der sich entschieden hat, sich auf die Seite des Westens gegen sein eigenes Land zu stellen, und um finanziell enorm davon zu profitieren, gab es in der Geschichte viele Verräter wie diesen, die um des Dollars willen ihre Mütter verkauften auf dem Sklavenmarkt.
100% richtig, mehr muss ich nicht sagen
Das war ein kraftvoller Kommentar. Sie haben völlig Recht mit der Natur der Spinner an der Spitze sowohl in der Ukraine als auch in den USA und, wie ich vermute, auch im Großteil der NATO. Ritter bringt es auf wunderbare Weise auf den Punkt: „Gefühle die Oberhand über die Vernunft gewinnen zu lassen“; Daran ist der „kollektive Westen“ regelmäßig schuldig. Der rationale Putin hielt es über acht Jahre lang unter Kontrolle und gab den westlichen Führern Zeit, erwachsen zu werden, aber leider bisher ohne Erfolg! Wenn Führungskräfte bereit sind, sogar ihre Mütter für einen schnellen Gewinn zu verkaufen, treten Vernunft und Emotionen natürlich in den Hintergrund!
Wenn also in der Ukraine eine Atombombe explodiert, lohnt es sich laut unserer Regierung, dass Millionen Amerikaner bei einem nuklearen Schlagabtausch mit Russland sterben. Ich bin so glücklich zu sehen, wie meine Regierung bereit ist, Amerika wegen einer gigantischen, von Nazis verseuchten Korruptionsbasis namens Ukraine zu zerstören … Das ist die Art von geistig behinderten Trotteln, die wir in Amerika haben, am Boden des Fasses!
Ich stimme zu, die Russen wissen, dass die Amerikaner Atomwaffen gegen Japan eingesetzt haben, als sie den Krieg bereits gewonnen hatten. Sie modernisieren auch weiterhin Atomwaffen, während sie genug haben, um den Planeten mehrmals zu zerstören. Jetzt steht Russland vor einem senilen, irrationalen alten Mann, der zu allem fähig ist, wie die Sprengung der Pipelines gegen ein loyales NATO-Mitglied beweist.
Auch wenn es pervers und unlogisch klingen mag, sehe ich doch Hoffnung in zwei Ereignissen/Veränderungen, die im September stattgefunden haben. Da war zunächst das neue Propaganda-Meme „Russland hat verloren“ nach der ukrainischen Gegenoffensive. Zweitens gab es die Sabotage von Nord Stream und Nord Stream 2.
Ich hoffe, dass mit dem Propagandaverlust und dem Fehlen von Gaspipelines zwischen Russland und Deutschland die Voraussetzungen für ein für die USA/NATO akzeptables Waffenstillstandsabkommen im Sinne der USA/NATO geschaffen werden.
Warum sollte Russland versuchen, die satanische Bestie NATO und die damit verbundene Achse des Bösen (London-DC-Tel Aviv) und das Böse Imperium zufriedenzustellen? Diese psychopathischen Monster lassen sich nicht besänftigen, nur die totalitäre globale Hegemonie wird sie befriedigen, aber das nur für einen kurzen Moment, weil sie nie genug Macht haben können. Die Ermordung von Millionen Babys pro Jahr in ihren Abtreibungsfabriken bereitet ihnen große Freude und Befriedigung, aber sie brauchen immer neue Opfer. Seit Jahrhunderten regieren diese blutrünstigen Monster das Imperium und es ist an der Zeit, dass ihnen jemand die Stirn bietet, denn die feigen Sklaven, die das Imperium besetzen und die mörderischen Unholde unterstützen, die es regieren, werden es sicherlich niemals tun.
Andererseits!
Der angebliche Erfolg der Ukraine auf dem Schlachtfeld gegen Russland ist ein PR-Schritt zur Rechtfertigung weiterer Waffenlieferungen an die Ukraine, da er in der westlichen Öffentlichkeit die Illusion schürt, dass die Ukraine diesen Krieg tatsächlich gewinnen kann, was schon immer absurd war. Das wird den Krieg verlängern, aber der Ukraine nicht zum Sieg verhelfen. Im Gegenteil: Je länger der Konflikt dauert, desto mehr wird die Ukraine verlieren, bis nichts mehr zu verlieren ist. Russland kann diesen Krieg vor seiner Haustür nicht gewinnen, genauso wie die USA es nicht akzeptieren würden, einen Krieg gegen China an der mexikanisch-amerikanischen Grenze zu verlieren.
Die Zerstörung der NordStream-Pipelines soll die Brücken niederbrennen und es Europa unmöglich machen, umzukehren und eine Einigung mit Russland zu suchen. Ohne die Aussicht auf russisches Gas ist Europa nun fest in den Fängen seiner US-Herrscher, die gnadenlos die Daumenschrauben anziehen und gleichzeitig die europäische Wirtschaft bis auf den letzten Euro ausbluten lassen.
Daher sind beide Ereignisse sehr gefährlich und bringen uns einer nuklearen Vernichtung sehr nahe. Machen wir uns nichts vor. Es ist so ernst, wie es nur sein kann. Weder Russland noch die Nato können es sich leisten, zu verlieren.
Lieber Scott! Von Zeit zu Zeit höre ich Ihnen zu bzw. lese Ihre Artikel. Ich interessiere mich seit 1955 für die Zukunft der Menschheit, als mir ein alter Bauer in Europa erzählte, dass es irgendwann in den 20er Jahren einen schrecklichen Krieg geben wird, der die ganze Welt erfasst oder beeinträchtigt. Als ich ihn nach der Ursache des Krieges fragte, war seine Antwort: Kampf für den Glauben ...
Nun ja, das Ziel ist auf jeden Fall nur eine tiefgreifende Entvölkerung und tiefgreifende Deindustrialisierung des Planeten. Alles andere ist zweitrangig!
Wünsche Ihnen alles Gute.
Ironischerweise haben das Volk der Vereinigten Staaten und die russische Bevölkerung einen gemeinsamen Feind, dessen Persönlichkeit zum Teil von Nuland, Blinken und anderen Neokonservativen repräsentiert wird, die Russland hassen und Russland weiterhin antreiben. Der Terroranschlag gegen die russische Pipeline war ein sehr böser Akt, der weit über den 9. September hinausging. Die Kabale spielt eine Seite gegen die andere und ich stelle mir eine Katastrophe im Oktober vor. Das bedeutet leider, dass es im November keine Midterms gibt. Der falsche Prophet ist die Röhre im Wohnzimmer, die bald leer sein wird.
Das erste, was Putin tat, als er Präsident wurde, war, die Oligarchen von der Macht zu entfernen; die Oligarchen, die Russland während der Präsidentschaft Jelzins unter der Führung Washingtons ausgeraubt hatten. Der Westen hat ihm nie vergeben.
Die USA brauchen eine Putin-ähnliche Figur, um die Oligarchen in Washington von der Macht zu stürzen. Bis das geschieht, ist die Menschheit von der Vernichtung bedroht.
Da wir Zeuge sind, wie der US-Stellvertreter Ukraine und der andere US-Stellvertreter NATO ihre Spiele spielen, muss man sich fragen, warum die Amerikaner als Ganzes die offensichtlich verminderte geistige Leistungsfähigkeit des US-Präsidenten Biden, wie er es vornimmt, nicht erkennen können das Podium, um die Position der USA zu jedem Thema zu erläutern. Der Mann ist nicht in der Lage, bei irgendeinem Thema zu überzeugen, indem er mit Gepolter und Drohungen das vorbringt, was er als stichhaltige Argumente dafür ansieht, dass sein Land sein Hauptziel, die Weltherrschaft, um jeden Preis fortsetzt.
Biden hat seine Blütezeit längst hinter sich, seine Fähigkeit, einen stichhaltigen Standpunkt darzulegen, lässt nach und wird sich von Tag zu Tag weiter verschlechtern.
Die Zukunft der Welt in den Händen einer solchen Person zu haben, grenzt an Wahnsinn.
Die US-Entscheidung für einen Biden oder einen Trump deutete darauf hin, dass die Lage bei der letzten Wahl wahrscheinlich nicht besser sein wird, da es beim nächsten Wahlzirkus wahrscheinlich zu einem Aufeinandertreffen zwischen Trump und Clinton kommen wird. Dann werden wir noch mehr als heute wissen (sofern das möglich ist), dass die Welt dem Untergang geweiht ist.
Ich hoffe, dass Trump vor der nächsten Wahl im Gefängnis sitzt und dass Clinton einfach ihren Mund hält und sich mit dem Rest ihres Gesindels wieder unter den Nagel reißt.
Carolyn
Clinton. Vielleicht der gefährlichste Mensch auf dem Planeten mit einem entsprechenden Ego. Hier draußen in den Kolonien hört man wenig über ihre Pläne, aber diejenigen, die wissen, versichern mir, dass sie einen Ausflug plant. Wie Sie wissen, scheinen die Demokraten über eine Fülle an NEOCON-Talenten zu verfügen und natürlich über eimerweise jüdische Schekel. Das ist also alles, was man braucht, um Präsident in den USA zu werden, so scheint es mir zumindest, plus ein bisschen Seetang von den Vanguards und BlackRocke, basierend auf ihrer Kontrolle über die Militärwaffenindustrie, den wichtigsten US-Export (plus Sanktionen). ), sie hat gute Chancen.
Ein beängstigender Gedanke.
Die andere Option….genauso beängstigend.
Nun, Rex, ich denke, Ihr erster Fehler besteht hier darin, anzunehmen, dass eine beträchtliche Anzahl dieser „außergewöhnlichen Amerikaner“ insgesamt nicht Opfer der gleichen, sehr erheblich verminderten geistigen Leistungsfähigkeit sind, unter der der derzeitige POTUS gelitten hat. In Verbindung mit der Tatsache, dass eine beträchtliche Anzahl „außergewöhnlicher Amerikaner“, die über eine beträchtliche geistige Schärfe verfügen, tatsächlich nicht über genügend Wissen und Verständnis dafür verfügt, wie die Regierung in Wirklichkeit funktioniert und wer tatsächlich die Politik kontrolliert, um einen fundierten Dialog zu diesem Gespräch beizutragen.
Wenn Sie nicht denken, schauen Sie sich Florida an. Es sollte für niemanden ein Geheimnis sein, wie DeSantis gewählt wurde, ganz ähnlich wie die Situation in Texas. Mir scheint, dass ich an beiden Orten einen ernsthaften Mangel an geistiger Schärfe bemerke, aber ich schweife ab.
Ich stimme Ihrer Einschätzung von Biden zu, aber nur, wenn Sie LBJ, Nixon, Ronnie Raygun, Bush 41, Slick Willy und Bush 43 einbeziehen. Obama war nichts weiter als eine Schachfigur, die gespielt wurde und seinen Platz in der Geschichte und in der Regierung verdammt genau kannte . Dann Trump, keine Erklärung nötig. Retten Sie Obama und Carter, alle Despoten. Carter war ein naiver Erdnussbauer, der von den Demokraten selbst und der DC-Maschine heimgesucht wurde. Ich bin froh, DC entkommen zu können. Und dann haben wir Slick Willy, Slick Willy, der schlau genug war und aus früherer Erfahrung heraus wusste, wer das Sagen hatte und solche Angst vor ihnen hatte, dass er seinen Befehlen gehorchte. Dabei nutzt er seine Position immer wieder aus.
Sie schreiben: „Die Zukunft der Welt in den Händen einer solchen Person zu haben, grenzt an Wahnsinn.“ Ich stimme Ihnen ohne Zweifel zu, ich glaube jedoch, dass ich bei jeder Person, die ich erwähnt habe, das Gleiche vertreten habe. Interessant ist Ihre oben gewählte Begriffswahl, „an der Grenze zum Wahnsinn“. Ich meine, schließlich ist MAD das Akronym, das Busswort, das uns alle beschützen sollte. So viel zu diesem Blödsinn. Die Welt ist zu einem verrückten Ort geworden, wofür der gute Ole US of A größtenteils verantwortlich ist.
Wir Amerikaner müssen außergewöhnlich oder nicht auf die Straße gehen, eine Forderung, Biden macht Schluss mit dem Blödsinn! Auf die nächste Wahl zu warten, ist eine dumme Angelegenheit, wenn man bedenkt, welches Kaliber die Person hat, die voraussichtlich bei der nächsten Präsidentschaftswahl antreten wird. Vor allem, wenn wir die meisten unserer früheren Präsidentschaftstalente seit dem 22. November 1963 Revue passieren lassen.
Ich jedenfalls habe diese beschissene Farce namens „Demokratie in Aktion“ mehr als genug gesehen.
Vom 22. November 1963 bis zu diesem Zeitpunkt ging es mit der Qualität unserer Regierung bergab, und ich bin mir verdammt sicher, dass ich weiß, warum.
Wir sehen hier Tag für Tag Menschen, die ihre Hände ringen und besorgt sind, dass das Ende nahe ist. Aus verdammt guten Gründen ist #1 unser Planet in ernsthafter Gefahr. #2 Alle religiösen Verrückten glauben an ein vorherbestimmtes Ende und sind zu diesem Zeitpunkt kontraproduktiv, wenn es darum geht, Frieden zu finden, weil sie lieber für eine sich selbst erfüllende Prophezeiung beten würden. #3 mit einer Kugel, wir haben eine sehr dysfunktionale Regierung.
Am Ende haben wir einige Möglichkeiten, Frau Taylor hat Recht: Wollen wir am Ende „anstoßen“ oder erhöhen wir gemeinsam die Hitze auf unserem überfütterten, fettärschigen Kongress, indem wir auf die Straße gehen? Das kommt von einem 73-jährigen Mann, der Kinder, Enkelkinder und einen Urenkel hat, und sie sind nicht anders als Kinder auf der ganzen Welt, sie brauchen einfach eine Chance, das wieder in Ordnung zu bringen, was wir völlig vermasselt haben.
Wie der „Typ im Schuppen“ sagen würde: „Es ist nur ein Gedanke.“
Euch allen einen schönen Abend.
Danke CN
Darin liegen die FAKTEN. Es spielt keine Rolle, wer an der Spitze der USA steht, wie sich in den letzten 30 Jahren deutlich gezeigt hat. Es ist NICHT der Kapitän an der Spitze, der Politik oder Entscheidungen trifft, er ist nur eine Sockenpuppe (sehr deutlich demonstriert von Biden, immer wieder) seine Anweisungen auf dem Teleprompter lesen (oder versuchen) und selbst dann, ganz oft, vom Drehbuch abweichen.
Es ist erstaunlich, dass das amerikanische Volk diese Tatsache nicht anerkennt (und dies auch weiterhin tut).
Es ist NICHT das Welterbeamt, das diese Entscheidungen trifft, sondern die globale Elite, die die vollständige Kontrolle über die USA hat und ihren Befehlen nachkommt. Wenn also die Einheit in der Socke verändert wird, macht das überhaupt keinen Unterschied, es wird immer noch so weitergehen wie bisher.
Biden hat nichts in seinen Händen. Er ist wie die meisten US-Präsidenten nur eine Marionette. Ein leerer Anzug. Ein Aushängeschild. Biden hat bei nichts ein Mitspracherecht, ebenso wenig wie Trump oder Obama. Ich habe schon viele Male gesehen, wie alle drei vom Pentagon und anderen Kräften außer Kraft gesetzt wurden.
Es ist eine Situation, in der man nicht verlieren kann, wenn es um die traurigen Ausreden der Staats- und Regierungschefs unseres Landes geht
Red Terrier hat die entscheidende Frage: „Wie kommt ein solches System zu einer Einigung, die die nukleare Vernichtung der Menschheit verhindert?“ Es liegt auf der Hand, Russland etwas Land zu überlassen. Welchem großen moralischen Prinzip sollten wir folgen, wenn es uns vernichtet? Mir geht es gut, wenn ich feige bin. Es sind keine gleichen Wettbewerbsbedingungen. Wir haben es mit einer verrückten Person zu tun. Soll er so sauer sein, dass wir anstoßen? Was kümmern ihn die russischen Abkommen? Es scheint eine Komödie zu sein, darauf zurückzugreifen, um ihn in Schach zu halten. Ich hoffe, du hältst mich nicht für dumm. Ich glaube nicht, dass alles, was wir Putin zugestehen – UM DIE WELT ZU RETTEN – dumm ist. Nennen wir es Beschwichtigung, aber wir leben im Jahr 2022, wenn wir in der Lage sind, die Menschheit auszulöschen. Wir haben kein Handbuch für den Umgang mit Verrückten. Können wir also nicht von der Idee einer auch nur annähernd gleichen Ausgangslage ausgehen und über die Wahrheit reden?
Suzanne, ich stimme Ihrer Charakterisierung von Wladimir Putin als „verrückt“ nicht zu. Meiner Meinung nach ist er weitaus vernünftiger als unsere eigenen kriegshungrigen Führer. Ich vermute, dass Sie viel zu viele Ihrer Nachrichten von den kriegspropagandistischen westlichen Mainstream-Medien erhalten, die Putin unablässig als Monster falsch dargestellt haben.
Was bringt Sie dazu, Putin für einen Verrückten zu halten, abgesehen von der Propaganda der Konzernmedien?
„Wir haben es mit einer verrückten Person zu tun“ – das ist mehr als nur eins – es ist die gesamte Klasse barbarischer Psychopathen, die das Imperium regiert. Schauen Sie in den Spiegel und auf das tiefgreifende Böse, das Sie ermöglichen – das mit Abstand größte auf dem Planeten –, bevor Sie andere kritisieren. Der gesamte Rest der Welt zusammen kommt nicht annähernd an die Brutalität, den Terrorismus, die Morde, die Zerstörung und die Plünderung des Imperiums heran, das SIE unterstützen. Schauen Sie also in den Spiegel, mein Lieber, schauen Sie genau in den Spiegel und sehen Sie, was wirklich da ist, nicht das, was Sie sich gewünscht haben.
Wenn Sie denken, Putin sei verrückt, dann sind Sie es. Biden ist wahnsinnig, viele Mitglieder seines Kabinetts sind verrückt, aber weder Putin noch der Kreml sind verrückt. Sie wollten nie Land, sie wollten Sicherheit. Die Ukraine stellte aufgrund der US-Anstiftung eine Bedrohung dar, da sie ihren gewaltsamen Putsch durchführte und das Regime den Ort wechselte. Für Russland ist das ein existenzieller Kampf.
Er ist nicht verrückt, er ist senil.
2. Biden ist doppelzüngig, eigennützig und hinterhältig, aber er ist nicht verrückt. Das ist derjenige, den Sie meinen, richtig? (Weil Putin fast der einzige Erwachsene im Raum ist.)
3. Zu sagen: „...aber das ist ungefähr das Jahr 2022, wenn wir die Fähigkeit haben, die Menschheit auszulöschen“, ist unlogisch, denn die nukleare Bedrohung, sowohl ihre Größe als auch ihre Instabilität, war 1960, 64, 68 oder 70 weitaus schlimmer , oder 74 usw.
Die Atomwaffensituation (Politik und Technologie) ist heute weitaus besser unter Kontrolle und zuverlässig sicher als zu der Zeit, als diese Waffen erstmals unter Red Scare eingeführt wurden. Daher muss ich zu dem Schluss kommen, dass Sie sich nicht mit der tatsächlichen Geschichte der Technologie oder Politik befasst haben.
Es gehe nicht darum, „den Russen etwas Land zu überlassen“. Sie wollen kein Land, sie wollen Sicherheit. Ihnen stehen in Washington psychopathische Kriminelle gegenüber, die über ein riesiges Atomwaffenarsenal verfügen und bereit sind, alles zu tun, um die totale Weltherrschaft zu erlangen. Es ist ihnen egal, ob sie ein paar Milliarden Menschen eliminiert haben, wenn das nötig ist, um ihr Ziel zu erreichen.
Putin lehnte die Forderung nach Anerkennung der Republiken Luhansk und Donezk für acht Jahre ab. Er wollte, dass sie als autonome Regionen in der Ukraine bleiben, wie im Friedensabkommen Minsk II und in der UN-Resolution 8 festgelegt. Er wollte die Bedrohung der russischsprachigen Bevölkerung in der Ukraine durch die Nazis und die Bedrohung der nationalen Sicherheit Russlands durch die USA beseitigen. Es sind die Ukraine und die USA, die den Frieden verweigerten, weil sie Krieg wollten. Dies ist Amerikas Krieg zur Zerstörung Russlands. Kaufen Sie nicht die westliche Propaganda. Auch wenn man keinen Zugang zu unabhängigen Quellen hat, sind die Widersprüche in der westlichen Propaganda leicht zu erkennen. Es gibt keine Entschuldigung dafür, westlicher Propaganda zu glauben.
Ob Sie es glauben oder nicht, die einzigen „Erwachsenen“ in dieser Regierung sind im Pentagon. Während sich die Medien über Putins angebliche Atomdrohungen aufregen, war es Austin, der öffentlich erklärte: „Zu diesem Zeitpunkt sehe ich nichts, was mich zu der Schlussfolgerung veranlassen könnte, dass [der russische Präsident Wladimir Putin] eine solche Entscheidung getroffen hat.“ Und das war nicht das erste Mal, dass das Pentagon den hysterischen Medien widersprach.
Scott, basierend auf den Einschätzungen, die Sie anfangs und unaufhörlich über die Stärke jeder Seite auf dem Schlachtfeld gemacht haben (was ein überwältigender Vorteil Russlands ist; nur außerhalb der Chance auf die Ukraine), sollte es nicht der rationalste Schritt beider Seiten sein, dass die Ukraine so schnell wie möglich kapituliert (um Verluste und Schäden zu minimieren). Zerstörung der Infrastruktur und Verlust von Territorium) und Russland dezimiert weiterhin die ukrainischen Vermögenswerte, bis es die von ihm verkündeten Ziele erreicht. Wenn es diese Ziele nicht erreicht, setzt es sich dann in Zukunft nicht einem größeren Risiko durch die USA und die Nato aus? Die Logik würde also vorschreiben, dass Russland nicht aufgeben kann, nur weil es derzeit vorne liegt, und die Ukraine wäre selbstmörderisch, wenn sie weiterkämpfen und vergeblich Leben verlieren würde, nicht wahr?
Bei diesen Einschätzungen wird davon ausgegangen, dass die Nato und die USA nicht zu aktiven Kriegsparteien in dem Gefecht auf dem Schlachtfeld werden, bei dem es sich im Grunde nur um ein Tête-à-Tête zwischen Russland und der Ukraine handelt, wenn auch mit einer beträchtlichen Menge Nebenkabitzereien mit einer Seite und hektischer Arbeit an den Schiedsrichtern ( Weltmedien) durch die USA. Die Zerstörung der Nordstream-Pipelines durch die USA (hier gibt es keine logische Widerlegung) könnte tatsächlich den Eintritt Washingtons als aktiver Kämpfer darstellen und die Tür für viel größere Eskalationen sogar bis hin zu möglichen nuklearen Auseinandersetzungen öffnen. Das wäre eine höchst unlogische Entscheidung der USA, die wirklich nicht viel davon haben, diesen Konflikt zu „gewinnen“, da er für sie nicht existenziell ist (und Russland nicht wirklich die Quelle ihrer eigenen schlimmen Probleme ist), aber sie hat alles zu verlieren, wenn weitere Entscheidungen überhaupt die Möglichkeit eines nuklearen Armageddons zulassen.
Die Ukraine stellt eine NATO-Armee auf. NATO-Ausrüstung, NATO-Ausbildung und NATO-Führung.
Wir alle wissen, dass diese Dinge derzeit in begrenztem Umfang und im Verborgenen geschehen, aber Scott hat nie angedeutet, dass solche Hilfe (Einmischung) der Ukraine jemals eine realistische Chance gegeben hat, zu gewinnen oder sich auch nur einer Parität mit den russischen Streitkräften zu nähern. Wenn die Nato formell in den Krieg eingebunden wäre, würden sie Hunderttausende neuer Kombattanten und deren Waffen einsetzen, mit dem Potenzial, den Kampf an jedem beliebigen Ort innerhalb der Grenzen der Ukraine oder auch innerhalb Russlands auszutragen.
DAS würde die Herausforderung für Russlands Militär exponentiell verschärfen. Es würde ganz Europa und Nordamerika als potenzielle Schlachtfelder und Ziele erschließen und auch die heiklen Folgen des Einsatzes nuklearer Kampfmittel mit sich bringen. Aus diesem Grund zögert selbst der größte Tyrann und Aggressor der Welt, die Vereinigten Staaten, bevor sie sich auf so etwas stürzen – auch wenn sie sich, insbesondere mit ihrem jüngsten Streich in der Ostsee, auf der Kippe bewegt haben.
Ein selbstbewussteres Russland – wenn die IT wirklich der Kriegstreiber wäre – würde behaupten, dass Washington sich durch die Zerstörung der Pipelines in die Feindseligkeiten eingemischt habe und einen Gegenangriff nach eigenem Ermessen durchführen würde. Aber noch will keine Seite diese Karte ausspielen. Jeder tut immer noch so, als ob Washington und die Nato immer noch „plausible Leugnungsmöglichkeiten“ hätten, obwohl die entsprechende Logik inzwischen schon oft rigoros durchgegangen ist. Die Ente quakt nicht nur, sie beißt auch.
Niemand glaubte wirklich, dass die Ukraine gegen Russland gewinnen könnte. Man ging davon aus, dass die russische Wirtschaft so schwach sein würde, dass sie unter den Sanktionen zusammenbrechen würde, was zu Unzufriedenheit in der Bevölkerung und Putins Machtentzug führen würde. Der anschließende Machtkampf würde es den USA ermöglichen, einzugreifen und die Russische Föderation in 34 unabhängige Staaten aufzuspalten, die dann unter der Führung Washingtons ihre Ressourcen für die Ausbeutung durch den Westen freigeben würden.
Das NED und die Soros-Stiftung haben das Forum „Freie Nationen Russlands“ finanziert, das kürzlich in Warschau und Prag stattfand. Ziel ist die Aufspaltung Russlands in 34 Staaten. Daran nahmen Vertreter des Vereinigten Königreichs, der USA sowie ukrainischer, litauischer und polnischer Regierungsminister usw. teil. Ihr Ziel ist es, „die Eliten auf den bevorstehenden Zusammenbruch der Russischen Föderation vorzubereiten“, was „dem Westen helfen wird, sich zu erholen“. Beachten Sie, dass sich der Westen in einer tiefen Schuldenkrise befindet, von der er sich nicht erholen kann. Der Zugang zu russischen Ressourcen würde dem Westen eine weitere Lebensader bescheren.
Ist das böse? Ja, aber so sind unsere Führungskräfte. Was noch besorgniserregender ist, ist, dass sie auch unglaublich dumm sind, weil die Sanktionen tatsächlich Russland zugute kommen und Europa zu zerstören drohen, wo bald eine Regierung nach der anderen unter Unruhen in der Bevölkerung stürzen könnte.
„Der andauernde ukrainisch-russische Konflikt hat die beiden größten Atommächte der Welt auf entgegengesetzte Seiten gebracht, wobei die USA ein ukrainisches Militär unterstützen, das de facto zum Stellvertreter der NATO geworden ist, und Russland seinen Kampf mit der Ukraine als Einbeziehung des ‚kollektiven Westens‘ betrachtet. '“
Der Wortlaut hier ist meiner Meinung nach etwas irreführend. Russland steht auf keiner politischen „Seite“; Es ist ein Opfer, das gezwungen wurde, sich und seine legitimen Interessen gegen einen tödlichen, unversöhnlichen, existenziellen Feind zu verteidigen.
Zum Glück für Russland (und übrigens auch für jeden anständigen Menschen auf der Erde) scheint Wladimir Putin zu verstehen, was viele Menschen im Westen nicht verstehen: Die US-„Regierung“ (und die ihrer europäischen Klientelstaaten) werden von einem Dämonenkult geführt -besessene theistische Satanisten, die einen spirituellen Krieg gegen die gesamte Menschheit begonnen haben, mit dem offensichtlichen Ziel, überall auf der Erde Dekadenz und Korruption durchzusetzen. Russland leistet Widerstand und bedroht damit das gesamte satanische Projekt und muss daher um jeden Preis zerstört werden.
Einverstanden, ich gehe davon aus, dass Gott (ich nehme vielleicht zu viel an) es vielleicht vorziehen würde, zuzulassen, dass Russland den europäischen Kontinent überrannt, wenn Putin als Christ (wenn auch mit Fehlern) die Wachkrankheit, die die gesamte westliche Zivilisation befällt, besiegt hat. Die Alternative wäre, dass Russland besiegt ist und der aufgeweckte Satanismus besiegt ist Der russischen Bevölkerung aufgezwungen und führt zur Plünderung der endlosen Ressourcen Russlands. Gott nutzt alle möglichen fehlerhaften Menschen, um großartige Werke zu vollbringen. General Patton misshandelte seine Männer, US Grant war ein Betrunkener, König David ein Mörder, Oskar Schindler ein betrunkener Frauenheld.
So etwas wie Gott gibt es nicht. Ende des.
Wenn Sie nur den satanischen Kult, der die „Regierung“ der USA leitet, von Ihrem Glauben überzeugen könnten, dass Gott nicht existiert, dann würden sie vielleicht aufgeben, ihn an sich zu reißen.
Deutschland hat einmal versucht, diese Krankheit zu bekämpfen.
Was ist „erwachter Satanismus“?
Du unterstellst tatsächlich zu viel.
Ich stimme zu! Die Behauptung des Westens, Russland habe imperiale Ambitionen, ist absurd. Die Russen wissen, dass sie nicht über die Mittel verfügen, ein globales Imperium aufrechtzuerhalten. Ihr erklärtes Ziel ist eine multipolare Welt souveräner Staaten, die weder politische Erpressung noch militärische Bedrohung durch Washington fürchten müssen.
Was soll Putin Ihrer Meinung nach anders machen, als er es bisher getan hat? Er war so klar wie möglich. Es sind die USA, die immer wieder (absichtlich) alles, was er sagt, falsch interpretieren und die Situation eskalieren lassen. Es liegt in der Verantwortung von Biden, den USA, der NATO und den Cheerleadern, dass sich alle oben genannten zusammensetzen und den Mund halten, bevor sie uns alle mit Atomwaffen beschießen.
„Was soll Putin anders machen, als er es bisher getan hat?“ – Ich stelle mir ständig die gleiche Frage.
Im Streit mit Chomsky, Lieven und anderen hätte Putin dennoch diplomatische Lösungen anstreben können.
Vielleicht hätte man einen unorthodoxen Weg einschlagen können:
B. im Westen an die Öffentlichkeit gehen, den Völkern in Europa erklären, was in der Ostukraine vor sich geht, und Indien, Brasilien und andere Länder außerhalb der NATO sehr stark in die diplomatische Vernetzung einbeziehen und mit einer PR-Kampagne öffentlichen Druck auf Kiew aufbauen. So wie es die Ukrainer seit Februar getan haben, mit raffinierter, moderner Werbung auf dem neuesten Stand der Technik.
Dabei besteht das Risiko, dass die russische Grenze der ukrainischen Armee ausgesetzt wird. Mit anderen Worten: Locken und provozieren Sie die Ukraine. Aber dann wäre das Völkerrecht unbestreitbar auf der Seite Russlands gewesen.
So machte es die PLO, als Israel sie Anfang der 80er Jahre im Libanon angriff. Indem sie sich nicht provozieren ließ, wurde die PLO schließlich mit der Anerkennung durch die UN als diplomatische Einheit belohnt.
Arafats großer Sieg. Durch absolute Selbstbeherrschung.
Aber das war wahrscheinlich nicht die Vorgehensweise des KGB, die sehr pragmatisch und sicherlich nicht immer falsch ist.
Außerdem ging den Russen nach acht Jahren wahrscheinlich der gute Wille aus. Das war ihr wunder Punkt, und das Außenministerium rechnete damit.
Aber die Weltöffentlichkeit auf eine beispiellose „unrussische“ Weise gegen die Ukraine und die USA aufzuhetzen und beispielsweise eine UN-Präsenz in der Ukraine zu erzwingen, hätte eine Option sein können.
Auch wenn ich völlig falsch liege und naiv bin – die Invasion hat die roten Linien und Grenzen der Konfliktparteien letztlich nur um ein paar hundert Meilen verschoben. Wie ist Russland mit der Ostukraine unter seiner Kontrolle vor der NATO sicherer? Entschuldigung für diesen überlangen Kommentar.
Putin forderte jahrelang Diplomatie und wurde von den USA und der NATO ignoriert.
„Arafats großer Sieg“ – Die Palästinenser sind Sklaven, die von zioNazi-Barbaren regiert werden. Sieg? Russland will Ihren „Sieg“ nicht.
Tolle Opferbeschuldigung übrigens. Warum bettelte er nicht stärker und setzte sich noch mehr Gefahren aus? Anders als Russland 30 Jahre lang versucht hat, Frieden mit dem Imperium zu schließen, dessen einziges Ziel darin besteht, alles Gute und Edle zu zerstören – die Familie, die Nation, die Religion und Privatunternehmen. Das Imperium ist der wahre Kommunismus – die UdSSR (und alle anderen Varianten) kamen nicht einmal annähernd an die Reinheit der Lehre heran, alle vier wichtigsten Institutionen der Menschheit zu zerstören.
Lesen Sie Teil II des Kommunistischen Manifests und sehen Sie sich „Wakeness“ und den „Great Reset“ an.
Es gibt kein größeres Übel als das Imperium, und das hat es auch nie gegeben. Mit solch einem folgenschweren Übel können Sie keine Kompromisse eingehen – es wird immer danach streben, Sie zu zerstören. Putin gewann so viel Zeit er konnte, er schlug zu, als die Ukraine mit einer riesigen Armee in den Donbass einmarschieren wollte, was zu einer großen Zahl von Toten geführt hätte und die Befreiung der russischen Gebiete aus dem Griff des satanischen Imperiums nahezu unmöglich gemacht hätte.
Anstatt Putin dafür zu kritisieren, dass er nicht genug kapituliert, tun Sie besser selbst etwas Nützliches – kämpfen Sie bei jeder Gelegenheit, in jedem Moment eines jeden Tages gegen das Imperium des Bösen.
Zusätzlich zu dem, was beispielsweise Maté unten darlegt, hätte die russische Regierung, anstatt eine umfassende Invasion der Ukraine zu starten, auch Streitkräfte oder Atomwaffen in einem sympathischen Staat der westlichen Hemisphäre (z. B. Venezuela oder Kuba) stationieren können, um zu erreichen eine ausgehandelte Gegenleistung mit den Vereinigten Staaten und der NATO, ähnlich wie die Lösung der Kubakrise (z. B. wenn Sie aufhören, eine NATO-Erweiterung in der Ukraine, Georgien usw. vorzuschlagen oder darüber nachzudenken und uns bei der Umsetzung des Minsker Abkommens helfen, werden wir nicht eingreifen auf die westliche Hemisphäre), auch wenn ich mir vor dem gefährlichen Eskalationspotenzial einer solchen Strategie ebenfalls fürchte.
Aaron Maté: „Ich habe einen Freund aus Charkiw, der sagt, dass Russland mit dem Angriff auf einen Ort wie Charkiw sein eigenes Volk beschießt. Und er selbst ist verständlicherweise sehr wütend über die russische Invasion, und das hat ihn dazu gebracht, seine Ansichten über Russland zu überdenken.
[...]
Wenn ich über diesen Krieg spreche, kann ich mir nicht vorstellen, dass Putin keine andere Wahl hatte, als eine Invasion zu starten. Wenn es ihm um den Schutz der Bevölkerung des Donbass ginge, die seit acht Jahren mit Hilfe der US-Regierung, die das ukrainische Militär bewaffnet und unterstützt, angegriffen wird, dann hätte er einfach in den Donbass gehen können und nicht den Rest des Landes. Er hätte eine Friedenstruppe vorschlagen können, oder er hätte andere Formen der nichtmilitärischen Hebelwirkung ausprobieren können, wie z. B. die [Einschränkung oder Unterbrechung des Flusses?] seiner Pipelines, die so große Teile Europas mit Energie versorgt haben. Er hatte auch Deutschland und Frankreich praktisch auf seiner Seite – sie waren sicherlich nicht begeistert vom NATO-Beitritt der Ukraine. Daher verstehe ich das Argument nicht, dass er keine andere Wahl hatte, als diese groß angelegte katastrophale Invasion zu starten, die über eine Million Flüchtlinge zur Folge hatte und Zivilisten tötete. Es fliegt einfach nicht mit mir.“
Quelle:
„Die Ukraine-Tragödie, vom von den USA unterstützten Putsch zum russischen Angriff“ (Interview mit Dr. Nicolai Petro von der University of Rhode Island), PushBack mit Aaron Maté auf The Grayzone, 10. März 2022
-
David Swanson: „Ich bekomme ständig Argumente per E-Mail, Telefon, Zoom und persönlich und frage mich schon seit Monaten, welche Wahl Russland hätte haben können und was die Ukraine sonst hätte tun können?“ […] Ich kann beides nicht verstehen, denn es gibt immer Wahlmöglichkeiten, es gibt immer Optionen – es gibt Optionen in großem Umfang.
Schauen Sie sich ein Land wie Litauen an, das durch seine Regierung tatsächlich Pläne zur Organisation eines massenhaften unbewaffneten zivilen Widerstands gegen Russland in die Tat umsetzt, und Sie können sich eine Welt vorstellen, in der Regierungen […] gewaltfreie Aktionen anwenden, die dadurch Unterstützung erhalten Video [und] durch Kommunikation. Sie sehen sich Menschen in Lateinamerika an, die sich durch gewaltlose Aktionen und geschickte Videografie ihrer eigenen Aktionen der Übernahme ihres Landes durch Konzerne widersetzt haben. [Weitere Beispiele finden Sie unter „Wachsende Liste erfolgreicher gewaltfreier Aktionen anstelle von Kriegen“ auf der Website von World BEYOND War.]
Russland war in der moralischen Position, sich den Missbräuchen der ukrainischen Regierung mit der Unterstützung der NATO zu widersetzen und diese Gremien wie die Vereinten Nationen auf seiner Seite zu haben. Stattdessen hat es genau das getan, was man vorhergesagt hatte, genau das, was – wenn man glaubt, dass die Perspektive der RAND Corporation einflussreich war – genau das getan hat, was diese Art Leute von ihm wollten [um eine Agenda der russischen „Balkanisierung“ voranzutreiben und eine bessere Begründung zu liefern ”]. Es spielte diesen Menschen durch die Ausübung massiver Gewalt in die Hände. Ja, die andere Seite war schrecklich, und ja, die andere Seite hat sich den Verhandlungen und Einigungen widersetzt, [aber] das gilt auch für Russland. Und Russland setzt nun neue Maßstäbe für das, was es akzeptieren wird, und droht mit einem Atomkrieg als Alternative. Ich nehme nichts, was die US-Regierung tut, auf die leichte Schulter, aber das nehme ich auch nicht auf die leichte Schulter.
[...]
Der Grund, warum wir uns Geschichten wie die aus Bougainville ansehen, in denen es um unbewaffnete Friedenstruppen geht, die mit Gitarren anstelle von Waffen einmarschieren und einen Krieg beenden, den bewaffnete „Friedenstruppen“ immer wieder nicht beenden konnten, und dort einen dauerhaften Frieden schaffen Bougainville soll darauf hinweisen, dass es eine andere Art der Friedenssicherung gibt, [bestehend aus] Gruppen wie Nonviolent Peaceforce und anderen, die unbewaffneten Schutz und unbewaffneten Widerstand leisten und genau dies gerade in der Ukraine organisieren, haben eine Erfolgsbilanz bei a In einem viel kleineren Maßstab können sie mit weitaus geringeren Kosten weitaus mehr erreichen als bewaffnete sogenannte „Friedenstruppen“.
Quelle:
„Online-Debatte: Kann Krieg jemals gerechtfertigt sein?“ (mit David Swanson und Arnold August), World BEYOND War, 21. September 2022
Ich stimme zu.
Joe Biden ist das Gegenteil von Reife. Er hat ein Gespür dafür, immer die schlechteste Wahl zu treffen, wenn er vor einer großen oder kleinen Entscheidung steht. Bidens reaktives Echsengehirn ist völlig vorhersehbar. Niemand weiß das besser als Putin. Die USA verfügen zusammen mit der NATO und Europa über die dominierende Masse und Macht der USA gegenüber der Weltwirtschaft. Putin verfügt gegenüber Biden über große Vorteile, die noch nicht effektiv genutzt werden. Putin kann abwarten, ob Bidens Flügel ab November gestutzt und bis Januar 2023 fertiggestellt werden. Die Wintermonate sind für Russland hilfreicher als für die Ukraine. Es sind die Ukraine und Europa, die mit der Knappheit an Treibstoff, Strom und Nahrungsmitteln zu kämpfen haben. Die Medien werden versuchen, abweichende Meinungen zu übertönen, aber wo bleiben die Antikriegsproteste in Europa? Die deutsche Industrie macht wegen der steigenden Treibstoffpreise dicht. Ab wann werden die Inflation, die Abwertung des Euro und des Pfunds und all die verschiedenen Nöte, die Europa ertragen muss, die Menschen auf die Straße treiben, um ein Ende des Konflikts zu fordern? Wie lange werden die Europäer noch der Propaganda glauben, dass die Ukraine den Krieg gewinnt? Russland hält immer noch die etwa 15 % der Ukraine, die es in den ersten Kriegswochen erworben hat. Von Putin ist zu erwarten, dass er die Wintermonate abwartet und an seinen Errungenschaften festhält, während Biden nur darauf warten kann, dass seine Macht zu Hause im gleichen Zeitraum schwindet. Während die Europäer jeden Tag des Elends in ihrem Leben müder werden, alles zum Ruhm von Joe Biden und zum Tugendsignal von Von der Leyen und Michel gegenüber der Ukraine. Die Ukraine hat bisher alle Chancen übertroffen. Aber nur eine Reihe schwerer Fehler Russlands kann verhindern, dass sich die Chancen im nächsten halben Jahr zugunsten Putins ausgleichen.
Was in aller Welt lässt Sie glauben, dass die Republikaner anders sind als Biden und die Demokraten?
SIE SIND NICHT
Die Republikaner sind alles andere als perfekt. So wie wir alle. Biden und Pelosi haben die Weltwirtschaft ruiniert. Dafür braucht es ein besonderes Talent. Die US-Politik in der Ukraine unter Obama und Biden hat diesen Krieg verursacht. Unter Trump kamen nicht zwei Millionen Menschen illegal ins Land. Die Welt war ein sichererer Ort und die USA hatten kein vereintes Russland und China gegen uns. Das sind nur wenige Dinge auf der Welt, die einen Unterschied zeigen. Biden war noch nie ein Anführer. Und jetzt verliert er sich auf der Weltbühne, nachdem er Kauderwelsch geredet hat. Unglaublicherweise ist Harris noch inkompetenter als ein wahnsinniger 80-Jähriger. Alles, was die Demokraten zu Hause erreicht haben, ist eine wachsende Horde von Obdachlosenlagern in den von ihnen verwalteten Städten. Sie sind auf dem Weg, das Land zu zerstören und die Welt mit in den Untergang zu reißen.
Abgesehen von der Rhetorik ist die Situation, in der sich die Welt heute befindet, darauf zurückzuführen, dass die US-Regierung einen Regimewechsel in der Ukraine plant und diesen 2015 tatsächlich durchführt. Das ist Nuland F**ck the EU-Fakt. Das Minsker Abkommen war ein vom Westen ignorierter Versuch, den Blutfluss auf den Straßen der Ostukraine zu stoppen. Der letzte Schachzug auf dem Schachbrett ist die Annexion der Gebiete des Donbass an russisches Territorium.
Wenn die Weltorganisation wirklich Frieden wollte, würde sie den Frieden zwischen Russland und den Überresten der Ukraine fördern, aber aus heutiger Sicht ist die Chance, dass dies geschieht, gering EU durch die Sprengung von Nordstream 1 und 2. Dies wurde nicht bestätigt, da den USA/NATO dann internationaler Terrorismus vorgeworfen würde.
Wir brauchen eine reife Führung, und meiner Meinung nach ist das Verhalten der EU, die der große Verlierer ist, sehr seltsam.
Ich gehe auf die Nerven und behaupte, dass derzeit ein weltweiter Wirtschaftscrash angestrebt wird, der geplant und orchestriert wurde, um einen Neustart des Finanzsystems herbeizuführen, das derzeit vor allem in der westlichen Welt pleite/insolvent ist.
Das Atomproblem ist meiner Meinung nach wahrscheinlich ein Ablenkungsmanöver, denn jeder weiß, dass ein Atomkrieg das Ende der Menschheit und eines bewohnbaren Planeten bedeutet.
Der Absturz wird kommen, aber er war nicht geplant. Unterschätzen Sie niemals die Dummheit unserer Führer. Sie glaubten wirklich, sie könnten die russische Wirtschaft mit Sanktionen zerschlagen und das russische Volk dazu bringen, sich gegen Putin zu erheben. Die Tatsache, dass sie nicht verstanden haben, dass die Sanktionen Russland zugute kamen, indem sie zu einer Versorgungsknappheit führten und die Gefahr einer Zerstörung der europäischen Wirtschaft bergen, ist der endgültige Beweis dafür, dass unsere Führer unbeschreiblich ignorant sind.
Das alles hilft nichts, denn sie können nicht zugeben, dass sie Unrecht hatten. Sie können sich nur verdoppeln und bis zum Punkt eskalieren, an dem es kein Zurück mehr gibt.
Putin vertraue ich – Biden nicht. Ein kanadischer Freund von mir sagt immer wieder: „Russen spielen Schach; Amerikaner spielen Poker. Für mich ist Amerika der tyrannische, schlecht erzogene Junge auf der Straße.
Ich stimme zu und bin Amerikaner.
Biden ist leer, Obama, Susan Rice und Victoria Nudlebaum haben das Sagen. Die meisten Amerikaner sind blind.
Was würde es brauchen, DaisyMae, um die Aufmerksamkeit der Amerikaner zu erregen? Ich kann mich erinnern, dass ich vor vielen Jahren in einer damals wichtigen Veröffentlichung eine Zahl gesehen habe, in der es hieß, dass im Bundesstaat Arizona die Wahlbeteiligung bei Vorwahlen nur 29 % betrug. Es war eine Wählerschaft, in der ein sehr hochrangiger (inzwischen verstorbener) Politiker kandidierte. Mir fiel auf, dass es in meinem Land, wo Wahlpflicht besteht, eine bessere Lösung wäre, als es jedem selbst zu überlassen, ob es besser wäre, eine Meinung zu seinem Kandidaten, seinem Vertreter, zu haben.
Wäre es Ihrer Meinung nach anders, wenn Kriegsgebiete, die derzeit von den USA gut isoliert sind, wenn auch näher, in Zeiten wie diesen mehr Aufmerksamkeit erregen würden?
Möchten Sie einen Kommentar abgeben?
Als Andrey Gurulyov über das „Einsetzen eines Fußes“ der NATO in der Ukraine sprach, sagte er, so gut ich die Übersetzung ins Englische verstehen kann: „Wenn NATO-Truppen ihren Fuß setzen, werden sie wahrscheinlich einen Schlag gegen den Kopf bekommen, das ist es, was wir tun.“ Der Präsident hat gesagt, das ist der Kern seiner Aussage.“
Ich kenne den Verweis auf die Erklärung des Präsidenten nicht, aber in der Vergangenheit hat der russische Präsident darauf hingewiesen, dass sich die Antwort nicht an diejenigen richtete, die die Rakete abgefeuert haben, sondern an diejenigen, die sie angeordnet haben. Laut dem Video von 2018, in dem Hyperschall usw. angekündigt wurde, wäre dies das Kommando- und Kontrollzentrum in den USA.
Und das bringt den zweiten Punkt zur Sprache. Russland hat erklärt, dass es nicht über eine nicht-nukleare strategische Verteidigung – Hyperschallraketen – verfügt. Sie können Atomwaffen tragen, aber die kinetische Kraft eines konventionell bewaffneten Hyperschalls ist so groß, dass die Explosion einer taktischen Atombombe nicht unähnlich ist.
Daher könnte sich ein „Angriff“ auf NATO-Streitkräfte, die die Ukraine betreten, auf einen Hyperschallangriff auf das NATO-Hauptquartier oder das US-Kommando und die Kommandozentrale in Florida beziehen. Oder beides.
In Prag (70,000 Menschen) und in Deutschland kam es bereits zu Großdemonstrationen. Die Medien vertuschen sie. Außerdem werden alternative Medien geschlossen: MoonOfAlabama ist ab heute Morgen Pariser Zeit nicht mehr zugänglich.
Das ist richtig. Um mit der Installation von Raketensystemen durch die USA in Polen und Rumänien mitzuhalten, hätte Russland die kanadische oder mexikanische Regierung stürzen müssen, um russische Raketen nahe der US-Grenze zu installieren. Denn das dürfte kaum gelingen. Die Russen setzten eine „technische Reaktion“ ein, indem sie neue Hyperschallraketen entwickelten, die von westlichen ABMs nicht abgefangen werden können. Sie wurden eingesetzt, um ukrainische Munitionsdepots und dergleichen außer Gefecht zu setzen, wahrscheinlich als Demonstration, um dem Westen zu zeigen, dass sie funktionieren. Ich glaube nicht, dass sie gegen eine Nato-Armee in der Ukraine eingesetzt werden würden. Sollte die Nato eingreifen, würde Russland mit den Hyperschallraketen Nato-Kommandozentralen in Deutschland, Polen oder Großbritannien außer Gefecht setzen. Dagegen kann die Nato nichts tun.
Ein sehr düsterer Artikel. Der sogenannte Enthauptungsstreik (den all diese Neokonservativen natürlich gerne starten würden) wäre in der Tat eine sehr schwierige Operation. Seit der Sowjetzeit und insbesondere seit der Zeit Juri Andropows hat sich die Führung genau darauf vorbereitet. Abgesehen vom Offensichtlichen (Radarerkennung usw.) wurde ein „Weltuntergangsszenario“ namens „Perimeter“ ins Leben gerufen. Dazu gehört eine U-Bahn zu einer versunkenen Stadt weit entfernt von Moskau. Und dann sind da natürlich die seismischen Bewegungen, die von einer großen Explosion ausgehen und eine sofortige nukleare Gegenreaktion auslösen würden: à la Dr. Strangelove. Ich frage mich, ob Joe Biden und die Amerikaner wirklich als die größten Massenmörder aller Zeiten in die Menschheitsgeschichte (falls es eine gibt) eingehen wollen.
„Joe Biden und die Amerikaner“,
bereits
„…die größten Massenmörder aller Zeiten“
Das Problem schien die ganze Zeit über bei der NATO und ihrer Osterweiterung zu liegen, wobei Finnland und Schweden die jüngsten Erweiterungsländer waren. Die NATO hat nun ihr Ziel erreicht, ganz West- und Mitteleuropa zu rekrutieren und mit, wie Putin anmerkte, fünf Minuten Flugzeit nach Moskau direkt an der Westgrenze Russlands zu stehen. Führen Sie das auf James Baker und das Klischee „keinen Zentimeter nach Osten“ zurück. Darüber hinaus hat sich das wahnsinnige Regime in Kiew, das kein NATO-Mitglied, sondern eine Art assoziiertes Mitglied ist, auch eine Seite aus dem NATO-Militärhandbuch entnommen, als es 2014 zum ersten Mal in die beiden östlichen Donbass-Gebiete einmarschierte zwei Republiken mit dem Ziel, die indigene, größtenteils russische Bevölkerung auszurotten und amerikanische Atomraketen für einen Angriff auf Russland bereit und einsatzbereit zu machen. Ich hätte gedacht, dass dies allgemein bekannt ist, aber es scheint, dass der kollektive Westen und die NATO ihren Lieblingsrottweiler (die Ukraine) angestachelt haben und eine ziemlich neuartige Idee haben, den Donbass auf ihre Kopfhaut zu setzen.
Um es noch einmal zu sagen: Die Erweiterung und der Aufbau der NATO zielten stets darauf ab, die Russische Föderation aufzulösen. (Nächster Schritt – China). Der Warschauer Pakt wurde aufgelöst und die Grenzen Russlands wurden weit offen gelassen für eine Expansion der USA auf russisches Territorium mit den enthusiastischen revanchistischen Angriffshunden in Form von Polen und den baltischen Staaten (über die weniger gesagt wurde). Die baltischen Staaten und ihr Bündnis mit dem deutschen Nazi-Regime im Jahr 1941 waren umso besser).
Angesichts der aktuellen Pattsituation mit Russland können wir also davon ausgehen, dass die Russen nicht zulassen werden, dass die NATO und insbesondere die Vereinigten Staaten weiter an ihre Westgrenzen vordringen. Das russische Ziel besteht darin, irgendwo entlang des Flusses Dnjepr einen Cordon Sanitaire zu errichten. Ob die NATO und die amerikanische Kriegsmaschinerie dies zulassen werden, scheint strittig. Und natürlich muss man auch immer an China denken. Die Amerikaner (oder vielmehr die Neokonservativen) scheinen keinen Rückwärtsgang zu haben. Chancen auf Frieden? Ich würde sagen, nicht viel besser als 50-50
Welche unbekannte Gruppe wird ohne Vorwarnung die Atomanlagen hacken und den großen Krieg in Europa und Amerika auslösen? Nicht einmal Stephen King weiß es. Aber dank der leicht verfügbaren und fortschreitenden Informatik ist es eine reale und immer größer werdende Gefahr.
Ich kann nicht akzeptieren, dass irgendein Land, das über nukleare Verteidigungsanlagen verfügt, die Verbindung dieser Verteidigungsanlagen mit dem Internet zulassen würde. Wie selbstmörderisch wäre eine solche Verbindung? Wenn Sie also nicht mit dem Internet verbunden sind, erklären Sie, wie ein solcher Hackerangriff durchgeführt wird.
Putin – wir lassen uns nicht schlucken, Biden – wir werden dich schlucken. Bei Letzterem ist keine „Reife“ zu erwarten.
Die Tatsache, dass der Einsatz von Atomwaffen auf beiden Seiten überhaupt diskutiert wird, ist ein weiterer Hinweis darauf, dass Menschen in politischen Machtpositionen bis auf wenige Ausnahmen einen akuten Mangel an Reife und Vision aufweisen. Jeder, der aufmerksam ist, kann sehen, dass sich der Planet mit erschreckendem Tempo überhitzt, aber diese Tatsache ist vom Radarschirm verschwunden, sodass diese Idioten mehr Menschen in den Untergang schicken können, während sie dank ihres Krieges gleichzeitig den Himmel mit mehr Treibhausgasen füllen Maschinen.
Ein gutes Zeichen dafür, dass sie sich um den Planeten sorgen, indem sie explodieren und Methangase in die Atmosphäre freisetzen. Uns wurde in den letzten 40 Jahren gesagt, dass dies ein Nein, Nein sei. Doch hier sind wir, und die Freisetzung war geplant und absichtlich.
Biden ist senil und nicht für die Außenpolitik seines eigenen Regimes verantwortlich, aber selbst wenn er die wenigen Murmeln, die er hatte, vollständig im Griff hätte, wäre es höchst unwahrscheinlich, dass er vor einer nuklearen Konfrontation zurückschrecken würde. Der Junge ist und war schon immer unglaublich dumm. Er ist ein Kind, das in allen für das Erwachsenwerden wichtigen Eigenschaften gescheitert ist, und die Neokonservativen, mit denen seine Betreuer ihn umgeben haben, sind ebenso infantil. Sie wetten darauf, dass die Russen eine dauerhafte, demütigende Unterwerfung unter den Tod bevorzugen und irgendwie nachgeben werden, sobald sie sehen, wie bereit westliche Führer sind, die gesamte menschliche Spezies auszulöschen, anstatt die totale Herrschaft über den Planeten aufzugeben. Es ist eine Wette, dass die Neokonservativen verlieren werden, zum Nachteil aller.
Ich stimme Ihrer Einschätzung voll und ganz zu. Darüber hinaus wäre dies nur ein hypothetischer Sieg Washingtons, gewiss kein gegebener. Tatsächlich waren der gesamte Krieg, einschließlich all der hetzerischen Rhetorik, wahnsinnige Konflikte, die Washington zu keinem vernünftigen Zweck brauchte, außer um sich über die eigene Wichtigkeit zu freuen und jedem letzten Winkel der Welt seinen Willen aufzuzwingen. Für Russland war und ist es immer eine existenzielle Bedrohung durch die heuchlerischsten, betrügerischsten und barbarischsten Kriegstreiber, in diesem Jahrhundert auf den Spieß zu gehen, nachdem es Millionen von Menschen dritten und vierten Grades den größten Teil des letzten Jahrhunderts verdorben hat Kräfte, die es genoss, zu verprügeln.
Angesichts einer Niederlage das Gesicht zu wahren, wird für die amerikanischen Psychopathen so traumatisch sein, dass sie eher bereit zu sein scheinen, den gesamten Planeten zu zerstören, als sich in irgendeiner Angelegenheit auf irgendeiner Ebene geschlagen zu geben. Ihre Vasallen in der Nato haben der Menschheit nie einen Gefallen getan, indem sie routinemäßig den selbstzerstörerischen Forderungen ihres aus den Fugen geratenen Hegemons nachgaben. Für so viele wäre es vielleicht besser oder zumindest nicht ganz so schlecht gelaufen, wenn Europa gelernt hätte, „Nein“ zu sagen! zu verrückten unmoralischen und unethischen Befehlen, da die Nürnberger Tribunale es als die Verantwortung jedes Einzelnen ansahen, wenn solche rechtswidrigen Befehle erteilt wurden. Insbesondere Deutschland könnte immer noch über eine funktionierende Wirtschaft, weltweit führende Industrien und eine zufriedene Bürgerschaft verfügen, wenn es ihm erlaubt wäre, seine eigenen Interessen zu verfolgen, anstatt als Onkel Sams Kriegsbeil aufzutreten und Russland für seinen Herrn zu zerstückeln. Ihr Idioten in Europa solltet verstehen, dass eure Beschimpfungen durch Washington niemals aufhören werden, bis ihr euch gegen die bösartigen Wahnsinnigen zur Wehr setzt.
Erinnern Sie sich, dass es während der Wahl 2020 Wahlkampfplakate gab, die offensichtlich von Trump-Gegnern angebracht wurden und die „Jeder funktionsfähige Erwachsene für das Amt des Präsidenten“ unterstützten?
Ich glaube nicht, dass es in den Vereinigten Staaten von Amerika eine zivile Führung des Militärs gibt. Bidens Aufgabe ist es, den Teleprompter zu lesen und zu versuchen, nicht zu sabbern oder mit Toten zu reden. Ich glaube nicht, dass Joe Biden die Politik auf sinnvolle Weise festlegt.
Eigentlich ist es für mich ziemlich fraglich, ob es in den USA schon seit längerem eine zivile Führung des Militärs gibt. Es gibt auffällige Fälle, in denen das Militär Befehlen nicht Folge leistet. Trumps Anordnung, Lebensläufe nach Nordkorea zu schicken, nur damit sie in der anderen Richtung gesehen werden konnten, war ein Beispiel dafür. Schon als Präsident. Eisenhower erzählt Daniel Ellsberg („The Doomsday Machine“), dass es den Zivilisten verboten war, den Atomkriegsplan zu sehen. Das ist mit einem ehemaligen General und Nationalhelden im Oval Office.
Ein weiterer bemerkenswerter Anlass war, als der US-Außenminister Kerry einen Waffenstillstand in Syrien aushandelte, der endete, als die US-Luftwaffe offen eine syrische Militärstellung bombardierte, gefolgt von einem IS-Angriff, bei dem die Kämpfer zumindest in den Himmel blickten und „Danke“ sagten. Ich akzeptierte sogar die Aussagen, dass die beiden nicht koordiniert waren. Die Syrer verloren jegliches Vertrauen in einen ohnehin schon wackeligen Waffenstillstand.
Präsidenten fordern das Militär nicht oft öffentlich heraus, daher ist es an einem „normalen“ Tag schwer zu sagen. Es scheint jedoch Fälle zu geben, in denen das Militär Befehle von demokratisch gewählten Beamten ignoriert, die ihnen nicht gefallen.
Es scheint nicht so, als ob irgendjemand sicher genug sein kann, wer in den USA tatsächlich das Sagen hat. Die Dinge scheinen in eine bestimmte Richtung zu gehen, egal wie die Wahlen ausgehen. Und was noch schlimmer ist: Wie es in früheren faschistischen Regimen üblich ist, scheint es manchmal, dass verschiedene Machtzentren innerhalb des Regimes gegeneinander konkurrieren und daher nicht unbedingt zu einem Team unter dem Kommando eines nationalen Führers eingebunden sind, selbst wenn man davon ausgeht, dass dies der Fall ist die Weisheit, zu verhandeln. Das ist eine Tendenz in DC, selbst mit einem starken, beliebten Präsidenten. Wenn der Präsident ein Nickerchen macht, wird es wahrscheinlich noch schlimmer sein. Selbst wenn in einem solchen Fall ein Teil des Establishments in der Lage ist, eine Einigung zu erzielen, bedeutet eine solche laxe Kontrolle, dass die extremeren Fraktionen versuchen können, eine solche Einigung zu vereiteln, höchstwahrscheinlich mit Sprengstoff.
Hmm, ich frage mich, wie viele Mitglieder der Befehlskette wussten, dass die Nord Streams kurz vor der Explosion standen? Alle, vom Präsidenten abwärts, oder nur eine Fraktion, die es arrangiert hat, die Ereignisse in eine bestimmte Richtung zu lenken?
Die „Entspannung“ von Henry Kissinger stieß bei den Kalten Kriegern jener Zeit auf heftigen Widerstand. Eine zweite Entspannung wäre wahrscheinlich das Gleiche, wenn man bedenkt, dass Politiker dazu neigen, „hart zu reden“. Zumindest in den 70er Jahren unter Nixon war es die Politik, wenn der Präsident es befahl, und das Land ging in diese Richtung. Es gab politische Debatten und militärisches Murren, aber diese Befehle wurden befolgt. Zumindest stimmte ihnen das Militär am Ende Vietnams zu. Würde das auch heute noch gelten? Ist das System Präsident Biden gegenüber so loyal?
Gibt es einen Plan für den Termin, an dem Biden seinen LBJ macht und ankündigt, dass er nicht mehr kandidiert? (Kann ich etwas Geld bekommen?). Wenn ja, wie sehr interessiert sich die Regierung tatsächlich dafür, was ein bald scheidender alter Präsident tatsächlich sagt? Wenn Sie wissen, dass der Chef ein Kurzzeitarbeiter ist, denkt die Organisation normalerweise bereits über ihn hinaus. Wie viele der Höflinge am kaiserlichen Hof setzen ihre Zukunft auf eine zweite Amtszeit von Joe Biden?
Wie kommt ein solches System also zu einer Einigung, die die nukleare Vernichtung der Menschheit verhindert?
Berücksichtigen Sie die Geografie, wenn Sie so wollen ...
Der amerikanische Kontinent, umgeben von riesigen Gewässern … Eurasien, das von mehreren Nationalstaaten geteilt wird.
Die USA können ... russische Drohungen ... wenn tatsächlich ... in Wirklichkeit unlogisch darstellen!
*Hinweis: Stimmen Sie der Übernahme der Red Terrier as2-Richtlinie durch das größte Unternehmen in den USA zu
„Aus russischer Sicht öffnet die dokumentierte Zurückhaltung der USA gegenüber dem Einsatz von Atomwaffen im Falle eines entscheidenden militärischen Sieges Russlands über die Ukraine die Tür für den Einsatz einer taktischen Atomwaffe durch Russland gegen die NATO im Falle einer größeren militärischen Intervention der NATO Ukraine."
Das ist eine Verzerrung. Putin und praktisch jeder ernsthafte Beamte in Moskau haben wiederholt erklärt, dass Russland nur als allerletztes Mittel auf den Einsatz seiner Atomwaffen zurückgreifen wird, wenn die Menschen und das Territorium Russlands unmittelbar von Tod und Zerstörung bedroht wären.
Putins einzige Aufgabe besteht darin, seine Grenzregionen und damit das russische Volk vor den größten und gewalttätigsten Imperialisten zu verteidigen, die die Welt je gesehen hat: dem Washington-militaristischen Imperium.
Das hört sich vielleicht simpel an und ist es in vielerlei Hinsicht auch, aber ... OO Was er gesagt hat.
PS zu meinem vorherigen Kommentar: Weder Bojo noch sein reptilienhafter Nachfolger, der Liz-ard, noch irgendein NATO-„Führer“ sind tatsächliche Entscheidungsträger. Alles, was sie tun und sagen, selbst wenn es ihre eigenen europäischen Volkswirtschaften zerstört, wird von den US-Neokonservativen bestimmt. Ein kluger Bulle konzentriert sich nicht auf die wehende rote Fahne, sondern auf denjenigen, der sie hält.