Die Öffentlichkeit wird dazu angeregt, emotionale Trauer um die verstorbene Königin zu beobachten, während diejenigen, von denen man erwarten würde, dass sie wirklich trauern, kaltes, politisches Kalkül betreiben.
Bilder der verstorbenen Königin flankieren eine Rolltreppe am Bahnhof Tottenham Court Road in London. (Doyle of London, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
WWenn sich der sogenannte Oppositionsführer aus Respekt vor dem vorherigen nicht gewählten Staatsoberhaupt gegen Proteste gegen ein neues, nicht gewähltes Staatsoberhaupt ausspricht, wissen Sie, dass Sie im Totalitarismus leben.
Allerdings gibt es in fast allen Diktaturen zumindest die Form einer Wahl. Tatsächlich wurden einige der schlimmsten Diktatoren der modernen Geschichte tatsächlich gewählt, eine bedauerliche Tatsache, die wir im Allgemeinen lieber ignorieren.
Mehr als eine Woche Mob-Hysterie im Vereinigten Königreich hilft uns zu verstehen, wie das geht.
Das psychologische Phänomen des gesellschaftlichen emotionalen Spasmus ist ziemlich gut untersucht, aber noch nicht unbedingt vollständig erklärt. Wie wir im Jahr 2022 zu einem Punkt gelangen, an dem Zeitungen ernsthaft Doppelregenbögen oder Meteore als Wunderwolken bewerben, die „wie die Königin aussehen“, ist eine schwierige Frage.
Es besteht kein Zweifel an der Tendenz verblendeter Mobs, sich gegen diejenigen zu wenden, die nicht mitmachen – und an der Fähigkeit der Skrupellosen, diese Macht auszunutzen.
Versuche, Menschen durch Einschüchterung davon abzuhalten, gegen die Monarchie zu protestieren, scheinen im Großen und Ganzen erfolgreich gewesen zu sein. Wir haben in der letzten Woche einige abscheuliche Angriffe auf die freie Meinungsäußerung gesehen, darunter Menschen, die verhaftet wurden, weil sie Plakate hochhielten, friedlich ihren Widerspruch zum Ausdruck brachten oder sogar Eier oder leere Zettel bei sich trugen.
Eine Reihe von Persönlichkeiten haben sich für die Meinungsfreiheit ausgesprochen – Andrew Marr, Martin Bell, John Sweeney, David Davis, Joanna Cherry, Michael Russell. Das sind alles Figuren, die im Großen und Ganzen einen liberalen Konsens in der Gesellschaft repräsentieren, der scheinbar verschwunden ist. Da ich alle bis auf einen kenne, hoffe ich, dass sie mir verzeihen, wenn ich sage, dass sie eher veraltet sind.
Niemand an der Macht, weder in Westminster noch in Schottland, hat die Bedeutung der Meinungsfreiheit betont, während Oppositionsführer Keir Starmer das Gegenteil getan hat und den „Respekt“ vor der Autorität als wichtiger als die Meinungsfreiheit betont hat, eine Position, die von Antidemokraten vertreten wird überall.
Gegen die Meinungsfreiheit werden derzeit zwei Argumente vorgebracht:
1) Wir sollten die Toten ehren und die Heiligkeit der Trauerzeit respektieren.
Ich lehne den Wert aller gesellschaftlichen Konventionen nicht generell ab und hege eine gewisse Sympathie für diesen Ansatz. Die Schwierigkeit besteht jedoch darin, dass die Thronbesteigung eines neuen Monarchen im Moment des Todes des alten Monarchen erfolgt. Letzteres kann nicht dazu genutzt werden, jeglichen Protest gegen Ersteres zu unterdrücken.
Das Establishment vermischt beides ganz bewusst, um Proteste zu verhindern. Wir erleben das außergewöhnliche und makabre Schauspiel, wie die Leiche der verstorbenen Königin durch das Land gekarrt und ihr Sarg öffentlich zur Schau gestellt wird.
Wenn die Menschen sich wirklich um sie gekümmert hätten, hätte ich es als viel respektvoller empfunden, sie zu begraben, aber die monarchistische Hysterie muss so lange wie möglich über 11 hinaus angeheizt werden, und die Ausrede für die Unterdrückung abweichender Meinungen muss aufrechterhalten werden.
Der 22-jährige Rory wurde verhaftet, weil er Prinz Andrew belästigt hatte.
„Mächtigen Männern sollte es nicht gestattet sein, Sexualverbrechen zu begehen und ungestraft davonzukommen.“ #Königin Elizabeth die zweite #PrinzAndrew pic.twitter.com/94esYACUCt
— TheYoungProgressives™? (@TYP_VA) 12. September 2022
Der 22-jährige Rory, der bei der Prozession in Edinburgh brutal und körperlich angegriffen wurde, weil er den sexuellen Missbraucher Prinz Andrew belästigt hatte, und dann verhaftet, mit Handschellen gefesselt und angeklagt wurde, wurde von den Medien weithin wegen Störung einer Beerdigung verurteilt. Aber es war keine Beerdigung. Die Beerdigung findet erst am Montag statt, wenn diese Farce endlich endet.
Das richtige Wort für das, was wir bisher gesehen haben, ist nicht eine Beerdigung, sondern eine Reihe bizarrer Trauerfeierlichkeiten. Der Staat verlangt von allen Bürgern Unterwürfigkeit.
Es gibt einen Grund dafür, dass das Wort eine so negative Konnotation hat, und wenn das Vereinigte Königreich ausgebildete Journalisten statt staatlicher Stenographen hätte, könnten sie sich damit befassen.
Der Sarg von Königin Elizabeth II. verlässt den Holyroodhouse-Palast in einem schwarzen Leichenwagen in Edinburgh. (Taras Young, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
So vieles war völlig irrational. Ein Moment, der mir im Gedächtnis geblieben ist, war die Kritik an der neuen Premierministerin Liz Truss, weil sie es versäumt hatte, vor dem Sarg der Königin zu knicksen, als dieser bei RAF Northolt ankam. Dies wurde als „grotesk“ beschrieben – als ob der Knicks vor einer Leiche nicht direkt ein Bild von Edgar Allan Poe wäre.
Die Verlängerung der Zeitspanne bis zur endgültigen Ruhe der armen Elisabeth bedeutet, dass diese Zeitspanne mit größtmöglichem politischen Vorteil für die Einführung des neuen Königs genutzt wird, während die Aura seiner Mutter noch erstrahlt.
Parodie, die die britische Berichterstattung mit der Nordkoreas vergleicht:
Die BBC-Berichterstattung über die Demokratische Volksrepublik Korea (Nordkorea) wurde über den Trauerzug der Königin eingeblendet pic.twitter.com/9W7OPxrgRb
— Michael Parentis Stache ?? (@Karl_Was_Right) 15. September 2022
Wir haben die absichtliche Verwechslung der beiden Prozesse. Sowohl der Mann in Oxford, der lediglich fragte: „Wer hat ihn gewählt?“ und die Frau in Edinburgh, die das Schild mit der Aufschrift „Scheiß auf den Imperialismus, schafft die Monarchie ab“ hochhielt, waren bei der konkreten Proklamation der Thronbesteigung von König Karl III. dabei – Ereignisse, die nicht mit den Trauerfeierlichkeiten zu tun hatten. Dennoch wurden beide wegen mangelnden Respekts vor einer toten Königin verurteilt.
[Siehe auch: Anti-königlicher Demonstrant: Sogar die Polizei bezweifelte die Rechtmäßigkeit der Festnahme]
Wir haben auch das außergewöhnliche Schauspiel, wie Charles unmittelbar nach dem Tod seiner Mutter seine Trauer aufgibt und seinen Kummer unterdrückt, während er wegen rein politischer Ereignisse wütend durch Schottland, Nordirland und Wales pendelt.
Spenden Heute zu CNs 2022 Herbstfonds Antrieb
Das musste nicht passieren. Das ist absolut keine Tradition. So etwas hat es noch nie auch nur annähernd gegeben.
Es gab überhaupt keinen Grund, warum Charles jetzt das schottische Parlament, die walisische Versammlung oder die Versammlung im Norden Irlands besuchen musste. Das hätte bis nach der Beerdigung warten können. Er hätte nach der Beerdigung sogar eine Woche Ruhe und Besinnung haben können, bevor er sich auf eine Reise durch die Nationen begab.
Es gab eine bewusste Entscheidung, diese politischen Veranstaltungen in Edinburgh, Belfast und Cardiff abzuhalten, mit dem Ziel, die Monarchie und die Union zu stärken, während der Leichnam metaphorisch noch warm war, um den politischen Aufschwung für die Monarchie nach Elizabeths Tod zu maximieren.
Flaggen auf Halbmast am Büro des Premierministers und Bewohners in der Downing Street Nr. 10 in London anlässlich des Todes der Königin. (Rory Arnold / Nr. 10 Downing Street)
Ein Teil dieser Berechnung war, dass es, wenn Charles‘ erster Besuch als König nach der Beerdigung stattfinden würde, in Edinburgh, Cardiff und Belfast zu politischen Protesten gegen den Beitritt kommen würde, die möglicherweise recht erheblich sein würden.
Es gibt absolut keinen modernen Präzedenzfall für eine königliche Reise zwischen dem Tod und der Beerdigung des vorherigen Monarchen. Wenn man darüber nachdenkt, ist es respektlos.
Edinburgh lässt sich mit Elizabeths Tod in Schottland erklären, aber Belfast und Cardiff?
Daraus lässt sich schließen, dass „König Karl III.“ die Trauerzeit trotzdem genutzt hätte, um seine Macht zu festigen und Edinburgh einen Besuch abzustatten, ganz gleich, wo seine Mutter gestorben war.
Es gibt nichts Zynischeres. Wir werden dazu angeregt, emotionale Trauer zu beobachten, während diejenigen, von denen man eigentlich erwarten würde, dass sie tatsächlich trauern, kaltes, politisches Kalkül betreiben.
Zu den äußerst amüsanten Dingen der letzten Tage gehörte es, mitzuerleben, wie alle verblendeten Monarchisten in den sozialen Medien Charles‘ außergewöhnlichen Wutanfall in Nordirland wegen eines Stifts entschuldigten, mit der Begründung, er müsse erschöpft sein, diese Tour zu machen, während seine Mutter es gerade getan hatte gestorben.
Aber die Antwort ist natürlich, dass er nicht sofort nach Nordirland aufbrechen musste und die Rituale seiner Mutter überlassen musste. Er tat dies aus politischen Gründen.
Es ist ein launischer Gott, der eine königliche Familie so sehr unterstützt, dass er Wolken nach ihrem Bild erschafft und sie in Regenbögen und Kometen feiert, aber dafür sorgt, dass „jedes verdammte Mal“ Stifte an ihnen auslaufen.
2) Protest kann einen Landfriedensbruch darstellen.
Das ist ein wirklich finsteres Argument. Worauf es hinausläuft ist Folgendes:
Der Mob wird ermutigt, Dissidenten zu verprügeln, daher ist die Äußerung abweichender Meinungen illegal.
Es handelt sich im wahrsten Sinne des Wortes um Faschismus, die Ausübung gewaltsamer Gewalt durch Schläger auf der Straße, um abweichende Meinungen zu unterdrücken, wobei der Staat die Schläger unterstützt und die Dissidenten kriminalisiert. Genau so funktionieren alle faschistischen Regime.
Es wird jetzt schamlos genutzt. Gegen keinen der Schläger, die Rory in Edinburgh angegriffen haben, wurde Anklage erhoben. Rory wurde wegen Landfriedensbruchs angeklagt.
Wenn ein Landfriedensbruch eine Handlung darstellt, die zu Unruhen führen kann, sollten die Personen angeklagt werden, die beschlossen haben, einen Mann, der einem Prozess wegen Sexhandels durch die Zahlung von 12 Millionen Pfund entgangen ist, in Positionen von großer Ehre zur Schau zu stellen .
Ein Zeichen dafür, wie ermutigt der Abschaum der Gesellschaft durch diese Zeit der Mafia-Herrschaft ist, ist die außerordentlich große Zahl von Menschen in den sozialen Medien, die Prinz Andrew aktiv verteidigen, was vor dem Tod der Königin äußerst selten vorkam.
Auf Twitter ist es interessant, wie viele Verteidiger Andrew zeigen Die Eigenschaften Ich habe Trolleinheiten der britischen Regierung identifiziert. Das sind sehr niedrige Follower-Zahlen für einen Account, der angeblich seit mindestens 10 Jahren existiert, und einer Timeline, die ausschließlich aus Retweets besteht.
Die Rehabilitierung von Andrew ist ein weiterer politischer Zweck, dem Elizabeths Tod zugrunde liegt, und wir dürfen aus Gründen des „Anstands“ und des „Respekts“ keine Einwände erheben.
Nun, ich persönlich hätte in Gegenwart eines Sarges nicht das getan, was Rory getan hat. Aber das ist eine Frage der Etikette, des Geschmacks und des Benehmens, nicht des Strafrechts.
Wer aufgepasst hat, sollte sich nicht wundern, dass die schottische Staatsanwaltschaft diesen Faschismus freudig kanalisiert und Menschen wegen Landfriedensbruchs vor Gericht gestellt werden, darunter auch die junge Frau, die nichts anderes getan hat, als ein Plakat an die Öffentlichkeit zu halten Proklamationszeremonie.
Am Sonntag hat die schottische Polizei Yestival, eine jährliche Unabhängigkeitskundgebung am George Square in Glasgow, verboten, mit der Begründung, dass die Beerdigung der Königin am nächsten Tag, 400 Meilen entfernt, stattfindet.
Die Organisatoren haben die Veranstaltung stillschweigend verschoben, aber ich werde trotzdem erscheinen, um meine Überzeugungen zu bezeugen, da ich dagegen bin, wenn man mir sagt, ich dürfe meine politische Meinung nicht äußern. Ich gehe nicht davon aus, dass es mehr als ein Dutzend von uns sein wird, und dass nichts Besonderes organisiert ist – keine Bühne und keine Mikrofone. Wenn die bloße Tatsache meiner Existenz von den Faschisten nicht als Bruch des Landfriedens angesehen wird, bin ich mir nicht sicher, wie das illegal wäre. Aber vielleicht finden sie einen Weg. Das ist Schottland 2022.
Auf lange Sicht bin ich nicht entmutigt. Propaganda funktioniert, und ich habe überhaupt keinen Zweifel daran, dass der Monarchismus und sogar der Unionismus durch die aktuellen Machenschaften einen messbaren Aufschwung in den Meinungsumfragen erfahren werden.
Aber es wird nicht wahr sein, dass die Ersetzung eines populären Monarchen durch einen unpopulären Monarchen mittelfristig zu einer Stärkung der Monarchie führen wird. Der Zugang der Öffentlichkeit und der Presse wird unterbunden, um das Bewusstsein für Charles‘ entsetzliche Selbstherrlichkeit und sein Temperament und seine Art zu unterdrücken behandelt das Personal.
Aber man kann diesen Mann nicht beliebt machen, und seine Gemahlin wird eine ständige Erinnerung daran sein, wie er seine unglückliche erste Frau behandelt hat.
Was die Mob-Hysterie betrifft: Ich gehöre zu der Generation, die in meiner Kindheit jeden Sonntag in die Kirche geschickt wurde. Ich erinnere mich an die Predigt an jedem Palmsonntag, in der darauf hingewiesen wurde, dass dieselbe begeisterte Menge, die Jesus in Jerusalem begrüßte, fünf Tage später seinen Tod forderte.
Alle großen Religionen enthalten viel gesunden Menschenverstand in ihrer Mystik.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Seine Berichterstattung hängt vollständig von der Unterstützung der Leser ab. Abonnements, um diesen Blog am Laufen zu halten, sind möglich dankbar erhalten.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Es würde mich nicht wundern, wenn Andrew nur die Spitze des Eisbergs wäre. In einem Film mit dem Titel „Die Aristokraten“, in dem es um einen klassischen und völlig schmutzigen Witz geht und wie er von verschiedenen Komikern erzählt wird, erklärt jemand aus England (es könnte George Harrison sein, ich weiß nicht mehr genau), was dieser Witz ist Im Vereinigten Königreich wird gesagt, dass die Pointe nicht „die Aristokraten“, sondern „die Royals“ lautet. Sprechen Sie über ROFLMAO!
Craig, ich dachte, du hättest „genug von der Monarchie, danke.“
Missbräuche des Polizeistaats in einer angeblichen Demokratie sollten schockierend sein. Aber noch beunruhigender ist die Normalisierung solcher Übergriffe für eine bereitwillig hypnotisierte Öffentlichkeit.
Der Faschismus ist wie ein durch die Luft übertragener Virus geworden; Für viele unsichtbar und in seiner Untergrabung der bürgerlichen Freiheiten heimtückisch fortschrittlich. Ich erinnere mich an einige Aufnahmen aus dem Deutschland der frühen 1930er-Jahre, auf denen eine wilde öffentliche Zurschaustellung von Braunhemden und Stiefeln zu sehen war, die die Straße hinunterpolterten. Eine mutige Seele rennt vor die Demonstranten, um zu protestieren, und ohne einen Moment des Zögerns stößt ihn einer der Schläger gewaltsam aus dem Weg. Im Jahr 2020 ereignete sich in Los Angeles eine nahezu identische Szene: Eine Phalanx kampfbewaffneter und gepanzerter LAPD-Polizisten marschierte eine Straße entlang (offenbar, um während eines harmlosen Lockdown-Protestes „den Frieden zu wahren“), als eine junge Frau auf einen der Beamten zukam Fragen Sie höflich nach, ob die Leute die Straße räumen sollen. Die Reaktion des Sturmtrupplers bestand darin, sie so heftig zu stoßen, dass sie mehrere Meter weit flog und mit dem Kopf am Bordstein aufschlug. Besorgte Passanten gingen sofort auf die bewusstlose Frau zu; Blut floss aus ihrem Kopf. Großbritanniens „Linke“ – genauer gesagt die Englands – wie Amerika wechselte vor Jahrzehnten mit dem Aufstieg der „Eisernen Lady/Abrissbirne“ und Tony Blairs und der politischen Kreuzigung von Jeremy Corbin auf die dunkle Seite. Die Parallelen zur Degeneration der US-Linken sind frappierend. Aber das meiste davon wäre ohne die Zustimmung einer zunehmend verängstigten Öffentlichkeit, die an betäubenden Illusionen festhält, nicht möglich.
Das Ganze ähnelt einem verherrlichten Zirkus; mit allen dazugehörigen exotischen Kreaturen und Fahrzeugen. Wer bezahlt diese ganze Extravaganz? Charles hat Millionen bei der Erbschaftssteuer gespart, also kann er vielleicht bei den Kosten helfen.
Ich hege – wie viele Menschen in den USA – ein Leben lang eine Bewunderung für einen Großteil der englischen Kultur. Die zurückhaltende, kriminalitätsarme und fortschrittliche Politik (zumindest im Vergleich zu meinem Land, zugegebenermaßen eine niedrige Messlatte, die es zu überwinden gilt) – insbesondere in der Zeit vor Thatcher – machte mich oft neidisch. Noch vor relativ kurzer Zeit konnte England – nach einer schrecklichen Schießerei in einer Schule – praktisch ein Verbot des privaten Besitzes von Handfeuerwaffen erlassen, während hier in den USA … nun, ich werde mir nicht die Mühe machen, unsere beschämenden und widerwärtigen Nichtantworten aufzuzählen. In England besteht das Streben nach einer ruhigen, rationaleren Herangehensweise an das Leben (denken Sie an Bertrand Russell), obwohl ich zugeben muss, dass es sich hierbei offensichtlich um ein idealisiertes Stereotyp mit bemerkenswerten Ausnahmen in der Realität handelt. Ich war drei- oder viermal in Großbritannien, habe die üblichen touristischen Dinge miterlebt und es sehr genossen.
Abgesehen davon muss ich als 73-jähriger Links-/Progressiver in den USA zugeben, dass ich diesen ganzen britischen Monarchie-/Königshaus-/Prunk-und-Umstands-Mist sehr verachte. Ich war angewidert von all dem Hype und der Berichterstattung in den Medien (sogar hier in den USA), als Lady Di und Charles heirateten, als Diana starb, und jetzt ... geht es wieder los. Diese ganze Sache mit der britischen Monarchie ist so ein künstliches Konstrukt, da sie nur ein zeremonielles, rudimentäres Überbleibsel einer vergangenen Ära ist. Großbritannien ist KEINE Monarchie, sondern eine parlamentarische Regierungsform, was mehr zu seiner Ehre zählt, da es schließlich mit der Magna Carta einer der ersten Verwässerer der monarchischen Macht war. Diese Halbbesessenheit mit den „Royals“ wirkt wie ein permanentes Cosplay oder ein „Renaissance Faire“, das live gegangen ist. Hier in den USA haben auch wir unsere Promi-Verehrung auf einem noch trashigeren Niveau mit „Reality-TV“-Stars wie Jersey Shore, den Osborns oder den berüchtigten Kardashians (berühmt dafür, berühmt zu sein), aber ich erwarte von den Briten mehr „Rationalität“. … Zeit weiterzumachen!
Konstitutionelle Monarchie, kein vollständiges Aushängeschild.
Heimliche Gesetzesänderungen, um die Royals auszuschließen.
Geheimgeschäfte zur Vermeidung der Erbschaftssteuer.
Ich muss mich korrigieren – vielen Dank für die genaue Erläuterung! Anschließend habe ich die Wikipedia-Seite über die „britische Monarchie“ durchgesehen und das Interessanteste, was mir persönlich dabei aufgefallen ist, war die Tatsache, dass es keine schriftliche britische Verfassung gibt und diese viele der „Pflichten“ der Monarchie umfasst (so zeremoniell sie auch sind) – Es beruht fast ausschließlich auf ungeschriebenen Traditionen. Es ist schwer, es nicht mit dem US-System zu vergleichen, im Guten wie im Schlechten. Letzten Endes bleibt die britische Monarchie meiner Meinung nach ein teurer, überflüssiger (im britischen Sinne) anachronistischer „Zeremonienmeister“/Touristenattraktion, von dem die Briten gut daran täten, aufzuhören.
Tut mir leid, aber für mich sah es nicht nach einem großen Wutanfall aus. Dennoch sind Karl und das gesamte königliche System ein Anachronismus, der Jahrhunderten des Imperialismus und Klassismus Prunk und ein edles Gesicht verleiht.
Ausgezeichneter Aufsatz, Craig Murray.
Der Zusammenbruch des Weströmischen Reiches ist ein hässliches Schauspiel. So viel war unvermeidlich. Es wird noch schlimmer, bis der Bann endlich gebrochen ist und die Massen Rache üben.
Es sieht so aus, als würde Big-Ears so weitermachen wie immer: verwöhnt, gereizt und überaus privilegiert. Und auf seinen Kumpel Noddy Truss kann man sich wie immer verlassen, wenn er das Auto in den Graben jagt. Ich nehme an, Starmer könnte als Polizist Plod einspringen, denn „trotten“ beschreibt ihn perfekt. Enid Blyton war in ihrer Darstellung dieser Kindergarten-Clowns sehr vorausschauend.
Immer noch nicht so sehr ein Narrenschiff wie die US-Republik.
Das Regime im Vereinigten Königreich wendet schon seit langem die Taktik des „Friedensbruchs“ an – insbesondere im Fall von Tommy Robinson, der versuchte, die muslimischen Vergewaltigungsbanden und den Islamismus in England aufzudecken. Es wird nur noch schlimmer, denn wir alle wissen, wie der Frieden gestört wird, wenn es um den Islam geht.
Wie Wikipedia ihn treffend beschreibt: „Stephen Christopher Yaxley-Lennon, besser bekannt als Tommy Robinson, ist ein rechtsextremer britischer Anti-Islam-Aktivist und wegen mehrfacher Gewalt und Betrug sowie anderer Verbrechen verurteilter Krimineller.“ Ihr Hass auf Muslime hat kaum eine Grundlage.
Vielen Dank, dass Sie das klargestellt haben ^^
Meinen Sie Tommy Robinson (richtiger Name Stephen Yaxley-Lennon), den Berufsverbrecher und Faschisten, der jede Gelegenheit nutzt, um Rassenhass zu schüren?
Ein bisschen unaufrichtig, wenn man versucht, den Fokus des Themas vom Königshaus auf den Islam zu verlagern, nicht wahr?
Ja, Tommy Robinson, was für ein netter Kerl.
Ihr zwei müsst wie zwei Erbsen in einer Schote sein.
Sehr gut, ich denke, die meisten von uns wissen alle, was für ein schrecklicher Mistkerl dieser Kerl ist. Zum Glück lebe ich nicht in England, also muss ich mir diesen Blödsinn nicht gefallen lassen, ich habe sie vor langer Zeit verlassen, als ich jung war Mann, ich konnte es nicht ertragen, wie ein Idiot behandelt zu werden, weil ich aus der Arbeiterklasse komme, das hat sich in England seit Jahrhunderten nicht verändert, und dieser Typ ist der Inbegriff eines sehr privilegierten und arroganten, eigennützigen Idioten, der sich einen Dreck darum schert Jedermann, aber leider bleiben Schafe Schafe, das kann man nicht ändern, man muss sich nur ansehen, wie sie den ganzen Mist über Selenskyjs Nazi-Regime in der Ukraine aufgesaugt haben, vielleicht ein schöner kalter Winter, vielleicht genau das, was der Arzt verordnet hat
Ausgezeichneter Artikel! Vielen Dank, Herr Murray. Es deckt so viele wichtige Punkte ab. Ich liebte die DPRK-Parodie!
Bleiben Sie gesund und danken Ihnen für Ihren Mut.
Hey, zumindest haben sie inoffiziell die Reise nach Israel, also in das besetzte Palästina, boykottiert.
Obwohl ich nicht optimistisch bin, halten die Nachkommen an dieser Tradition fest.
Karl III. stellt eine Verbesserung im Vergleich zu Karl II. dar, die Messlatte ist im Vergleich jedoch etwas niedrig, z. B. musste das Parlament keine feudalen Titel für zwölf uneheliche Kinder genehmigen.
Das Ganze ist komisch, zu schlimm werden Leute deswegen verhaftet. Großbritannien tendiert zum thailändischen Modell und das Establishment nutzt die Ehrfurcht vor dem Monarchen, um gegen die Gegner vorzugehen.