Die USA hatten fast 200 Jahre Zeit, um ihre Vorurteile einzuschärfen und ihre Rechtsstaatlichkeit entsprechend zu gestalten, schreibt Lawrence Davidson.
(Thomas Hawk, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
O30. August, Präsident Joe Biden hielt eine Rede an der Wilkes University in Wilkes-Barre, Pennsylvania. Er war verärgert darüber, dass viele Republikaner als Folge des Gerichtsverfahrens gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump politisch motivierte Gewalt vorhersagten.
Biden argumentierte, dass „ein sichereres Amerika erfordert, dass wir alle die Rechtsstaatlichkeit wahren.“ Nicht die Herrschaft einer einzelnen Partei oder einer einzelnen Person … Die Idee, dass man einen Fernseher einschaltet und hochrangige Senatoren und Kongressabgeordnete sagen sieht: „Wenn das und das passiert, wird Blut auf der Straße fließen.“ Wo zum Teufel sind wir?' „
Abschließend erklärte er, dass politische Gewalt „niemals angemessen“ sei. Zeitraum. Niemals. Niemals. Niemals."
Es wurde oft darauf hingewiesen, dass das Weiße Haus eine entspannte Atmosphäre schaffen kann, die die Bewohner von der Realität trennt, und dies könnte in gewissem Maße auch bei Biden der Fall sein. Hier ist also ein großer, großer, großer Hinweis. Biden befindet sich in den Vereinigten Staaten – einem Ort mit einer langen Geschichte von Bürgerkriegen, Mordanschlägen und regelmäßig in Flammen aufgehenden großen Teilen von Städten, und das meiste davon ist politisch motivierte Gewalt.
Und dieses nachdrückliche „nie“ täuscht die Geschichte der USA so sehr Lügen, dass es den Eindruck einer peinlichen Naivität erwecken könnte. Fragen Sie viele Polizeichefs des Landes. Sie glauben offenbar, dass „Blut auf der Straße“, wenn es von denen produziert wird, die angeblich die Rechtsstaatlichkeit wahren, sehr angemessen ist. Was will Biden also wirklich sagen? Hier ist eine fundierte Vermutung.
Erstens schließt Biden daraus, dass die Vereinigten Staaten eine reife demokratische Gesellschaft seien und die Tage der politischen Entwicklung unter dem Druck der Straße vorbei seien. Wer solchen Druck ausübt, versteht das nicht und handelt daher „unangemessen“.
Zweitens bedeutet „ausgereift“, dass die Rechtsstaatlichkeit Teil eines Gesellschaftsvertrags ist, der von einer großen Mehrheit der Bürger respektiert wird. Das Konzept der „Rechtsstaatlichkeit“ steht für Biden im Vordergrund. Es ist das Leben nach Regeln, das die Gesellschaft stabil hält. Für diese Position gibt es viel zu sagen. Die Frage, die sich logischerweise stellt, ist: Welche Art von Gesetzen erwägen wir?
Drittens scheint Biden zu glauben, dass die Gesetze der USA liberaler Natur sind oder zumindest sein sollten, weil sie eine Demokratie sind. Die liberale Demokratie fördert Gerechtigkeit und untergräbt Voreingenommenheit. Es ermöglicht Bidens Version des „amerikanischen Traums“.
Und viertens gibt er uns das „Nie, nie, nie“, weil er glaubt, dass die US-amerikanische Gesellschaft durch das derzeitige System der Schaffung und Durchsetzung von Gesetzen immer noch erfolgreich auf sich ändernde Bedürfnisse reagieren kann.
Definition der US-Demokratie
Bürgerrechtsmarsch von Selma nach Montgomery, Alabama, im Jahr 1965. (Peter Pettus, Wikimedia Commons)
Für den Präsidenten gibt es also eine Reihe heiliger amerikanischer Werte (Gleichheit, Toleranz, Vielfalt usw.), die am besten von einer rechtsstaatlichen Demokratie gewahrt werden können, die eine liberale Agenda unterstützen soll.
Auf den ersten Blick klingt das großartig, aber wir sollten ehrlich sein und erkennen, dass Demokratie nicht automatisch eine solche Agenda bedeutet. Ein Teil der gegenwärtigen politischen Krise in den USA ist auf eine kulturelle und religiöse Reaktion auf die liberale Agenda zurückzuführen, die die amerikanische Demokratie geprägt hat erst seit über 60 Jahren.
Besuchen Sie Florida, Texas und andere solche „roten“ Bundesstaaten, und eine Mehrheit der Wähler bzw. Wähler, die ihr nahe stehen, stellt den Wert der Gerechtigkeit für eine ganze Liste von Minderheitengruppen in Frage und möchte landesweit eine Version der amerikanischen Demokratie wiederbeleben, die diskriminierende Praktiken anwendet legal.
Biden interpretiert dies als Angriff darüber, worum es in den USA seiner Meinung nach geht, und damit hat er völlig recht, wenn er sich auf die US-Demokratie und die US-Gesetze aus den 1960er Jahren bezieht. Deshalb besteht der Präsident darauf, dass „die MAGA-Streitkräfte entschlossen sind, dieses Land rückwärts zu führen.“
Andererseits hat Biden nicht Recht, wenn er darin einen Angriff auf die amerikanische Demokratie per se sieht. Es handelt sich nicht, wie er behauptet, um einen Angriff auf „die Grundfesten unserer Republik“. Aber auch Kevin McCarthy, Vorsitzender der Republikaner im Repräsentantenhaus, hat Unrecht, wenn er behauptet: „In den letzten zwei Jahren hat Joe Biden einen Angriff auf die Seele Amerikas, sein Volk, seine Gesetze und seine heiligsten Werte gestartet.“ Tut mir leid, aber McCarthy ist hier 50 Jahre veraltet.
Kevin McCarthy, Vorsitzender der Minderheiten im Repräsentantenhaus, spricht mit den Unterstützern von Präsident Donald Trump bei einer Kundgebung für den Wiederwahlkampf in Phoenix, Oktober 2020. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Man könnte meinen, dass sich beide Parteien in einigen Grundlagen einig wären, etwa dass Demokratie ehrliche und offene Wahlen erfordert. Das ist nicht der Fall. Amerikanische Wahlen können wirklich zwielichtig sein: Es gibt Gerrymandering und andere Formen der Wahlmanipulation sowie den korrumpierenden Einfluss von Geld auf Wahlen auf fast allen Ebenen.
Aus traditioneller Sicht ist es auch amerikanisch, den Kreis der Wahlberechtigten zu begrenzen. Sowohl Demokraten als auch Republikaner werden diese korrupten Praktiken ausnutzen, wann und soweit sie können. Allerdings waren die Republikaner in letzter Zeit in dieser Hinsicht am unerbittlichsten und rücksichtslosesten.
Seit etwa 60 Jahren gibt es also zwei Amerikas, eines integrativer als das andere. Das Problem besteht darin, dass das weniger integrative Land dem ursprünglichen, „traditionellen“ Amerika viel näher kommt – und hier sprechen wir von einer Nation, die fast 200 Jahre Zeit hatte, ihre Vorurteile einzuschärfen und ihre Rechtsstaatlichkeit entsprechend zu gestalten.
Ausweitung auf auswärtige Angelegenheiten
Diese Verwirrung darüber, worum es bei der amerikanischen Demokratie eigentlich geht – ob sie liberal und inklusiv oder konservativ und exklusiv ist – hat sich auf die Außenbeziehungen ausgewirkt.
Einem aktuellen New York Times Meinungsbeitrag mit dem Titel „Biden stellt die Verteidigung der Demokratie im In- und Ausland in den Mittelpunkt seiner Agenda„Die Verteidigung der Demokratie ist „das Element der Außenpolitik von Präsident Biden, das sich am deutlichsten mit seiner innenpolitischen Agenda überschneidet.“ So sehr, dass „das Weiße Haus voraussichtlich einen zweiten multinationalen Gipfel für Demokratie ankündigen wird.“ Und die Nationale Sicherheitsstrategie, die diesen Monat veröffentlicht werden könnte, wird die Stärkung der Demokratien als politische Priorität hervorheben.“
Was bedeutet das wirklich? Ist die alte Behauptung, dass die USA die Demokratie auf der ganzen Welt unterstützen und fördern (und die Freiheit nicht vergessen), tatsächlich wahr? Nun, während diese Behauptung einen scheinbaren Zusammenhang zwischen innen- und außenpolitischen politischen Idealen zulässt, ist das, was wir im Ausland im Namen der Demokratie wirklich unterstützen, genauso unterschiedlich wie das, was der Begriff im Inland darstellt.
Nehmen wir zum Beispiel Bidens wiederholt demonstrierte Hingabe an den „demokratischen“ Staat Israel. Diejenigen, die in dieser Frage anderer Meinung sind und sagen, dass Israel tatsächlich ein Apartheidsstaat sei, werden vom Präsidenten einfach abgetan "falsch."
Obwohl sie in der Lage waren, den Vorwurf der Apartheid durch dokumentierte Beweise zu untermauern, die öffentlich zugänglich gemacht wurden mehrere Menschenrechtsorganisationen sowohl in den USA als auch in Israellch, Biden wird nichts davon haben. Er hat recht, und die anderen machen einfach „einen Fehler“. Israel ist eine Demokratie. Israel ist unser Verbündeter. Israel ist ein Freund.“
US-Präsident Joe Biden trägt sich am 14. Juli in der Residenz des israelischen Präsidenten in Jerusalem in das Gästebuch ein. (Weißes Haus, Adam Schultz)
Der Gedanke, dass Israel eine Demokratie ist, wird durch die Tatsache, dass Israel tatsächlich einen begrenzten und eigentümlichen demokratischen Charakter hat, noch leichter gemacht. Sie basiert jedoch auf religiöser Identität und fördert daher fast per Definition Bigotterie und praktiziert Diskriminierung und Segregation. Diese Art von fehlerhafter Demokratie unterscheidet sich nicht wesentlich von der älteren, „traditionellen“ amerikanischen Demokratie und ihrer diskriminierenden Politik gegenüber Minderheiten.
Spenden zu CNs 2022 Herbstfonds Antrieb
Natürlich soll sich Biden an der Heimatfront gegen diese älteren US-Praktiken stellen, doch hier drückt er unkritisches Lob für Israel aus. „Die Vereinigten Staaten sind stolz darauf, dem jüdischen und demokratischen Staat Israel zur Seite zu stehen, und mit seinen Menschen, deren außergewöhnlicher Mut, Widerstandsfähigkeit und Innovationsgeist für so viele Menschen auf der ganzen Welt eine Inspiration sind“, sagte er.
Es ist, als ob die Fehler in seinem Kopf nicht existieren, oder wenn doch, wäre es einfach egal.
Leider sind solche blinden Flecken nicht so ungewöhnlich, insbesondere in relativ geschlossenen Gruppierungen, wie man sie unter politischen Eliten finden kann. Das oben erwähnte isolierte Umfeld des Weißen Hauses hat zu vielen falschen Entscheidungen und Tragödien beigetragen, darunter die Invasion Kubas in der Schweinebucht und die Entscheidung, sich den Bemühungen zur Vereinigung Nord- und Südvietnams zu widersetzen.
Vor etwa 50 Jahren, im Jahr 1972, veröffentlichte der Yale-Professor Irving L. Janis ein Buch mit dem Titel Opfer des Gruppendenkens um zu erklären, wie das passiert.
Janis beschreibt Gruppendenken als eine „Konkurrenzstrebende Tendenz“. Mit anderen Worten: Unter Mitgliedern beispielsweise des engeren Kreises eines Präsidenten wird Wert darauf gelegt, eine konsistente und vereinbarte Position zu einem Thema beizubehalten, selbst wenn das Ergebnis eine „Verschlechterung der geistigen Leistungsfähigkeit, der Realitätsprüfung und des moralischen Urteilsvermögens“ ist das resultiert aus gruppeninternem Druck.“
Im Fall der Hingabe dieses Präsidenten an Israel sagte Biden den zionistischen Beamten, die sich bei einer Feier zum israelischen Unabhängigkeitstag im April 2015 versammelt hatten: „Ich habe mit vielen von Ihnen zusammengearbeitet in diesem Raum bis zu 40 Jahre. Du kennst mich. Du hast mich großgezogen. Du hast mich erzogen.“
Das Ergebnis ist ein Gruppendenken-Szenario, wenn es um die angeblich gemeinsamen demokratischen Prinzipien geht, die dem amerikanisch-israelischen Bündnis zugrunde liegen – jahrzehntelang von Biden und den ihm nahestehenden außenpolitischen Beratern praktiziert. Diese Position ignoriert, ja widersetzt sich sogar der Tatsache, dass Israels Demokratie mit der Art von Demokratie vergleichbar ist, die Biden als Bedrohung an der Heimatfront ansieht.
Die Demokratie hat ein Element der Wahl eingebaut. Die Frage ist, wie viele wählen dürfen und für welches Themenspektrum. Die Antworten werden sich wahrscheinlich im Gesetz und seiner Durchsetzung widerspiegeln. Daher kann Demokratie für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen haben. Für verschiedene Amerikaner bedeutet es sicherlich unterschiedliche Dinge.
Als neuer Die Washington Post Meinungsstück wies darauf hin, „Die bedauerliche Wahrheit über Amerika ist, dass es schon immer einen Teil der Menschen beherbergt hat, die das Land nach Rasse, Religion oder Lebensstil neu definieren wollen.“ Es sind nicht nur bigotte Amerikaner, die das tun wollen. Gruppen von Bürgern einer begrenzten Anzahl von Demokratien auf der ganzen Welt versuchen es regelmäßig.
Und in den allermeisten Fällen hatte die Demokratie ihren Anfang als ein solches begrenztes System – begrenzt durch irgendeine Form elitärer Bigotterie. Die Überwindung dieser Grenzen ist ein Zeichen des Fortschritts im politischen Bereich, für viele kann es sich jedoch anfühlen, als würde man den Lehren der Tradition den Rücken kehren.
Innenpolitisch hat sich Biden in diesem Kampf für seine Seite entschieden. Außenpolitisch ist er verwirrt und geplagt von blinden Flecken und vermeintlichen nationalen Interessen. Wenn jedoch Bidens liberale Position die letzte Runde im innenpolitischen Kampf um die Bedeutung der amerikanischen Demokratie gewinnt, könnte es durchaus schwieriger werden, die Bigotterie jener Demokratien zu ignorieren, die wir im Ausland unterstützen wollen.
Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.
Dieser Artikel stammt von seiner Website, TothePointAnalysis.com.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die des Autors widerspiegeln oder auch nicht Nachrichten des Konsortiums.
Spenden Heute zu CNs
2022 Herbstfonds Antrieb
Spenden Sie sicher per Kreditkarte or aus der Ferne überprüfen by Klick der rote Knopf:
Ich werde es hier noch einmal versuchen. Aber ich weigere mich, Biden zu unterstützen, nur weil er zum POTUS gewählt wurde. Er muss dem kleinen Kerl mit nichts zeigen, dass er seine Bemühungen um eine faire Chance unterstützt. Ich halte nicht den Atem an.
Alles, was ich über Joe wissen muss, ist, dass er sich der Theorie des rechten Flügels Israels anschließt, dass man durch die Fortsetzung des Massakers an Unschuldigen Frieden erreichen könne.
Mit 73 Jahren kann ich mir diese Art Blödsinn von keinem Präsidenten gefallen lassen. Habe nie. Ich verspüre kein Verlangen, den endlosen Tod zu unterstützen, der durch das unaufhörliche Jammern beider Länder über die nationale Sicherheit verursacht wird.
Der einzige Grund, warum Joe gewählt wurde, ist, dass Hillary von den MAGATs „Make America Great Again Trumpism“ geschlagen wurde. Die Demokraten lassen Hillary mit 24 Stimmen antreten, und wir verlieren alle erneut.
Die ganze Berichterstattung darüber, wie viele Frauen zum ersten Mal Wählerinnen werden, löst in mir sehr schlechte Gedanken über die Zukunft Amerikas aus.
Ein rundherum erbärmlicher Zustand.
Danke CN
Awh, der Wolf spekuliert: „Es wird Blut auf den Straßen fließen.“ Der Fuchs weiß es, er hat „Blut an seinen Händen“.
Für jemanden, der seit sechs Jahrzehnten in DC lebt, scheint Joey Biden keine Ahnung zu haben, wie er von seinen Fehlern ablenken kann; UND: „KRIEG ist KEINE Antwort!“
„Die letzten anderthalb Jahre des „Fortschritts“ waren eineinhalb Jahre des Massensterbens.“
Und der Science-Fiction-Streifen geht weiter, während der Bestattungsunternehmer sich als POTUS ausgibt, sich als Mensch ausgibt und über DJ Trump kläfft und brüllt.
Meiner Meinung nach sind Biden-Harris, das Weiße Haus und andere „ein so vollwertiges Symbol für alles, was unveränderlich und hoffnungslos ist“, UNHINGED; und, fubar, über unser politisches System.
Folglich „drohen Julian Assange die Auslieferung und der Staatsmord, während die Kriegsverbrecher, die er entlarvt hat, frei herumlaufen.“
Kein Zweifel, die Nation befindet sich im extremen Niedergang!!!
„Der Abstieg ist erbärmlich anzusehen.“ Daher der Rat Chinas an Biden: „Wer die Glocke um den Tiger bindet; Muss es lösen.“
Ratt er also seiner eigenen Basis, dass die Straßenkrieger-Politik ein Ende haben muss?
Oder versucht er, zukünftige Basisbewegungen gegen die totale Kontrolle durch die Demokratische Partei zu delegitimieren?
„Ich glaube, dass einige mächtige amerikanische Politiker im Gegensatz zu ihm keine Fanatiker sind.“
Leider liegen Sie falsch. Wenn man sich die amerikanische politische Klasse ansieht, sind sie, so weit das Auge reicht, Fanatiker. Wenn es irgendwelche Ungläubigen in der Nähe gibt, halten sie es gut versteckt.
Amerikanische Politiker unterscheiden sich hinsichtlich der Ziele ihrer Bigotterie. Aber die gesamte amerikanische Politik im 22. Jahrhundert basiert auf Hass und Bigotterie. Der amerikanische Wähler hat nur die Wahl, wer als Untermensch gilt.
Sie können dies erkennen, indem Sie bemerken, was fehlt. Niemand spricht von Frieden und Liebe. Es gibt niemanden, der allen hilft. Jeder Politiker muss jemanden hassen … das ist der amerikanische Weg, zumindest im 22. Jahrhundert.
Als alter Mensch war dies bei der jüngsten Ernennung zum Obersten Gerichtshof sehr deutlich zu spüren. Ich erinnere mich an einen Tag, an dem es lange Diskussionen über Gerichtsakten und eine Analyse ihrer Schriften gab. Diesmal wurde lediglich beschlossen, dass es eine Schwarze Frau sein wird. Das war die erste Entscheidung. Dann wurde ein Pool von Personen zusammengestellt, die dazu passten, und eine ausgewählt, die die wichtigsten Kriterien einer schwarzen Frau erfüllte.
Angesichts der Tatsache, dass dies Biden war, gehe ich davon aus, dass sie eine schwarze Frau ist, die die Macht der Konzerne liebt, die Polizei unterstützt und keine Einwände gegen verfassungswidrige Kriege im Ausland hat. Aber wir wissen nichts davon aus dem Prozess …. nur, dass sie eine schwarze Frau ist.
Ich habe keine Probleme mit einer schwarzen Frau auf dem Platz. Aber die Ernennung und Bestätigung stank nach Bigotterie. Genauso wie der Rest der amerikanischen Politik.
Die Heuchelei – insbesondere der Demokraten – ist abscheulich. Nicht, dass wir hier in Großbritannien nicht viel davon hätten.
Um einen Krieg zwischen „Demokratien“ und „Autoritären“ zu beginnen, müssten zunächst die Demokratien darüber abstimmen.
Sollte es nicht ein öffentliches Referendum über die Frage des Dritten Weltkriegs geben? Schließlich sind wir eine Demokratie, nicht wahr?
Nur eine autoritäre Regierung würde ausschließlich auf Anordnung des Präsidenten in den Krieg ziehen.
Der wichtigste Ort, an dem Joe Biden die „Demokratie“ stärken könnte, ist innerhalb der Demokratischen Partei. Traditionell ist der Präsident der Vorsitzende der Partei. Der Parteiapparat reagiert auf die Befehle des Parteiführers. Normalerweise hat der Präsident seine eigenen handverlesenen Leute in den Positionen des Parteivorsitzenden und anderen hohen Führungspositionen.
Somit ist der Ort, an dem Joe Biden per Dekret und auf der Kanzel die Demokratie in Amerika stärken könnte, innerhalb der Demokratischen Partei.
Beispielsweise betrachten die rechtsextremen Demokraten Progressive-Vorwahlen stets als Bedrohung und Beleidigung zugleich. Es gibt Fälle, in denen potenzielle progressive Herausforderer plötzlich Stellenangebote erhalten, wenn sie nicht kandidieren. Die rechtsextremen Demokraten sehen den perfekten Vorwahlgang darin, dass der ernannte Unternehmensdemokrat der einzige Name auf dem Stimmzettel ist.
Was wäre, wenn Joe Biden seinen Verantwortlichen in der Demokratischen Partei sagen würde, sie sollen dies ändern? Was wäre, wenn Joe Biden von seiner Bully-Kanzel aus Reden halten würde, in denen er sagte, dass es innerhalb der Demokratischen Partei Demokratie geben wird und dass ein Feld mit mehreren Hauptherausforderern ein Zeichen für eine gesunde Demokratie und eine gesunde Demokratische Partei sei?
Außerdem forderten Progressive früher mehr „Geldlimits“ bei Vorwahlen. Übergang von den Vorwahlen „Ein Dollar – eine Stimme“ zu den Vorwahlen „Eine Person – eine Stimme“. Joe Biden könnte dies als Maßstab für die Demokratie innerhalb der Demokratischen Partei unterstützen.
Es gibt andere Möglichkeiten, wie diese eher undemokratische Demokratische Partei der Demokratie näher kommen könnte. Und als Parteivorsitzender hätte Joe Biden hier den größten Einfluss auf die Förderung der Demokratie in Amerika haben können.
Ich habe die Vergangenheitsform verwendet, weil es natürlich nicht passiert ist. In meinem Bundesstaat habe ich einen demokratischen Vorwahlzettel per Post erhalten, und es war ein Unternehmensdemokrat pro Position. Zeitraum. Keine Wahl. Keine Demokratie. Sie werden die Vertreter akzeptieren, die ernannt wurden, um Sie zu regieren.
Joe Biden gehört natürlich zum rechtsextremen Flügel der Demokratischen Partei, der die Demokratie innerhalb der Demokratischen Partei schon immer gehasst hat. Und es zeigt sich, dass die Demokratische Partei unter Biden keinerlei Schritte unternommen hat, um die Demokratie innerhalb der Partei zu verbessern.
Und so wissen Sie, wie sehr sich Joe Biden wirklich um die Demokratie kümmert, und dass er allein dadurch die Demokratie stärken könnte.
Gute Argumente. Aber ich behaupte, dass Biden keine Naivität, sondern Blödsinn von sich gibt. Es ist ihm egal. Sein Verhalten ist jetzt nicht grundlegend anders als je zuvor, nur schädlicher. Er wurde im Elite-Amerika hergestellt und ist durch und durch „amerikanisch“.
„Für den Präsidenten gibt es also eine Reihe heiliger amerikanischer Werte (Gleichheit, Toleranz, Vielfalt usw.) …“
Warum geben Sie Biden so viel Anerkennung? Was hat er jemals getan, was darauf hindeutet, dass ihm Gerechtigkeit, Toleranz oder Vielfalt ein wenig am Herzen liegen? Er war mit Rassentrennungsbefürwortern bestens befreundet und lobte unter anderem Strom Thurmond. Er war gegen Schulbusse. Er verabschiedete die berüchtigtsten Gesetzesentwürfe zu rassistischen Straftaten und Insolvenzgesetzen, die vor allem Schwarze und andere Minderheiten betreffen. Er sagte, er wolle nicht, dass seine Kinder in einem „Rassendschungel“ zur Schule gehen. Er sagt, dass man „nicht schwarz“ ist, wenn man ihn nicht wählt. Er unterstützte DOMA und lehnte die Homo-Ehe so lange er konnte ab, bis es ihn politisch zu belasten begann. Er hat immer noch nie etwas über Trans-Rechte gesagt.
Nur Washington konnte sich nicht um eine offizielle Teilnahme an der Ukraine kümmern, auch für die Vereinigten Staaten. Die Operation Blitzkrieg in Charkow wurde offiziell demonstriert, dass Washington und das Vereinigte Königreich unter der Anklage standen, und zwar mit britischen, amerikanischen, polnischen, kanadischen, französischen und französischen Soldaten und einigen britischen Nazis. „Ce n'est pas notre armée, ce sont des mercenaires“ disent-ils. Ilse invoquent le vice de forme. In der Tat, es ist die Washington-Otanien-Armee. Die New York Times berichtete genau, dass sie von den Beamten von Washington und Otan beauftragt worden sei.
Wir haben nicht viel mehr als besondere Beleidigungen, hier und jetzt, das ist ein konventioneller Kampf, der von offizieller Seite verlangt wird, das ist ein weltweiter Kampf. Die Strategien werden unter Berücksichtigung dieser Realität sorgfältig verfolgt.
Der senile Washingtoner Psychopath Nazgul Biden war der Verbündete des abendländischen Imperialismus, dessen Aura ihn auf der Grundlage seines dreitägigen Kampfes auf der ganzen Welt unterstützte.
Gut ausgedrückt, Übertreibung, besonders wenn es um Atomwaffen geht. Ich sehe Biden als einen größenwahnsinnigen Plagiator, der darauf aus ist, die Untermenschen auszulöschen, die in den 70er und 80er Jahren (und vielleicht auch später) von Bidens Karriere schwarze Amerikaner waren und jetzt Russen sind, was sich in „Kakerlaken“ umsetzen lässt Ukrainer und Staat/CIA/Denkfabriken/Staatsmedien (viele aus der ehemaligen Sowjetunion).
Libyen ist nach Meinung von Leuten wie Hillary, John Bolton und Joe Biden das Modell der „amerikanischen Demokratie“. Amerika kann nicht mehr bauen, sondern wie ein Vierjähriger mit einem Hammer nur noch zerstören.
Das erste Mal, dass ich von Joe Biden hörte, war, als er eine Rede des Vorsitzenden der britischen Labour-Partei Neil Kinnock plagiierte, der sagte, er sei der erste Kinnock gewesen, der eine Universität besuchte. Plagiieren ist eine Sache, aber herausgefunden zu werden, fügt der Verlogenheit und Heuchelei noch Dummheit hinzu.
Bidens gesamte Existenz lässt sich mit drei Worten zusammenfassen: „Korruption“, „Bigotterie“ und „Heuchelei“. Ich glaube, dass einige mächtige amerikanische Politiker im Gegensatz zu ihm keine Fanatiker sind.
Eine Verfassungsänderung ist aus Gründen schwierig, die in den 1780er Jahren wahrscheinlich vernünftig erschienen.
Alle Änderungen müssen von zwei Dritteln beider Kammern des Kongresses beschlossen werden und müssen von drei Vierteln der gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten – oder Konventionen – ratifiziert werden.
Ein Viertel der Bundesstaaten (13) könnte nur 20 % der Bevölkerung ausmachen. Selbst einer großen Mehrheit der Menschen könnte der Wandel verweigert werden. Um ein besseres System zu erreichen, sind eine Verfassungsänderung und ein tiefgreifender Wandel in der öffentlichen Meinung erforderlich.
Im Senat vertreten die 50 republikanischen Senatoren etwa 40 Millionen weniger Menschen als die 50 demokratischen Senatoren. Laut der Volkszählung von 2020 leben 50 % der Amerikaner in neun Bundesstaaten und zwei Drittel in fünfzehn Bundesstaaten, in denen es 22 demokratische Senatoren und 8 republikanische Senatoren gibt.
Das andere Drittel hat derzeit 42 Republikaner und 28 Demokraten, genug, um den absurden Filibuster anzuwenden.
Sogar ein wirklich liberaler Präsident, der von der Mehrheit der Wähler unterstützt wird, wird beim derzeitigen Stand der Dinge eine Änderung fast unmöglich finden.
Ja, denn die USA sollten, wie Sie sicher wissen, ein föderales System sein, in dem die meisten Entscheidungen, die sich auf das Alltagsleben der Menschen auswirken, auf Landes- oder Stadtebene getroffen werden. Die Bundesregierung sollte die Außenpolitik wahrnehmen und die Staaten intern koordinieren, um bei Bedarf im Handel und in der nationalen Infrastruktur zusammenzuarbeiten. Der Kongress neigt dazu, in solchen Fragen ziemlich einvernehmlich zu sein.
Die Regierung sollte nicht dieser Gigant sein, den wir heute haben und der über lokale Schulentscheidungen, lokale Ehegesetze, lokale Entwicklungsprozesse usw. usw. entscheidet … eine so große und mächtige nationale Regierung erzeugt in einer so vielfältigen Nation wie dieser natürlich Misstrauen und extremen Wettbewerb und das System war nicht dafür eingerichtet. Wir müssen zu 50 Demokratieexperimenten zurückkehren.